Tagovi

Napadi na Banca - iskrena briga za moral javne li?nosti ili bezobzirni poziv na lin? nevinog

U zadnje vrijeme sam na Vi sa slobodnim vremenom pa se dugo nisam javljao. Nisam baš previše ni ?itao što drugi pišu. Ali ovo što se sada doga?a sa javnim pozivom na lin? Ive Banca jednostavno traži komentar.

Da vidimo što je ?ovjek u?inio?

1. Kao samostalni saborski zastupnik imao je pravo na ured koji mu je i ponu?en u Saboru (n.b. ponu?eno mu je da dijeli ured sa drugim zastupnikom). Pošto nije bio zadovoljan ponu?enim iskoristio je pravo da si iznajmi ured van Sabora, te sam sebi iznajmio svoj privatni ured. To nije ništa drugo nego isto ono što ?ine i tisu?e drugih (poduzetnika) u Hrvatskoj i u Europi. Samo što o tome u Europi novine ne pišu jer to nije ni vijest ni senzacija pa samim tim ni snajper za odstrijel politi?kog protivnika.

2. Za taj ured je kupio namještaj za 140000 kuna. Ja mislim da je to prili?no skupo ali znam prili?an broj ljudi koji su naru?ili namještaj i za više novaca. Ja vjerujem da je taj namještaj zbilja kupljen, da je koštao 140000 Kuna i da je Banac i za to priložio uredne ra?une. U tom slu?aju ni ovdje ništa sporno. Ako je Aco Stankovi? zadovoljan policama od 800 Kuna ne zna?i da istim mora biti zadovoljan i Ivo Banac.

3. Vozio se Ivo taksijem cijelu godinu za 17.000 Kuna. Pa što ljudi, pa što? Gdje mi to idemo ako nam saborski zastupnik koji nema vlastito auto ne smije potrošiti 50 Kuna dnevno na taxi? Da li je to vijest, da li je to vrijedno diskusije i nemamo li mi i boljih tema? Ra?uni su uredno priloženi samim tim zbilja ništa sporno.

4. Novci poklonjeni udrugama
Uredno dokumentirano, velikodušno i ?asno.

Ve? dugo vremena nisam vjerovao u mogu?nost da se složim s ne?im što govori ?i?ak ali eto došao je i taj dan. Stankovi? je ju?er u Nu2 izgledao prili?no nespremno, nikako da shvati da je i ured koji i jedan poduzetnik uzme od samog sebe isto tako pla?en prora?unskim novcem kao i ovaj Ban?ev.

Nadam se da Banac ne?e di?i ruke od Hrvatske nego da ?e ove udarce stoi?ki podnijeti i svojim djelovanjem nastaviti oboga?ivati hrvatsku javnu scenu.

Komentari

Tko je glasao

Zbilja ne znam kakve ovo ima

Zbilja ne znam kakve ovo ima veze s temom.

Tko je glasao

http://pollitika.com/napadi-n

http://pollitika.com/napadi-na-banca-iskrena-briga-za-moral-javne-licnos...

Bigdon Zbilja ne znam kakve ovo ima veze s temom.
Sve teme pa i ova su u kontekstu. Kontekst nema smisla non stop prekomjerno prikazivati i primjereno je pretpostavka da se bar minimalno elementarno ima u vidu.

Ovdje je elementarni kontekst slijedeći:
- Hrvatska je apsolutni višedesetljetni svjetski vrh ukupne društvene orjentacije na spregu politika-nekretnine, do stupnja da sve bazdi od toga. USA zbivanja su nešto razmjerno niti 20 % toga istog što u Hrvatskoj bazdi jako dugo, pri čemu je ostalih 80 % nešto što ostali svijet uopće ne razumije, jer toga kao takvog ni približno nigdje nema;
- u takvoj Hrvatskoj se tako osnovni dio priče najednom javno otvara prvi put nakon vječnosti baša sada, i to logično veoma zamorno i iscrpljujuće već na početku, ne vjerojatno niti 5 % koliko će toga biti. Sa takvim praktički neizdržljivim otvaranjem priče, društvo još jače nastavlja i već histerično žuri sa općom invazijom na što više rezultate u svemu oko nekretnina, razmjera kao da USA na ovu krizu odgovori još jačom eskpanzijom istog, da npr. sa 2.000 mlrd $ naglo krene u još više i veće napuhivanje svega.

Ovi linkovi se odnose na sveže poteze predsjednika Sabora i predsjdnika najveće oporbene stranke. Javnost zna da oni to daju javnosti jer je počelo povjesno, nakon vječnosti, zanimanje za do jučer veilkoj većina potpuno "normalnu" praksu trošenja za nekretnine iz zajedničkog računa (državnog i gradskih proračuna) cca 2x puta više nego što drutvo ima uopće raspoloživih mogućnosti za sve.

Javnost također zna da su isti, pa i ostali političari koji se spominju vezani za te šire poslove sa nekretninama, ranga deseci milijardi na zajdnički račun, te da i rješavanje privatnih nekretnina ima s tim veze.

Javnost zna da je Luka Bebić blizak i neke vrste pokrovitelj najvećeg klastera koji ujedno "eksplodira", onoga IGH d.d.-Konstruktor inženjering-ZABA, koji kao služebene dioničare ili službeno jako povezane uključuje većinu državmnih i gradskih dužnosnika.

Javnost je također upoznata da su Vojković, dugo na čelu najvećeg i ujedno državnog osiguranja CO, kojem je prije na čelu bio Linić sdp-ovac Ćurković koji je potrošio evropski rekordne novce na malu zgradu, koji prodaje jednu od hrpe skupih nekretnina Milanoviću, i Milanović koji kupuje, također javnosti poznatim linijama i kracima vezani za iznimno velika trošenja na naš račun i afere s tim u vezi, ono čime se Hrvatska intenzivno bavi.

U vezi teme bi u tom kontekstu bilo razumno:
- uopće se ne baviti sa relacijama do 200.000 kuna, ili ako se time bavi onda svakako uz kontekst;
- povodom pojave i otvaranja ovakvih tema bar malo dati dužne pažnje na 1 mlijun puta veći trošak i problem, na kontekst, što sam linkom samo naznačio kao smjer pažnje.

No, iskustva smo da se to pretežno odvija i da će se odvijati posve drukčije. Čak i Banac misli i postupa suprotno rezultatima svojih povjesnih istraživanja - među vodećim je poznavateljima staljinizma a zajedno sa poststaljinističkim snagama napada rijetke protivnike staljinizma, ponaša se kao klasična američka politika, paktira sa staljinizmom i logično dobiva i po nosu a ne samo da trijumfira. To je i šira pojava. Ni istaknuti intelektualci nimalo ne uvažavaju književnost, npr. Mihail Bulgakov: Majstor i Margarita, i npr. književna anlize Waltera Benjamina o kontekstu i u kontekstu, pa se većina obrazovanih snaga ponaša doslovno kao Ivan Bezuhov u spomenutom romanu, samo krajnje ofanzivno i bez naknadne skepse.

Pa se ovaj mali link može shvatiti kao mali prilog skretanja pažnje na te kontradiktorne procese, a čak možda kao blaga pomoć tim procesima u samorješavanju tih "neočekivanih" smetnji, kao kapi u začepljene noseve u slučaju nešto razuma ili kao blaga pomoć zagrijavanju za puno veće gužve koje slijede (sigurno slijedi nešto razmjerno dublje i šire nego u USA, samo neće ni blizu tako izgledati, praktički je krenulo a manifestira se pravim maoističkim invazijama na sve i bilo šta što se uspije osvojiti prije nego što dođe trenutak pravog osjećanja).

Tko je glasao

Ja i nakon ovoga nisam

Ja i nakon ovoga nisam shvatio koja je veza ovog linka sa temom koju sam ja obradio. Ali od teme mi je važnije tvoje pravo da pišeš štogod želiš, kadgod želiš i o čemu god želiš. Da imam moderatorske ovlasti zamolio bih te da ili otvoriš novi topic ili se držiš naslova. Ipak hvala na kometaru.

Tko je glasao

Ne pitaj samo za prvi

Ne pitaj samo za prvi milijun (stan).

Tko je glasao

A ovo sam upravo pročitala

A ovo sam upravo pročitala u Nacionalu
Što na to imate reći?
"Stanje u HHO-u teško je ne samo zbog činjenice da zaposlenici pet mjeseci nisu primili plaću, već i stoga što se očito ne mogu pronaći novi donatori, a odlukom Ive Banca ukinuti su i oni projekti koji su donosili sredstva za rad."

cvjetići

Tko je glasao

Bolje da HHO propadne nego

Bolje da HHO propadne nego da Nacioal o njemu dobro piše.

Tko je glasao

Tu se radi o

Tu se radi o zaposlenicima,ne znam koliko ih je,koji su radili i nisu za to primili plaću,halo... nije važno tko je to napisao...

cvjetići

Tko je glasao

Slažem se u tom slučaju

Slažem se u tom slučaju nije važno ali vjerovatno nema baš ni puno veze s istinom obzirom na Nacional kao izvor.

Tko je glasao

A što nam, između ostalog,

A što nam, između ostalog, kaže naša Wikipedia o Pierson Collegeu Univerziteta Yale:
"...Pierson has been traditionally renowned for its thriving social life and once had the reputation of consistently trailing other Yale residential colleges in academic rankings. In fact, Pierson's rallying cry was at one time, "Tyng, Tang, and GPA," reflecting Pierson's reputation for winning Yale intramural sports (Tyng), an annual drinking competition among the residential colleges (Tang), and having the lowest average GPA of the all the residential colleges. In 2004, however, the Pierson was awarded the Gimble Cup for highest average GPA at Yale. In light of new Connecticut alcohol laws, Dean Fabbri has be forced to crack down upon events such as Tuesday Night Club (TNC), founded in 1981, restricting the event to Pierson seniors. However, in 2006, Pierson students were able to organize a successful Inferno, the traditional Pierson halloween party. TNC was traditionally held in the "Lower Courtyard" of Pierson, which in the past was sometimes referred to colloquially as "the Slave Quarters," an appellation now frowned upon.[3] Lower Courtyard housing is generally occupied by seniors.[4] Another famous Pierson tradition occurs on Pierson Day when Master Harvey Goldblatt wrestles another College Master, student or other willing opponent in a wrestling ring filled with yellow jello. (The Jello used in the first match was red, and the first Master to Jello wrestle was Ivo Banac). Pierson achieved world renown in 1977, as a result of the still-famous television broadcast of its Bladderball 'victory'. Pierson's most storied tradition is the theft of Davenport College's gnome mascot. Pierson's famous "song," heard annually at "the Game" between the Yale and Harvard football teams, starts off with: "'P' is for the 'P' in Pierson College; 'I' is for the 'I' in Pierson College," and continues in predictable fashion..."
Koliko želea se može kupit za 140 tisuća kuna?

2decicrnog

Tko je glasao

Mislim da se iz ove price

Mislim da se iz ove price moze razviti simptomatican zakljucak. Vecina nase nacije zivi u minusima, gdje je neracionalno trosenje i trosenje tudjih novaca (a kad si u minusu ne trosis svoje novce, nego novce banke) normalna i standardna stvar. I onda dodje Banac koji potrosi 20k Ojra na totalnu glupost po meni, al ok, kaze se 100 ljudi 100 cudi, no najvaznije je da covjek nije probio svoj proracun koji mu je dodjeljen od sabora.

Tko je sad tu moralan? Vecina nacije kojoj je peglanje kartica bez pokrica nacionalni sport ili pojedinac zvan Banac koji se krece u granicama dozvoljenog?

--
Think for yourself, question authority.

Tko je glasao

@vivid- tema ovog posta je

@vivid- tema ovog posta je zapravo NEMORALNO trosenje novca koji je Banac dobio na koristenje od poreznih obveznika, a ne PROTUPRAVNO trosenje novca.

Nadalje, gradani sva svoja peglanja dobro plate na kraju, njih se odere i zaradi na njima - stoga ja u toj pojavi nigdje ne vidim nemoralnost, samo glupost ljudi da pristanu uopce na takvo deranje od strane banaka. Oni su taj novac zaradili - ili ce zaraditi i platiti svoju glupost. Nacija ne trosi novac banke nego svoj vlastiti - ne brini da ga nece morati vratiti do zadnje lipe!

Banac za trosenje novca koji nije sam zaradio nece platiti.

Moze se bahatiti koliko hoce jer ima formalno pokrice. Koliko je to primjereno u drzavi poput Hrvatske u ovom trenutku? Bojim se da ako ne razumijes sto je mrak htio reci ... onda zbilja ne razumijes.

Da je trosio svoju osobnu lovu, novac koji mora sam zaraditi, sumnjam da bi je tako besramno rasipao.

Sve ce to netko drugi zapravo platiti.

A ona lova za taksije ------- e to mi je tek prava stvar!

Tko je glasao

Ja razumjem potpuno sto mrak

Ja razumjem potpuno sto mrak i ti zelite reci. No ovu citavu situaciju gledam iz sire perspektive. Meni cisto zanima tko ce to postavljati kriterije sto je moralno, a sto ne? Hocemo li tisucama zaposlenih u drzavnoj sluzbi reci "E ljudi, sorry, ne mozete kupiti auto skuplji od 15k eura, jer je eto nemoralno.."?

--
Think for yourself, question authority.

Tko je glasao

a zasto bi njima rekli takvo

a zasto bi njima rekli takvo nesto. ljudi koji su u drzavnoj sluzbi rade za placu, kakva je da je, nemaju proracun od statijaznamkoliko para da mogu ili smiju potrosit na police, taxije.

Tko je glasao

Meni cisto zanima tko ce to

Meni cisto zanima tko ce to postavljati kriterije sto je moralno, a sto ne?
Mislim da je upravo to poanta cijele priče oko Banca. Naime, Banac je bio taj koji je mogao postavljati kriterije. Više ne.
"Moralna vertikala" nam je poručila da nije ništa bolji od hohštaplera iz 1990-ih koji su sve zakonito radili i dočepali se nacionalnog blaga u vidu tvornica, banaka itd.
Samo što je on išao suprotnim smijerom. Oni su od hohštaplera postali stupovi društva, a on od stupa društva hohštapler.

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Paralela je jasna. No mislim

Paralela je jasna. No mislim da ipak ne mozemo usporedjivati kaos koji vladao 90tih u smislu politicke pljacke drustvenog blaga. Niti je Banac kome "oduzeo" posao, niti je opljačkao ikoga, niti je pogodovao ikome. Mislim da su danas neki kriteriji puno jasniji nego sto su bili 90tih.

Isto tako, Banac je postavio moralni kriterij, cak je rekao da se ne osjeca moralno odgovornim sto je potrosio 20k eura na policu za knjige :)

--
Think for yourself, question authority.

Tko je glasao

Na što će zastupnik

Na što će zastupnik trošiti novac iz dodijljenih mu sredstava to odlučuje on sam, a na što ćes ti peglati tvoju karticu odlučuješ ti sam. On neće biti nemoralan dok se drži proračuna a ti dok si u stanju podmiriti račun kreditne institucije.

Tko je glasao

gle, nikako se ne mogu

gle, nikako se ne mogu složiti s tvojom tvrdnjom

u stvari, možda ću se složiti s činjenicom da su novci utrošeni zakonito, no to ni na koji ne znači da je pritom zadovoljena nekakva razina morala ili etike?
političari mogu graditi tvornice koje nikada ne prorade, mostove koji vode u nepoznato i još koješta (nažalost, takvih primjera imamo napretek) ali to što su imali zakonsku i proračunsku pozadinu ne znači ni na koji način da je taj potez bio pametan, a još manje etičan ili moralan

tako i bančeve police, možda su bile zakonite, no sasvim sigurno ta odluka nije bila moralna jer se prema novcu poreznih obveznika (ako se već tako ne odnosiš prema svojim novcima) moraš odnositi kao dobri gospodar

Tko je glasao

E sada si malo pretjerao.

E sada si malo pretjerao. Ali to što si ti sada napisao, ćini mi se, odražava stav velike većine na ovom forumu i ne malog dijela javnosti. Stoga zaslužuje malo detaljniji odgovor i objašnjenje.

Najprije o štedljivosti i obvezi saborskih zastupnika, i svih drugih građana da se prema državnom, javnom novcu odnose kao dobri gospodari. Tu nemam primjedbi.

Ali živio sam u Engleskoj 4 godine, 20 godina živim u Njemačkoj, godinu dana sam i u Švicarskoj plaćao porez. Svim tim zemljama, koje nam financijski i fiskalno mogu biti uzor, je zajedničko jedno: naći zakonsku mogućnost za doći do javnog novca je moralno, cool, dobro, društveno korisno i prihvaćeno. Cijeli biznisi su nastali na tome da su ljudi ponudili usluge kako što manje dati državi. Da li je to kontradiktorno sa dobrim gospodarenjem, da li je to nemoralno? Normalno da nije.
Država je uvijek, i tamo gdje je slaba, jača od pojedinca. Država mora donijeti takve zakone da u njima bude što manje rupa, da budu što pravedniji, što podnošljiviji. Ali pojedinac, pa makar bio i saborski zastupnik, ne može biti nemoralan jer je iskoristio sve ono što mu zakon pruža, pa kolikogod on taj zakon nategao, pa kolikogod ja ili ti to nebi nikada na taj način učinili. Ukoliko bi to bilo točno ušli bi u jednu jako opasnu sferu gubitka društvenog poštovanja legalnih struktura koje smo sami stvorili.
Kratko i jasno. Ako postoji potreba da se taj zakon promijeni treba ga mijenjati. Do onda važi ovaj. U punom osegu. Sa svim poslijedicama.

Tko je glasao

tako i bančeve police,

tako i bančeve police, možda su bile zakonite, no sasvim sigurno ta odluka nije bila moralna jer se prema novcu poreznih obveznika (ako se već tako ne odnosiš prema svojim novcima) moraš odnositi kao dobri gospodar

A tko ce odredjivati tu razinu morala i etike? Tko ce odredjivati sto se smije, a sto ne smije kupiti da bi bilo moralno i eticno? Mislim da je ta citava stvar s moralom i etikom bezveze, jer nije covjek novce potrosio na sex, drogu i rock 'n roll, nego na benignu stvar poput police za knjige.

--
Think for yourself, question authority.

Tko je glasao

A tko ce odredjivati tu

A tko ce odredjivati tu razinu morala i etike? Tko ce odredjivati sto se smije, a sto ne smije kupiti da bi bilo moralno i eticno?

odlično pitanje, no mislim da nije osobito teško shvatiti da u stanu od 40 kvadratnih metara koji je navodno korišten kao poslovni prostor polica/e koja košta 140.000kn definitivno izlazi iz granica uobičajenog

možemo se prošetati do nekolicine salona, pogledati koliko koštaju slične police, a potom možemo otići i do primjerice AAGa ili nekog sličnog dućana pa provjeriti i tamo

kako god bilo, činjenica je kako većina ljudi smatra tu investiciju rastrošnom, pa samim time i prelazi granicu onoga što bi odgovorni političar smio i trebao napraviti; to ionako ide na teret ive banca pa neka on živi s konsekvencama te odluke

Tko je glasao

Pa sada mislim da ljudi koji

Pa sada mislim da ljudi koji svjesno ulaze u minuse, trose svoje novce (koji su na posudbi od banke za nemale kamate) jer ce kad tada vratit te novce i vjerojatno nisu peglali kartice da bi kupovali police od 140.000,00 kn nego su trosili za svoje trenutne potrebe. A sto se tice g. Banca ja mislim da to nisu police kao police za knjige nego Police naočale

Tko je glasao

Zanimljivo mi je kako svi

Zanimljivo mi je kako svi diskutiraju o Bancu (nedvoumno - postupao je nemoralno), a nitko se ne sjeti dati pohvalu Furiu Radinu, koji je, kako mi priča osoba koja ga poznaje (ne garantiram da su svi detalji točno - ali revizija mu nije našla nikakvu mrlju), maksimalno iskoristio taj novac za svoje učinkovitije poslovanje i vezu sa biračima: iznajmio pravi ured, zaposlio dvoje ljudi, plaćao honorare nekima koji su mu pomagali u pripremama za sjednice idr..

Tko je glasao

Kad sam se prije dvadesetak

Kad sam se prije dvadesetak godina našao u tada za mene značajno drukčijoj situaciji nego dotada oko trošenja ne-vlastitog novca (u mom slučaju novac firme za koju i danas radim) na putovanja, reprezentaciju i slično, sa praktično otvorenim računom firme, upitao sam svog neposredno nadredjenog postoji li neki "opipljiv" standard koji definira prihvatljive granice trošenja. Odgovorio mi je: potroši koliko treba da stigneš kamo treba, da efikasno obaviš posao, da počastiš goste itd, ali se ponašaj racionalno - zamisli da plaćaš vlastitim novcem u sličnoj situaciji, i ako na to dodaš 25-50% ekstra, bit ćeš zadovoljan i ti, svrha troška će biti ispunjena, a sigurno ti nitko neće prigovoriti za neopravdano trošenje. Iako taj savjet nije uzimao u obzir jako važnu stvar - moje privatne navike trošenja, uz malo senzibiliteta za korporativni duh firme, takvo relativno usmjerenje pokazalo se kao vrlo korisno i dobro odvagnuto.

Eh sad, da sam ja slučajno bio Bančeva kalibra po pitanju ukusa za uredski namještaj i ostalo i ne osvrtao se na "korporativni duh", mislim da bih davno dobio vritnjak i bio prisiljen potražiti neko drugo mjesto gdje nadzornici nad mojim trošenjem novca dijele moj skupi ukus. Zato mislim da se ovdje (ako su iznesene činjenice točne) ne radi o uskogrudnosti i jalu Bančevih kritičara (mislim na one iskrene, a ne njegove političke protivnike) nego o opravdanoj kritici jednog raširenog modela ponašanja nekritičnog trošenja zajedničkog novca, u potpunom neskladu s objektivnim trenutkom društvene stvarnosti.

Banac je morao znati i sigurno zna da trošiti 140,000 kn. namjenjenog političkom radu na nekoliko komada namještaja (kojeg nakon 2 mjeseca otpisuje, sic!) je apsolutno neprikladno. Zašto je to ipak učinio velika je zagonetka. Mislim da će se velika većina složiti da je ured mogao ukusno i prikladno opremiti za puno manji iznos, a novac potrošiti na tisuću drugih načina za unapredjenje svog političkog djelovanja što mu nitko ne bi prigovorio.

Novac je potrošen iz proračuna onog trenutka kad je donesen zakon koji ga dodjeljuje nazavisnim zastupnicima, ali to ne znači da se ne može postaviti pitanje tko, kako i zašto ga je potrošio.

The Observer

Tko je glasao

Mislim da je nalaz državne

Mislim da je nalaz državne revizije zapečatio sudbinu "velikog isušitelja močvare" Ive Banca.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

mi više nismo u

mi više nismo u socijalizmu, mi nećemo uranvilovku.
tako je govorio sanader kad je pitan o ukidanju nekih povlastica/poslastica saborskih zastupnika.

kao što je i privatizacija provedena po zakonu tako je i banac radio po zakonu.
priča o pravima građanina banca se baš lijepo uklapa u to da se je zadnjih dana govorilo u ukidanju nekih radničkih prava (pauze za marende, godišnji). ta prava koja se želi ukinuti, već dugo vremena ne poštuju neki poslodavci, što znači da rade protuzakinito, krše zakon, ali ako se radnička prava ukinu onda će sve biti po zakonu kao i bančevi postupci. naravno past će i broj kršenja zakona što će nas dovesti do pada kriminaliteta u hrvatskoj, a i broj primjera kršenja radničkih prava će značajno pasti, pa će porasti ugled hrvatske u svijetu, a sigurno ćemo se popeti za par mjesta na onoj listi koja mjeri koliko je u kojoj državi lako poslovati.

samo se nadam da i zastupnicima ne ukinu prava jer mi ne želimo uravnilovku i povratak u socijalizam.

http://video.google.com/videoplay?docid=9066183392869452845&ei=FdzgSJCOB...

Tko je glasao

a) 53 komentara, 270+

a) 53 komentara, 270+ čitanja i svega tri boda?

b) glede Banca; činjenica je da je lik zacementirao jedan relativno impresivni niz organizacija u posljednjih nekoliko godina i HHO je samo posljednji u nizu; meni se čini da banac iza sebe ima povijest destruktivnog djelovanja

c) nisam čitao nalaz revizije, no može se lagano dogoditi da je sve što je on napravio 100% legalno; no jedan od problema je način na koji je on novac trošio jer to nije učinio na racionalan način. Primjerice, kao zastupnik ima pravo na besplatan prijevoz ali je lik uredno platio taksi da ga vozi do rijeke ili do osijeka - možemo to nazvati kako želimo ali sumnjam da je to racionalno trošenje državnog novca. Ista stvar i za nesretne police (kojih je bilo više), ne smatram to osobito problematičnom potrošnjom jer nije neki osobito veliki problem kupiti skupu policu nego se samo pitam da li je polica morala biti kupljena iz baš tog izvora i na takav način

moje je mišljenje da je onaj kojem je povjeren državni novac na trošenje (a to je novac sviju nas) za njega odgovora, te da taj novac mora trošiti na odgovoran i nadasve racionalan način

anyway, banac više nije neki faktor u političkom životu, ističe mu mandat u HHO za kojih mjesec dana i potom će vjerojatno u permanentni fade_out

Tko je glasao

Radije bez bodova nego bez

Radije bez bodova nego bez stava. Sigurno bi i mene veselilo dobiti par bodova više ali nisam spreman nikome podilaziti niti ne iznositi svoje iskrene stavove zbog bodova.

moje je mišljenje da je onaj kojem je povjeren državni novac na trošenje (a to je novac sviju nas) za njega odgovora, te da taj novac mora trošiti na odgovoran i nadasve racionalan način

E baš to je i moje mišljenje jer odgovorno i racionalno trošenje novca iz proračuna znači držati se dijela zakona o proračunu koji se odnosi na zastupnike i tako ga utrošiti. Dakle baš kako je Ivo i napravio.

anyway, banac više nije neki faktor u političkom životu, ističe mu mandat u HHO za kojih mjesec dana i potom će vjerojatno u permanentni fade_out

Banac još nije bio politički faktor (LS ili zastupničko mjesto ne zaslužuju da ih se nazove faktorom) ali ćeš se ti i mnogi drugi još iznenaditi kada postane.

Tko je glasao

Banac još nije bio

Banac još nije bio politički faktor (LS ili zastupničko mjesto ne zaslužuju da ih se nazove faktorom) ali ćeš se ti i mnogi drugi još iznenaditi kada postane.
Bio je Banac i ministar zaštite okoliša i prostornog uređenja, a ne samo zastupnik i predsjednik LS-a. Ne sjećam se da je išta dobroga napravio u tom resoru.

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Jesi li ti mozda Ivo Banac

Jesi li ti mozda Ivo Banac glavom i bradom? Naime, tesko da bi itko drugi mogao Bancu nakon sto je njegovo vrijeme proslo i nakon sto je jos zacementirao svoju poziciju u neodgovornom ponasanju i igrama koje znatno prevazilaze njegov fah predvidjati bilo sta osim zaborava, eventualno trajnog biljega.

U svakom slucaju. Banac je iz Hloverkinog ranga. Mjesto na Mirogoju hrvatske politike im je osigurano.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Nisam, ja sam Albert

Nisam, ja sam Albert Einstein.

Tko je glasao

Hehe. Prica se da je Banac

Hehe. Prica se da je Banac izmedju ostalog uzasno narcisoidan lik. Tako da se odgovor uklapa u pricu. :-p

Nego, citao sam dodatno tvoje prosle upise i sta jes, jes, stavovi i pozicija koje si isfuravao identicni su Ivi Bancu.

Pa, dobro nam dosao. Sad kad znam da si dio ekipe, odmah si mi drazi :-)=

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Nego, citao sam dodatno

Nego, citao sam dodatno tvoje prosle upise i sta jes, jes, stavovi i pozicija koje si isfuravao identicni su Ivi Bancu.

Ja ovo doživljavam kao veliki kompliment (makar ti to i nije bio cilj).

Tko je glasao

Slučaj je objektivna

Slučaj je objektivna sredina - cca 5 x veći trošak nego što ga prosječno troši hrvatski građanin srednje kategorije za slično i 5x jeftinije nego što se prosječno troši na gornju kategoriju od cca 100.000 tisuća funkcija i osoba aparata i s aparatom povezanog biznisa, čak i u siromšnijim vremenima.

Srednji i viši građani u ulozi građana privatno imaju praksu manje trošiti privatno, do patoloških razmjera, npr. mnogi građani koji su već u socijalizmi bili procesuirani za pronevjere u osobnu korist po više od 10 mlijuna DEM i koji realno teže više od 10 milijuna EUR-a nikada nisu platili niti što pojedu i popiju pa ni namješta.

Ali kao odličnici aparata troše cca 5 x više nego ovdje uvaženi zastupnik, humanist i borac za civilno društvo, naročito na svu opremu, dnevnice (od čega cca 90 % fiktivnih), reprezenetaciju (isto 90 % fiktivno) i razno. Ilustrativan je slučaj kada je zastupnik Glavaš tužio sve pa i sebe jer mu se sve priznaje kao trošak a ništa ne plaća i ne može platiti, spriječen je kada pokuša pa i kada inzistira, i da zna da svi to rade, kao što svi znamo.

To neki zovu podvojeno društvo ali to nije primjereno.

Jer je podvojenost samo dio toga a i taj dio potpuno svjesna i masovna praksa, ono što je posve normalno i što se cijeni, u skadu sa osnovom samo upravljanja i poslovanja na zajednički račun te dominatnom ideologijom "uzmi sve što ti život pruža", u okviru koje su tzv. razlike na lijevo-sredina-desno i razne samo veoma pomoćna tehničko-organizacijska sredstva, sitni alati.

A osnovni dio toga je stvarno poslovanje na zajednički račun, koje nije predmet zanimanja većine, ne u smislu bezbroj apstraktnih moralnih, političkih i umjetničkih nijansi nego u elementarno smislu - malo koga i skoro nikoga dugo nije zanimalo i dalje ne zanima da li su ukupni unutarnji i vanjski dugovi 100, 50 ili 150 nečega, da li nešto od 100 ima smisla i donosi li dobiti od 20 ili je bez smsila i donosi gubitke i društvenu patologiju.

Evo svježeg ilustrativnog primjera, vezano za temu. Dugoj inicijativi oko plaća i ostalog troška se pridružila i uvažena zastupnica i čelnica krovnog državnog tijela za EU integraciju sa stavom da su plaće zastupnika dovoljno visoke pa i previsoke. Raste bavljnje tim a nije ga uopće bilo i to što je bilo se smanjuje oko velikih kolilčina milijardi vezanih za to. Npr. u mandatu 2000.g. je HNS dibio 2 zastupnika, de facto najporaženija stranka obzirom na prijašnjih po 8. I sa tiim su odmah te noći instalirali svog čovjeka za direktora INA-e a u okviru čega samo na prodajama djelova tvrtke cca 5x od alikvotne najniže tržišne vrijednosti za nalizišza nafte, plina i vode imamo velike minus mlijrade, zatim povećanje troška auto-cesta pod Čačićem je bujalo do više od 2x od predviđenog, zatim je službeno objavljeno da je samo Čačićevim tvrtkama tada u zastaru otišlo više od 350 milijuna kuna poreza od poslova s državom (država plati, tvrtke ne vrate PDV), Zubaku još više sa autima za državu ...

Dakle, još nas uopće ne zanima tih prosječnih esktra 5 mlrd kuna koliko se plaća jedan mandat po svakom uvaženom zastupniku, ako sve te ekstra troškove na zajednički račun u 4 godina u iznosu više od 100 mlrd kuna godišnje ukupno RH bacimo na Sabor i zastupnike kao naše krovno tijelo koje nas zastupa u tim zajedničkim poslovima. Jer, budimo realni i pošteni, šta nama bilo kome znači esktra 100 mlrd kuna na bazi RH godišnje, manje više nešto apstraktno i nešto što skreće sa većine tema kojima se bavimo, pa i iritira.

Međutim, malo pomalo kao se mijenja moda, tih cca 100 mldr kuna ekstra RH godišnje i s njima povezanih "normalnih" 750 mlrd kuna, uključujući prodaje resursa i cca 3-6 x puta veće cijene nego po kojima isti naši trže u BiH, Srbiji, Rusiji i dalje ... sve to neki način iz daljine polako najavljuje nova modna kretanja. Pa bi možda blo zanimljivo ne čekati špicu mode nego biti čista avangarda i početi se zanimati za to, baciti pogled.

Tko je glasao

Banac nije prekršio nikakav

Banac nije prekršio nikakav zakon, ali funkcija koju obnaša, po mom mišljenju, zahtjeva malo moralniji karakterniji pristup. Iznajmljivanje stana samom sebi možda nije bilo protuzakonito ali ima jako gorak okus u ustima kad si netko uplačuje na svoj račun tolike novce. Sa takvom moralnom ljagom na sebi se teško može kritizirati netko tko radi slično, jer je velik broj "afera" na granici zakona i pod zaštitom nepreciznih zakona.

U amoralnoj Hrvatskoj kakva je danas trebaju "čišći" ljudi na važnim mjestima da bi se vjera u sustav vratila.

Dodatak:
iako mu vjerujem da je nekima sta na žulju pa su i oni stali njemu, ali to ne opravdava to što je napravio.

Tko je glasao

Banac nije htio djeliti ured

Banac nije htio djeliti ured sa saborskim zastupnikom, a dijeli ga sa stanodavcem.

Tko je glasao

Svaka cast na napisu. Upravo

Svaka cast na napisu. Upravo je tako. na neki nacin ovo bi trebalabiti tocka preokreta u raskriknavanju gomile problema naseg javnog mnijenja ili kako se vec to kaze. U tome je sadrzano ono sto se misli pod izokrenutim sustavom vrijednosti, ali dodao bi i neinformiranosti.

Sve stoji i dizem glas u obranu Banca, ali i Cicka koji je to javno prakticki prvi (koliko mi je uocljivo) iznio. Sve to bez obzira sto mislio o Bancu ili jos vise o Cicku.

Ono na sto bih posebno upozorio jeste cinjenica da su ova gospoda, ali gomila durgih svjesno takve stvari prije trpile i jos podgrijavale kada njihova koza nije bila u pitanju i nije im padalo na pamet usprotiviti se nametanju citavih laznih ideologija, mitologija i moralistika s tim u svezi. Prakticki uopce nisu zasluzili ikakvu podrsku u tom smilu, ali sutra se to moze dogoditi i nama pa smatram da je bolje s tim prekinuti nego uzivati i likovati u njihovom maltretiranju u neukoj i glupoj javnosti.

Tko je glasao

Malo zaboravljaš da se tu

Malo zaboravljaš da se tu radi o novcu poreznih obveznika koje su namjenjene političkoj aktivnosti saborskog zastupnika, novcu koji bi se trebnao trošiti da se realiziraju naše želje i potrebe u saboru, državi i društvu.

No što je Ivo Banac napravio? Banac nam je svima reako "vi ljudi ste kreteni" pa je ukrao 140 000 kn za police. Da su od zlata ne mogu koštati toliko. Ako ti misliš da je skroz ok da police koštaju 140 000 kn i da je to razumna cijena onda molim te da ih ti platiš Bancu. Ja kao porezni obveznick ne želim legalizirati taku pljačku.

A očito je da je Banac prefin za hrvatske prilike. Njemu ne paše da dijeli ured sa nekim drugim ili da dijeli prijevoz sa nekim drugim. Ne, za Banca vrijedi samo najfinije a taj "hoch" životni stil Bancu duguju porezni obveznici. Taj čovjek je primao saborsku plaću. Ako hoće na posao taksijem neka to plati iz svoje plaće, ako mu se ne sviđa ured neka ga plati iz svog džepa.

U tome je problem kolega. Briga mene šta Banac radi sa svojim parama ali me jako zanima šta radi sa mojim, a polica koja košta 140 000 kn je ništa drugo nego prijevara poreznih obveznika.

Tko je glasao

Pošto se i meni učinilo da

Pošto se i meni učinilo da je iznos za police zbilja velik to sam si jučer dao truda i nazvao 1 stolara u Zagrebu i pošao kod jednog Muenchenskog poznanika, koji se bavi unutrašnjim designom, na kavu.

Zagrebački stolar mi je kazao da sam ja već x-ti koji ga isto pita. Uglavnom kaže da sve ovisi o tome koji se materijal koristio (misli da tu dolazi u obzir ili parena bukovina ili mahagoni) i koliko je sama izrada i konstrukcija polica bila radno intenzivna, koliko je imala vrata, koje je i koliko stakla korišteno za vrata i td. Bez ikakvih poteškoća je rekao da se može doći i do iznosa od 200.000 Kuna ili više.

Slično mi je potvrdio moj poznanik rekavši da je iznos za specijalno izrađenu policu od dobra materijala za sobu od 40 kvadrata i 70% pokrivensot zidova još i nedovoljan.

Dakle ako Banac ima račun gdje je kupio ili dao izraditi policu ne vidim problem

Tko je glasao

Uglavnom kaže da sve ovisi

Uglavnom kaže da sve ovisi o tome koji se materijal koristio . . . i koliko je sama izrada i konstrukcija polica bila radno intenzivna
Vidi, možeš kupiti Daciu Logan za 10.000 € ili Bugatti Veyron za 1.000.000 €, s oba auta možeš doći od točke A do točke B i to sve potpuno legalno. Pitanje u čemu je razlika?

leddevet

leddevet

Tko je glasao

Točno je da s i Daciom i

Točno je da s i Daciom i Bugattijem dolaziš od točke A do točke B, ali s Bugattijem se lakše dođe do G točke.

2decicrnog

Tko je glasao

ali s Bugattijem se lakše

ali s Bugattijem se lakše dođe do G točke
A jel to vrijedi i za Bogati police?

leddevet

leddevet

Tko je glasao

Mislim da vrijedi, bivša

Mislim da vrijedi, bivša cura (ili žena?) Žarka Puhovskog a danas bolja Bančeva polovica, Nadežda Čačinović, je jedna jako fina dama.

2decicrnog

Tko je glasao

aha, ako se preživi. no

aha, ako se preživi. no općepoznato je da je samoubilačkim potezima na cesti skloniji onaj tko vozi bugatti, nego onaj tko vozi daciu.

Dragi moji, lijepi pozdrav!

Tko je glasao

Saborskim zastupnicima treba

Saborskim zastupnicima treba svakako osigurati normalne uvjete za njihov rad.
Ali, što su normalni uvjeti?
Saborski zastupnici imaju visoke plaće, pravo na povlaštenu mirovinu, besplatni prijevoz autobusom, tramvajem, vlakom ili bilo čim drugim (ne znam jel vrijedi za avion), imaju povlaštenu prehranu u Saboru, država će im čak plaćati i parkiralište u Tuškancu jer im je 300 kn mjesečno previše.

Dakle, o čemu mi to govorimo? O demokraciji, o normalnim uvjetima rada? ili o nečem drugom?

Za dodatak, još jedna priča koju sam već nedavno tu na ovim stranicama pisao, a dobro pokazuje razliku između poštivanja zakona i moralnog ponašanja:

U jednom gradu postojao je zakon da svatko tko nađe neki predmet, mora doći nasred glavnog trga i tri puta reći da je našao taj i taj predmet.
I tako neki čovjek nađe vrlo vrijedan dijamant. Dođe on nasred glavnog trga u ponoć, kad su svi spavali, i tri puta šapne: "Ja sam našao dijamant."

Je li taj čovjek poštivao zakon?
A je li postupio moralno?
Nek si svatko sam odgovori.

Tko je glasao

Malo zaboravljaš da se tu

Malo zaboravljaš da se tu radi o novcu poreznih obveznika koje su namjenjene političkoj aktivnosti saborskog zastupnika, novcu koji bi se trebnao trošiti da se realiziraju naše želje i potrebe u saboru, državi i društvu.

Pa zar to nije radio? Kaj ti misliš da je politički rad neki cirkus i da treba financirati javnu kuhinju ili što?
Narod je stvarno isfrustriran i glup. Svi samo sjede doma, nesposobni i isfrustrirani, piju pivu, klade se i kockaju i šalju beskonačne SMS-ove, čitaju index, 24sata i druge glupsti od novina i samo traže naslove gdje se neka lova kao "ukrala" jer je odmah njima lakše što su jadni i nesposobni jer se to pravdaju time "eto, on je ukrao, da nije ja bih sada imao više. Zbog njega ja nemam".

No što je Ivo Banac napravio? Banac nam je svima reako "vi ljudi ste kreteni" pa je ukrao 140 000 kn za police

Muha na govna koncept. Police je široki pojam u računovodstvu. Nisi vidio fakture ne znaš što je točno za 140.000 kn nabavljeno. Netko izlanuo police i sada se to prepisuje. A možda su tu stolovi, ormari, police, custom-made djelovi itd. Sve u svemu, 140.000 nije nebeska svota za opremiti ured, ali definitivno je u kategoriji luksuznih namještaja..

I ako se vratimo na tu srž - sve se opet vrti o ljubomori - Banac je opremio ured luksuznim namještajem kojega ja nemam i eto dodatnog razloga za mržnju i frustracije. Kraj priče.

youtube.com/bijesdrugi | 4hdz.com
Preporučam: youtube.com/maxprvi | Lion Queen

Tko je glasao

Ispravak: Banac je opremio

Ispravak:
Banac je opremio VLASTITI STAN luksuznim namješajem, namještajem koji mu ostaje u trajnom vlasništvu nakon prestanka obavljanja zastupničke dužnosti.
Dakle Ivo Banac saborski zastupnik, novcem poreznih obveznika omogućio je Ivi Bancu građaninu da ostvari dobit od 140000 kn, što kad pogledamo konačni ishod nema puno veze sa realnim troškovima za obavljanje zastupničke dužnosti, a sve bi se možda moglo opisati kao zlouporaba položaja i ovlasti radi ostvarenja osobne koristi.

Kraj priče!

Tko je glasao

@B2: Banac je opremio ured

@B2:
Banac je opremio ured luksuznim namještajem kojega ja nemam i eto dodatnog razloga za mržnju i frustracije. Kraj priče.

Tebi je kraj, naravno. Ti to tako vidiš - što i nije glavni problem, nego to, da nisi sposoban pojmiti da ima i onih koji nisu tako sirovi kao ti.

Zoran Oštrić

O meni reče bijesdrugi: dežurni protestant protiv svega, jebivjetar i probisvijet koji ne radi ništa u životu. Cool, that's me! :)

Tko je glasao

Ovo potpisujem.

Ovo potpisujem.

Tko je glasao

B2 govorimo o 40 kvadrata,

B2 govorimo o 40 kvadrata, što će reći 3 500 kn za police po kvadratu. Ako uzmemo u obzira da u tom uredu postoji i neki namještaj, npr stol i stolica tj. da nije svih 40 kvadrata popoličeno ... razmisli.

Odgovor o policama je dala računovođa a ne Banac. Da se radilo o uredskom namještaju bi rekla namještaj a ne police. To nisu stolovi, ormari i ostali namještaj jer se prema riječima računovođe radi o POLICAMA, koliko god da bilo custom cijena od 3 500 kn nije normalna.

eto, on je ukrao, da nije ja bih sada imao više.
što tu nije točno? da je banac platio police 800 kin kolko vrijede umjesto 140 000 kn u proračunu bi bilo 139 000 kn više. Možda 140 000 kn nomenklaturi ne znači ništa ali sa time bi se dalo kupiti dosta umjetnih pužnica ili skupih ljekova i slično.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. porezoPrimci naredboDavci ŠEFovi od aluzija komentara 0
  2. VLASNITVO I UPRAVLJANJE NJIME - ius gubernandi od petarbosni4 komentara 1
  3. Ne prestanete li s „pomirbom“, zakrvit ćemo se još i više od Feniks komentara 14
  4. kobna diktatura ŠEFovanja - ažuriranje 2017-08-16 od aluzija komentara 0
  5. naređenje/izvršenje (a za NE poslušnost kažnjavanje) od aluzija komentara 0
  6. Vlada treba služiti građanima od Mucke komentara 0
  7. Porez na nekretnine u RH je agresija mainstream političara-na daljinski iz EU, na hrvatske građane i RH od ppetra komentara 13
  8. Sloboda je tu! A gdje smo mi? od boltek komentara 9
  9. enciklopedija ažuriranja (nacrt) od aluzija komentara 0
  10. Ustaško-revijalna komponenta proslave „Oluje“ izmještena iz Knina u Slunj od Feniks komentara 7
  11. Hrvatska je narodna demokracija, u čemu postoji kontinuitet posljednjih 45 godina od Zoran Oštrić komentara 14
  12. Godina 1941. za nas još nije završila, dok je za svijet godina 2050. već započela od Zoran Oštrić komentara 8
  13. ŠEFovi i paraŠEFovi od aluzija komentara 0
  14. Stanje Hrvatske Politika od AlexD komentara 0
  15. Sad je već sigurno: bliži se kraj ere benzinskih automobila od Zoran Oštrić komentara 26
  16. ŠEF NE MORA... a zašto zločesto nešto uradi od aluzija komentara 0
  17. gramatika ŠEFizma (vladavine ŠEFova) od aluzija komentara 1
  18. Krstičević i MORH, programom proslave"Oluje"napadaju Predsjednicu i hrvatske branitelje od ppetra komentara 2
  19. sutra zar neću biti živ od aluzija komentara 1
  20. VLASNIŠTVO od petarbosni4 komentara 0
  21. Preko ministra obrane Krstičevića, Plenković ruši „Inicijativu triju mora“ i K.G.Kitarović, jer smetaju njemačkim interesima od ppetra komentara 13
  22. Ukrasti Ubiti... hranu od aluzija komentara 0
  23. mene čovjeka spasi od aluzija komentara 1
  24. znanje za konkretni rad od aluzija komentara 0
  25. povjerovati NE moramo od aluzija komentara 0

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 0
  • Gostiju: 28

Novi korisnici

  • gived
  • AlexD
  • Voltron
  • IMOTA MORLAK
  • pzbunj