Tagovi

Nadzor u Ministarstvu graditeljstva štiti ljudske slobode Lučke uprave SDŽ

Nedavno je pristigao odgovor udruzi Za Nas Supetar iz Nadzorne službe Ministarstva graditeljstva i prostornog planiranjana. Pogađate, radi se ponovo o izgradnji pristaništa i proširenju luke Supetar na plažu Vlačica.

Radilo se o Zahtjevu za poništenjem Lokacijske i Građevinske dozvole zato jer ni jedna od njih nema suglasnost Lučke kapetanije Split, suglasnost da su zadovoljeni uvjeti sigurnosti plovidbe, ali i suglasnost da su obavljene maritimne studije na zadovoljavajući način.
Izgleda dosta birokratski zahtjev, čista gnjavaža i slično,.. no.. na moru i u lukama nema ništa važnije od sigurnosti za ljude i plovila, a upravo to kaže i zakon. Pomorski zakon, u ovom slučaju. Baš isto kao što na cestama, aerodromima i svim ostalim lokacijama gdje se kreću nekakva vozila, ukrcavaju te iskrcavaju putnici i tereti kažu *kopneni* ili *zračni* zakoni i praksa.

Ipak, zahtjev je odbijen iz razloga što SIGURNOST PLOVIDBE NIJE OD INTERESA REPUBLIKE HRVATSKE. I tako je neka pravnica iz Sustava za nadzor MGIPU zaključila da poštivanje zakona RH nije baš nužno, čak ni od Ministarstva, a sigurnost ljudi i plovila nije od posebnog interesa naše države, u stvari, zaključak je kako je državi svejedno da li su nekom *investicijom* ugroženi ljudi i materijalna dobra, važno da se *investira* ??

...posebno napominjući da, kad bi to možda i samo eventualno.. bilo od interesa RH, Ministarstvo ne bi poništilo dozvolu jer bi moralo investitoru isplatiti odštetu u visini tržišne vrijednosti nekretnine..

Takva odšteta je normalna kad država pogriješi prema nekom privatnom investitoru koji je kupio zemlju, posjeduje projekt, kad je ishodio sve suglasnosti, izgradio nekretninu.. i onda.. uppps.. malo smo se zeznuli, niste to baš smjeli raditi.. Ustavni sud je presudio kako u takvim slučajevima moraju biti zaštićena ljudska prava te je posve korektno da za grešku svog službenika plati obeštećenje..

Ali ovdje se radi o investitoru *državi*, tj. o Županijskoj lučkoj upravi u vlasništvu Županije Splitskodalmatinske ?? Lučkoj upravi kojoj nadzor Ministarstva štiti ljudska prava? O nekretnini koja je u stvari Pomorsko dobro koje nitko nije kupio jer se ni ne može kupiti i koje je u vlasništvu RH,.. O objektu tj. luci koja je još na papiru? Čak i kad bi trebalo platiti odštetu, kome bi ju trebalo platiti? Kad nema ni tržišne vrijednosti ni nekretnine, ni vlasnika, tek crte i slova na papiru... i to mimo zakona..

I na kraju priče o biserima *top odjela* za nadzor i kontrolu svih građevinskih dozvola u RH treba reći kako se do službenika ministarstva koji izdaju rješenja, pišu odgovore ili vrše superviziju, ne može ni telefonom ni e-mailom jer oni ne komuniciraju s *prašinarima*.. Tako je, naime, ministrica Mrak Taritaš organizirala čitavo ministarstvo u mandatu Vlade koja se hvali e-postignućima, IT furkama i ostalim *hoch* tehnikalijama, pa koliko god puta nazvali i o kom god odjelu se radilo, s druge strane čuti ćete portira, centralu, čistačicu ili u najboljem slučaju nekog iz prijema pošte..

Što će im uopće kontakt s narodom, moglo bi se dogoditi da moraju pogledati projekt i njegovu lokaciju ili ne do bog pročitati zaprimljeni zahtjev..

Tko zna u kakvo bi tek šokovito stanje mogli upasti jadni nadzorni službenici, ako bi ih netko uspio obavijestiti da morske luke nisu usred kopna, ili kako bi se tek povrijeđeno osjećala Lučka uprava bez zaštite *svojih ljudskih prava* po RH Ustavu, kad bi nadzor MGIPU shvatio da LU nije gđa. iz France ili Austrije?

.

.

.
.
.
ps
prigovor na obavijest gornjeg sadrža poslan je *čelniku tijela* tj. ministrici osobno uz zahtjev za objašnjenjem. biti će zanimljivo vidjeti da li će ministrica uopće odgovoriti osobno, kao i da li će itko pročitati, barem posljednje zahtjeve, prigovore i odgovore MGIPU.
.

(Luna)

Komentari

oni su dali odgovor koji su morali

lokacijska je ishođena jer je u skladu sa planom, ako nije trebalo se žal.iti
plan da bi se uopće donio je potvrdilo ministarstvo, odnosno vlada
znači trebalo je u fazi lokacijske rušiti projekt
tada je to jedino zakonski bilo moguće

vi ste se trebali žaliti na plan - ali onda kada je on bio na javnoj raspravi

ako je lokacijska donešena protivno planu, treba razmatrati krivični postupak jer ste bili u zabludi

a za to nije zaduženo misnistarstvo graditeljstva

Tko je glasao

lokacijska nije u skladu s

lokacijska nije u skladu s planom. postoje pisani tragovi zalbi, raznih, kao i zalbi na odgovore na zalbe.. sve je dokumentirano i poslano dalje.. svaki dokument koji nije u skladu sa zakonom moze se ponistiti pa tako i pravomocna gradevinska dozvola, da li drzava mora platiti odstetu ili ne nije uopce bitno ako je projekt bez suglasnosti.. zakon o upravnom postupku, citaj

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

dobro jutro

ali za kršenje zakona nije odgovorno ministarstvo graditeljstva - gubili ste vrijeme, poučak Varšavske koji nakon 2 godine tek "otkriva" da se nije radilo o "tehbičkim izmjenama" GUPa nego o krivičnom djelu izmjene gupa - i onomad je ministarstvo graditeljstva tvrdilo da ako je stvar u skladu s planom onda je kakti ok

zapravo znaju oni da nije, ali obzirom da vlada hipokrizija, a vlada, gubili ste vrijeme

vješta ekipa zna podvaliti plan tako da dobiju suglasnodt, a onda negdje ispod žita dopišu čitave članke ....... tek kada se plan uvaži netko postane svjestan, u principu tek onda kada krene gradnja

onda se javljaju ministarstva kulture, mup, vode...bla, sagradi se i pojeo vuk magare - aj to ruši sad garažu na cvjetnom

Tko je glasao

ne znas o cemu govoris, gup

ne znas o cemu govoris, gup je ok i jedini vazeci je onaj iz 2009

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

koji gup? (gupove imaju samo veliki gradovi)

misliš na Prostorni plan Supetra
on je imao više izmjena i dopuna, i to je uobičajeno

problem je uvijek doći do pročišćenog teksta
to se često namjerno drži nepročišćeno

ovaj tvoj važeći PP(ako je tada, 2009te pokrenuta lokacijska, onda je on važeći za tu lokacijsku,

ako je netko izdao lokacijsku protivno njemu, žalbe nisu uspjele unatoč očitom, onda idu žalbe na upravni sud

ako i to ne uspije ide dalje

dođe do famoznog DORHa i vrati se sve na početak, dok nekom ne svane da nekog treba u Remetinec

Tko je glasao

dobro PP, nema nikakvih

dobro PP, nema nikakvih vazecih izmjena u PP supetar od 2009.. molim te, prihvati da znam o cemu govorim obzirom da se s tim bavim duze vrijeme

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ma prihvaćam i znam da se s time baviš

rezultati su kao s našim bavljenjem Varšavskom

samo malko samoironično pokazujem, ujedno se i sjećam kako Puhovski obkašnjava: "...samo vi sjedite, ne možete ništa, to je sedmi level, slijedeći je uvođenje totalka policijske države..."

dođete kao kec na deset za glumatanje demokracije

Tko je glasao
Tko je glasao
Tko je glasao

meni vrlo interesantan

meni vrlo interesantan dnavnik, daj nam link ili na PP, taj odgovor Ministarstva, ali i vaš podnesak. Je li Nadzorna služba Ministarstva nadležna utvrđivati je li nešto od interesa RH, mislim da ne. Ako jest od interesa za RH i ako bi bila ugroženja sigurnost, onda je sporedno pitanje bi li investitoru trebalo vratiti novce. Onako na prvu ruku mislim isto ne, bi onda županija trebala vratiti novce županiji,....

Tko je glasao

Dokumenti Su Na facebook

Dokumenti Su Na facebook stranici udruge za nad supetar javno onjavljeni u foto albumu, popodne cu ih objaviti u komentarima ispod dnevnika tj dati link Na google docks..

Mozes prici dokumentima I preko facebooka bracstress

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci