Naslovnica › Dnevnici › M. dnevnik

Možda neke stvari idu svojem kraju (ili: Hoće li se konačno rasplesti gluposti koje je zakuhala Jadranka Kosor?)

zamirzine
Sri, 20/12/2006 - 22:59 — M.

Jučer i danas su se dogodile dvije stvari koje daju nadu da će se možda raspetljati dvije gluposti koje je predložila i zakuhala Jadranka Kosor, gđa. Potpredsjednica Vlade. Radi se o upisu djece branitelja i o ukidanju 0 promila.

Krenimo redom:

1. Ustavni je sud ukinuo povlasticu izravnog upisa djece hrvatskih branitelja, dragovoljaca i HRVI.

Konačno. Da kratko podsjetim, Zakon o pravima hrvatskih branitelja je donesen u prosincu 2004. i po mnogima je bio jedan od predizbornih poteza Jadranke Kosor u njezinoj (nesreću neuspješnoj) predsjedničkoj kampanji. Na taj članak zakona je skupina oporbenih zastupnika podnijela amandman tražeći da se ne uvede izravan upis. Kasnije su postavljali i brojna zastupnička pitanja. Bili su proglašavani maltene državnim neprijateljima. Oglasila se (i stalno oglašavala) i sveučilišta i Rektorski zbor. I HHO. I sindikat zaposlenih u znanosti i visokom školstvu. I studenti. Svi su govorili da se radi o nepravednoj (i neustavnoj) odredbi. Al, Vlada je ostala gluha. Pa valjda Vlada zna! Ipak su oni The Vlada. To što govori struka, to Vladi nije bilo važno. Pa tko šljivi struku…

I onda, u raspletu, Vlada dobije pljusku. I to ne od bilo koga nego pljusku od Ustavnog suda koji je (po meni ispravno) ustvrdio da se radi o neustavnoj odredbi jer se Ustavom jamči jednaka dostupnost obrazovanja svima u skladu sa sposobnostima, te da je također narušena, Ustavom zajamčena, autonomija sveučilišta. Dakle, Vlada je, unatoč upozorenjima struke, dvostruko prekršila Ustav!

Dr. Ivo Premijer je ustvrdio, reagirajući na tu odluku Ustavnog suda, da će Vlada naći model da se pomogne djeci branitelja. Ali, i u starom i novom zakonu o braniteljima postoji odredba da Vlada ima napraviti poseban fond za stipendiranje djece branitelja. Zašto to Vlada do sada nije radila?

Iako ovaj problem (kojega je stvorila Sanaderova Vlada) ide polako svome kraju (bar se iskreno nadam!), mene zanima tko će odgovarati za kaos koji je stvoren na našim fakultetima ove dvije godine? Tko će odgovarati za nepravdu prema onima neupisanima? Tko? Ja mislim da netko mora. Iako, teško je vjerovati da će gđa. Jadranka Potpredsjednica dati ostavku…

2. Koalicijski partneri su Sanaderu poručili da ukine 0 promila.

Nije to ništa novo. Ono što je novo jest to da je Sanader, uz birana jela i pića, svojim partnerima poručio da će o tome razmisliti.

Mene je to podsjetilo (ako se realizira Sanaderovo razmišljanje) na dobro okušanu metodu dr. Ive: Vlada donese lošu odluku, onda je povuče i promijeni i onda je vrijeme za dr. Ivu Superheroja koji onda dolazi kao spasitelj i rješavatelj problema. I, naravski, očekuje pljesak! Al, neće to više tako lako ići, poštovani premijeru. Prokužila Vas škvadra…

Nagradno pitanje: Hoće li Jadranka Kosor konačno snositi posljedice za svoje gluposti?

P.S. Ovih dana se dogodilo još masu stvari koje ću, nadam se, imati vremena komentirati u ovim danima koji su ispred nas. Imali smo opet masu pljački i dugih cijevi na ulicama (ma, zaboga, šta radi taj Kirin?); imamo narkoaferu u ministarstvu vanjskih poslova i europskih integracija (sa zanimljivim detaljem Kolinde koja priču svaljuje na Žužula); imamo aferu oko sukoba interesa Đurđe Adlešić (pa zar i ti sine Brute?); imamo poskupljena u Zagrebu (hm… čini se da će 800 milijuna kuna koje je Sanader uzeo Gradu zagrebu platiti Zagrepčani!); Glavaševo zdravstveno stanje se navodno opet jako pogoršalo (trakavica se nastavlja!); zanimljive su i reakcije Čačiča (btw, jedinog političara koji je u izvješću Europske komisije prozvan zbog sukoba interesa) na odgovore iz SDP-a na njegovu kampanju… Svašta se događa… Svašta…

Komentari

Čet, 21/12/2006 - 20:23 — suncek

mislim da se glavna nit

mislim da se glavna nit nekako ne vidi :o))) Naime svima su vise puna usta crnog komunistickog mraka pod kojim smo morali zivjeti, trulih komunistickih vodja koja su zatirali sve zdravo pametno... a sve ove fore s povlasticama i nekim priviligijama su iste kao sti su ih i crveni vukli za svoje borce....

--->
photopublika.blog.hr

Čet, 21/12/2006 - 20:07 — suncek_at (neprovjereno)

mislim da se glavna nit

mislim da se glavna nit nekako ne vidi :o))) Naime svima su vise puna usta crnog komunistickog mraka pod kojim smo morali zivjeti, trulih komunistickih vodja koja su zatirali sve zdravo pametno... a sve ove fore s povlasticama i nekim priviligijama su iste kao sti su ih i crveni vukli za svoje borce....

--->
photopublika.blog.hr

Čet, 21/12/2006 - 17:52 — zvono (neprovjereno)

Ipak malo optimizma. Ima u

Ipak malo optimizma. Ima u Hrvatskoj par ljudi na hrpi (a koji o nečemu odlučuju) koji imaju razuma i hrabrosti da kažu golom caru da je to što jest - gol. Svinjarija s privilegiranim upisom nikom nije donijela koristi, osim eventualno Jadranki i njenoj pašteti. Mogao je to ustavni sud napraviti i prije, a moglo je biti barem zrnce pameti u glavi koja je takav propis predložila i dala na izglasavanje pa da ga zaboravi prije nego što je ugledao blistavu svjetlost visokoškolskog dana. Djeci treba pomoći, posebice djeci koji su u ratu ostala bez roditelja, ali ne ovako, ne da se opet radi SUBNOR i nova subnorska generacija. Bravo sudu, fuj Jaci.

Čet, 21/12/2006 - 10:39 — drlesar

Čestitke na brzoj reakciji.

Čestitke na brzoj reakciji. Čak se pomalo ljutim što si mi oteo temu.
Ipak jedno pitanje i jedan ispravak.
Pitanje: Zar zbog ovoga nebi trebali biti prozvani i oni u Saboru koji su unatoć upozorenja da se radi o diskriminirajućoj odrebi glasali za zakon?
Ispravak: u izvješću EK kojega spominješ piše da se ta konstatcija odnosi na DRŽAVNE dužnosnike za koje je UTVRĐENO da su u sukobu interesa. To se nikako ne može odnositi na Čačića jer on, prvo nije državni dužnosnik i drugo u vrijeme objavljivanja izvještaja Povjerenstvo nije donijelo takov zaključak - on je usljedio tek mjesec dana NAKON izvještaja.
To podmetanje mogao si pročitati SAMO u "Jutarnjem listu" i to dva dana prije nego se tekst izvještaja pojavio u cijelosti.
OD svoga osnivanja Povjerenstvi je utvrdilo postojanje sukoba samo za dva državna dužnosnika, za Bagarića i Čehoka.
Svi ostali su lokalni dužnosnici.

Čet, 21/12/2006 - 18:48 — sm

Kontradikcija drlesar,

Kontradikcija drlesar, kontradikcija.

Kako se ovo:

...To se nikako ne može odnositi na Čačića...

Može slagati s ovim:

...U Hrvatskoj se Zakon ospriječavanju sukoba interesa primjenjuje samo na Radimira Čačića...

Ili ove dvije tvoje tvrdnje, koje se međusobno isključuju, koristiš ovisno o situaciji da bi Čačića uvijek pokušavao promovirati ili braniti?

Čet, 21/12/2006 - 21:35 — drlesar

Čupaš riječi iz rečenica

Čupaš riječi iz rečenica da bi postavio tezu. Dvije polemike, ali cijelo vrijeme tvdim isto . Tvoj je problem da to ne razumiješ. I sada se vidi koliko je bio u pravu Maspok (Opasno mjesto) kada je upozorio na mogućnost manupulacija . Radiš li to svjesno ili nesvjesno, sasvim svejedno.
Prvu rečenicu kradeš iz moje konstatacije da se izvještaj EK ne može odnositi na Čačića jer je on bio objavljen mjesec dana prije odluke povjerenstva.. Ili i ti misliš da je EK bila vidovita i da je ZNALA kakovu će odluku donijeti naše povjerenstvo.
Druga pak je rečenica iz komentara gdje sam , pomalo cinično ustvrdio da se zakon odnosi samo na Čačića.
I gdje tu vidiš kontradiktornost???
I na kraju, moja čast, moj životni nazor mi ne dozvoljavaju lagati i lažima se služiti da bi nekoga optuživao ili branio. Kao što vidiš, svoje tekstove i komentare potpisujem imenom i prezimenom i ne skrivam se iza nadimaka i šifri.
Svakako pročitaj "Opasno mjesto", jučer je objavljeno na ovom blogu.

Čet, 21/12/2006 - 23:13 — sm

I ja cijelo vrijeme tvrdim

I ja cijelo vrijeme tvrdim isto.

Dvije polemike, ali cijelo vrijeme tvdim isto . Tvoj je problem da to ne razumiješ.

Prva polovica citiranog je istina i to sam napisao. Cijelo vrijeme doista tvrdiš isto.

Druga polovica nije. Ja i predobro razumijem.... što jest problem...ali tvoj.

Ma koji cinizam? Ta nismo djeca.

I molim pustiti čast i životni nazor po strani. To nitko nije spomenuo (napisao). Ne pakovati! ... Molim.

Čet, 21/12/2006 - 23:29 — drlesar

No dobro, sada kada smo

No dobro, sada kada smo rasčistili i to da se izvještak EK ne odnosi na Čačića i da župani nisu državni dužnosnici i da nitko ne taji da je povjerenstvo donijelo odluku da je 2003. Čačić bio u sukobu interesa , da i sam Čačić o tome prića javno, da ja nisam lago, da nikome ne pakiram. ostaje problem cinizma i časti. Cinizam ne razumiješ a čast neka pustim kažeš. E neće ići. Čast mi je važnija od tvoga mišljenja o meni.Ostajem kod svoje časti. A ti kako želiš.

Čet, 21/12/2006 - 23:44 — sm

No dobro, sada kad smo

No dobro, sada kad smo raščistili...? O čemu ti to? S kim se ti svađaš? Da sad ja poput tebe počnem o tome da nisi shvatio ili ne razumiješ?

Pa gdje sam ja pisao o izvještaju EK ili o tome tko jest ili nije državni dužnosnik?

Pa nismo u Saboru! Jedan u klin, a drugi u ploču.

Ako hočeš ispravljati navod, OK, ali gledaj da bude moj.

A ako ti je do polemike, drž` se teme i koristi argumente, a ne diskvalifikacije.

I molim, ne vrijeđaj inteligenciju sugovornika. Može se pretvoriti u bumerang!

Čet, 21/12/2006 - 12:28 — M.

Je, trebali bi biti prozvani

Je, trebali bi biti prozvani i oni koji su glasali za zakon, unatoč upozorenjima. Samo, oni mogu biti prozvani samo na izborima. ;)

Drugo, Čačić je državni dužnosnik. Člankom 1. Zakona o pravima i obvezama državnih dužnosnika je utvrđeno da su, između ostalih, župani državni dužnosnici (ako ne vjeruješ, baci oko na zakon!). Uostalom, zato i nije moguće da bude istovremeno i zastupnik i župan. Prema tome, Čačić je državni dužnosnika za kojega je utvrđen sukob interesa . Ajmo ne branit neobranjivo, neovisno o stranačkim preferencijama...

Čet, 21/12/2006 - 13:31 — drlesar

Čitaš stare zakone.

Čitaš stare zakone. Župani NISU državni dužnosnici (zakon izmjenjen) a u Saboru ne mogu biti zbog Zakona o izboru zastupnika jer TAJ zakon navodi nespojive dužnosti župana i zastupnika.
Strpi se par sati, sljedi kompletna anliza tih zakona na ovom blogu.

Čet, 21/12/2006 - 21:12 — silverci

Koliko sam ja shvatio cijelu

Koliko sam ja shvatio cijelu priču Čačić u to vrijeme nije bio ni župan ni zastupnik nego ministar.
Jesu li ministri državni dužnosnici?

Čet, 21/12/2006 - 21:43 — drlesar

Krivo si shvatio. Nije bit

Krivo si shvatio. Nije bit stvari ili ove polemike dali je Čačić 2003 bio ili ne državni dužnosnik (naravno da je TADA bio ali sada više NIJE jer
Župani nisu državni dužnosnici) nego dali se izvještaj EK za 2006. godinu u kojoj se spominju državni dužnosnici za koje je utvrđeno da su bili u sukobu interesa odnosi na Čačića ili na Čehoka i Bagarića koji su do objave izvještaja EK bili JEDINI državni dužnosnici za koje je utvrđeno postojanje sukoba interesa.

Ako želiš najnoviji i najtočniji popis državnih dužnosnika pogledaj na danas objavljen tekst po naslovom "Tko su-ONI".

Čet, 21/12/2006 - 23:32 — sm

Nešto se već previše puta

Nešto se već previše puta ponavlja.

...nisi razumio, nisi shvatio, ništa ne razumiješ...

Pa dokle više?

Ne možeš svakoga tko se s tobom ne slaže, argumentirano ti ospori tvrdnju ili dokaže kontradikciju optuživati da ne razumije ili ne shvaća.

Nije vrag da jedino ti sve znaš, sve shvaćaš i sve razumiješ.

Prethodno pročitaj ono što napišeš. To je ono "pregledaj komentar" (desno dolje).

Čet, 21/12/2006 - 22:09 — silverci

Moguće da se izvještaj EK

Moguće da se izvještaj EK ne odnosi na Čačića.
Međutim, to ne poništava činjenicu da je Čačić dok je bio ministar bio u sukobu interesa. Dakle, "državni dužnosnik u sukobu interesa".
I to je tako sve dok famozno povjerenstvo ne utvrdi drugačije.

Čet, 21/12/2006 - 23:19 — drlesar

NE moguće nego sigurno se

NE moguće nego sigurno se taj izvještaj EK ne odnosi na Čačića. A čemu onda laži i podmetanja? Zašto se pridružuješ "Jutarnjem" kada su i oni odmah nakon objave izvještaja odustali od te manipulacije?

A da je povjerenstvo donijelo odluku o tome da je 2003. Čačić bio u sukobu interesa zbog toga što povjerenstvu koje nije postojalo (osnovano je u veljači 2004) poslao obavjest da je vlasništvo i upravljanje svojih poduzeća prenio na drugu osobu (povjerenika, kako ga naziva povjerenstvo) je istina. I kada sam ja to negirao? Ili kada sam to osporavao? Ili kada sam tvrdio da to nije istina? Pa i sam Čačić je o tome javno govorio bar 100 puta.
I na kraju, povjerenstvo svoju odluku neće mjenjati. Ali Upravni sud odluku može poništiti ili potvrditi.

Pet, 22/12/2006 - 20:17 — M.

NE moguće nego sigurno se

NE moguće nego sigurno se taj izvještaj EK ne odnosi na Čačića. A čemu onda laži i podmetanja?
Kao odgovor nudim copy-paste iz izvješća EK (nemam vremena sada traziti link, a nisam ni sigurna jel javno objavljeno, a izvjesce imam sejvano u svom kompu, ako neko ima sumnju u vjerodostojnost, neka mi se javi pa mu posaljem mejlom):
In February 2006, Parliament adopted the conclusions of its Investigative Commissions into two Members of Parliament, concluding in one case that the person concerned was in conflict of interest during his ministerial mandate.
E sad, ak se to ne odnosi na Cacica, onda stvarno...

Pet, 22/12/2006 - 18:42 — silverci

A da Vi meni lijepo

A da Vi meni lijepo pokažete gdje sam ja to napisao da se izvješće EK odnosi na Čačića.
Vidio sam da se raspravlja o tome je li Čačić državni dužnosnik ili ne. Zastupnik ili župan. Samo sam ukazao na činjenicu da je Čačić u to vrijeme bio ministar. Ni zastupnik ni župan. I to je sve.
Ne znam zbog čega našu polemiku oko druge teme prenosite na ovu ovdje.
Imate svoju osobnu stranicu i tamo možete zabraniti drugima da iznose svoje mišljenje. Ovdje pokušavate ne samo spriječiti drugo i drugačije mišljenje, nego idete toliko daleko da negirate činjenice.
To Vam nije u redu i prilično je srozalo moju sliku o Vama.
Žao mi je, ali ja ne pušim takav način komunikacije.

Sri, 20/12/2006 - 23:46 — mašina

'Tko će odgovarati za

'Tko će odgovarati za nepravdu prema onima neupisanima?'

Ma stvarno, čovječe, taj niz naših nepravdi nikako da već jednom prestane i odvoji se od tog plemenskog razmišljanja u kojem etnička pripadnost nosi status, privilegije ili 'spas mnogima'. Samo ga produbljuju i produžuju jer to nosi glasove a zapravo sami sebi jamu kopaju!

'Hoće li Jadranka Kosor konačno snositi posljedice za svoje gluposti?'

nadam se da hoće. ne zbog nekih interesa ili zlobe nego zbog čiste činjenice da nije sposobna donositi 'društveno uravnotežene' odluke.

Čet, 21/12/2006 - 11:11 — Anonimni korisnik (neprovjereno)

ma ne budite naivni.

ma ne budite naivni. jadranka kosor da donosi odluke? ma ko nju pita za bilo sta. sve je to jedan veliki igrokaz, jadranka je samo sporedna glumica.

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.
Osvojite besplatan EnerGO tretman!
Syndicate content