Tagovi

Mislave, Mislave, na što si mislio?

"Mislave, Mislave, na što si mislio?", zavapio je Slavko Linić kad je vidio da je Mislav Kolakušić odlučio pričekati mišljenje Ustavnog suda o pojedinim odredbama Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi.
Naljutio se jako Slavko, utvrdio da je sudac Kolakušić jednostavno htio pobjeći na godišnji odmor, da ne želi raditi, da želi voditi stečajeve 15 godina i ubirati lovu, da je riječ o jednom rušitelju pravnog sustava. Svašta je Slavko rekao pa se jedino, doduše, zaboravio spomenuti matere Mislavu Kolakušiću.
Pokazalo se time kako bi rado neki naši ministri bili bliži primjerice Orbanu pa rekli da nešto oko čega su se usuglasile političke stranke ne može ne valjati. Usuglasile su se one oko mnogo čega. Očekuje Slavko Linić da je svaka odredba ispravna jer su eto u Saboru to potvrdili, a ne računa na to da sudac treba suditi po ustavu i zakonu, čak i ako savjest stavimo po strani. Napominje se kako na predstečajnim postupcima radi 500 ljudi i sad je to sve sabotirao jedan Mislav Kolakušić jer je radije odlučio ići na more nego čitati prijedlog nagodbe. Jer naravno, jednom je sucu trgovačkog suda posve sigurno nepoznat koncept uzeti spis i odraditi svoj posao. Za razliku od ovih ljudi koji rade na predstečajevima. Njih 500.

Bilo kako bilo, jedna stvar je ključna - treba pogledati istini u oči. Predstečajna nagodba jedan je način da se pod pritiskom vjerovnici i dužnici nagode. Ovi da plate, ovi da umanje tražbinu. I onda smo teoretski svi sretni. Teoretski. Jer broj sklopljenih nagodbi još uvijek je izuzetno mali i tek će se vidjeti što će biti s njima. Naime, u predstečajnoj nagodbi dužnik nema što izgubiti. Dio duga mu oproste, dio duga se obveže platiti. Oproste mu jer se nisu uspjeli naplatiti pa daj šta daš. Ako ne plati ni ono što se obvezao - što će? Opet će se moći pokušati naplatiti iz imovine koja ne postoji, ovaj put na temelju ovršne isprave što za jedan neuspješni postupak ne znači baš ništa. Prema tome, zavaravamo se da postupcima predstečajne nagodbe nešto postižemo. Tek valjamo statistiku, manje društava se gasi, više radnih mjesta ostaje i pravimo se da sve skupa funkcionira. Kad protekne rok određen nagodbom, onda smo opet na startnoj poziciji.

Kaže Linić da će zbog Kolakušića 4900 društava otići u stečaj gdje će biti brisani iz sudskog registra. Slučajno sudac Kolakušić upravo radi na stečajevima, za razliku od Slavka Linića, i jako dobro zna kakav je ishod stečajnih postupaka i zašto je tome tako.
Bolje bi bilo Liniću da se okrene po Poreznoj upravi i pogleda koliko je točno stečajnih dužnika bilo a kojima Porezna uprava NIJE bila najveći vjerovnik. Možda bi mu trebala i ruka njegove žene da ih prebroji, ali tu je to negdje. Činjenica je da porezna uprava šuti i trpi gomilanje dugova, a onda se po vlastitiom ili tuđem prijedlogu nađe na ispitnom i izvještajnom ročištu u stečajnom postupku i zajedno sa drugim vjerovnicima čudom čudi tome što nema imovine i što se mogu svi skupa slikati. Nije nitko nakupio multimilijunski porezni dug preko noći, ali tko će to više pitati. Pa jedan Kolakušić ne može izmisliti imovinu društva kada društvo imovine nema; može obustaviti postupak i brisati ga. Dobri ljudi u poreznoj reći će da se nisu naplatili jer je Kolakušić obrisao društvo. I nikome ništa, pa ni onome tko je gledao kako broj nula na potražnoj strani raste i raste i nije ništa poduzeo ni radi zaštite naplate državnih prihoda ni radi zaštite drugih osoba koje uvid u takve podatke nemaju. Kriv je neki Mislav Kolakušić.

I onda, nakon svega, pa i nakon što taj isti sudac pokrene postupak koji mu također zadaje posla i kojega je uostalom dužan pokrenuti, Pedro je kriv za spiralu nelikvidnosti, propadanje društava, nemogućnost izbjegavanja stečajeva i posljedično brisanja društava iz sudskog registra. U biti, Kolakušić je kriv i za recesiju. Znamo mi takve. Takve pred koje dođe društvo sa par tisuća kuna imovine koju nitko ne želi kupiti i par milijuna kuna dugova koje nitko treće neće platiti i onda to utvrdi. Što je stanje takvo kriv je stečajni upravitelj jer bi stečajni upravitelj prema općem shvaćanju trebao biti u biti stečajni mađioničar - milijun kuna duga pretvoriti u milijun kuna tražbina i bog te veselio.

U svakom slučaju, Linić je napravio nešto vrlo ružno i iznenađuje da na to nije reagirala udruga sudaca niti bilo koja druga institucija te stala uz njega. Ne čudi to, jer na trgovačkom sudu nemaju papira, nemaju tonera, nemaju mogućnost servisa printera niti kupnje novog printera, nemaju pristup nekim osnovim sredstvima za rad. Pa di bi u tim uvjetima uopće itko još i profesionalno išao stati iza tebe.
Ali nije bitno, Slavko Linić sam je predvidio svoju sudbinu. Rekavši da je Kolakušić optužio Sabor i izvršnu vlast da se bavi kriminalnim radnjama sam se obvezao, ukoliko odluka Ustavnog suda bude u smjeru Kolakušićeva razmišljanja, ponuditi svoj mandat na raspolaganje i predati se Bajiću u ruke. Živi bili pa vidjeli.

Citat dana:
“One of the symptoms of an approaching nervous breakdown is the belief that one’s work is terribly important.”
(B. Russell)

Komentari

Prekinuta predstečajna nagodba Novog Resorta

Rješenjem Nagodbenog vijeća prekinut je postupak predstečajne nagodbe nad tvrtkom Hoteli Novi d.o.o. do okončanja postupka utvrđivanja zloporabe prava pred nadležnim tijelom.Kako stoji u Rješenju koje potpisuje predsjednica Nagodbenog vijeća Zvonimira Orešić Jaguljnjak, postupak utvrđivanja zlouporabe prava pokrenut je sukladno odredbama Općeg poreznog zakona.

– Dana 17. lipnja 2013. godine održano je ročište za utvrđivanje tražbina, te doneseno Rješenje o utvrđenju tražbina od 26. lipnja 2013. godine. Ministarstvo financija predalo je 26. srpnja 2013. godine u Pisarnicu predstečajnih nagodbi Zahtjev za prekid postupka predstečajne nagodbe nad dužnikom, u kojem navodi da je iz podataka objavljenih u postupku razvidno da društvo ne obavlja registriranu poslovnu djelatnost, te da velik dio obveza predstavljaju obveze prema povezanim društvima i osobama, te je Porezna uprava pokrenula postupak utvđivanja zlouporabe prava, stoji u nastavku obrazloženja.

ups, izgleda da je Kolakušić ipak zakotrljao lavinu.
http://www.novilist.hr/Vijesti/Regija/Crikvenica-Novi-Vinodolski/Prekinu...

Tko je glasao

jedno nema apsolutno nikakve

jedno nema apsolutno nikakve veze s drugim.
ali da, odjednom se pojavio nezanemariv broj obustava zbog zlouporabe prava; očito je netko odlučio aktivirati i taj mehanizam.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

hoteli novi - prekid nagodbe

direktne možda i nema, ali....

Ministarstvo financija predalo je 26. srpnja 2013. godine u Pisarnicu predstečajnih nagodbi Zahtjev za prekid postupka predstečajne nagodbe nad dužnikom, Klasa:041-01/13-01/132, Ur. broj: 513-08-04-13-58, u kojem navodi da je iz podataka objavljenih u postupku razvidno da društvo ne obavlja registriranu poslovnu djelatnost, te da velik dio obveza predstavljaju obveze prema povezanim
društvima i osobama, te je MF Porezna uprava pokrenula postupak utvrđivanja zlouporabe prava
prema odredbama glave VI.a Općeg poreznog zakona nad osobama iz članka 158.a navedenog
Zakona.

razlozi prekida postupka predstečajne nagodbe ( vjerodostojnost potraživanja, obveze prema povezanim osobama) su vrlo slični razlozima koje je sudac naveo u zahtjevu za ocjenu ustavnosti zakonskih odredbi o predstečajnom postupku, samo što ih Porezna uprava promatra sa stanovišta općeg poreznog zakonika.
Sucu se prigovarala sporost i neažurnost, a ovima je trebala godina dana da ustanove da Hoteli novi ne obavljaju registriranu poslovnu djelatnost.

Tko je glasao

Nema smisla komparirati ovo i

Nema smisla komparirati ovo i ocjenu ustavnosti ali s obzirom na to da je fjaka a ja cu se ili raspravljati ovdje s tobom ili ribati tepih ajmo ipak:

Ono sto je kolakusic ucinio ucinjeno je povodom konkretnog predmeta jer jedino tako i moze a posljedice su dalekosezne i ukoliko je njegov zajtjev osnovan imat ce implikacije na sve slucajeve.
Razlika izmedju onoga sto kolakusic cini i onoga sto je porezna ucinila (vidjela sam vec vise obustava zbog zlouporabe; sve do zadnje u posljednih 10 dana) je razlika izmedju apstraktnog i konkretnog.
Kolakusicevo je pitanje pitanje jedne apstraktne pravne norme odnosno seta pravnih normi koje on eto treba primijeniti ali predmet rasprave pri ocjeni nije niti moze biti konkretan predmet pa tako ni slucaj dalekovoda i sve okolnosti poslovanja konkretnog drustva i eventualna sporna pitanja oko toga su posve irelevantna. Odluka je dakle jedna erga omnes odluka koja se odnosi na apstraktnu normu koja ce se ovisno odluci primjenjivat ili nece primjenjivati na sve slucajeve.
Ovo sto porezna radi je s druge strane konkretno i baza mu je konkretan set okolnosti poslovanja jednog konkretnog drustva i takva odluka djeluje u pogledu toga drustva i ni vise ni manje od toga.
Dodirna tocka je manjkavost sustava koji u samom zakonu ne daje mehanizme za sprecavvanje zlouporabe nego je to prepusteno diskrecijskoj ocjeni jednog vjerovnika.
I ako ista, onda bi ovakvi potezi porezne mogli biti upravo iz drugoga razloga - da se pokaze da kolakusic prica gluposti, da mehanizmi kontrole postoje i da se mehanizmi kontrole u praksi koriste.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

I ako ista, onda bi ovakvi

I ako ista, onda bi ovakvi potezi porezne mogli biti upravo iz drugoga razloga - da se pokaze da kolakusic prica gluposti, da mehanizmi kontrole postoje i da se mehanizmi kontrole u praksi koriste.
ja ti i govorim da je sudac zarolao lavinu, a ti mi ne vjeruješ.
Ista meta, isto odstojanje. Obveze disproporcionalne imovini, prevelike obveze prema ovisnim društvima ili vlasnicima, revidirana potraživanja manja od priznatih u postupku nagodbe, hrpetina jamstava, garancija i sudužništva....isti scenarij u oba slučaja.

Tko je glasao

Ma, to je

kao da sad ja imam minus na tekućem računu i da taj minus rasporedim na ženu, djecu i bliske rođake, pa onda jedni drugima opraštamo minuse i dugovanja.

Šatajaznam, digao kredit i sinu kupio auto. On mi priznaje da je dužan meni za auto. Pred sucem se dogovorimo da mu ja opraštam 70% duga, a on mi bude ostatak vratio kad bude mogao.

Onda nam banka dade joooš kredita i održava nas na površini i plivamo.

Jednog dana dođe Linić i kaže, ajd sad da podvučemo crtu ali onako kako vam ja kažem.,

Za početak ja ću vam oprostiti poreze, ovaj auto budete prepisali na ovog mog malog ( ili velikog). Banke će vas još malo pripomoći .

Naravno, pohlepni kakvi jesmo, umjesto da završimo u zatvoru jer nismo plaćali porez, struju, vodu i dugove dobavljačima, kruh i meso i povrće, mi pristajemo jer se pojavljuje novostvoreni plus, tj. manjak minusa- Linić nam otpušta i briše poreze, banke nam otpisuju dio kredita, a ove manje dobavljače- tko jebe- poslovni rizik.

sve dobro...

Tko je glasao

Srećom po suca Kulušića, u

Srećom po suca Kulušića, u Hrvatskoj se odavno ne prakticira klasični staljinizam jer bi u suprotnom ekspresno bio smijenjen i podvrgnut intenzivnoj istrazi ne bi li se otkrilo motive za podrivanje državnog sustava ili vlasti a nakon nje, u blažoj varijanti smješten u nekakvu ustanovu za mentalno oboljele a u težoj, u ustanovu za preodgoj s prinudnim radom pa čak i gore od toga. Ovako, proći će "lišo", samo s javnim linčem putem državnog biltena i malo sramoćenja jer, bože dragi vidi protuprirodnog bluda, osim što je neradnik sa sto predmeta u ladicama, on i "slika oskudno odjevene djevojke". Mlade, dakako, da ne bi bilo nikakve dvojbe o težini njegovog prestupa.

Da je presudio drugačije, "hrvatska državna politika" naravno ne bi našla nužnim informirati nas o radnim i moralnim osobinama ovog člana sudbene vlasti. Bez ulaženja u istinitost objava, da je sudac bio "kooperativniji", o tome se ne bi raspravljalo ni u kuloarima a kamoli u biltenu vladajućih.

Linićeva je reakcija donekle razumljiva, uzmemo li najvišim državnim dužnosnicima kao opravdanje količinu stresa kojoj su izloženi i gotovo bezizlaznu situaciju u kojoj se nalaze Linić i državna blagajna. Ako je, međutim, razumljiva, ne znači da je i prihvatljiva. Kao istaknuti član vladajuće koalicije, u poziciji je utjecati na izmjene i donošenje zakona, pa i Ustava, i ništa ga nije priječilo da napiše i inicira usvajanje regulative po vlastitoj mjeri koja bi potom bila obvezujuća i za sudsku vlast. Za šeprtljavost pak aktualne vlasti ne treba kriviti suce. Njih treba kriviti za šeprtljavost sudske vlasti koja je također evidentna.

Dugogodišnji sudski sporovi vjerojatno i jesu dio razloga zbog kojih se išlo na institut predstečajne nagodbe. Budući je nekakva nagodba i ranije postojala kao mogućnost za rješavanje odnosa između dužnika i vjerovnika, očito je da se na institucionaliziranje ove predstečajne išlo zato da se u postupak uvede novi arbitar, sve ne bi li se stvar ubrzala i potaknulo obje strane na veću kooperativnost. I tu je srž problema.

Linić smatra da je u danoj situaciji jedino njegovo ministarstvo sposobno i pozvano lomiti stvari i preko koljena ako treba a sudac da to isto ministarstvo uzima prevelike ovlasti na temelju kojih može, ne nužno ali može, ugroziti interese i prava jedne ili obiju strana u postupku, interese i prava koji su istovremeno zaštićeni Ustavom.

Temeljno je pitanje, može li ispitivanje ustavnosti zakona tražiti sudac koji vodi određeni postupak. Ustavni se sud očitovao, može. Hoće li to doista zaustaviti postupak predstečajne nagodbe, vidjet će se. Također će reći USUD.

Za kraj nešto neovisno o konkretnom slučaju. Nema dvojbe o tome da oporbeni HDZ, pogotovo vodeći dvojac, ima određeni utjecaj na neke institucije i pojedince u tim institucijama. Bili su u poslu koji takav utjecaj može stvoriti a kad se jednom uspostavi, teško ga je prekinuti. Legenda kaže da neke takve veze može prekinuti samo smrt. :)
Koriste li se oni nekadašnjom moći i utjecajem? Razumno je pretpostaviti da da. Uza svu šlampavost i nesposobnost pojedinaca u aktualnoj vlasti, teško se oteti dojmu da su neki otpori mjerama koje se nastoje provesti potaknuti i koordinirani. Ako me pamćenje služi, a služi, na to sam ukazivao još za HDZ-ove unutarstranačke predizborne kampanje.

Pa ipak, s tim se ne nosi na način da se nedopustivo miješa u rad drugih legalnih institucija, pogotovo ne spuštanjem na razinu piljarice (čast piljaricama, ovdje je to samo stilska figura). Predstavnička i izvršna vlast ima obilje legalnih instrumenata na raspolaganju. Ovo što se demontrira u, sada već, "slučaju Kulušić", ne spada ni u jedan takav. Nakon skoro pola mandata aktualne vlasti, generalno gledajući, bojim se da rečeno obilje znatno nadilazi kapacitete onih koji su zasjeli u udobne fotelje.

B-52

Tko je glasao

jedna sitnica

mislio si valjda na suca Kolakušića

http://www.vecernji.hr/vijesti/sudac-kolakusic-zatrazio-ocjenu-ustavnost...

mislim, ako bane netko novi...

sve dobro...

Tko je glasao

Naravno, mislim sam na njega.

Naravno, mislim sam na njega. Iz nekog razloga, nesvjestan da griješim, tipkao sam pogrešno prezime.

Dugo nisam komentirao pa sam valjda ispao iz štosa.

B-52

Tko je glasao

jedan kratki rez ili zašto su rasprave dobre

Iz rasprave dolje se dalo izvući nekoliko bitnih momenata, koji su meni zanimljivi.

a) Ispalo je da je dotičan sudac priličan poznavatelj materije o kojoj pričamo - što je meni drago. Bilo bi mi stvarno neobično da se ovako kompliciran slučaj daje sucu koji ne poznaje financijsku problematiku i trgovačka društva.

b) Kolikogod se zakoni često mijenjali - laiku pada na pamet i sljedeće "Ako je čovjek, dakle, poznavatelj materije - onda je i vrlo dobro znao koje su izmjene zakona napravljene - te je možda stvarno i prije mogao uočiti mogućnost da se velikom dijelu vjerovnika izbije pravo glasa." Naravno da se automatski nameće i pitanje - je li onda njegova reakcija apsolutno spontana ili potaknuta.

c) @hladovo pitanje "Može li uopće sudac zaustavisi spor na ovaj način", @MKn odgovara citatom gdje piše "sud može..." nakon čega slijedi rasprava je li "sud" isto što i "sudac tog suda". Iako je @MKn tvrdio da to znači da sudac može samostalno, iako u zakonu piše "sud" - iz samog prijedloga koji je podnio sudac ispada da niti on nije siguran, te stavlja rečenicu u stilu - ako se ne priznaje da ja kao sudac ovog suda mogu, onda ja kao privatna osoba... . Dakle, nedorečenost naših zakona je tolika da jedan sudac ne zna da li podnosi prijedlog Usud-u kao "sud" ili kao privatna osoba.

d) Dalekovod... prijeti (ili je već podigao) tužbu zbog zaustavljanja procesa (to će biti zanimljivo, ako "sud" odnosno "sudac" imaju pravo zaustaviti proces pri sumnji u neustavnost, kako će glasiti tužba?). Simpatično je gledati brzinu Dalekovoda u ovom slučaju - a trebalo ima je milion ročišta da zbroje koliko su uopće dužni (na prvom ročištu su se pojavili s iznosom od milijardu i nešto).

e) Iako je kroz sučeve opaske postalo evidentno da se radi o vrlo čudnim poslovima tipa "Dalekovod d.d. daje garanciju (iako je u blokadi) za posao kćeri-tvrtci u iznosu od 160 miliona kn - i to je jedini dokument o tom poslu - i tvrtka-kćer se pojavljuje na ročištu i to jamstvo prijavljuje kao potraživanje - i isto bude priznato" - još nitko nije potegao pitanje istinitosti tih potraživanja.

Tko je glasao

ovo pod c) mi se cini krivo

ovo pod c) mi se cini krivo shvaceno...

sudac itekako dobro zna da je sud=sudac koji vodi neki sud (postupak), a ne bilo koji sudac samo zato sto je na tom radnom mjestu a da nema veze sa predmetom..

dakle sasvim je jasno da se ne radi o toj dvoumici.. da li sud ima pravo ili sudac... jer oba "pojma" imaju pravo zatraziti ocjenu ustavnosti vec se radi o "prijemu" kod ustavnog suda... koji kaze da je

zahtjev suda (suca u postupku) = zahtjev

a bilo koga drugog, pa makar on bio i sudac nekog suda ... prijedlog

po prijedlogu ustavni sud moze birati d ali zeli postupati i kada, a na zahtjev mora odmah reagirati i poceti po hitnoj proceduri ocjenu ustavnosti

iz odgovora ustavnog suda je jasno da su oni kolakusicev dopis primili vrlo ozbiljno, kao zahtjev, ne kao prijedlog i vec sada su otpoceli ocjenu ustavnosti.. sto su i objasnili (citala neki clanak u novinama neki dan)... Naime vec je upucen zahtjev Vladi na neka pitanja koja smatraju potrebnim, te je jedino sto se ceka za daljnje postupanje odgovor Vlade koja je eto bas na godisnjem odmoru, pa kad se vrati i kad odgovori na pitanja USUDa oni ce dalje postupati po zahtjevu za ocjenu ustavnosti..

meni se cini stvar sasvim jasna..

a kolakusic mi se ne cini kao da nije znao ili kao covjek koji ima dvoumicu u svoje ovlasti i prava, vec kao netko tko je uvalio "ekipici" vrucu kasu... i sve probleme koji bi mogli biti vezani sa trajanjem ocjene ustavnosti.. dakle na vladi i usud-u je da odluce kada ce proces biti nastavljen, ne na sucu... i to je bas fino napravio.. nek oni koji se brinu za zakonitost i ustavnost budu bas oni koji i odgovaraju pred javnosti za sva odugovlacenja procesa..

zakljucujem... jedino o Vladi danas ovisi brzina odluke ustavnosti zakona o predstecajnoj.. suci su se oprali a oni koji su kreirali zakon nek se vade sami iz kase..

cini mi se sve to bas fino..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

komentar za b)

Dakle ni to mi se ne cini bas skroz logican komentar.. bez obzira sto laiku sve moze pasti na pamet..

naglasavati da je sudac trebao znati koje su sve izmjene zakona napravljene ne cini mi se relevantno u smislu posljedice... jer i da je znao i da nije, sve dok nije dosao do konkretnog slucaja tj. sudenja po spornim tockama zakona on ne moze poslati ZAHTJEV USUD-u, vec samo prijedlog... kao sto mogu i svi ostali gradani.. prijedloga je kako kazu tiskovine bilo odmah, no USUD nije po njima nista napravio sve dok SUDAC U POSTUPKU nije poslao ZAHTJEV ... sa kojim jedinim zapocinje procedura na USUDu
po hitnom postupku..

ne vidim razloga zasto bi ljudi bilo koje struke radili uzaludne poslove, poslove za drzavu pa makar bili i drzavni sluzbenici ako oni ne mogu imati nikakavog efekta. ne vjerujem ni da postoji moralna odgovornost da se od sudaca trazi da pisu primjedbe na ustavnost donesenih zakona "na pausal zakone".. posebno ako takve primjedbe vec postoje.. da je USUD mislio po prijedlozima reagirati, reagirao bi i ranije.. odnosno reagirao bi kad im dode da reagiraju..

zakljucujem: svaka dakle primjedba ovog suca ili bilo kojeg drugog ako nema mogucnost forme Zahtjeva.. a posebno ako vec postoje jednakovrijedne primjedbe/prijedlozi na USUDu u stvari nisu bas nesto ucinkovite.. jer ne mijenjaju nista niti nose neku posebnu drugaciju reakciju ili djelovanje..

Kolakausic je reagirao kada je mogao poslati Zahtjev, pri tome je dodatno ostavio mogucnost USUDu da njegov Zahtjev prekvalificiraju u Prijedlog, ako se usude naravno :)
To mi se cini vrlo vrlo smisleno..

Inace, a po ovom pitanju je vrlo interesantno kako se nitko nije sjetio naseg predsjednika Josipovica koji takoder moze uvijek poslati Zahtjev za preispitivanjem ustavnosti nekog zakona.. Pa recimo da se pitam kako to da nitko ne postavlja pitanje moralnosti predsjednika koji nije ranije, odmah po izglasavanju postavio Zahtjev USUDu? zasigurno objasnjenje nije u "caki" da nije razumio ili nije znao sto novi zakon znaci u praksi i koji su problemi sa njim za ocekivati..

b) Kolikogod se zakoni često mijenjali - laiku pada na pamet i sljedeće "Ako je čovjek, dakle, poznavatelj materije - onda je i vrlo dobro znao koje su izmjene zakona napravljene - te je možda stvarno i prije mogao uočiti mogućnost da se velikom dijelu vjerovnika izbije pravo glasa." Naravno da se automatski nameće i pitanje - je li onda njegova reakcija apsolutno spontana ili potaknuta.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

pričanje napamet

Nakon ova tvoja dva komentara počinjem sumnjati jesi li uopće otvorila ono što je sudac napisao (link ti je odmah komentar ispod by @hlad) i pročitala ga, pogotovo stranicu 2 dno gdje se lijepo vidi da ni sudac nije siguran je li on "sud" ili nije - te proglašava svoj dopis "ako nisam 'sud' onda to radim kao privatno lice"...

Tko je glasao

Suci ocigledno znaju sto rade, i Ustavni i Kolakusic..

PRIJEDLOG USUDu
Ustavni sud RH dosad je zaprimio tri prijedloga za ocjenu ustavnosti Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi.
- varijanta 1 - http://www.poslovni.hr/hrvatska/ustavni-sud-rh-zaprimio-tri-prijedloga-z...
- varijanta 2 - http://liderpress.hr/biznis-i-politika/hrvatska/vlada-odbacila-prvi-prij...

ili ti ga Vlada je vec odbila Prijedlog:
‘Vlada Republike Hrvatske očitovala se o Prijedlogu za pokretanje postupka ocjene suglasnosti s Ustavom i zakonom članaka 30., 31. i 87. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi. Vlada predlaže Ustavnom sudu da ne prihvati navedeni Prijedlog.

ZAHTJEV USUDu
Na Ustavni sud je stigao zahtjev za ocjenom ustavnosti Zakona o predstečajnoj nagodbi. http://www.soundset.hr/vijesti/hrvatska/ustavni-sud-zaprimo-zahtjev-za-o...

dodatak sa tretiranjem zahtjeva kao prijedloga koji je mogao i nije morao reci, svakako ne znaci da sudac nije znao vec se naprosto zafrkava, s punim pravom, rekla bih citajuci komentare tvoje ali i inace..

jer jedino Zahtjev moze postaviti prioritet na nuznost ocjene ustavnosti koji je Vlada vec odbila kad je on bio Prijedlog a ne Zahtjev..

Dakle, Sudac je jako dobro znao da to sto je napisao predstavlja Zahtjev.. ... no s punim pravom se u granicama dozvoljenog sprda sa politicarima naoko im ostavljajuci mogucnost tretiranja Zahtjeva kao Prijedloga.. Nije badave USUD prihvatio sucevo kao Zahtjev ovaj put.. i oni znaju..

ma sto god se trudili krivo prikazati... i kakvo god nam sudstvo bilo... smijesno je kako se kako u tvojim komentarima pokusava inputirati neznanje i nestrucnost, nacisto bedastoca sucima (bar ovima u aktualnom postupku)... jer za to nema nikakve ama bas nikakve osnove.. Suci ocigledno znaju sto rade, i Ustavni i Kolakusic..

Neznanje i nestrucnost (osim losih namjera) i ovog puta treba traziti na istoj strani.. onoj koja cini najvise gresaka.. bar u nasem drustvu.. politicarima i njihovim pobocnicima tj. suradnicima

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

stvar procjene

Ti misliš da je dobro znao, ja mislim da nije bio siguran pa se osigurao. Dakle - stvar procjene, a svoje "sudac je jako dobro znao" ostavi kao argument za birtiju.

Tko je glasao

Birtijaški

ajmo metnut da sudac pretpostavlja ,misli, zna da bi ovi naši vajni boljševici mogli izvršiti neki neformalni pritisak na USUD nekim pobočnim podzemnim kanalima pa u maniri jednog, metnućemo Šeksa ishoditi da u -sud odbije zahtjev jer nije dostavljen od mjerodavne osobe tj. Trgovačkog suda tj. institucije suda nego od suca pojedinca, e da bi tomu doakao da bi to predupredio stavio je ono...

podredno: ja kao taj i taj... i sad ne mora ništa po tom predmetu raditi dok ne dobije tumačenje usuda.

Kad dobije tumačenje usuda, ukoliko bude provladino ( a neće ) onda kaže strankama: ajd dogovorte se, oni se dogovore i on to samo ovjeri ko javni bilježnik,hehe ili da otkaz i otvori odvjetnički ured.

Jel dovoljno birtijaški da shvatiš @zap

Naravno da se : zahtijev,prijedlog ili zamolba bitno razlikuju birokratskim riječnikom kazano.

jebote patak, čak i ja ovako manjkavog obrazovanja to kužim, a ti, jedan zagrepački kinfa se spotičeš

sve dobro...

Tko je glasao

On bi ih oslobodio te odgovornosti, pa petlja.

čak i ja ovako manjkavog obrazovanja to kužim, a ti, jedan zagrepački kinfa se spotičešSpotiče se na svoju partijsku pripadnost, ili na svoj izbor na izborima.

Njegovi bi očito radili što i prethodnici, ali očito ne bi kaznenu odgovornost za to- pa si grade zakone koji ih oslobađaju iste: "mora ovjeriti sudac, upravo ono što se oni dogovore".

On bi ih oslobodio te odgovornosti, pa petlja.

Tko je glasao

moji?

Koji moji? Biciklisti? :)

Tko je glasao

Biciklisti ... taj nacin zivota se sve vise vraca u gradove :)

zadatak politickih stranaka je da o tome sire intenzivnu svijest...

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

USTAVNOM je sudu s Trgovačkog

USTAVNOM je sudu s Trgovačkog danas u 10 sati neposrednim putem upućen zahtjev za ocjenu ustavnosti zakona o predstečajnoj nagodbi. Zahtjev možete pročitati u cijelosti na sljedećem linku

http://www.index.hr/images2/15%20Zahtjev_za_ocjenu_ustavnosti_ZFPN.pdf

Tko je glasao

triler...

Ovo je fantastično... Posebno mi se sviđa "slučaj B" na samom kraju dokumenta, na koga li se to odnosi :)

Odlična je i priča s jamstvima gdje nelikvidna "mama-firma" garantira plaćanje svoje "kćeri-firme" prema dobavljačima - i to jamstvo se priznaje kao potraživanje :)

Još malo i više nitko neće moći razmrsiti ove zakone, koliko ih je :(

Tko je glasao

fascinacija drzavom i

fascinacija drzavom i gradanima

sto ova rasprava dalje ide sve me vise fascinira.. sto ima toliko gradana kojima je samorazumljivo da za 10kn viska u blagajni treba zatvoriti ugostiteljsku radnju, kazniti vlasnika sa ca. 30 do 50.000kn, a istovremeno nemaju nikakvih potreba da se kazne vladajuci ako su stvorili krivi zakon, ako su stvorili kaznu neprimjerenu djelu, ako su stvorili nasuprotne zakone, cak i ako su kreirali neustavan zakon... no suca koji ne zeli raditi po takvim zakonim abez provjere jer opravdano sumnja u ustavnost vrlo zdusno prozivaju u pokusaju diskreditacije ad hominem.. politicar koji ne postuje trodiobu vlasti pri tome nije upitan u svom djelovanju..

jel se netko pitao kakva smo mi to zemlja? kakavi smo to mi gradani?

jel zasluzujemo ista bolje od ovog sto imamo?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Frustracija državom i zakonima

Kod nas postoje dvije zbrke koje idu paralelno i koje se povremeno i poklapaju: to su zakoni s jedne strane i njihova primjena s druge strane.

ad.1. Imamo masu zakona koji su vrlo često nerazumljivi, nepotpuni i u sukobu sa samima sobom ili s nekim drugim zakonima. Imamo nevjerojatno česte promjene u zakonodavstvu koje je teško pratiti i profesionalcima (evo sucu Kolakušiću je trebalo 6 mjeseci da posumnja kako glavni zakon s kojim operira bi mogao biti u suprotnosti su Ustavom). Posebno su loše rađene prelazne odredbe koje redovito otvaraju mogućnosti lova u mutnom i paradoksalnih situacija. Veliki broj promjena zakona komplicira i praćenje pojedinih postupaka obzirom da je u pojedinim fazama situacija bila bitno različita i neke stvari su bile dozvoljene koje danas više nisu i, naravno, obratno.

ad.2. Primjena zakona je direktna posljedica zakonodavstva, odnosno njegove šlampavosti i čestih promjena. Uz to ide vrlo često situacija da neki zakoni nikad ne zažive u realnosti što zbog nemogućnosti provedbe što zbog otpora raznih ustanova, što iz potpuno nesuvislih razloga. Tako imamo zakone koje nitko ne poštuje do nekog trenutka kad se neki Linić uspazviri i eto tumbe. Jasno da ako postoji zakon kojeg nitko ne provodi da će onda velika većina to protumačiti kao nešto neobavezno i tako poslovati.

Zapravo je temelj svega činjenica da kroz zakonodavstvo država treba regulirati svoju budućnost, a ovo što radi je zapravo krpanje prošlosti. Tu je posebno osjetljivo zakonodavstvo koje regulira poreze i sve moguće i nemoguće obaveze proizvodnog sektora. Takvo zakonodavstvo mora biti poticajno i ne postoji alternativa ako želimo napredovati. Ono što imamo sada je panično krpanje svih mogućih rupa i cijelog jednog sustava baziranog na korupciji, a to nije moguće napraviti na brzaka jer se vrlo lako može proivesti veća šteta od same štete koju kanimo sanirati.

Dokle god država ne shvati da svatko tko radi, a tu mislim na realni sektor (kako to LInić voli zvati), mora biti državi partner i da cilj države mora biti da taj što više i što bolje radi do tada će porezna berba biti jadna i do tada će svatko na sve mile načine pokušavati izbjeći porez i obaveze prema državi. Naravno da će jedan dio love uvijek prolaziti kraj poreznog kombajna i to je nešto od čega boluju sve države, no pitanje je kad taj isti kombajn koristimo za oporezivanje lokalnog postolara onda stvari gube smisao i garantirano ubijaju svaku želju za moralnim poslovanjem.

leddevet

Tko je glasao

Led9 pa da ces od svih ljudi

Led9 pa da ces od svih ljudi i ti popusiti spiku nisam ni slutila...
Kao prvo, po kojem je to kriteriju kolakusicu zakon o financijskom poslovanju i predstecajnoj nagodbi osnovni zakon po kojem operira? Pa pred trgovackim, a kamoli pred kolakusicem, svega je par predmeta. Ispada da covjek u biti dosad onda nista nije ni radio ako mu je ivaj zakon kojega je sad trebao primijeniti osnovno sredstvo.
Druga stvar - 6 mjeseci. Kakvih 6 mjeseci? Sudac nije automat koji podnosi zahtjeve ustavnom sudu nego to radi povodom konkretnog predmeta. Dakle o kakvih 6 mjeseci pricamo?
Ostatak komentara stoji, ali ne znam cemu forsiranje.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Za omalovažavanje tuđih

Za omalovažavanje tuđih struka pravnici su očito meta broj 1, led9 , u ovih godinu dana koliko sam ja na ovom situ, lupa po pravnicima ustrajno. Ta je lupnjava uglavnom i očekujuća kod pretencioznih laika koji s par pročitanih zakona misle da se mogu svrstati u znalce. Što bi to njima značilo što se ta struka bazira na tiućugodišnjoj kompleksnoj pravnoj teoriji i razgranatoj praksi proizašloj iz nje?Ništa.

L9 valjda misli da ako mu je dostupno čitanje zakona ima i sva znanja koja mu dopuštaju njihovo tumačenje, kreiranje pa i rekonstriuranje. Po njemu upravo je čitanje temeljna vještina za pronicanje u zakone kao produkte pravne znanosti , i ta je vještina podrazumijevajuća, kao i zakoni koje je lako skidati s interneta ili kupiti u NN. Da to nije ni najmanje tako ,on poput mnogih,ni u trenutku ne sumnja. Za takve, čitanje članaka zakona i njihovo potpuno nedvosmisleno, jednostavno i lako tumačenje koje i tulcu mora biti jasno, jest sav sukus prava.
No, ja ću ponoviti onu“što manje znaš ni ne znaš koliko ne znaš“. Ako te to i ne priječi da se praviš meritoran u svom (ne) znanjui nepoznavanju tuđe struke, što dalje reći?

Inače, sudac Kolakušić, koga slučajno poznam osobno, stručnjak je financijskog prava koji se njime bavi niz godina. Na Upravnom sudu, u Sudskom vijeću za financijsko pravo ,upravo je njemu bilo dano povjerenje davanja zadnjeg potpisa i provjere je li presuda u skladu sa sudskom praksom ili ne. U poznavanju je pravne znanosti, financijskog prava kao i u meritumu sudačke prakse, iznadprosječan.

agnusdei

Tko je glasao

Pravnička kronika

Što bi to njima značilo što se ta struka bazira na tiućugodišnjoj kompleksnoj pravnoj teoriji i razgranatoj praksi proizašloj iz nje?Ništa
Vjerujem da se još jedna struka može pohvaliti tisućugodišnjom tradicijom a da o praksi ne govorimo, to je, naravno, prostitucija. Pretpostavljam da je u konkretnom slučaju najprije netko nekoga izje**o, a zatim je ovaj drugi tužio onog prvog - toliko o genezi te plemenite struke :)

Svakako mogu odmah na početku s radošću konstatirati da nadasve godi mojoj taštini to što se tako pomno prate moji upisi. Ono što ne godi niti mojoj osobi niti mojoj taštini je replika koja se ne bavi izrečenim nego udara po glasnogovorniku i što za jednog pravnika nikako se ne može uzeti kao pozitivno (ovo gore je pisao pravnik je tko drugi može pisati pozitivno o pravnicima osim pravnika?).

Dakle, imamo opet metodu adekvatnu metodi koja u ne imanju što reći kreće diskreditirati suca Kolakušića i gdje se nalazi da dotični voli fotografirati nekakve mlade cure, samo u ovom slučaju, zgodno i nadasve argumentirano analogno mladim curicama, se imputira (čitaj diskreditira) meni ili bilo kome nestručnost nakon što je taj sam izjavio da nije stručan i da svoje stavove bazira na logici. Da, kao što treba čitati zakone bilo bi dobro da se čitaju i komentari. Nažalost za to se nema vremena i najednostavnije je upakairati debatu u kozervativni plavi pak-papir ozbiljne znanosti gdje se svima daje do znanja da su bezveznjaci. Jasno bezveznajcima je besmisleno tumačiti išta i time se glatko izbjeglo išta reći o zadanoj temi.

Po njemu upravo je čitanje temeljna vještina za pronicanje u zakone kao produkte pravne znanosti , i ta je vještina podrazumijevajuća, kao i zakoni koje je lako skidati s interneta ili kupiti u NN.
Pretpostavljam da se ova rečenica može uzeti upravo kao sukus tiućugodišnje kompleksne pravne teorie i razgranate prakse proizašle iz nje. Pitanje je gdje to piše da je čitanje temeljna vještina za trci mrci? Nigdje koliko ja znam, što nažalost nije razlog da se tako nešto podmetne i teme sugovornika gurne u defenzivu. Pretpostavljam da je i to nešto od pravne razgranate prakse koja proizvodeći galamu traži nedostatke u suprotnoj strani.

Svakako je zanimljiva logika koja se može iščitati iz gornjeg citata i gdje se može shvatiti da čitanje nije temeljna vještina za pronicanje u zakone, što mi se čini da je upravo istina i da upravo tako funkcionira naš pravni sustav i njegovi nam vrli akteri, bilo to sudac Kolakušić, bilo to sva ona neimenovana ergela koja piše sve te nebrojene zakone, bio to ustavni sud i njegovi predsjednici kojima novac nije imovina.

Za omalovažavanje tuđih struka pravnici su očito meta broj 1, led9 ,
I na kraju ono što je rečeno na početku s temeljnom greškom koja ne shvaća da omalovažavanje "stručnjaka" nije identično omalovažavanju struke. Svakako nezgodna greška koja ne bi trebala biti baštinjena od nekog virtuoza riječi kakav bi jedan pravnik trebao biti. Ono što je istina je da ću uvijek omalovažavati loše proizvode i slijedno tome njihove loše proizvođače, makar taj bio pravnik.

leddevet

Tko je glasao

peh

Esem ti gajde,šta ti je peh! Svu inovaciju u tumačenju koncepata seksologije pa i analize tisućgodišnje teorije i razgranate prakse prostitucije odnijela ti Dr. Reisman. Da se nije tako zimus ušuljala u naše redove imao bi primat i ovdje,taman kad se umoriš od analiza zakona i pravnika.Eto ti peha baš.

agnusdei

Tko je glasao

Teta pokaznica

Svu inovaciju u tumačenju koncepata seksologije pa i analize tisućgodišnje teorije i razgranate prakse prostitucije odnijela ti Dr. Reisman.
Judith R. je prvenstveno pokazala kako izgleda znanost kad krene koketirati s populizmom i religijom i kad se pretvori u svoju suprotnost. Ono što je još pokazala je da postoji nevjerojatan broj ljudi koji su skloni slijediti takvu vrstu "propovjedne znanosti" gdje se nude jednostavni recepti koji imaju glavni cilj da izgledaju svima samorazumljivi i gdje je glavna spoznajna metoda mentalno nenasilna metoda "to je tako". Očito da kad nam se čini da razumijemo onda nam se ujedno čini da smo pametni i da vladamo tim područjem.

Jasno da upravo osjećaj vladanja nas vraća na citiranu rečenicu, odnosno na onaj imanentan vrhunski osjećaj ugode koji je važniji od samog kopulacijskog čina. Tu imamo onaj bazni osjećaj općepoznat kao "kaplarski sindrom" prisutan sve do visokih drušvenih položaja pogotovo u političkoj vladajućoj kasti. Jasno da, vraćajući se na temu ovog dnevnika, nije teško prepoznati i u sudačkoj kasti navedeni kaplarski sindrom i slijedni užitak u dobivenoj vlasti.

I od tada moja visina nije izazivala više podsmjeh
za one koji u lancima mi se obraćaju sa časni sude,
i povjeriti ih krvniku bilo je zadovoljstvo potpuno moje,
prije nego ću se u času oproštaja pokloniti
ne poznavajući nimalo Božju visinu

De Andrè - Un Giudice - pjesma o patuljku koji je postao sudac (Lyrics)

leddevet

Tko je glasao

strah i čuđenje

Krenimo od konkretnog slučaja (budući je na vrhu dnevnika link na vrlo konkretan prijedlog Ustavnom sudu).

Može biti da je sudac tek kad je dobio slučaj i kad je uronio u njega, uočio da neke stvari baš i ne štimaju.

Ono što je laiku poput mene zastrušujuće jest činjenica da se tvrtka s potraživanjem većim od tri milijarde kn. Čisto kao primjer, država namjerava prodati HPB za oko 800 milijuna kn. I za to će se uzeti gomila eksperata, savjetnika, procjenitelja i slično.

Ovdje imamo tvrtku od koje druge tvrtke (ok, odbijmo kćeri tvrtke) - dakle banke i ostala trgovačka društva potražuju oko 2 milijarde kn - i slučaj se daje "sucu početniku" koji kaže "aha, predstečajna, idem otrčati u Narodne novine kupiti novi pročišćeni zakon".

Ja razumijem da je takva situacija moguća i realna - ali je za građane, korisnike, zastrašujuća.

Tko je glasao

Priprema

Jednostavno sam išao analogijom. U mojoj struci se svako malo, zapravo prečesto, pojavljuju novi zakoni koji podosta toga mijenjaju. Ono što je standard je proučiti te zakone prije nego što sam u situaciji da ih moram primjeniti jer onda je već prekasno. Dakle u pripremnim fazama treba već znati što pojedini zakoni donose, ili odnose, jer tu može biti poprilična razlika koja se svakome može pokazati neplaniranim troškom, da ne kažem da to može nastati poprilična šteta.

Dakle, ako ja koji nisam pravnik mogu prostudirati neki zakon prije nego što dođem u situacijom da ga primijenim, mislim da je apsolutno logično da to isto rade odvjetnici i suci. Meni je osobno imbecilno da dotični sudac počne raditi na određenom slučaju i onda krene propitivati neki zakon. Svakako se slažem da su neke situacije nepredvidive no istovremeno mi se čini da je ova situacija trebala biti itekako predvidiva za nekoga tko vlada tim područjem. Ovako stječem dojam da je sudac u istoj poziciji onih prodavača koji danas prodaju cipele, sutra žerulje, a prekosutra vodokotliće i zapravo nemaju pojma ni o cipelama, ni o žaruljama, ni o vodokotlićima, nego je najvažniji faktor njihove stručnosti da imaju dobre noge.

leddevet

Tko je glasao

Sve 5, samo ostaje pitanje po

Sve 5, samo ostaje pitanje po cemu smo to zakljucili da je Kolakusic gledao zakon tek kad je pred njega dosao dalekovod?
Uostalom, treba uzeti u obzir da je zakon prozivio i dvije izmjene velike gotovo kao i sam zakon. Da budemo realni, jel.
Ono sto je u biti Linic trebao uciniti kad je vec htio raditi stvari na takav nacin instalirati jedan poseban printer za predstecajne nagodbe na trgovackim sudovima da se samo lijepo nagodba provuce kroz njih, ispise zig i potpis nekog suca metodom slucajnog odabira i uz grb imas divan dokument oko kojega se nitko nije zapitao.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Mišancija

Kako ja shvaćam problem ovdje imamo zapravo 2 pitanja koja miješamo u ovoj diskusiji. Prvo je pitanje da li je postupak predstečajne nagodbe proveden prema važećim zakonima i to je nešto što sudac treba ocijeniti te cijelu priču odobriti ili ne odobriti. Drugo je pitanje kvalitete samog zakona kod kojeg se može desiti da postoje neke nelogičnosti i neusklađenosti kao i da bude protuustavan, što nažalost nije neka rijetkost, a ne vidim da su zakoni zbog toga bili poništavani.

Razmišljajući dalje čisto matemetički, što kod mnogih pravnika nije baš standardno, ovdje imamo situaciju da je postupak zaustavljen do trenutka kad će Ustavni sud donijeti svoje mišljenje, a ako je mišljenje da je zakon protuustavan, onda vjerojatno i na duže vrijeme (tako ja kao laik shvaćam cijelu situaciju). Ovdje se možemo pitati što ako Ustavni sud da mišljenje da nema "niki problema" te da se zakon može provoditi ovakav kakav je? Tko će snositi odgovornost za nastalu štetu, sudac Kolakušić ili cijeli Trgovački sud ili netko treći u logici "pojeo vuk magare"?

Ima ovdje i tužba (ako sam dobro zapamtio) koju je podigao Dalekovod kontra Trgovačkog suda zbog odugovlačenja u predmetu. Dakle opet pitanje tko će snositi odgovornost za nastalu štetu, koja će sigurno nastati, vjerojatno svi mi porezni obveznici kao standardne ovce za šišanje?

Ima tu naravno još raznih pitanja koja logično dolaze kao da li to sudac Kolakušić radi potpuno samostalno ili u dogovoru, što bi bilo i više nego razumljivo, s Trgovačkim sudom, odnosno sa svojim kolegama na nekom stučnom kolegiju unutar suda? Svakako, ako to nije tako, onda je ponašanje Trgovačkog suda apsolutno imbecilno kao što je imbecilno od jedne osobe očekivati da procijeni jedan tako komplicirani predmet koji za sobom vuče sudbinu nemalog broja sudionika. Doduše moje iskustvo iz državne uprave je upravo tako da se komplicirani predmeti daju početnicima dok stariji iskusni brišu od toga svjesni problema koji bi si navukli za vrat rješavajući takve zavrzlame.

Svakako ostaje da meni nije nikako jasno kako se može desiti da nakon toliko vremena se otkrije da je neki zakon protuustavan, a posebno je zabrinjavajuće da ovo nije jedini zahtjev prema Ustavnom sudu za provjeru ustavnosti već ih ima navodno par od prije, doduše od privatnih osoba, što je dodatna šamarčina našem pravnom sustavu.

P.S. razmišljajući u logici urote možemo postaviti konstrukciju da Kolakušić djeluje u dogovoru s Dalekovodom. Scenarij bi bio više manje ovakav: Kolakušić zaustavlja postupak, Dalekovod tuži, Ustavni sud odluči što već odluči, Dalekovod dobiva spor jer za zaustavljanje postupka je kriv sudac Kolakušić ili je kriva država koja radi šlampave zakone, država (dakle mi porezni obveznici) isplaćujemo masnu oštetu Dalekovodu. Mašala!

leddevet

Tko je glasao

Ljeto je, vrućine, godišnji,

Ljeto je, vrućine, godišnji, i stvarno mi na kraj pameti ići čitati taj Linićev zakon. Zato ga čitaju drugi:

"...Prof. Mihajlo Dika, jedan od naših najvećih pravnih stručnjaka za ovu temu ističe: “Cijeli proces vodi nagodbeno vijeće koje imenuje Ministarstvo financija. Ministarstvo financija je istodobno i glavni vjerovnik! Ministarstvo financija, premda je glavni vjerovnik, odlučuje i o žalbama! Prije otvaranja predstečajne nagodbe ne provjerava se hoće li vjerovnik proći lošije kroz predstečajnu nagodbu ili stečaj!“. Dika dodaje da je kod nas u ovoj temi sud zamišljen kao kozmetičko sredstvo! Ako je sud kozmetičko sredstvo, tko onda uistinu sudi? Odgovor je jasan: Ministarstvo financija na čelu sa Slavkom Linićem!

On ti oprašta ili ne oprašta dug, on sugerira bankama da vam se pomogne ili ne sugerira bankama da vam se pomogne i, ako se žalite na njegovu odluku, ne odlučuje o tome sud, on odlučuje i o vašoj žalbi!!! Obzirom da šefica Porezne uprave ističe ovih dan otvoreno da je ovaj zakon Linićeva ideja, pogledajte kakve ogromne ovlasti je ministar financija prigrabio u ovoj kapitalnoj temi. Naš je zakon pisan po uzoru na slovenski, ali tamo, kako ističe prof. Dika, „sud vodi postupak predstečajne nagodbe i sud odlučuje o žalbama“. Ovdje Linić odlučuje i o predstečajnoj nagodbi i odlučuje o žalbama! U srednjem vijeku to bi bilo posve normalno, ali 2013. je potpuno logično da barem jedan sudac priupita sebe i svoju savjest, a onda i Ustavni sud: Je li to sve doista u skladu sa zakonom i Ustavom?..."

Iskreno, nisam iznenađen. Jednako kao i 2000. godine, gospoda drugovi su vrlo brzo skliznuli u totalitarnu regresiju svoje "sretne mladosti", ili "sretne mladosti" svojih roditelja. Sjećate se Mesića, Račana & co? "Ova vlast nema alternative!" "Sudovi moraju provoditi politiku koja je pobijedila na izborima!" Dvaput u četiri mjeseca promijenili Ustav, predsjednike svih sudova natjerali na izvanredni reizbor, posmjenjivali desetke tisuća nestranačkih ljudi čiji je jedini grijeh bio što su na položaje došli za vrijeme HDZ-a, namjesto obećanih "200.000 novih radnih mjesta" bavili se "redefinicijom" Domovinskog rata itd. itd. i potom, naravno, neslavno završili.

Tko ništa nije naučio od povijesti... :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

To je nevjerojatno. Zakon

To je nevjerojatno.
Zakon nije na snazi ni punih godinu dana, za to je vrijeme dozivio dvije radikalne izmjene i na razini hrvatske ukupno je sklopljeno jedva 10-ak nagodbi a vec imamo najvece pravne strucnjake za tu tematiku.
Mozda bi to mogao biti nas izvozni proizvod.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

@griota.. u akciji "nagodba"

@griota..

u akciji "nagodba" i ja sam jedna od firmi koja je dobila "ponudu" za nagodbu..

stvar je vrlo jednostavna i vrlo lako odbijajuca.. naime, koncepcija predstecajne se svodi na otpis dugova obicno od 70%, ne ukljucuje nikakve kamate na dug, nije cak ni bitno da li je taj dug utuzen i ovrsen jer nije naplacen do trenutka "nagodbe" pa se dakle moze s njim dalje "pregovarati".. i sve pet.. izgleda zgodno.. no nije ni najmanje zgodno..

jer da sam pristala na "nagodbu" i otpisala taj dug od 70% glavnice, odustala od kamata... rezultat bi bio da sam ja nakon toga duzna platiti porez drzavi jer sam otpisala dug.. (brojcano ca 20% od 70%).. sto u brojcanom prijevodu znaci da nenaplativi dug od 100 necega znaci da si drzavi duzan ca14 zato sto si odustao od 70 nagodbom. kod stecaja dobis bar natrag pretporez od min. 23 i realni minus prihoda, dakle i pratecih poreza. na to treba dodati sve parafiskalne namete placene na taj potencijalni "prihod" u godini kad je on bio, placen i nenadoknadiv po nagodbi..

to je jedna vrlo interesantna koncepcija zakona.. a posebno je interesantno kako si je Linic smislio tiim zakonom "osoviti" na noge one koji jos to mogu.. jer se sve svodi na cisti harac.. u kojem linic i banke naplacuju sve svoje dugove od "pokretaca nagodbe", a od ostalih i ono sto se ne moze naplatiti.. u poreznom postotku naravno..

bas mu hvala za spasenje..

i citavu ideju .. jer je maestralna..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

lunoprof

u akciji "nagodba" i ja sam jedna od firmi...."
sad mi je jasno zasto si i ti jedna od firmi koja je protiv Linica i drzave.a ja naivan se cudim zasto mi na jedan obicni komentar luna i grdilin dadose minus.obicni komentar u kojem kazem da je Linic u pravu i da se porez i sva davanja drzavi moraju platiti.ovo je tek pocetak.uh sto ce vas eu srediti.a nema nazad.

Tko je glasao

komentari su ti otprilike kao

komentari su ti otprilike kao da "aboriginal" pisu o nanotehnologiji..
sto te naravno ne smeta da imas "misljenje".. samo naprijed @tenor..
to sto se tamo kod tebe servira mora da je jako dobro i da svakako jaca samopuzdanje bez obzira na potencijal

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

i sto j enajgore kao mali

i sto j enajgore kao mali vjerovnik ako se Linic i banke nagode sa velikim duznikom sve posljedice dodatnih oporezivanja onih koji nisu naplatili dolaze kao slag na tortu.. svima i bez pitanja..

ne treba biti ni sudac ni pravni strucnjak za proucavanje ovog zakona.. treba samo znati zbrajanje mnozenje i postotni racun..

da bi vrlo brzo vidio kako je to zakon kojem je jedini cilj unistiti sto vise subjekata da bi se trenutno "oharacilo" ...

zakon je los i neustavan..
i bas mi je drago da je netko koga se cuje reagirao u pravom trenutku
da se radilo o bilo kojoj drugoj manjoj nagodbi, a ne dalekovodovoj ne bi vjerojatno ni culi ni vidjeli u javnosti "problem" i konflikt suda i polticara kao ni neupitnu neustavnost zakona

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Nije ovo prvi put već je

Nije ovo prvi put već je jednom tako reagirao za vrijeme Račanova mandata na odluku Vrhovnog suda, kad je pitao suce da li oni razmišljaju kakve posljedice mogu imati njihove odluke :) Tada je to bio još veći skandal. Probao sam se sjetiti na koju temu je tada bila reakcija, da li Liburnija ili nešto drugo, samo znam da je bila neka odluka koja se ticala Kvarnera, ali više ne znam što...

Tko je glasao

izjava desetljeća!

Današnji JL, intervju gospođe Nade Čavlović Smiljanec

Pitanje, na temu zatvaranja lokala zbog viška u kasi:
Neće li država puno više poreza izgubiti ako je taj lokal zatvoren, nego da plati kaznu i dalje radi?

Odgovor:
Neće. Poduzetnike koji ne izdaju račune ili varaju s blagajnom mi ćemo zatvoriti, jer će onda bolje poslovati onaj poduzetnik koji poštuje zakon i plaća porez. Ne treba nam toliko ugostitelja koliko ih danas ima, pogotovo ako ne poštuju zakone.

http://www.jutarnji.hr/prokazat-cemo-sve-bogatase-koji-ne-mogu-dokazati-...

Do sada sam bio uvjeren da ima viška državne administracije, ali ne, šefica porezne nas uvjerava da imamo višak ugostitelja! U zemlji sa 400.000 nezaposlenih!

Tko je glasao

Sasvim je sigurno da državne

Sasvim je sigurno da državne administracije ima previše (odnosno ima previše onih koji ne rade ništa korisno), ali isto mislim da gospođa nije sasvim u krivu kada govori o višku ugostitelja. U uvjetima visoke nezaposlenosti, to uistinu zvuči kontradiktorno, ali ako se "zaore" malo dublje, to pokazuje duboke strukturne poremećaje u hrvatskoj ekonomiji.

Npr. u Sinju, gradiću s oko 25000 stanovnika (navodno) ima preko 100 kafića, a s onima u široj okolini 185. Nije značajno drukčije niti u drugim mjestima širom Hrvatske, što nema veze s turizmom, nego isključivo s domaćom potrošnjom.

Zašto i kako je to moguće? Kako može uspješno poslovati ugostiteljski lokal s potencijalmo potrošačkom bazom od nekoliko stotina ljudi, u uvjetima navodnog velikog siromaštva koje vlada u Hrvatskoj?

Koliko je novca uloženo uređenje tih lokala, koji su često odraz velikog neukusa i negiranja autohtone tradicije, ali nedvojbeno nisu jeftini?

Zašto se tako veliki dio privatnog slobodnog kapitala ulaže u upravo tu servisnu djelatnost, dok su ostale stvari kao npr. postavljanje pločica ili bilo kakve druge zanatske usluge deficitarne ulaganjima u efikasnu uslugu? Jedan dio odgovora je vjerojatno i u nedavno objavljenom rezultatu fiskalizacije o 60% većem prijavljenom prometu u odnosu na prethodno razdoblje (odnosno činjenica da je namanje toliki dio prometa ranije utajivan), iako nema razloga vjerovati su upravo ugostitelji specijalno loši kada je plaćanje poreza u pitanju. Drugi i treći dio odgovora su vjerojatno vezani uz nedostatak poslovnih ideja, stupanj rizika i profitabilnost.

Kako to da su lokali većinom dobro posjećeni, neovisno o dobu dana ili danu u tjednu? Npr. kako je moguće da je u dopodnevnim satima radnim danom teško dobiti mjesto za popiti kavu?

Kakav ukupni efekt na hrvatsku ekonomiju (ne samo na državni proračun) ima čitava ova situacija?

The Observer

Tko je glasao

djelomice si u pravu, ali

djelomice si u pravu, ali višak ili manjak ugostitelja nije stvar porezne uprave i šefice porezne uprave. Njezin problem može biti, recimo, višak ljudi u poreznoj administraciji, koji sigurno postoji, i posebno uloga države i državnih poduzeća koji su najveći porezne neplatiše i utajivači poreza. Nedavno je otvoren stečaj nad Bizovačkim toplicama, državnom poduzeću koje godinama ne plaća nikakve poreze. Ili Dalmacijo vino u stečaju, državna kompanija koja nije platila nekoliko stotina milijuna trošarina. kad gđa Nada to riješi, onda možemo prijeći na višak ugostitelja.

Tko je glasao

višak ili manjak ugostitelja

The Observer

Tko je glasao

Koliko se ovaj podatak moze

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

@griota, ovo nije spam

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

mala napomenica

Tko je glasao

male ili velike, svjedeno

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

lunoprof

kako nema.i nije svejedno.lopovluk je lopovluk.sve ei naopako postavila.branis lopove.otuda moji minusi na tvoje komentare.nista osobno, kao u tvojim ocjenama.
99% ugostitelja KRADE.krade vas novac koji ste mu dali da ga proslijedi u drzavnu blagajnu,a ti ga branis.10 kuna ili 100,ili 1.000 isto je.zatvori ga skroz.i lokal i gazdu.
u pravu je sefica porezne kada kaze da je viska ugostiteljskih objekata.oni koji ostanu placat ce porez,a gosti nista ne gube.interesira me zasto si toliko protiv Linica i drzave.covjek se bori kao lav da uvede reda i popuni drzavnu blagajnu.za tebe je to drzavni terorizam,a linic kriminalac,terorista.vjeruj mi,ako hoces,kada bi vidio da je neki lokal zatvoren na,makar samo jedan dan od strane porezne inspekcije,nikada vise u njega ne bih usao.
sto se tice kazni,kazes kadija te tuzi kadija te sudi.odlicna ideja.valjda bi trebalo kaznjavanje prepustiti korumpiranim sudijama.znas koliko bi tako bilo naplaceno.1%.mozda ni toliko.
zato Linica treba podrzati.dati mu odrijesene ruke.doslovno,da radi sto hoce jer je posten covjek sa dobrim namjerama.ko misli reci da nije neka navede barem jednu kriminalnu radnju za koju je kaznjen.

Tko je glasao

Odgovor je tu, napisao si ga @tenor

evo:

"""da radi sto hoce jer je posten covjek sa dobrim namjerama.ko misli reci da nije neka navede barem jednu kriminalnu radnju za koju je kaznjen."""

."""valjda bi trebalo kaznjavanje prepustiti korumpiranim sudijama.""

Prema medijima, a i obzirom koliko je u i pri vlasti, što lokalno što na drž. nivou, mnogima je pogodovao pa su se novci iz proračuna slili u privatne džepove ili novci koji su trebali završiti u proračunu ostali su u privatnim džepovima.

Ne da mi se sada istraživati u bespućima neta, ali padaju mi na pamet neki mediji koji nisu platili poprilične sume poreza.

Za višak u kasi ili neevidentiranu robu u skladištu se odreže solidna novčana kazna, pa nek vlasnik utvrdi tko je kriv ili je sam kriv kao odgovorna osoba, obrtnik.

Ovo je treniranje strogoće.

Predstečajnik je pak, dajte meni da budem BOG i da odlučujem o sudbinama ljudi, cezarističke ovlasti.

Jebote patak, po ovome ti može zločesti inspektor i podmetnuti dvije kovanice od 5 Kn.

sve dobro...

Tko je glasao

ne da moze nego su se slicne

ne da moze nego su se slicne stvari desavale.. napr. potrgana naljepnica od strane inspektora "protiv vec neceg" ili "pozarne" naljepnice... a onda kazna inspektorata zbog neisticanja naljepnice..

ne znas tko je tu vise lud.. odavno je tako.. u stvari nikad ni nije bilo drugacije..

inspektori dobijaju zadatak "naplate" kazni.. i normativ koji moraju ispuniti... jer je vlastodrzac u nekom trenutku procjenio kako mu fali novaca... oni naplacaju ili imaju probleme sa svojim sefom.. "ugostitelj" palca neku manju kaznu, makar bila iscenirana jer ima tako mnogo drugih mogucnosti suludih kazni da mu je bolje platiti neku koja je jos uvijek plativa nego se "zamjeriti" sluzbenika sa naputkom..

ucjene su visestruke, a sve su legalne.. i to je jedan posve nakaradan sustav koji nas je i doveo do ovog gdje smo sada..
do puno velikog kriminala, do politicara koji unistavaju bez osvrtanja i bez ikakavog obzira sve one koji ne spadaju u mocne ili podobne, do drzave u potencijalno uvijek totalitaristickom rezimu... do sluzbenika koje je sustav "naucio" da su mocni i od kojih neki to koriste i privatno..

do potpune ovisnosti svih o politicko-drzavnoj milosti.. odnosno do apsolutne poslusnosti svih koji ne znaju gdje su "vrata" ili misle da nisu sposobni prezivjeti ako kroz njih produ... u bijeli svijet..

do drzave pokornih i tihih gradana.. bas na mjeru svake "politike" i svakog "politicara" sa "trnovitim putem" koji su prosli da bi se tog statusa moci bez odgovornosti konacno docepali.. i krojili tude sudbine..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Vrhunac stranačke prostitucije - koalicija HDZ-HNS od vkrsnik komentara 0
  2. Javno, jasno i otvoreno prokazano licemjerje aktualnih hrvatskih vlasti od Feniks komentara 8
  3. elitizam i proleterizam od aluzija komentara 0
  4. u ludnici jesam... lud nisam... od aluzija komentara 4
  5. lud nisam.. u ludnici jesam od aluzija komentara 0
  6. razumijevanjem majmuna razumjeti ŠEFA od aluzija komentara 0
  7. Globalno zagrijavanje od Zlatno doba kap... komentara 6
  8. Politika je kurva. od DeVeT komentara 2
  9. pederi i lezbe... spasitelji čovječanstva od aluzija komentara 0
  10. škola proizvodi karakter za karijeru od aluzija komentara 0
  11. Novi veliki spin HDZ-a u obliku esejista- Davor Ivo Stier-a, buntovnika koji to nije od ppetra komentara 63
  12. zarobljeni u tuđa objašnjenja od aluzija komentara 0
  13. Od hrvatskih časnih ratnika u ratu, do izdajničkih antihrvatskih političara u miru, za kratko vrijeme od ppetra komentara 26
  14. planetarno... monolog caruje... od aluzija komentara 0
  15. pa ti sad´ razumi milosrdne, od indian komentara 11
  16. HDZ besprizorno trguje hrvatskom djecom da bi ona sutra plutala plićakom od ppetra komentara 8
  17. Hrvatska u čvrstom zagrljaju „najkvalitetnijih“ Hrvata od Feniks komentara 0
  18. Donald Trump, sam na svijetu: kraj američke ere od Zoran Oštrić komentara 18
  19. moram biti... kakav jesam... od aluzija komentara 0
  20. Kakvi ljudi nemaju mjesta među serboslavskim parazitima? Evo jedan konkretan primjer. od radnik komentara 0
  21. učiteljsko i profesorsko školstvo je potrošeno od aluzija komentara 0
  22. Blaženi Boris Jokić i Bezgrješna Anka Mrak-Taritaš-Dugoprstanka od ppetra komentara 15
  23. Darwinova nagrada i antivakcinaši od doza komentara 7
  24. Hrvati neka jedu... meso 11 godina staro od aluzija komentara 0
  25. MUŠKARAC I ŽENA od petarbosni4 komentara 13

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 0
  • Gostiju: 29

Novi korisnici

  • IMOTA MORLAK
  • pzbunj
  • Zbunj
  • talk500
  • mAjAdrK1IO