Tagovi

Legalizacija?

Već neko vrijeme slušamo priče o legalizaciji lakih droga. Čak se i HDZ podlo okoristio tom temom u predizbornoj kampanji s plakatom "protiv legalizacije". No ono što se svaki puta zapitam kada vidim riječ "legalizacija" je: o čemu ti ljudi pričaju? Razumijem da prosječan građanin ne razlikuje dekriminalizaciju od legalizacije, no novinari bi svakako trebali napokon naučiti razlikovati te dvije riječi. Marihuana, najpopularnija laka droga, nije legalna nigdje u svijetu. Legalizacija marihuane bi značilo da se može posredovati/uzgajati neograničena količina iste. To nije slučaj nigdje u svijetu. U Nizozemskoj je marihuana dekriminalizirana do tih razmjera da je omogućena kontrolirana slobodna prodaja i konzumacija u za to predviđenim mjestima. Paradoksalno time, uzgoj marihuane nije dozvoljen. Od kuda onda sva ta marihuana u coffeshopovima? Marihuana se ilegalno uzgoji i ilegalno proda coffeshopu koji je zatim službeno i legalno "proknjiži" te preprodaje (max. 5g po osobi) konzumentima. Zato se kaže da tamo marihuana "pada s neba" jer je ima a ne smije se uzgajati (iako postoji dio zakona koji omogućuje uzgoj 5 biljaka po kućanstvu).

Sada kada razlikujemo legalizaciju od dekriminalizacije, želio bih se osvrnuti na članak iz Fokusa: Zašto ne dati glas Zoranu Milanoviću?. Iz aviona se vidi da dotični Ante Vukasović nema pojma o čemu piše no napisao je taj članak čisto zato jer je tema popularna. S obzirom da je članak pun gluposti, prokomentirati ću samo neke dijelove koji su toliko plitki da se ni mrav ne bi u njima utopio.

Problematično je već i to postoje li “lake” i “teške” droge. Stručnjaci tvrde da je svaka droga opasna droga.

Cijela Europa ne vidi problem u tome, nego upravo suprotno: rješenje. Prema tome, stručnjaci se ne slažu s onime što tvrdite da oni tvrde. U proteklih nekoliko godina je objavljeno nekoliko znanstvenih članaka u uglednim medicinskim časopisima koji pozitivno govore o medicinskoj upotrebi marihuane. Čak je i Europska komisija predložila u svom dokumentu za usvajanje nove strategije borbe protiv opojnih droga da konzumiranje i posjedovanje manjih količina lakih droga ne bude kažnjivo. Umjesto toga da se vodi harm-reduction politika.

U nastavku piše:

Ali ako uvjetno i prihvatimo podjelu na “lake” i “teške”, lake su samo prethodnice, uvod u teške.

Ta teorija o "uvodnoj drogi" je odavno pobijena, više puta. Nastala je početkom 20. stoljeća u Americi za vrijeme kampanje protiv marihuane koju je vodio Harry Anslinger što je i dovelo do svjetske prohibicije. U to isto doba, objavljena su mnoga "istraživanja" o štetnosti marihuane poput onoga da pušenje marihuane potiče bijelce na seks sa crncima, da muškarcima narastu grudi, da ćete poubijati prijatelje uslijed psihoze. Sve to, i puno više, se može vidjeti u propagandnom filmu Reefer Madness (download, 150MB). Na sreću, danas je sve to vrlo smiješno i većina autora tih "istraživanja" su javno priznali da su lažirali rezultate.

Njihove izjave o legalizaciji i dekriminalizaciji “lakih” droga i javna priznanja da su ih i oni u mladosti probali, ne upozoravaju nedozrelu djecu, mladež, na opasnosti droge i drogiranja, naprotiv zavarava ih, potiče i upućuje na probanje i uzimanje droge. Zašto to SDP-ovci čine? Komu to služi? Zašto zavode i truju hrvatsku mladež? Jesu li svjesni koliko zlo čine hrvatskome narodu?

Koje izjave o legalizaciji? :-) Opet se vraćam na Nizozemsku i njihov model zakona o opojnim drogama koji je aktualan preko 30 godina. Njihov zakon jasno kaže: 1. Konzumacija droga nije pravni problem nego zdravstveni problem | 2. Postoji razlika između lakih i teških droga

Ironija u svemu tome je ta što je Nizozemska jedna od vodećih zemalja Europe po pitanju zdrave prehrane i zdravog života i kod njih je veliki broj makrobiotičara, vegetarijanaca, vegana. Kako to? Zar nisu tamo samo "drogeraši"? :-P Još jedna zanimljiva stvar: u većini zemalja gdje postoji klasifikacija opojnih droga, marihuana je svrstana u kategoriju sa duhanom i alkoholom. Zašto se o tome ne priča kada su svi odjednom postali veliki moralisti i dobrotvori naše mladeži? Hoće li HDZ na svojim predizbornim koncertima zabraniti točenje alkohola (i maloljetnicima)? A kako i bi kada je alkohol duboko utkan u našu kulturu jer "to je tajna naše vjere" (vino), učili me tako dok sam bio mali.

Za kraj ću citirati dva naša poznata sociologa;

Kada stvarno prestanemo s inkvizicijskom logikom koja se hrani roditeljskim strahom, neinformiranošću i zakonskim statusom kanabisa, tek ćemo tada moći razgovarati o oblicima normalizacije, regulacije upotrebe i integracije korisnika --Benjamin Perasović

Zakonski se trebaju odrediti količine za osobnu upotrebu koje ne bi bile kažnjive. Europska iskustva predviđaju da ta granicu bude oko 10 grama. To bi značilo rasterećenje sudstva i proračuna, a brojni bi pojedinci bili pošteđeni neadekvatnih kazni, stigmatizacije i terora moralizirajuće gomile --Goran Goldberger

Ako postrožite zakon, to ne znači da će se opojne droge prestati konzumirati i da će biti izvan dosega mladima. Ako i dalje ne razumijete problematiku, savjetujem vam da pročitate tekstove gore citiranih; Moć inkvizicije u carstvu predrasuda i Promijeniti zakon

Komentari

Tko je glasao

Nemojmo zaboraviti da je

Nemojmo zaboraviti da je marihuana (Cannabis Sativa L), biljka koja oduvijek raste u prirodi i koja je iz nekog razloga rasprostranjena po cijelom svijetu. Zanemarimo novije hibride nastale krizanjem (cannabis ima musku i zensku biljku). Prava podjela je Sativa, Indica i Ruderalis. Sativa raste uglavnom oko ekvatorskog podrucja i njeno cvjetanje traje i vise od 3 mjeseca. Indica raste u visljim predjelima i krace cvjeta (6-9 tjedana). S obzirom da ta biljka cvjeta - to je cvjet a ne droga ;P Ruderalis je vrsta koja je prilagodjena za "surovija" podrucja Rusije, Sibira i opcenito sjeveru Zemlje jer nije fotoosjetljiva (Sativa i Indica pocnu cvjetati kada ima manje od 12h dnevnog svjetla) pa joj je cvjetanje uvjetovano staroscu. Znaci, osim sto Cannabis spada zaista u klasu kao i duhan (sjeme, posadis, raste, poberes, posusis, pusis, pukne te), postoji jos jedan segment a to je kulturoloski. U Indiji je pusenje charasa (smola sa cvjetova marihuane) religijski simbol. Shaivima, pripadnicima subdivizije hinduizma koja smatra Shivu vrhovnim bogom, je pusenje charasa bitan dio kulture i rituala, a casti se i kao jedan od aspekata samog Shive. To je vjerojatno tako sto je tamo, Indija i Pakistan, ta biljka rasla cesce u prirodi nego na podrucju europe (bolja klima). To je tamo u kulturi do te mjere da je nepristojno odbiti lokalca ako te ponudi charasom. Za vrijeme svetog blagdana Kumbh stotine i stotine Sadhu-a (sveti ljudi) se okuplja i ritualno pushi charas te im se i omoguce enormne kolicine charasa za to. Iako je i u Indiji ilegalna, vojska (rijetko da ce ti policija raditi probleme) je jako tolerantna za vrijeme takvih blagdana.

Vratimo se na nase prostore. "Nasi stari" su odavno sadili konoplju i Jugoslavija je bila jedna od vecih izvoznika konoplje na svjetsko trziste. Postoji i jedan intervju vezan za uzgoj konoplje na nasim prostorima.

Znaci ovdje se radi zapravo o biljci koja je vrlo korisna (sjeme, vlakna, medicina) no stavljena joj je etiketa "zle droge" iz nekog nepoznatog razloga. Jer ne vjerujem da je takav strasan socijalan problem posto se koristi od biblijskih dana (u bibliji je "Kaneh Bosm" rijec za konoplju i bila je jedan od glavnih sastojaka svetog ulja iz Knjige Izlaska). Postoji na internetu jedan film sa znanstvenikom koji je nikada nije konzumirao nego je radio na razvoju goriva iz sjemena. I prica da su uspjeli ali su im oduzeli biljeske i nedugo nakon toga pokrenuli rat protiv nje. Mozda je mogla ugroziti naftu? Dobar razlog za prohibiciju koju je, vidi slucaja, vodila Amerika. (nesto je cesto rijec "Amerika" uz rijec "nafta")

Droga? Prije bih rekao cvijet.

Srodno tome, u prirodi postoji jos biljaka koje psihoaktivno djeluju na covjeka: Salvia Divinorium, Vrtni Slak, Datura, itd, itd. I sve je to legalno. A puno su jaceg i "opasnijeg" djelovanja nego marihuana. Vrtni slak sadrzi LSA sto je srodno LSD-u i djelovanje je vrlo slicno. Pogledajte u svoj vrt, vjerojatno vam mama/zena ima taj puzavac u dvoristu. Vjerojatno kada bi i to stavili pod "ilegalno" kada bi se konzumacija popularizirala. Proslo proljece sam u Konzumu vidio sjemenke tog slaka za 10ak kuna (ima vise vrsta, samo jedna je "prava" - Ipomoea violacea).

P.S. nemam veze sa FPZ-om, studiram računalnu znanost ;)

Tko je glasao

Isto tako, ne bih

Isto tako, ne bih nekritički branio, ali ni optuživao dečka koji je u Jutarnjem naveden kao netko tko je kažnjen zatvorskom kaznom zbog prodaje male količine droge. Čovjek je možda nevin, ali možda i nije. Na sudu je da to utvrdi. Naime, način na koji je obavljena razmjena droga-novac je uobičajen u radu pametnijih dealera. Droga se ostavlja na nekom skrivenom mjestu (često puta s donje strane sjedala klupe u parku, u zahodu nekog lokala, u nekom stubištu na skrovitom mjestu i sl), tako da dealer rijetko kod sebe ima i onakvu količinu koja bi se mogla smatrati količinom za osobnu uporabu. Kad se kupac javi, ima dva načina rade: ako dealer poznaje kupca i ima u njega povjerenja, kaže mu gdje je droga, on je uzme, dođe u kafić u kojem sjedi dealer i plati mu za robu; ako pak nema povjerenja u kupca, onda je postupak primopredaje obrnut. Ako kupca ulove, dealer se ili pravi lud i tvrdi da droga nije njegova, ili kaže da je prijatelju/prijateljici prepustio svoju privatnu drogu uz materijalnu nadoknadu.
Ipak, ima načina da se utvrdi je li to tako ili nije. Policija za to ima provokatore i doušnike, pa neka na taj način utvrdi istinu. Kako je glupo zbog nekog tko je sitna riba gubiti toliko vrijeme, a da se zato krupne ribe izvuku, moralo bi se tim sitnima omogućiti (osobito ako su prvi put uhvaćeni) da djeluju kao pokajnici i sudjeluju kao agenti provokatori u otkrivanju krupnijih riba. Bolje im je dati priliku, pa možda to djelo više ni neće ponoviti podučeni iskustvom, nego baš odmah uništiti neki mladi život zatvorskom kaznom.

Peregrine Falcon

Tko je glasao

Bravo, izvrstan post! Moram

Bravo, izvrstan post!

Moram biti dosadan, u onom stilu: "I rekao sam ja njemu, Ahile sine, čuvaj svoju petu!". Doduše, bliži sam debelom šefu nego Broju 1 (barem izgledom). Ipak, moram navesti primjer iz svog života.

Dakle, u moje doba je prilična rijetkost bila da je netko narkoman u klasičnom smislu riječi i u srednjoj školi, iako smo svi brijali na Hendricksa, Janis Joplin, Zeppeline i slične. To što smo voljenli njihovu glazbu (ali neki od nas i onu drugu, npr. jazz i klasičnu) nije značilo da automatski preuzimamo i njihov životni stil u cjelosti. U mojem krugi poznanika bilo je nekoliko ovisnika, ali nije to bio baš neki veliki broj.

Studirao sam s jednim s kojim sam bio jako dobar i stalno je nudio hašiš/marihuanu, gljivu i slične stvari, znao se i nacugati, ali to nije bilo često, ali pušio je najmanje dvije kutije cigareta na dan, sarajevsku Drinu koju je iz zafrkancije zvao "graničarskom". Ja sam imao svoje, sasvim drugo usmjerenje i meditirao sam, proučavao alternativnu medicinu, bioenergiju i slično i nisu me zanimale ni lake ni teške droge i nije me nikad uspio uvjeriti da probam nešto od toga, ali nekoliko puta sam bio pasivni pušač te stvari. To me nije puno uznemiravalo. U to doba sam, nakon dugogodišnje pušačke karijere (jer sam počeo pušiti kao klinac u osnovnoj školi i to odmah uvlačeći dim) odbacio i cigarete (i mogu reći da to nije bilo baš lako)..

Dakle, kad je počeo rat, tog su čovjeka jedva primili u Gardu jer je imao jako mali kapacitet pluća (dječji) i da nismo šarmirali medicinsko osoblje, ne bi ga primili. 1992. je odlučio otići iz vojske. Upoznao je jednu Slovenku, oženio se po drugi put i otišao živjeti u Ljubljanu. Jedna plaća (nije uspio naći posao), doduše iz Ministarstva zunanjih zadev, nije bila dovoljna za održavanje tog načina života i žena, nepušačica, je počela prigovarati da on zakadi nečiju plaću. Prestao je trošiti i hašiš i marihuanu, gljivu i sve ostalo. Alkohol mu, realno gledano, nije niti bio neki problem, jer je bio "social drinker" , a ne "lokalni solist" iliti solo cuger. Međutim, duhana se nije uspio riješiti. pokušavao je na sve načine (i hipnozom, između ostalog), došlo je do toga da ga je i liječnik ozbiljno upozorio, ali ništa. To je bilo jače od njega, teška fizička i psihička ovisnost. Sad žive u Bruxellesu i nismo se odavno čuli, ali sumnjam da je prestao pušiti.

Moja žena je isto probala lake droge, a propušila je u svojoj 22. godini (pitam se što danas može čovjeka u 22. godini navesti na takvu glupost, ali dobro). Lake droge odavno ne troši ali još uvijek puši. Jednom je ostala bez cigareta, a nisu nam bile dostupne. Ona se i u snu tresla i plakala, to još nisam vidio niti bih vjerovao da nisam vidio, pa razumijem i ako mi netko ovdje ne vjeruje.

Dakle, toliko o ovisnosti i što je teška droga a što laka. Dakle, legalizirana je, i to u potpunosti teška droga poput duhana, a kriminalizirane su lake droge. To što na teškoj drogi piše da je štetna ništa ne mijenja na stvari i ne znači da je samim tim država manje dvolična i da su njezina mjerila zato manje sumnjiva i da zato nisu dvostruka.

Osim toga, ako usporedim duhan i npr. alkohol (koji je isto tako teška droga ako ga se nerazumno koristi, usput ja ne pijem ni alkohol, popio sam svoju kvotu, ali sam ionako i ja bio samo "social drinker"), neke tablete ili bilo što drugo što se uzima bilo oralno ili intravenozno što, naravno smatram velikim zlom, potrošači ovog drugog unose to u sebe, ali ne kljukaju tom drogom sve oko sebe. Pušači "drogiraju" sve oko sebe i nanose im štetu, ugrožavaju im zdravlje i uzrokuju neugodu jer dim smrdi i guši. Dakle, ne škode samo sebi nego i drugima, a država takvu naviku, niti ne pokušava ne samo kriminalizirati, nego ni delegalizirati. Istina je i to da, s druge strane prisiljavaju ljude da se vežu u autima (ja to redovito radim i bez prisile), a nevezivanjem ugrožavaju samo svoj život, a ne tuđe, dok pušenjem ugrožavaju i tuđe živote. Kao bivši motorist moram reći da nije isto voziti motocikl bez kacige i nevezivati se, jer ako se vozi bez kacige, kad čovjeka pogodi neki kukac, to je dovoljno da izgubi kontrolu nad motociklom i zaleti se u nekog drugog ugrožavajući tako i tuđe živote.

Ne treba ni spominjati da čak i osoba koja puši jednu kutiju najjeftinijih cigareta dnevno, godišnje popuši solidan kompjuter, školarinu za faks, tone hrane, a da za desetak godina popuši i jeftiniji (novi) auto.

I, ponovno, opet se, i u ovim reakcijama, brkaju legalizacija i dekriminalizacija i time se pomaže prodavačima magle koji tvrde da se oni koji se zalažu za dekriminalizaciju zalažu za legalizaciju.

Peregrine Falcon

Tko je glasao

Zapravo govorimo o socijalno

Zapravo govorimo o socijalno prihvatljjivim ovisnostima pušenja duhana i ispijanja alkohola. A druge ovisnosti su društveno ne prihvatljivi. Druga zanimljivost je da upravo država na tim ovisnotima najviše zarađuje, jer su i duhani alkohol visokotarifirana roba, i zato zanimljiva za šverc.
Jošmi je moja baka pričala kako je skrivala stabljika duhana od financa.

Tko je glasao

Ja ću opet bezobrazno

Ja ću opet bezobrazno uletiti sa popisom argumenata protiv legalizacije i pozivom svim podržavateljima legalizacije (i ostalima koji vole izazov) da ih pobiju jedan po jedan. Da bi bio pobijen svakom argumentu treba naći logičku grešku ili pretpostavljenu (ali neizrečenu) istinu koja se može pobiti.

Dakle, marihuanu ne treba legalizirati jer:

1) je legalizacija i regulacija korak u nepoznato. Droge su u modernom društvu oduvijek bile ilegalne i nije moguće predvidjeti koliku štetu će legalizacija donijeti. Šteta koja može nastati broji se ljudskim životima koji bi trebali biti vrhovna vrijednost.

2) prohibicija šalje važnu poruku o izbjegavanju droga i njhovoj štetnosti. Na primjeru cigareta je vidiljivo da poruke o štetnosti i nužnosti izbjegavanja pušenja nakon što je proizvod već legalan ne rezultiraju željenim učinkom. Poruke o javom zdravlju bitne su za društvo u cjelini.

3) pojačana dostupnost vodi pojačanoj upotrebi. Pojačana upotreba će povećati broj problematične upotrebe i štete koja time nastaje. Prohibicija stvara barijeru prema takvom kaotičnom stanju.

4) država ima pravo zabraniti pojedincima da si nanose štetu. Većina država ima zakone koji zahtijevaju da se ljudi u autima vežu pojasevima. Država ima pravo štiti zdravlje pojedinca. Uostalom, korištenje marihuane šteti i širim interesima društva i drugim pojedincima pa je opravdano ignorirati prava korisnika droga.

5) legalizaciju marihuane zahtijeva samo liberalna elita. Samo manji dio političkog spektra podržava legalizaciju marihuane što znači da veći dio društva nije sklon ukidanju prohibicije.

Da vas vidimo narkomani! :)

Opinioiuris

Tko je glasao

"4) država ima pravo

"4) država ima pravo zabraniti pojedincima da si nanose štetu. Većina država ima zakone koji zahtijevaju da se ljudi u autima vežu pojasevima. Država ima pravo štiti zdravlje pojedinca. Uostalom, korištenje marihuane šteti i širim interesima društva i drugim pojedincima pa je opravdano ignorirati prava korisnika droga."
George Orwell : 1984.
Nazdravlje!

Tko je glasao

Prva i najbitnija stvar:

Prva i najbitnija stvar: Legalizacijom se neće povećati količina upotrebe marihuane. Ljudi koji iznose ovakve stavove, koji ne znaju šta je trava i nisu ju ni probali jer im je puno puta objašnjeno kako je to opasna stvar rijetko dođu u situaciju da im se okolina povjerava u toj temi.

Iz mog osobnog iskustva, stani na ulicu u podne i uperi prstom u bilo koga od 15 do 60 godina i imaš bar 50% šanse da si uperio prst u konzumenta trave ili barem osobu koja je probala travu.

Druga stvar, ovakvi apsurdni zakoni su ugrožavanje najosnovnijih ljudskih sloboda i svaka imalo moralna osoba koja razumije osnove problema bi ih osuđivala. Trava nije opasna stvar. Od ljudi s kojima sam pušio i za koje znam da puše, jedva 1-2% je probalo žešče droge od trave. Radi se o tome da te droge imaju sasvim suprotan i drugačiji efekt od trave, nemaju niti slično tržište i velika većina ljudi koja je probala travu je svjesna razlike između heroina i kokaina i trave.

Treće, u ovoj situaciji sa kretenskim kaznama za travu i paradokslanim nesrazmjerom sa kaznama za dilanje teških droga, ljudi više ne žele jedni drugima nabavljati travu. Klinci i povodljivi pojedinci koji bi inače zapalili prije izlaska u grad, subotom uzmu speed, bombon ili nešto treće. Ovo ljeto to je postao FLASH, droga koja je izuzetno opasna i jako brzo stvara ovisnost. Dakle, upravo zbog te djece treba radit razliku.

Za kraj, marihuana je u ne pretjeranim količinama apsolutno bezopasna. Ne stvara ovisnost, ne potiče nasilje, čak dapače, dobro djeluje na živčani sustav, čudesno pomaže pri mnogim zdravstvenim problemima (PMS grčevi npr.)....

Pametnom dosta.

Tko je glasao

Pohvala za izvrsnu ideju

Pohvala za izvrsnu ideju kako unijeti (odnosno vratiti) pamet u politički diskurs. Revolucionarno! Upravo subverzivno! Baš me zanima postoji li na FPZ neki kolegij gdje se to uči i vježba?

Dakle smiju se pobijati samo neizrečene tvrdnje, je li tako? Traži se da se sve izrečene tvrdnje smatraju istinitim.

1. "Argument iz neznanja". Šteta može biti i manja. Pogotovo uz regulaciju. Možda će ljudski životi biti spašeni (zbog neizravnih učanaka). Rizik postoji, ali kao kod biločeg drugog. Teret dokaza je na strani koja traži zabranu...
2. To da zakoni imaju edukativnu ili odgojnu funkciju "slanja poruka" o štetnosti nečega je popratni, sporedni učinak zakona, ali ne njihov dovoljni razlog.
3. Tu je implicirani opći stav: ako je upotreba neke stvari iznad neke mjere štetna, treba zabraniti upotrebu te stvari u cijelosti. Koje stvari onda ne bi bile zabranjene?
4. Kriva analogija: stavljanje pojasa ne uskraćuje vožnju (tj. "uživanje"), stvara tek sitnu nelagodu. Analogija zabrani marijuane bi bila zabrana vožnje.
Osporio bih glavni stav, ali on je izrečen.
"Širi interesi društva"? Nedifiniran pojam. Mutno.
5. Naturalistička pogreška. Većina je (u demokraciji) nužni i dovoljni uvjet egzistencije zakona, ne valjanosti zakona o kojoj se raspravlja.

Tko je glasao

Evo mene. Uzmite u obzir da

Evo mene. Uzmite u obzir da sam, nakon provedene večeri u Kasijana u popriličnom drinku :-)

1) Godina 1850. i neka. "Ne znam baš, te lokomotive, to je korak u nepoznato. Ajmo mi i dalje ostati na konjima ;-" - ovdje očekujem max. 0,5 bodova ;-)

2) Hm. Ovaj "napad" ovisi o tome da li su droge štetne !!! A ako prihvatimo da jesu (?!), onda povijesno iskustvo (Amerika i Al Capone !) pokazuje da prohibicija nije najbolje rješenje

3) Kao i pod 2), ili "marihuana je već dostupna svakome ko je želi probati". I ovdje sam na max očekivanju 0,5 ;-)

4) NONSENS - ovakav paternalistički princip apriori ne prihvaćam !!! JA SAM VLASNIK SVOG TIJELA I RADITI ĆU S NJIM ŠTO HOĆU ! Taman posla da mi neki biroktratić propisuje "što je dobro za mene a što nije" ! A propo pojaseva za vezivanje - ja sam PROTIV nametanja obveze za vezivanje, ali bih u svaki ugovor o zdravstvenom osiguranju i osiguranju od posljedica automobilske nesreće stavio klauzulu da SVE TROŠKOVE saniranja (zdravstvenih) posljedica automobilske nesreće SNOSI SAM onaj koji nije bio vezan !!! Pa ti majstore BIRAJ !

5) Ovo nas vodi u fundamentalne rasprave o DEMOKRACIJI ! Ako ćemo prihvatiti "tiraniju većine" kao osnovni princip, onda se ova točka NE MOŽE POBITI !!! Ja osobno, kao libertarijanac, smatram da svaki čovjek ima određeni skup PRAVA koje NIKAKVA većina (pa makar bila i 99 %-tna) NE MOŽE POREĆI ! Ako prihvatimo tu tezu, onda je ova stav ad 5) a priori odbačen - nebitno je ko i što misli !

Tko je glasao

Dodatno :-) 1) Teza ovisi o

Dodatno :-)

1) Teza ovisi o tome koliko je "štetna" marihuana. Ako nije štetna, ili je manje štetna od općeprihvaćenog alkohola (a to smo utvrdili ;-) onda ovaj argument ne pije vodu. Osim toga, postoji mnogo stvari koje su DOPUŠTENE u modernom društvu i SIGURNO rezultiraju gubitkom ljudskih života (npr. vožnja automobila !).

2) Ima li "poruka" ikakvog značenja !? Dodatno navodim ono što sam prethodno naveo pod 3) (a što niže detaljnije razrađujem ;-) - "marihuana je već dostupna svakome ko je želi probati/konzumirati".

3) legalizacija (depenalizacija) će vjerojatno uzrokovati povećanu upotrebu (barem u početku), i to se ne može pobiti ! Problem je u tezi "Pojačana upotreba će povećati broj problematične upotrebe i štete koja time nastaje"
- što znači "problematična upotreba" ? Ja bih rekao da je to situacija u kojoj normalan čovjek zbog 150 kn trave završi u zatvoru na dvije godine !
- da li je trenutno stanje kaotično - i jest i nije. Kaotično je u pogledu toga da oni koji puše i prodaju mogu u svakom trenutku očekivati "kaos" ako im policija pokuca na vrata. Ali, tržište je relativno "uredno" - ko želi doći do marihuane, nije neki problem

Tko je glasao

Odličan post! Pošto sam

Odličan post! Pošto sam umoran, ostaviti ću većinu odgovora za sutra, a sada se fokusirati na refutiranje samo prve točke:
- logička greška pozivanja na tradiciju ("... oduvijek bile ilegalne") - to što je nešto tradicionalno prihvaćeno kao društvena vrijednost (ili zakon) ne znači da je ispravno
- "Šteta koja može nastati ..." je rečenica koja je dizajnirana da prouzroči emotivnu reakciju, a ne logičko zaključivanje - ne nosi u sebi nikakve informacije o kakvoj se šteti radi i koliko je takva šteta rasprostranjenja što bi nam omogućilo da procjenimo da li je takva šteta prihvatljiva ili ne, već se emotivno deklarira da će se u slučaju radnje dogoditi određene općenito nepoželjne posljedice bez dokazivanja te veze i kvantificiranja posljedica
- sadržajno, postoje dva problema sa prvom rečenicom:
1. štetu je moguće donekle predvidjeti gledajući međunarodne primjere (npr. Nizozemska) - nisu očigledne ogromne razlike zbog kojih takvi primjeri ne bi bili prihvatljivi
2. "moderno društvo" je vrlo neprecizan pojam, osobito u kombinaciji sa "oduvijek" - droge su, ovisno o specifičnoj drogi, kriminalizirane od kraja 19. do sredine 20. st. ili čak i kasnije u pojedinim slučajevima - ovisno o tome do kada definiramo moderno društvo izjava može biti netočna. Za dosta droga kriminalizacija je dokumentirano temeljena na upitnim argumentima (osobito u slučaju ovdje obrađene marihuane) koji su često pokazani neispravnima novijim istraživanjima. S obzirom na sve navedeno (uključujući log. pogrešku pozivanja na tradiciju), ta rečenica kao argument je vrlo slaba.

Da vidimo koja će biti ocjena :)

Sutra ću revidirati ako mi se učini da sam zbog umora nešto fulao, a nastojat ću obraditi i ostale točke (na prvi pogled će neke od njih biti značajno teže).

Tko je glasao

Superiška. Imaš li petorku

Superiška. Imaš li petorku za depenalizaciju?

Tko je glasao

U državi apsurda marihuana

U državi apsurda marihuana je problem, a 300 000 registriranih(i još bar 2 puta toliko neregistriranih) alkoholičara nije problem.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Moje osobno stajaliste je da

Moje osobno stajaliste je da treba dekriminalizirat marihuanu. Prvi put sam je probao 1999.g. na prvoj godini faksa. I mogu reci da nisam dozivo neku ekstazu. Nekoliko puta sam jos probao, i nista specijalno nisam osjetio. Moja droga kroz srednjoskolsko i fakultetsko obrazovanje je uvijek bila glazba. Nikad u vecu ekstazu nisam upao od onih hladnih i mracnih zimskih noci, dok su svirali Floydi ili Zeppelini. Marihuana jest droga, i od ucestalog konzumiranja strada mozak, no isto tako od ucestalog konzumiranja alkohola raste agresivnost, strada mozak, stradaju vitalni organi, no alkohol je jos uvijek legalan i moze ga kupiti svaki klinac kad mu se sprdne, da prostis. Ono sto je potrebno odradit i ono sto je najvaznije u takvim skakljivim stvarima je edukacija. Educirat klince, dat klincima materijala da ih se odvuce od droge, povecati izvanskolske aktivnosti, a u manjoj mjeri smanjiti redovne skolske aktivnosti. Cinjenica je da hrvatska ima 104 mrtva covjeka u prosjeku godisnje od droga, dok nizozemska ima oko 40, a jos k tome treba napomenuti da nizozemska ima 3 puta vise stanovnika od hrvatske cime se ova crna statistika utrostrucuje. Naravno, treba raditi na kvaliteti obitelji. Obitelj je kvalitetna onda kad je zdrava (psiholosko i tjelesno stanje clanova), financijski neovisna i potkovana, socijalno osigurana i kad ima dom. Ako postoji kvalitetna obitelj i dobra edukacija, problem droga ce biti marginaliziran, bez obzira kakav zakon je na snazi.
--
Think for your self, question authority.

--
Think for yourself, question authority.

Tko je glasao

I durstvo Vivid. I drustvo.

I durstvo Vivid. I drustvo.

Jer opcenita je spranca da u zemlji bez buducnosti, gdje su ljudi osudjeni na zivotarenje, poroci cvjetaju. A niko ne bi iso u poroke, da ima dostojan izbor.

Tko je glasao

Ja sam protiv droga i

Ja sam protiv droga i alkohola. Za 0,0 promila i za 0 toleranciju.

Tko je glasao

A sta ako je to sto si ti ZA

A sta ako je to sto si ti ZA stetno po drustvo? Sta ako to nikamo ne vodi?

I da te ne zaboravim pitat; u skladu sa nultom tolerancijom, jesi li za zabranu prodaje alkoholnih pica, te duhanskih proizvoda, s obzirom na dokazanu stetnost, pa i kroz negdje spomenute primjere loseg roditeljskog ponasanja u Zagorju?

Ima li mjesta za dvostruke standarde i ako ima, u cemu je shema?

Tko je glasao

Problem je u tome što

Problem je u tome što dekriminalizacija daje više slobode i veću vlastitu odgovornost za svoj život, nego što su je spremni dopustiti sebi i drugima oni koji funkcioniraju samo na strahu, zabranama i kaznama. I tu bi se moglo govoriti o nekoj ovisnosti o društvenom autoritetu, i sklonosti k autoritarnom poretku. Marihuana je samo lakmus-papir.

Inače, kako sam ja naučio, dekriminalizacija znači to da dotična radnja (npr. posjedovanje, uživanje...) nije kazneno djelo (krimen, što se kažnjava zatvorom), dok legalizacija znači da radnja nije ni prekšaj (što se novčano globi), nego zakonita, dakako u granicama koje su navedene u zakonu (kazneno djelo je nezakonito u cijelosti). Treća stvar bila bi potpuna liberalizacija, kad zakon ne sadrži nikakva posebna ograničenja takve radnje.
Provjeri to.

Ne može se govoriti o "legalizaciji marihuane", nego o legalizaciji posjedovanja, prometa, uzgoja marihuane.

Tko je glasao

hvala na pozitivnim

hvala na pozitivnim kritikama :) malo me je bio strah kako ce citatelji reagirati na temu. pratim pollitiku duze vrijeme no danasnji clanak u fokusu mi je prelio casu i morao sam to napisati :) ja sa 22 god ipak malo bolje poznajem temu nego svi ti novinari i "svecenici" zajedno :D

Tko je glasao

Pricam sa klincem, peti

Pricam sa klincem, peti razred. Ispitujem ga tako o svemu, pa i o drogama, pa mali kaze:

" Marihuana je OK, speed nije "

Znaci, klinac peti razred to govori. U moje vrijeme u petom razredu nisam ni znao da postoji marihuana, a oni koji su pusili cigarete bili su cudni.

Cujem i da danas klinci u srednjoj sasvim normalno povuku lajnu speeda za vikend. U moje vrijeme ko je vuko speed u srednjoj, bio je narkic, druzio se sa sumnjivom ekipom i tako dalje.

Znaci, ova svekolika politika borbe protiv droge nas je odvukla tu gdje danas jesmo. Klinci vuku speed, u osnovnoj se vec duva trava, a veliki moralizatori ala Shorty govore kako je droga zlo.

Pa i klinci u petom osnovne su nadisli tu stigmu, tako da me interesira, kome je takva poruka uopce upucane? Djeci ili glasackoj bazi, aka roditeljima?

Jer sve mi se cini da vec klinci iz petog razreda ne fermaju te poruke pet posto.

Mozemo spomenuti i da je koliko se sjecam preko 70% mladezi urbanih sredina probalo marihuanu, a ja se pitam, nakon svih tih silnih poruka koje su sasvim ocito besmislene, ko ce toj mladezi pomoc da ne napravi glupost? Da kada ekipa skuzi da je trava sasvim prirodna pojava, da redosljedom srusene stigme ne probaju speed koji uistinu spada u teske droge? Jer jedni govore da je droga zlo, a svi se drogiraju, a jos vise piju.

Cemu sve to? Sto je smisao u kreiranju potencijalnih prekrsitelja kaznenog zakona od 70% mladih? Da su zakoni jedna obicna glupost, kada se duvanje kaznjava jednako ko silovanje? Ne razumijem.

Tko je glasao

ja sam prvi puta u životu

ja sam prvi puta u životu vidio marihuanu na koncertu pink floyda 1994 godine u wiener neustadtu (dakle s malo više od 20 godina), a niti to ne bih znao da mi nije jako smrdilo pa sam pitao što je to

mislim da sam jednom bio u društvu u kojem se također konzumirala marihuana i to je to što se tiče direktnog kontakta (tj. da mi je bila u vidokrugu)
ok, i naravno u amsterdamu, no to je pitanje turističke ture :)

mimo toga, nažalost imao sam iskustva s konzumentima žešćih droga i to nikako nije ugodno iskustvo

osobno marihuanu ne smatram osobito velikim problemom, meni se čini da su ljudi koji popuše dvije kutije dnevno ili popiju litru žestokoga daleko veći problem od nekoga tko na nekom tulumu ili navečer u društvu popuši jednu takvu

moj klinac je na sreću još dovoljno malen da mu takve stvari ne igraju no i to vrijeme će brzo doći i doista ne znam kako ću se postaviti i objasniti mu probleme koji iz konzumacije droga slijede

Tko je glasao

dok se ovdje ratovalo ti si

dok se ovdje ratovalo ti si išao po koncertima,,dezerter,,nije ti trebala država,,a sad bi djelio lekcije o demkraciji.

Tko je glasao

ja sam svoje odradio od

ja sam svoje odradio od rujna 1991 do studenog 1992 i ono što sam vidio u tom razdoblju je više nego dovoljno za bilo koga da mu traje nekoliko života

usput rečeno, ne vidim da je bilo koji vojnik taj koji treba dijeliti lekcije o demokraciji jer je vojska sve ono što demokracija nije

Tko je glasao

onda uredu....

onda uredu....

Tko je glasao

Apsolutno... vidjeli smo

Apsolutno... vidjeli smo "demokraciju" dok su nam generali bili šefovi...

Tko je glasao

prođe od tad dosta vremena

prođe od tad dosta vremena al demokracija slabo stiže.jer poslje generala,sekretar a poslje sekretara izrućitelj generala,,,e sad je vrijeme da dođe isporučitelj sekretara.hm hm.valjda če onda doći demokracija.

Tko je glasao

Dobro Regan dajte nam

Dobro Regan dajte nam otkrijte tajnu vaših velikih i sigurno hvalevrijednih poduhvata u ratu.

Tko je glasao

hm m hvalevrijedan poduhvat

hm m hvalevrijedan poduhvat u ratu,,što je to ?,,u ratu je pohvalno pobiti što više neprijatelja,,al kad prođe rat to je zloćin.nemam ja posebnih zasluga u ratu,osim što sam prvi otišao a zadnji se vratio,,nešto kao španski borac,,usput sam i ranjen.a u rat se ne ide zbog hvalevrijednih poduhvata nego zato što se mora.,nema alternative,samo izdajnici i dezerteri ne moraju,jer njima je svejedno hoče li nama vladati srbi ili bilo tko drugi.a budući da meni nije bilo svejedno ,,to je hvalevrijedno.!!!!

Tko je glasao

u ratu možeš raditi

u ratu možeš raditi tisuće stvari koje su hvalevrijedne a da nijedna od njih ne bude ubijanje neprijatelja

i kada smo već to spomenuli, kako si zadovoljan time kako se vlada u hrvatskoj?

Tko je glasao

jedino dr. kirurg radi u

jedino dr. kirurg radi u ratu hvalevrijedne stvari.a što se tiče vladavine,to vam je mješavina-komunizma i kapitalizma,,ćista jedinica,velika domoljubnost i strani kapital.

Tko je glasao

daj Ragan, reci da se

daj Ragan, reci da se šališ?

Tko je glasao
Tko je glasao

BRAVO ZA POST !!! A uskoro i

BRAVO ZA POST !!!

A uskoro i Freedom Fighter planira dati svoj doprinos ovoj diskusiji :-)))

P.S. - još kad bi mi mogao pojasniti što toliko nije valjalo u moj prethodnom postu da si ga ocijenio s -1, bio bih ti zahvalan ... ;-)

Tko je glasao

"Njihove izjave o

"Njihove izjave o legalizaciji i dekriminalizaciji “lakih” droga i javna priznanja da su ih i oni u mladosti probali, ne upozoravaju nedozrelu djecu, mladež, na opasnosti droge i drogiranja, naprotiv zavarava ih, potiče i upućuje na probanje i uzimanje droge. Zašto to SDP-ovci čine? Komu to služi? Zašto zavode i truju hrvatsku mladež? Jesu li svjesni koliko zlo čine hrvatskome narodu?"

Budalastina!
Djeca i mladez dolaze u dodir s raznim vrstama droga i priucnih opijata daleko prije nego li uopce imaju interesa poceti slusati sto ITKO prica na TV ili pise u novinama, pa i SDP... Zamislite samo koliko petnaestogodisnjaka pozorno slusa Dnevnik ili cita dnevni tisak - ali da daleko ranije stjecu jako puno saznanja o svim losim stvarima u svojoj okolini - to DA!

Vec osnovnoskolci snifaju ljepilo i plin iz upaljaca, puse i locu, tko je tome kriv??? I cigarete i alkohol mogu vidjeti u vlastitim obiteljima i to ima sasvim uredne drustvene i zakonske okvire, a isti shit! A kad malo otfrknu, tabletice su im na svakoj cosi dostupne za istu cijenu kao i burek+mala cola+cokoladica poslije dorucka.

Tko je glasao

sjajan dnevnik na nametnutu

sjajan dnevnik na nametnutu temu, thanks

Tko je glasao

Prvo pa musko :-)

Prvo pa musko :-)

Tko je glasao

Legalizacija ili ne, trebalo

Legalizacija ili ne, trebalo bi pregledati iskustva zemalja gdje se to rješava drakonski i liberalnih pristupa, i onda pronaci srednji put. Kada nesto zabranis postane zabranjeno voce, otprilike kao pjevanje:"Ustani Bane"... Razlika izmedju obicne i narkotika (konoplja) je postojanje THC-a, i sto je veca kolicina tetrahidro...itd, jače "puca", hasis je ulje takove konoplje i ima vecu koncentraciju. Legendarni su kasmirski, afganistanski hasisi. Kako je ranije spomenuto posjeduju je neke gljive kao psilocibe, meskalin u kaktusu, datura inoxia, a kazu da su inke i azteci koristili krumpir. U povijesti su poznati slucajevi ritualnog uzimanja narkotika, no to je usko vezano za religiju i nema veze sa ovim sada, sluzilo je za prosirivanje svijesti. Cak je i Freud bio gadno navucen i napisao je nekakvu knjizicu o pozitivnim svojstvima morfija mislim. Potpuno drugi i puno opasniji su sinteticki opijati koji nicu poput gljiva, met, ice, speed, i exstasy jer su relativno jeftini, a unistavaju brze i "kvalitetnije". U stvari puno tvari kojima smo okruzeni su potencijalni narkotici.
Sve je to lijepo i krasno, rekreativno pusenje, gledanje sunca, priroda i sirenje ljubavi, ali netko to mora saditi, preradjivati i pakirati, i na tome dobro zaradjivati.E tu ulazi "fololow the money", doduse, dva takva preparata drzava je odlucila zadrzati za sebe i brati lovu, cigarete i alkohol, dok je druge iz nekih nama nepoznatih razloga kriminalizirala, tako da je vrlo licemjerno kaznjavati nekog jadnika za 1 joint u u isto vrijeme proizvoditi vagone alkohola od krumpira i pakirati to u sarene bocice sa raznim natpisima i prodavati svojim podanicima.
Uzroci danasnje narkomanije su duboki i vezani su uz kvalitet zivota, odgoja, moderna betonska geta, socioloski, bla, bla, i postojanje piramide proizvodjaca koji su pri vrhu najcesce povezani sa obavjestajnim agencijama ili politikom.Daj im droge nek se zabave, a nama pusti neka vladamo, pa i malom djetetu je jasno da problem narkotika u danasnje vrijeme satelita koji mogu iz svemira snimiti nasade neke kulture (mak/koka) i onda to fino poslije sa jedno stotinjak aviona zaprasiti defolijantima bi se mogao rijesiti dok kazes "hop", no da li to "man in black" žele, to je pitanje...

Tko je glasao

Tržište droge > tržište

Tržište droge > tržište nafte!!!!!!!!!!!!!!!!!
Drago mi je da si se dotakao ove teme jer, ako ubacimo malo varijable u jednadžbu doći ćemo do zastrašujuće brojke u kojoj tržište droge (a pri tom mislim na legalne i ilegalne) vrijedi više od tržišta nafte.
(Ovdje se ne bih zadržavao na objašnjavanju, ali za domaći zadatak izračunajte sami i usporedite.)
A zaključci koji se onda nameću su strašni.
Strukture koje drže veći dio ove trgovine duboko su ukorijenjene u vojno - industrijski kompleks i britansko plemstvo.
I to je neosporna istina.

Tko je glasao

Evo sad sam tek procitao

Evo sad sam tek procitao ovaj blog i ovu stranicu i tako sve o tome i moram napisat neki svoj komentar o svemu tome. Smatram da imam i dovoljno kompetencije za to, pa evo mojih razloga zasto bi smo svi skupa trebali razmislit o barem o dekriminalizaciji (ako ne i legalizacije) marihuane.
1. Marihuana ne stvara ovisnost.
Vec 14 godina pusim marihuanu, sa vecim ili manjim prekidima, nikad se nisam sa tim nesto puno opterecivao, jer to nije nesto sa cim se treba covjek opterecivat. Pusis kad ti dodje, kad ti je cef, neces se nikad pocet trest, trcat okolo trazit di ima trave, ili neznan ni ja sta sve ne. kad ima ima, kad nema nema. evo sada sam u situaciji da nisam pusio 10 dana, a imam tu metar dalje u jakni bar za 5 jointa trave. to je jednostavno nemjerljivo sa bilo cim drugim. pusio sam cigarete, prestao sam radi toga sta sam shvatio da su prestetne i da ne zelim svoje zdravlje narusavat (napokon mi doslo do glave), i to je bio stvarno dug i naporan proces. evo sada ne pusim 2 godine i jos mi pada na pamet cigareta. Nikada nisam probao teze droge, nije mi padalo na pamet, jer sam vidio sta to radi ljudima i nema sanse da ja to sebi napravim.
2. Marihuana pozitivno utjece na ljude.
Svi koji su imali tu zivotnu srecu da se sretnu sa marihuanom, da je probaju i da im se svidi (jer sigurno postoje i neki kojima se nije svidjela - gle cuda nisu postali ovisnici...) znaju o cemu govorim. Nikada ali bas nikada u stanju napusenosti nisam napravio niti jedno sranje u zivotu. Marihuana te jedino moze natjerat da se smijes, da se zamislis, da ti masta proradi, da puno jedes, da oslobodis um i izdignes se iznad svoje sadasnjosti... ima puno efekata marihuane i svi su pozitivni. problem je veliki u tome sto je marihuana sve losija, to smece koje ponekad kupim nema veze sa marihuanom koju sam pusio prije 10 godina.
marihuana nikada nikoga nije ucinili agresivnim! osim naravno ako to nije osoba koja bi bila agresivna da joj das injekciju za smirenje za konja pa bi svejedno bila agresivna. ima i takvih. dakle marihuana ne cini ljude agresivnima, pa poznat je hipi pokret, djeca cvijeca, ljubav za cijeli svijet i slicno. ljudi moji, da svi puse travu, ratova ne bi bilo. ne bi bilo sranja, mrznje na svakom koraku...
i Isus Krist je pomazan uljem napravljenim od kanabisa. i ne samo on, kroz povijest su se mnogi kraljevi mazali uljem za pomazanje ciji su sastojci sadrzavali i ulje kanabisa. da ne duzim sa ovom tockom (moga bi jos 3 sata o ovome al nemam toliko vremena) idemo na slijedecu...
3. Kanabis je visestruko iskoristiva biljka.
Zamislite biljku od koje se mogu raditi prehrambeni proizvodi, kozmetika, odjeca, obuca i jos niz proizvoda korisnih covjeku u svakodnevnom zivotu. Zamislite da ta biljka ne trazi njegu, da je otporna na napasti tipa kukaca i slicnih nametnika koji stete proizvodnji. Zamislite da ta biljka moze rasti u svakom kutku Zemlje bez potrebe za brigom covjeka, te da se ista sama razmnozava??
Okay...dosad ste vec vjerojatno pogodili. rijec je naravno o kanabisu.
kanabis je u tekstilnoj industriji visestruko iskoristiva biljka, od nje se mogu raditi (i rade se) sve vrste odjevnih predmeta, jer njena cvrstoca i laka obradivost bi totalno izbacili sve ostale materijale iz upotrebe. tesko zamislivo? i kapitalistima koji su vodili tekstilnu industriju bilo je tesko zamislivo. zato se to nije ni dogodilo nego se nastavilo sa uzgojem pamuka. inace bi tekstilna industrija nestala, a odjeca koju danas nosimo bila kudikamo jeftinija i dugotrajnija. sve vrste torbi, novcanika, ma svega zivog mogu se raditi od kanabisa. tjestenine. sapuni. kozmeticke kreme (poznata su ljekovita svojstva kanabisa) i slicno. razlog zbog kojega jos nije u medicinskoj upotrebi (iako se i to polako mijenja) je taj sto znanstvenici nisu uspjeli izdvojiti supstancu u biljci kanabisa koju bi stavili u tabletu i da to funkcionira dobro kao kada je u kompaktnom stanju, odnosno u stabljici.
OVA BILJKA JE DAR OD BOGA. ISKORISTIVA JE NA MILIJUNE NACINA KOJE NEMOZEMO NITI ZAMISLITI.
veliki je problem sto su ljudi stoka. stoka koju vode kauboji odnoso veliki svjetski vladari...bush i njemu slicni prethodnici koji imaju svoje razloge zasto je to tako kako je. nisu to dobri razlozi, nikada nisu bili.
a ovi nasi? preveliki su to supci, na celu sa world bigest asshole Sanaderon da bi ista napravili sta se kosi sa misljenjen onih kojima lizu guzicu.
dosta je za ovaj put, ima toga jos puno u mislima i bilo bi jos puno tocaka, al svaki put se naljutim kad pricam o tome (nemogu shvatit kako je glup svijet u kojem zivimo) pa bolje da idem popit caj i idem spavat.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. stega bye bye od 2573 komentara 4
  2. "Tudjmanovi 200 obitelji" nemaju veze s Tudjmanom od JPeratovic komentara 17
  3. Kako sam dobio rat protiv hrvatskih banaka od krrrrekani komentara 39
  4. papir novac i papir wc od adfilantrop komentara 0
  5. Vlada bojkotira raspisivanje referenduma o ćirilici od vkrsnik komentara 6
  6. Dvostruki vic od petarbosni4 komentara 12
  7. Veritas vincit od Rebel komentara 47
  8. MORBIDAN NAROD - Spektakularni cirkus od crni biser komentara 17
  9. Vjerovati Dragi PILSELU, golubu - prevrtaču? (II) od Ljubo Ruben Weiss komentara 17
  10. Od Poncija do Pilata ili o mom djedu Petru i njegovu pra-pra-pra-pra-pra-pra-pra-djedu Franji od krrrrekani komentara 50
  11. Vjerovati Dragi PILSELU, golubu - prevrtaču? (I) od Ljubo Ruben Weiss komentara 25
  12. Psihopatsko ponašanje hrvatske političke "elite". od krrrrekani komentara 9
  13. Dida in the house od Rebel komentara 71
  14. Što je čovjek koji mrzi svoj narod i radi protiv njegovog interesa, a narod ga u dobroj vjeri izabrao za svog predstavnika? od krrrrekani komentara 31
  15. Teorija I Praksa Samosvjesnog Samo-upravljača od indian komentara 38
  16. Živimo ispod svojih mogućnosti od magarac komentara 58
  17. Anti Socijalni Personalni Defekt (ASPD) od adfilantrop komentara 0
  18. Kviskoteka - ili tko je bacio kantu govana? od StarPil komentara 9
  19. Na popravni, nego što? od Feniks komentara 6
  20. Putinove reforme od Kvarner komentara 14
  21. Jambo, Bandić, Vaso i Holy. od Papar komentara 79
  22. Destiliranje viška vrijednosti od magarac komentara 107
  23. Vesna Pusić - Željko Olujić: javno sramoćenje Države od ppetra komentara 44
  24. Kad nešto potpuno nevažno postaje silno važno od Feniks komentara 15
  25. Europski izbori - analiza ankete 25/03/14 od Esseker komentara 27

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • acinum
  • fuminanti
  • Julijana Mirkov
  • lunoprof
  • Skviki
  • zaphod

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 6
  • Gostiju: 25

Novi korisnici

  • andela117
  • juditaana
  • Stop Frontin'
  • keepin' it real
  • asdf