Tekst ovog dnevnika je uklonjen jer je autor dnevnika prestao sudjelovati u kolaborativnom blogu pollitika.com te je prilikom napuštanja bloga sa sobom ponio svoja autorska djela.
Temeljem pravila pollitika.com autori tekstova zadržavaju autorska prava na svoje tekstove te s njima mogu slobodno raspolagati. S obzirom da autor ovog dnevnika ne raspolaže autorskim pravima na komentare korisnika koji su sudjelovali u raspravi ispod dnevnika ne bi bilo korektno iskoristiti jedinu moderatorsku ovlast koja je dana korisnicima: brisanje cijelog dnevnika i cjelokupnog sadržaja ispod njega.
Umjesto toga, uklonjen je tekst dnevnika, a komentari su ostavljeni.
Autor se ispričava korisnicima čiji su konstruktivni doprinosi na ovaj način ostali bez konteksta.
Za informacije i tekstove koji su originalno objavljeni ili preneseni na pollitika.com autora je moguće kontaktirati preko matičnog bloga.
Opinioiuris, studeni 2009.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Odličan tekst. Dosta
Odličan tekst. Dosta 'dubok'.
Liby
Liby
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoPridružujem se
Pridružujem se pljeskanjem... :-)
http://bezkomentara.org
Odabrali smo ih na ponos i diku, na svoju priliku i sliku...
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoBRILJANTAN POST !!! Bravo,
BRILJANTAN POST !!!
Bravo, bravo, bravo !!!
Odmjeren, precizan i s izvrsnom povijesnom perspektivom.
Samo bih dodao još jedan razlog zbog kojeg je Amerika toliko protivna protokolu iz Kyota. Kao što i sam kažeš:koji razvijene zemlje obvezuje na smanjenje emisija stakleničkih plinova u prosjeku od 5% ispod razine iz 1990.
Problem za SAD je što je u 90-tim američka ekonomija grabila naprijed golemim koracima (4-5 % rasta), dok je EU lipsala naprijed s jedva 2-2.5 % (a rast u EU je uglavnom dolazio kroz tercijarni sektor, koji je gotovo nikakav zagađivač).
Pa kad je poslije 2000. došlo stani pani i vrijeme za ratifikaciju, Ameri su skužili da su zbog tog ubrzanog rasta već za 20-30 % premašili zagađenje iz 1990. (a koje bi još trebali smanjiti za 5 %).
Naravno, odmah se može dati kritika Amerima što nisu "mislili unaprijed" pa već u 90-tim uveli mjere za spriječavanje zagađenja. Zašto to nije napravljeno je jasno - takve mjere koštaju novaca i političarima je bilo najlakše okrenuti glavu na drugu stranu.
Kad se tome doda činjenica da će po nekim procjenama već sljedeće godine Kina prestići SAD po emisiji stakleničkih plinova (a Kina nije potpisnik Kyota !!!) mislim da je jasno da Kyoto čeka neizvjesna budućnost.
Ipak,nemam ja straha za Ameriku :-))).
Jer koliko god političari (ajde dobro, Republikanci) bili protivni Kyotu, javno mnijenje se polako okreće i što je još važnije biznis je nanjušio mogućnost zarade tako da se trenutno na lokalnom nivou u SAD provode mnogobrojne zelene inicijative (pogotovo u Kaliforniji) i sve je izglednije da će i federalna vlada odriješiti kesu.
U 90-tima je znanost o klimi i globalnom zatopljenju još uvijek bila u povojima, ali kockice mozaika se polako slažu i ja osobno imam vjere da ćemo taj problem uspjeti riješiti :-)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoKina JEST potpisnica Kyoto
Kina JEST potpisnica Kyoto protokola. Za one koji imaju nedoumica : kad govorimo o metodologiji i matematici izracuna postotaka emisije i rangiranja zemalja na globalnoj razini - sve ovisi s koje strane gledate - je li vazno koliko se statisticki dimi po glavi stanovnika, ili kolika je ukupna emisija raznolikog smeca u realnom vremenu. I uopce nije svejedno. Sto dovodi do zakljucka da primjerice Njemacka uz sve duzno postovanje na prosvijecenom pristupu i konkretnim mjerama, uopce nije stavljena na vrh liste zagadivaca tek tako... I zasto Kina ne tare puno glavu oko Kyoto protokola i sve potpisuje - zato sto ima na milijune razloga dobru podlogu za zgodne statistike.
Cinjenica je da Kyoto sporazum namece obveze zadovoljenje kojih je jako skupo i kompletna privredna strategija drzave se mora mijenjati da bi udovoljila propisima na koje se drzava potpisnica obvezuje - i posve je konkretan u smislu odredbi cija primjena ne bi opalila samo drzavu po budzetu, nego i pojedince. Pitanje je koliko cija privreda i socijalna slika to moze izdrzati. To sad nije samo pitanje odluka vladajucih instanci u USA i zakulisnim igrama multinacionalnih kompanija koje imaju stvarnu vlast, nego je rijec o realnoj nemogucnosti da se taj sporazum provede kod njih - JOS. Tu se javlja jos jedan, ne bas zanemariv detalj : morali bi bas kao sto sam gore napisala-drasticno izmijeniti rezim produkcije najvecih zagadivaca, a to su u njihovom slucaju gradovi - megalopolisi - ogromni urbani konglomerati cije funkcioniranje generira vecinu svakovrsnog smeca u zraku, vodi, na zemlji i pod zemljom. U njihovom slucaju to nije ovisno iskljucivo o uvodenju novih cistih tehnologija u industrijske komplekse - oni su ionako na pragu da jedan dio svoje neciste i bazne industrije izmjeste u outsourcing - osim kad je rijec o metalurgiji i proizvodnji i preradi nafte koju vecim dijelom pohranjuju u rezerve. Posljedice jedne takve politike apsolutne redukcije svega sto proizvodi otpad bilo koje vrste za u usporedbi s New Yorkom seoce poput Zagreba bi bile lose za Hrvatsku i katastrofa za njegove zitelje, sustav urbanog zivljenja i kompletnu privredu, a kad to stavite na n-tu potenciju i razmisljate u relacijama i redovima velicina o kojima se u Americi radi problem nije tako bezazlen.
"NEW YORK (AP) -- New York City produces nearly 1 percent of the nation's greenhouse gas emissions - an amount that puts it on par with Ireland and Portugal - according to a city study."
Da ja puno ne tarem glavu izlazuci nesto sto su pametniji od mene napisali, a ja procitala, pa tu prenosim-pod kojim uvjetima i kako su Protokol potpisale zemlje Rusija, Kina , Indija...njima su zajamcene posebne povlastice koje drugi nemaju, a upitno je da li ce uopce ispuniti sto su potpisali
---
The largest share of historical and current global emissions of greenhouse gases has originated in developed countries;
Per capita emissions in developing countries are still relatively low;
The share of global emissions originating in developing countries will grow to meet their social and development needs.
In other words, China, India, and other developing countries were exempt from the requirements of the Kyoto Protocol because they were not the main contributors to the greenhouse gas emissions during the industrialization period that is believed to be causing today's climate change.
However, critics of Kyoto argue that China, India, and other developing countries will soon be the top contributors to greenhouse gases.
***
The current President, George W. Bush, has indicated that he does not intend to submit the treaty for ratification, not because he does not support the Kyoto principles, but because of the exemption granted to China (the world's second largest emitter of carbon dioxide). Bush also opposes the treaty because of the strain he believes the treaty would put on the economy; he emphasizes the uncertainties which are present in the climate change issue.Furthermore, the U.S. is concerned with broader exemptions of the treaty. Bush said of the treaty: This is a challenge that requires a 100% effort; ours, and the rest of the world's. The world's second-largest emitter of greenhouse gases is the People's Republic of China. Yet, China was entirely exempted from the requirements of the Kyoto Protocol. India and Germany are among the top emitters. Yet, India was also exempt from Kyoto.
Dakle, kao sto se dade zakljuciti, brojkama se moze dokazati sve - samo je upitno koju metodologiju primjenjujete. Zalim one koji vjeruju statistikama i analizama bez daljnjih sagledavanja BIG PICTURE - odnosno svih relacija u cjelini - te stvari su kao zakon o spojenim posudama, svjetske ekonomije su premrezene do te mjere da su i ne htijuci ovisne jedna o drugoj, trzista su komplementarna i svima je cilj prodor na ona koja nisu jos iskoristena. Ta borba ce se naravno zaostravati vremenom. Nadalje - Rusija uvijek ima chip za cjenkanje, kao i Kina - a za Indiju vec sad strucnjaci najavljuju da nece moci ispuniti sto je potpisala. Tu se otvaraju takode velike mogucnosti za manipulaciju u "trgovanju" postocima emisije gdje ce se trziste tek zakuhati - kako moze jedna EU koja je ovisna o ruskim energetskim resursima ista uvjetovati ? Koji su mehanizmi koji mogu prisiliti Kinu da se drzi potpisanog ? Pa ako ne zadovolje sto su potpisali, tko im sto moze? Tko moze Indiji koja je veliko outsourcing trziste svjetskih velesila dati packe jer ne moze ispuniti sto je obecala?
Zackoljica s kineskim per capita brojcicama je upravo ono sto im je omogucilo povlastice, zato sam i rekla kako se brojevima moze dokazati sto god zelite - u stvarnosti oni rigaju vise necistoca nego itko, a i vise ce-ali imaju nisku referentnu tocku u globalnoj raspodjeli prema vazecim mjerilima. A ameri to koriste da bi mogli nacimavati sebi u korist - u praksi to znaci da svima pokazuju jezik i imaju dobru ispriku za to. Rekla bih da svima u odborima i tijelima koji se roje oko Kyoto Protokola slozno zacvokocu zubi kad se sjete - Kina kao osnovni energent koristi UGLJEN - kojeg ima ko u prici, jeftin je i termelektrane rade da se sve pusi - u doslovnom znacenju... I oni baziraju svoj industrijski i energetski razvoj na tom bez obzira sto su potpisali. A znamo da je to najnecistija tehnologija kad je rijec o emisijama staklenickih plinova.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaotyche - RESPECT :-) !!!
tyche - RESPECT :-) !!!
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoHvala na dopuni
Hvala na dopuni Zvone.
Zanimljivo je da je Bush zapravo za vrijeme svoje kampanje podržavao Kyoto. No nedugo nakon što je zasjeo na tron napisao je pismo senatorima u kojem je dao do znanja da nema šanse da predloži ratifikaciju zbog "nedostatka znanstvenog konsenzusa" i manjka "globalne participacije" jer sudjeluju samo industrijalizirane zemlje. Pri tome je naravno zaboravio da je identičan "diskriminatoran" pristup uspio kod Protokola iz Montreala, a ni "preventivni pristup" mu ništa nije značio.
I u pravu si kad kažeš da je javnost protiv takve politike - dapače, 30 država je usvojilo vlastite planove redukcije emisija. Problem ostaju multinacionalne kompanije koje u Kyotu ne prepoznaju interes i tek kad ovdje dođe do potpunog preokreta će se okrenuti i Amerika. To ili kad Busha konačno katapultiraju iz ureda.
Opinioiuris
Opinioiuris
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasao