Tagovi

Kriza kapitalizma puštenog s lanca

Kad se ?ovjek spletom okolnosti na?e u ameri?koj provinciji, svako doga?anje je dobro došlo za razbijanje dosade. Tako sam prošli tjedan otišao slušati predavanje Georgea H.W. Busha (stariji Bush, jel) koji je došao na University of Arkansas kao gost-predava?. Kao što je sam George rekao na po?etku, predavanje nije bilo zamišljeno kao prodika o politici jer sad ima luksuz da ga to više ne zanima, zanimaju ga samo njegova žena i pas - i ne nužno tim redom :)) Uz ovu i ostale pošalice te prepri?avanja šaljivih zgoda i susreta sa stranim državnicima, bježanja od demonstranata i raznih anegdota, stariji Bush je ispao skroz zanimljiv i simpati?an dedek. Me?utim, ipak na kraju nije odolio da se osvrne na trenutnu ekonomsku krizu i novu administraciju predsjednika Obame.
Ali i to je bilo sve nekako u rukavicama, poželimo mu sre?u i uspjeh, ali ne znam ja odakle i kako ?e on nabaviti sve te milijarde i bilijarde za spas ekonomije i ono što treba ameri?kom tržištu je manje regulacije i pravila, a ne ono što Obama uvodi, pravila i regulaciju. Molim, rekoh? ?or?e, pobogu, do sad si bio normalan. Pošto su pitanja na kraju predavanja zamišljena tako da desetak pomno odabranih omladinaca s fakulteta, u odijelima i uredno za?ešljani, udivljeno pitaju Mr. Presidenta unaprijed sastavljena pitanja, nije bilo prilike da se pita ?or?a da se malo pojasni. Iako mi je bilo jasno na što on to cilja.

Sve republikanske vlade, od Reagana i Busheva, poticale su hiper-slobodno tržište, sa što manje regulacije i upletanja sa strane države, jer sve ?e to tržište samo regulirati svojim mehanizmima. Rezultate vidimo - najve?a kriza od vremena Velike Depresije, je po mom skromnom mišljenju rezultat upravo te i takve politike našeg uglednog govornika, njegovog mentora Reagana i njegovog sina W-a. Nedostatak provjera i regulacije je omogu?io da Bernie Madoff napravi najve?u prevaru u povijesti ameri?kog businessa i da pred o?ima federalnih organa ukrade oko 65 milijardi dolara. Nitko nije pratio ni provjeravao banke, auto-industriju i osiguravaju?a društva koji su se toliko zanijeli u svojim špekulacijama da danas doslovno mole za izbavljenje od bankrota. I naravno, država daje da propast ovih velikih firmi ne bi odnijela sve za sobom.

Me?utim, da bahatost nekontroliranih kapitalista nije nestala s ovom krizom pokazuju svakodnevni skandali s korištenjem novca poreznih obveznika koji su dobili da bi spasili ekonomiju i radna mjesta. Prva stvar koju su neke banke i osiguravaju?e ku?e napravile s poklonjenim novcem je da su direktorima isplatili ogromne bonuse, koji se ina?e daju za dobro obavljen posao, što je u ovom slu?aju bilo dovo?enje kompanija na rub propasti. Valjda su se još zanosili idejom da nitko ne kontrolira, ali ubrzo su pri?e o tome potaknule ogromnu ogor?enost javnosti. Pokazuje se da su oni koji su govorili protiv izvla?enja velikih firmi državnim novcem bili dobrim dijelom u pravu jer rezultat je da su neke banke uzele državni novac i odmah pove?ale iznose naknada za gra?ane, umjesto da naprave upravo suprotno i tako stimuliraju ponovo zapošljavanje. Pri?e o suludom trošenju državnog novca svakim danom pristižu i upravo su nevjerojatne.
Ipak, neki su pokušali druga?ijim pristupom, primjerice, auto-industrija je po?ela sa oglasima u kojima nude ogromne popuste i pogodnosti tipa "ako izgubite posao, mi pla?amo rate do 6 mjeseci, a ako i nakon toga ne možete otpla?ivati kredit, možete vratiti auto". Ipak, javnost je previše razlju?ena bahatim trošenjem njihovog novca tako da sam danas ?itao izvještaj sa Auto-showa negdje u Americi gdje su prodava?i na štandovima izviždani, a pitanja ljupkim hostesama pored izloženih primjeraka nisu bila uobi?ajena "koliko košta ova igra?ka" ili "hihihi, spadate li i vi u serijsku opremu?" nego su i one jadne postale metom bijesnih ljudi koji su ih vrije?ali i zviždali.

Tržište ima svoje mehanizme koji mogu regulirati neke pojave, ali ono što tržište nema je mehanizam reguliranja ljudske pohlepe i ostalih zastranjenja koja mogu pasti na pamet ljudima kad im se previše dopusti. ?udo je kako ?e i danas, nakon svih ovih rezultata neobuzdanog kapitalizma u Americi i svijetu, mnogi Amerikanac vikati protiv regulacije kao nešto što je socijalisti?ki, maltene komunisti?ki, a sutra ?e se ?uditi kada ih poslodavac otpusti i preseli pogon u Guatemalu gdje radnike pla?a triput manje a ni sindikata nema. Ve? se i javljaju prvi glasovi protiv Obame i njegovog petljanja u slobodno tržište. Gledaju?i ih, stvarno ponekad poželim da ih se pusti da jednostavno propadnu skupa sa svojim idejama, možda tek kad udru po samom dnu do?e iz dupeta u glavu.

Kakve to veze ima s nama, osim što je kriza globalna? Pa zamislite koliko slobode imaju naši kapitalisti s ovim našim slabašnim institucijama kontrole kad je u Americi bilo mogu?e ovoliko sranje napraviti... Tko kontrolira Todori?ev Agrokor da se ne doga?aju ovakve pojave prevare potroša?a, a da o pravima radnika, pla?ama i ostalom i ne govorimo... Tko ?e sprije?iti Agrokor da, sli?no kao i ameri?ki mu uzori, uzima milijarde naših poreznih novaca na ime subvencija proizvodnje, a zauzvrat nam prodaje kineski šrot pod hrvatske proizvode? Ima li koja lijeva stranka ?iji bi to prirodni interes trebao biti? Samo nemojte re?i SDP.

U slu?aju da nitko ne?e pokrenuti ta pitanja kontrole divljeg kapitalizma imat ?emo Bushevu viziju darvinisti?kog tržišta gdje preživljavaju jaki, a ostalima kako bude. Tragedija je u tome da bez jake kontrole države ti "ostali" ujedno i pla?aju svojim novcem da bi im se prodavalo sme?e po visokim cijenama.

Komentari

Radnička internacionala, pa

Radnička internacionala, pa ako se baš hoče reći i drugim rječima HBZ
je uvijek bila aktualna.Kao što se može odrediti uzrok krize tako se sigurno mogu odrediti i moguće migracije pojedinih radničkih skupina,kao i njihovih obitelji.
Svatko ide gdje je njemu bolje, ako može.

svijet za nas

Tko je glasao

Dosta više rasprava o

Dosta više rasprava o teorijama zavjera, vrijeme je za rasprave o praksi zavjera.
Na ovom forumu, tu raspravu izgleda vodi jedna osoba, kauzalno povezana nickom Robot i Superhik.
Rasprave kapitalizam - socijalizam su bezpredmetne, pored feudalizma, koji je imao poreznu stopu od 10% (begu je pripadal jedna desetina prihoda). Kakav bi danas svijet bio da je porez na prihod 10 %.

Tko je glasao

-Whatever- ima jedna poučna

-Whatever- ima jedna poučna knjiga,koju si možda pročitao,ali ako nisi,nebi bilo zgoreg da ju pročitaš:"Rat Bushevih"-Erik Laurent.

Tko je glasao

O Kennedy-ju i njegovoj

O Kennedy-ju i njegovoj obitelji bi se toliko toga dalo pričati... ali da se Kennedy svojim zauzimanjem za siromašne i potlačene jako zamjerio onima (masonima, mafijašima, zidarima, tajkunima...) kojima je on pripadao ... JE SIGURNO JE ... a svi znate da je najgora osveta prema onome tvome koji te izda...

Nevjerovatno mi je i dan danas da ljudi vjeruju nekim pričicama tipa Oswald ubio Kennedy-ja čisto tako ili slične gluposti tipa lokalna mafija odlučila riješiti američkog predsjednika...

Justice for all !

Tko je glasao

za vas koji ste robotu dali

za vas koji ste robotu dali minus, Kennedy je izgleda isto bio teoretičar zavjere

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

OFHEO. Office of Federal

OFHEO. Office of Federal Housing Enterprise Oversight. Državna agencija kojoj je jedini zadatak bio provjeravati poslovanje dviju banaka. Fannie Mae i Freddie Mac. Nekoliko stotina ljudi je svaki dan išlo na posao i tamo se bavilo nadzorom nad samo te dvije banke. Rezultat: banke bi bankrotirale da nisu spašene nacionalizacijom. Nema regulacije koja može začepiti sve rupe. Jačom regulacijom bi se smanjio rizik ovakvih kriza. Međutim, ne treba zaboraviti kontraefekte regulacije. Negativno se odražavaju na gospodarstvo. Vjerojatno taj argument pod dojmom trenutne krize nema efekta no valja razmisliti i o tome. Jaka regulacija može izazvati jednako teške pa i teže gospodarske posljedice kroz godine ispodpotencijalnog ekonomskog rasta nego jedna ovakva kriza. Stvar je u pravom balansu. A to je najteže rješenje. I nije jamstvo da do krize neće doći. Jer kao i prvom primjeru iz ovog mog teksta, postojala je kriva procjena regulatora da ne postoji rizik. Taj OFHEO je izvještavao Kongres. I sada bijesni kongresmeni su se redovito slagali sa izvješćima. Jedini "problemčić" u cijeloj računici koji je izazvao ovu krizu jest da cijene nekretnina nisu nastavile rasti. A postojao je gotovo konsenzus da hoće. Tek se povremeno javio koji glasić koji je oponirao no zagubio se u galami. Pa ako se cijeli regulatorni sistem temeljio na jednoj pretpostavci ma kako obiman taj regulatoran sistem bio on će na koncu doživjeti debakl. Tako da količina regulacije nije rješenje. Kvalitetni ljudi? Pomažu. No uzmimo Rubin/Greenspan/Summers trojac(clintonova era, ne busheva) u koji su se svi kleli da su kvalitetni i pametni. Na pitanje jel neregulirano CDS tržište predstavlja rizik oni su odgovarali da ne. Dakle procjena tih pametnih ljudi koji su bili ekonomska božanstva je bila kriva. Zašto bi procjena nekog novog regulatora bila drugačija? On, ponavljam, može sve redom zagušiti regulacijom, i što treba i što ne treba pa ćemo imati jednu dugu krizu bez krize.

Što se američkog populizma vezanog uz bonuse tiče treba reći da se bonusi dijele na različite načine. Postoje retention bonusi, postoje i performance bonusi. Prvi nemaju veze sa rezultatima. Radi se o načinu zadržavanja zaposlenika. Drugo, ako je performance bonus koncipiran tako da se isplaćuje na osnovu ostvarenog individualnog uspjeha onda ne vidim problem. Primjerice bankar ili trejder zaradi banci nekoliko stotina milijuna dolara. Njegova plaća nije velika. On radi za proviziju. I očekuje svoj dio bez obzira kako posluje banka. Ako su država odnosno porezni obveznici uložili svoje novce u spas tih banaka onda bolje da se i ponašaju mudro sa svojim kapitalom. Jer nedavno je Ackermann izjavio da su oni u Deutsche Bank spremni adekvatno nagraditi talent a ako je nekakav stručnjak iz Citija ili BOA ograničen u plaći vrlo vjerojatno je da će prijeć u DB. Sigurno DB neće vabiti one koji nemaju izbora. Nego kvalitetu. I sa čime onda ostaje vlasnik (polu)nacionaliziranih financijskih institucija?

Treća stvar, ovakvih kriza je dosad bilo nebrojeno puta( prema MMF-u od 1970. do 2007. 124). Jedina razlika leži u veličini ekonomije koju je zahvatila financijska kriza. Kad pogodi švedsku, indonezijsku, finsku ili argentinsku osjete oni i možda susjedi, kad pogodi ekonomiju koja čini četvrtinu svjetske ekonomije i trećinu svjetske potrošnje e onda se sve trese. I možemo sa priličnom sigurnošću ustanoviti da ovo neće biti zadnja. No svaka do sada je završila i nakon svake je gospodarstvo bilo sve jače. Pa možemo pretpostaviti da će tako biti i sa ovom i sa onima koje dolaze.

Tko je glasao

koji si ti naivac. Fannie

koji si ti naivac. Fannie Mae i Freddie Mac su i osnovane kao kvazi državne i tu se trpalo svako smeće na isti način kako su naši mirovinski fondovi kupovali dionice ZABE od Lukovića na ATH, ili INGRU od Oppenheimera, itd. ima toga dosta. Da su oni propali nikome ništa. Američka DRŽAVA je bila ključni faktor cijele piramide. Trojac Rubin/Summers/Greenspan je i prouzročio ovu krizu, a gospon Geithner je radio za Paulsona. Inače, Greenspan je bio u vrijeme Busha, no valjda takvi detalji nisu bitni? Ionako FEDovci sami sebe imenuju. Ta ekipa je razmontirala glass steagale act (potpisao Clinton) koji je zabranjivao trgovinu derivatima. Dakle kao što vidimo, država je ta koja je zasrala,i još više kad je spašavala bankare. Jer svi nepristrani stručnjaci, od Stiglitza, preko Krugmana, Geralda Celentea, Jimmy-a Rogersa, Maxa Keisera, Marka Fabera, Petera Schiffa itd. su rekli da ne bi došlo do financial meltdown da su pustili te banke da propadnu. Da, oni bi propali, i bilo bi velikih gubitaka u fin. sektoru. No ništa većih nego što je bailout. Samo što bi onda novac išao ljudima, a ne bankama. Tko se kockao bi izgubio a države bi jamčile depozite građanima i firmama, a ne piramidalnu shemu internacionalnih bankara novcem poreznih obveznika.

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

promašio si poantu. Fannie

promašio si poantu. Fannie i Freddie su bile regulirane. jako regulirane! a to nije spriječilo propast banke. kažeš da su oni propali nikome ništa? svašta! ajde pogledaj koliku imovinu i obveze su imali u bilancama pa još jednom ponovi nikome ništa. tvrditi da je trojac rubin summers greenspan prouzročio krizu je simplificiranje i zaboravlja se cijeli niz uzročnika na koji oni direktno nisu utjecali. samo ilustracija loših regulatorskih procjena.
greenspan jest bio i u vrijeme busha, neznam otkud potreba to spominjati. jer, nebitno je za ovu diskusiju. no ako te veseli onda da spomenem da je bio i u vrijeme reagana, i u vrijeme busha starijeg i u vrijeme clintona i busha mlađeg. bolje sad? no za vrijeme clintonova mandata je bilo saslušanje na kojem su donesene odluke da CDS tržište nije potrebno regulirati. glass steagal act nije svima zabranjivao trgovinu derivatima. on je odijelio komercijalne banke od investicijskih banaka što je i dovelo do raspada House of Morgan. Gramm-Leach-Bliley act je tu razliku ukinuo. I tako omogućio komercijalnim da se bave investicijskim poslovima. Bilo bi lijepo da je samo to bio problem.

Na kraju izrekao si jednu veliku neistinu: ni Krugman ni Stiglitz nisu tvrdili da ne bi došlo do ozbiljne krize. Baš naprotiv. Imaš Krugmanov blog i Krugmanove kolumne na sajtu NYT pa provjeri. Što se Schiffa, Fabera i Rogersa, oni jesu bili protiv intervencije jer su tvrdili da će štete intervencije biti veće od koristi i obično bi to argumentirali padom vrijednosti dolara i velikom inflacijom koja će uslijediti. Rogers se znao pozvati na primjer Japana iz 50-ih ili 60-ih kad su sve firme bankrotirale i nakon toga se pojavile nove. Kako si uspio Krugman kao keynzijanca ubaciti među taj trojac, zbilja mi je misterij. Tip je još prije 10 godina napisao The Hangover theory u kojem kritizira pristup austrijske škole.
Ne samo da "svi nepristrani stručnjaci" što god to bilo, nisu protiv bailouta nego je lista ekonomista koji su za bailout poduža. Naravno kako to obično biva svaki sa nekom svojim varijacijama.

Tko je glasao

najgore je što se ti i ja

najgore je što se ti i ja 90% slažemo u ovome, no jimmy je rekao i da su pustili long term capital investment da propadne da nema šanse da bi se ovi išli zajebavat.. A išli su se igrati zato jer im je država (fannie i Freddie) držala leđa. i zato jer je greenspan držao kamate ispod stope inflacije (Soroš) Kao što si i sam rekao, da normalne banke nisu bile u mogućnosti trgovati derivatima problema ne bi bilo.. a nije da ih nitko nije upozorio..
http://www.youtube.com/watch?v=3j4s6PpNL-s
ili misliš da su ti likovi budale? ako su budale, tko ih je stavio tamo gdje jesu? ako su budale, kako vjerovati tim budalama sa još više ovlasti? ako su pametni, očito im namjere nisu bile čiste. I sada tim istima treba dati još ovlasti?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

nisam baš tako rekao. da

nisam baš tako rekao. da normalne banke nisu bile u mogućnosti trgovati derivatima i dalje bi imale probleme (iako manje problema) jer su posuđivale bez ikakvog kriterija. a lehman , bear, AIG, Fannie i Freddie bi završili kako su završili. što bi se opet odrazilo na normalne banke. na koncu i europske banke na koje se act iz 1999 nije odnosio nisu u boljem stanju. Inače Greenspan je u više navrata nakon krize u WSJ-u i FT-u napisao da je utjecaj FED-a zbog globalnih procesa smanjen. Greenspan navodi da je u razdoblju 1971-2002. korelacija između fed funds rate i mortgage rate bila visokih 85% no zadnjih godina je nestala. zbog globalnih utjecaja. odnosno visoka štednja zemalja u razvoju je utjecala na pad dugoročnih kamatnih stopa. nisam vidio da mu je itko odgovorio na to.

Tko je glasao

Utjecaj FED-a zbog globalnih

Utjecaj FED-a zbog globalnih procesa smanjen? pa FED je polazište globalnih procesa pošto oni printaju dolare, dolar je globalna valuta. Da, zanimljivo.. no bubble je počeo tek nakon što je on snizio kamate.. možda zato da se ekipa u razvoju ne bi zaigrala sa novostečenim novčićima? ne znam baš da zemlje u razvoju mogu natiskati više dolara od FED-a. No bum zadržal rezervacije u svezi mog ograničenog znanja po tom pitanju pošto nisam upoznat s brojkicama. S druge strane treba uzeti u obzir i političke dogovore sa dollar holderima po svijetu.. prilično je jasno da oni tu ozbiljno alkemijaju već duže vrijeme

zanimljivo kako uz povećane regulacije oko kojih su se složili su ukinuli i mark to market.. misliš li da je to još jedan "previd"?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

da, ako poraste potražnja

da, ako poraste potražnja za američkim obveznicama to će se odraziti kroz smanjenje njihove kamate. što se moglo vidjeti i za vrijeme ove krize kad su svi bježali u sigurnu luku zvanu američke državne obveznice čiji yield je bio oko 0%. zadnjih godina se kapital zemalja sa velikom štednjom slio u ameriku i ograničio utjecaj FED-a. Inače teza da FED nesmiljeno štampa dolare vrijedi tek od početka ove krize. prije toga, a to potvrđuju razni omjer M1/GDP, M2/GDP i M3/GDP količina dolara u opticaju u odnosu na veličinu ekonomije je bila manja i od eurozone a pogotovo od japana gdje se štampalo sumanuto. no taj mit o američkom štampanju dolara je potekao iz same amerike od rogers, schiff i ostale ekipe iz austrijske škole koji sve gledaju kroz prizmu zlata. a kako su amerocentrični nisu radili komparativne analize.

Tko je glasao

pa šta ih nisu nesmiljeno

pa šta ih nisu nesmiljeno naštampali kad su prouzrokovali toliku potražnju za svojim obveznicama? otkud su došli ti dolari ako nisu naštampani prije? nije američki deficit od jučer. i što bi se desilo da je greenspan digao kamatu?

inače, što se tiče prošlog posta, obične banke ne posuđivale ko pijane da nisu mogle trule zajmove uvaliti frediu i fannie-ju.

vjerojatno ih nisu mogli baš svi tamo sparkirati ali kompetitivni pritisak i masovna histerija i evo ti ga na..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

zašto bi država koja ima

zašto bi država koja ima deficit morala nesmiljeno štampati svoju valutu? ima ga i hrvatska pa nema štampanja. greenspan je dignuo kamatu pa se ništa nije dogodilo sa dugoročnim kamatnim stopama. zato je i govorio o conundrumu. imao si inverted yield curve.

Tko je glasao

uh al si me impresionirao

uh al si me impresionirao svojim fancy vokabularom..

No usporedba ti je stvarno jaka.. nije jasno samo da li stvarno ne razumiješ, što me ne bi čudilo, jer oni koji se koriste ovakvim rječnikom u pravilu to rade da prikriju nedostatak razumijevanja, ili se praviš glup?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

nema razloga da se nerviraš

nema razloga da se nerviraš ako nisi razumio niti mi je želja bila impresionirati te "fancy vokabularom". inverted yield curve je kad su kratkoročne kamatne stope više od dugoročnih.

Tko je glasao

ne nerviram se... niti

ne nerviram se... niti živciram :), a čak sam i znao što je inverted yield curve :p. Jedino sam ovaj conundrum morao pogledati :)

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

U vrlo zanimljivom i

U vrlo zanimljivom i uznemirujujućem dokumentarcu The Obama deception koji se može dowlnloadati na više mjesta, a tko ima volje i ovdje http://www.youtube.com/watch?v=eAaQNACwaLw autori teksta poprilično argumentirano utvrđuju istinsku prirodu američkog, a time i svjetskog poretka. Obratite pažnju na vrlo zanimljive komentare Gerarda Celentea;
Autor Alex Jones tvrdi da iza svih američkih predsjednika stoji piramida bankarsko-financijskog lobbyja, kojoj se samo nekolicina predsjednika suprotstavila, zanimljivo je da su to bili Lincoln i Kennedy, za koje znamo kako su završili. Na kraju kraju jednog svog govora Lincoln kaže da je "Wall street preuzeo main street", i time vjerojetno sebi potpisao smrtnu presudu.
Kennedyja su doveli jer su mislili da će ga držati za jaja zbog oca nacističkog simpatizera, švercera alkohola, a i njegovog neutaživog seksualnog kapaciteta i koji je će biti njihova lutka, i kada je aktovima htio ukinuti monopol bankara i generala, javno je smaknut kao primjer svima onima koji neće slušati.
Čak je i W. Wilson je pred kraj svog života rekao da je "prevaren od strane vojno industrijskog kompleksa".
Više puta sam spominjao da je najveći udar na demokraciju činjenica da je najvažnija svjetska financijska ustanova - federalna banka rezervi u rukama privatnog bankarskog holdinga na čelu sa Rotschildom koji na taj način kontroliraju cjelokupni novčani promet na planeti, predsjedničke kampanje i vojno-industrijski kompleks. Ne zaboravimo da Google sa par desetaka tisuća zaposlenika obrne više novca od hrvatske privrede, a možete misliti kolikom moći raspolažu megakompanije Northrop Grumman, Raytheon, Boeing i sl.
1700 trilijuna $ je zamračeno, i to je učinjeno namjerno, kontinuirano, ukidanjem nekoliko ključnih aktova kojima je postojala koliko-toliko pravila igre bankarsko-financijskom holdingu koji vuče poteze, a kriza je generirana kako bi se imalo argumenata za tezu da država treba cjelokupnu i veću kontrolu nad stanovništvom; strahom od terorizma, a financijskim krahom kao predpostavku veće centralizacije i uvođenje Novog poretka-New world order, kojega je najavio upravo taj "dedek Bush koji se samo interesira za psa, suprugu",( a ja bih dodao i minorni rad u Bones 'n Sculls); u svom govoru u Ujedinjenim narodima u rujnu 1990, koji u stvari znači proglas Anglo-američke imperije i dominaciju nad cijelim svijetom, koji je u stvari nastavak Britanske imperije i "rada" Bank of England. Obama je doveden kao lažni spasitelj, lažni Mesija od strane istih onih koji su krizu izazvali, i nije nitko "pušten sa lanca" već je sve rezultat promišljenog plana čiji kotačići polako jedan po jedan uskaču prema davno pripremljenom timelineu.
Uznemirujuće, ali preživjet ćemo, naš narod bi rekao "nikome svića nije dogorila do jutra"....

Tko je glasao

p.s. za krugmana sam možda

p.s. za krugmana sam možda pogriješio, no za stiglitza sam prilično siguran da je nešto sramežljivo govorio kako not sure that that would be such a big problem if they fail

p.p.s. Zaboravio sam buffeta. On je isto lijepo rekao svoje mišljenje o cds-ovima

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

stiglitz je imao ideju koja

stiglitz je imao ideju koja je u skladu sa njegovom postworldbank fazom. on je tvrdio da država treba dati novce najsiromašnijima jer kad su prošle godine u 2 tromjesečju poslali novce kučanstvima, većina nije potrošena nego su ljudi štedili. on tvrdi da bi novac dan najsiromašnijima bio sigurno potrošen jer oni ne mogu štediti. to je vjerojatno točno no ne bih znao jel to najefikasniji način. što se bufetta tiče on je govorio da su derivati financial weapons of mass destruction. no svejedno ih je i sam koristio. i bio je za bailout!

Tko je glasao

o bože. koje gluposti. taj

o bože. koje gluposti. taj kennedy je bio član američke obitelji koja je redovito bila u vrhu fortuneove liste najbogatijih obitelji SAD. Kennedy je bio dio establišmenta. bush je sirotinja naspram kennedya. taj kennedy je SMANJIO poreze. bilo bi zbilja neobično da bankarsko-financijski lobiji idu micati nekoga tko im izlazi u susret.
No dobro vidim da nastavljaš sa bedastoćama o Rotschildima i Fed-u što je tematika za tinejdžere. Ja bih ti svakako preporučio da pročitaš od Fergusona The House of Rotschild. Štošta će ti biti jasnije o toj NEKADA utjecajnoj familiji.

Za Boeing i Raytheon i Northrop i slične imamo podatke, ne trebamo se mučiti domišljanima. kad im svima zbrojiš dobit ne zarade koliko Microsoft. toliko o vojnoindustrijom lobiju.
neznam što mi je trebalo da odgovaram na ovakve budalaštine.

Tko je glasao

Superhiče, vidim da si me

Superhiče, vidim da si me vrlo argumentirano pobio, pa ću napisati nekoliko riječi pored svojeg posta;
Ima li ubojstvo Kennedyja sa činjenicom da je:
"June 4 1963, President John F. Kennedy Signed Executive Order #11110, stripping the privately-owned Federal Reserve Bank of its power to loan money to the United States Federal Government at interest.
"
Nema, razumije se zašto bi netko ubio predsjednika radi tričave kontrole federalne banke, ubio ga je poremećeni rusofil hitcom koji je ušao u anale balistike i fizike. Razumije se da nijednom predsjedniku poslije nije palo na pamet donositi slične zakone.
FED je prema Britannici u vlasništvu sljedećih banaka:
ENCYCLOPAEDIA BRITANNICA.
b. Below is the list of the owners of the 12 Central Banks:
- Rothschild Bank of London
- Rothschild Bank of Berlin
- Lazard Brothers of Paris
- Israel Moses Seif Banks of Italy
- Warburg Bank of Amsterdam
- Warburg Bank of Hamburg
- Lehman Brothers of New York
- Kuhn Loeb Bank of New York
- Goldman, Schs of New York
- Chase Manhattan Bank of New York

Igrom slučaja, dvije banke se zovu imenom Rothschild, no to je čista koincidencija, riječ je o potpuno beznačajnoj obitelji, čija je primarna zadaća humanitarni rad i pomaganje Židovima u svijetu, obzirom da su ugroženi i proganjani od strane ostatka svijeta.
O FED-u i njihovom poštenju govore dovoljno dvije činjenice, u ožujku 2008 savjetuju JP Morganu da kupe Bear Stearns po velikom popustu, jedini problem je što izvjesni Jamie Dimon sjedi u NY Fed stolici i JP Morganovoj. Ni Žužul se ovog ne bi dosjetio....
http://www.nytimes.com/2008/03/16/business/16cnd-bear.html?_r=1
A to da je FED preuzeo sa 85 milijardi dolara 80% dionica AIG-a je proglašeno nacionalizacijom. WTF, kakva nacionalizacija (kakve veze ima FED sa goverrmentom), daklem, board privatnih banaka je preuzeo najveće osiguravajuće društvo na svijetu. Promoćurno nema što, ni Buffet se ne bi boljega dosjetio.
http://www.nytimes.com/2008/09/17/business/17insure.html?pagewanted=1
O minoriziranju zarade američkog industrijskog lobbyja neću ni polemizirati brojkama, u krajnju ruku računala u američkoj vojsci sigurno ne ganjaju Linuxom, a rekao bih da je Microsoft više zamalja porazio i podčinio svojim softwareom nego njihova vojska, ako ćemo baš nabijati mak na konac. Relativnost.
O utjecaju obitelji Bush, i uzročno posljedičnoj vezi između Forbesove liste i moći u državi, isto nije vrijedno raspravljeti sa Superhikom, koji to izgleda bolje zna od svih. On krade siromašnima i daje bogatim, hik.

Tko je glasao

e vidiš ovo je već

e vidiš ovo je već ozbiljan faksifikat. nisi ti autor falsifikata ali si ga bez razmišljanja prepisao što je već samo po sebi poražavajuće i dobar temelj da te se ne uzima za ozbiljno. naime fakti bi se trebali provjeriti a ne skupljati od neimenovanih autora. autor navedenog sajta se lijepo poigrao pozivajući se na autoritet britannice ustvrdivši kako je fed privatna ustanova( iako to britannica ne tvrdi, onda tvrdi da se federal reserve system, kolokvijalno fed sastojio od 12 federal reserve banaka( new york, San francisko, itd...) koje su pak u privatnom vlasništvu) . no lista banaka koju on nudi a ti prepisuješ je proizvoljna i nigdje britannica ne spominje navedene banke. btw. većina tih banaka više ni ne postoji. no zašto bi to tebe ili njega uopće smelo u vašim malim konspiracijskim igrama.
ako nekog zanima na stranicama fed ima i preciznije objašnjenje oko vlasništva: http://www.federalreserve.gov/generalinfo/faq/faqfrs.htm

dakle ne samo da rotschild banka( ova iz berline više ni ne postoji, al' zar ćemo se zbilja zamarati nebitnim detaljima) nije vlasnica Fed-a nego nisu ni member banka nijedne od federalnih banaka.
što se tiče fedovog savjetovanja JPM da kupe Bear Stearns to je bio pokušaj spašavanja bankarskog sektora bez korišenja novca poreznih obveznika. rađeno je po principu iz 1907 kad je izbila panika pa je JP Morgan(osoba) skupio ostale bankare i krenuli su u spašavanje bankarskog sektora. Bear Stears je 2008. propadao. Da ga nitko nije kupio bankrotirao bi i dioničari ne bi dobili ništa. Na koncu su se dioničari nešto pobunili pa je JP Morgan Chase banka morala dignuti cijenu. banka se morala spasiti. vidli smo što se dogodilo kad Lehman nije spašen. u prvoj fazi su mislili da je moguće to napraviti na elegantniji način bez uplitanja države. no kriza je bila prevelika.

sve u svemu ovo je gomila nabacanih budalaština. ali vjeruj u što hoćeš. konspiratori su i tako u osnovi sektaši.

Tko je glasao

Ok, osim što sam glup, sam

Ok, osim što sam glup, sam i krivotvoritelj, ali to nisam radio svjesno, čime je moj krimen manji.
Eliminirat ćemo smijer rasprave prema zavjerama, koji će biti očito flejmanje teme, pa ćemo se usmjeriti prema temi u kojoj je superhik suvereno pokazao svoje znanje;
-prvo teza o FED-u kao privatnom bankarskom holdingu-intenzivno googlajući nisam uspio pronaći vlasničku strukturu FED-a, no prema svemu raspoloživom na netu tvrde da je u pitanju državna ustanova koju čini holding banaka u privatnom vlasništu, naš narod bi rekao nije govno nego se pas posra, da prostite na mom francuskom.
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve
(...snip....it is a quasi-public (government entity with private components)....snip....twelve regional privately-owned Federal Reserve Banks...kraj snip....) koje su upravljane od strane nadzornog odbora guvernera odgovornih Kongresu i američkom narodu. Super, transparentno kao dan.
Doduše, nekog lika je davno zgazio LA FED-ov kombi, nakon čega ih je tužio kao državnu ustanovu pa je američki vrhovni sud u ovoj presudi odlučio da je FED čisto privatna ustanova, i kao takva ne podliježe imunitetu kaznenog progona;
http://bulk.resource.org/courts.gov/c/F2/680/680.F2d.1239.80-5905.html
"The district court dismissed, holding that the Federal Reserve Bank is not a federal agency within the meaning of the Act and that the court therefore lacked subject matter jurisdiction. We affirm."
Ako ne laže koza, laže rog, opet bi rekao naš narod.
Aha. Kongres, odgovornost... Pitanje: Da li je Kongres ikada javno prozvao šefa federalnih rezervi zbog pogrešne monetarne politike koja je rezultirala kolapsom međunarodnih financija, da li je liku pala dlaka sa glave jer nije radio ono što mu je bio posao? Da li je itko kažnjen za ovaj financijski tsunami; a što su radili ti šefovi banaka u FED-u - spašavali jedni druge, kao što si ti naveo jer im to nalaže "bratska dužnost", jedino kao što vidimo iz slučaja JPM-a:
"
America's five largest banks, which already have received $145 billion in taxpayer bailout dollars, still face potentially catastrophic losses from exotic investments if economic conditions substantially worsen, their latest financial reports show.
Citibank, Bank of America, HSBC Bank USA, Wells Fargo Bank and J.P. Morgan Chase reported that their "current" net loss risks from derivatives — insurance-like bets tied to a loan or other underlying asset — surged to $587 billion as of Dec. 31. Buried in end-of-the-year regulatory reports that McClatchy has reviewed, the figures reflect a jump of 49 percent in just 90 days.
"
JPM, inače je u to vrijeme imala ( "J.P. Morgan had potential current derivatives losses of $241.2 billion, outstripping its $144 billion in reserves, and future exposure of $299 billion.") Nema što, zdrava ko dren, jedva drže gaće na dupetu. Dead man walking.
A što FED-ovci planiraju?
Prema FED-ovom websiteu
http://www.federalreserve.gov/releases/h41/20080828/h41.htm
Dakle momci u bijelim stetsonima su pustili u optjecaj 833 mrld. $ od čega 583mrld u inozemstvu, a 250mrld kući;
-projekcija za rujan 2009 je 3,818 mrld $ ; dakle na svaki dolar FED će naštampati 14,nasreću, barem je papir jeftin, jedino me čudi koliki će biti kurs dolara; nije li to poprilična deprecijacija? Izgleda je jedino ograničenje tim tipovima količina raspoložive zelene boje u njihovim štamparijama. Netko jebe moje kokoši, ali to nije moj pivac....
Odoh malo na svježi zrak....pozdrav o, superhiče.

Tko je glasao

ako nastaviš sa pomicanjem

ako nastaviš sa pomicanjem stative pitam se gdje ćeš završiti. da podsjetim, prvo si tvrdio kako rotschildi kontroliraju fed. zatim si ponudio falscificirani dokaz o vlasnicima feda da bi u zadnjoj poruci odustao od toga i usmjerio sve svoje napore u dokazivanje kako je fed privatna banka. rotschildi, rockefelleri, warburzi netragom nestali? upss! što ćemo sa njima? mogu ti ja ostaviti vremena da istražiš problematiku, složiš suvislu teoriju i izneseš je, umjesto da se izlažeš blamaži istražujući ovako u hodu i konstantno mijenjajući ranije tvrdnje. djeluje vrlo kredibilno!
sud u navedenom slučaju nije dosudio kako je FED privatna banka! sud je dosudio kako je Federal Reserve Bank of San Francisco privatna( iako Fed ne tvrdi da je tako). FED ili federal reserve system ne čine samo federalne banke. čini ga i The Board of Governors i Federal Open Market Committee i Member banks. The Board of Governors je imenovan od predsjednika. 7 članova. koji zajedno sa 5 predsjednika fed banaka čine FOMC. Dakle board je taj koji kontrolira monetarnu politiku . e sad što se tiče "vlasništva" odnosno članstva federalnih banaka, članovi fed banaka su tzv. nacionalne banke, u 3. mjesecu 2004. je bilo oko 2000 takvih( u 3 mjesecu ove godine 1591) i one po zakonu moraju biti članovi fed banaka. dok je za state charted banks to opcionalno. u 2004. je bilo 900 takvih. dakle 2900 banaka su bili "vlasnici" odnosno članovi fed banaka. od ukupno 7700 banaka. Oni dakle drže kapital Federal reserve banke. Međutim nemaju kontrolu nad tom bankom. imenuju tri od 9 članova upravnog odbora. nemaju položaj običnih dioničara nekog dioničkog društva. ne mogu trgovati svojim vlasništvom. ne mogu ga koristiti kao kolateral. dobivaju 6% dividende na svoj kapital u banci. profit ne vide. profit ide državi ili ostaje kao zadržana dobit banke.
znači fed je kvazidržavna kvaziprivatna institucija. ni vrit ni mimo. kombinacija privatnog i državnog. nezavisna! no onom tko vidi samo dvije boje ne možeš objasniti nijanse.

a ostale budalaštine: chairmani feda redovito daju iskaze Kongresu. no tebi to nije dovoljno. valjda bi trebao i krivično odgovarati kad nešto usere. što samo pokazuje koliko se razumiješ u posao centralnog bankara. posao centralne banke je manevrirati između Scile I Haridbe. Nije pitanje hoće li pogriješiti nego koliko će pogriješiti. I što je to on radio što mu nije posao? To su nove spoznaje samo tebi poznate. Još manje ima smisla tvrdnja da su spašavali jedni druge. Koga su to spašavali? Osobe bankara? Ako si pratio vidio bi da je većina onih koji su usrali ostala bez posla. Jesu spašavali vlasnike banaka? Pogledaj sunašce moje koliko je vrijednost dionica banaka pala . u nekih i preko 90 posto. između 90 posto i 100 % i nije neka razlika. oni su spašavali kreditore tih banaka i štediše. jer bi propast kreditora izazvao lančanu reakciju.

Tko je glasao

Give me control of a

Give me control of a nation's money and I care not who makes her laws.
Mayer Amschel Rothschild

Tko je glasao

jedini način da se

jedini način da se komuniste u kini uputi
da počnu dio profita ulagati u standard vlastitih radnika
umjesto u vrijednosne papire u dolarima
upravo se pred našim očima razmotava
u obliku velike svjetske financijske krize

svi ćemo patiti
a na kraju će
1. štednja komunističkih vlastodržaca kapitalističke kine izgubiti na vrijednosti
2. usporiti se potrošnja u svijetu na godinu dvije
3. usporiti se kineski izvoz
4. jedini preostali izlaz za komunističke vlastodršce kapitalističke kine bit će
početi prodavati vlastitim radnicima
5. prije toga trebat će im povećati plaće
6. i tako će se početi smanjivati kineska štednja
7. počet će rasti kinesko tržište
8. počet će rasti cijena rada u kini
9. otvoriti će se mogućnost izvoza u kinu

nije to bilo namjerno,
ali pametni su to mogli predvidjeti

luka

Tko je glasao

Luka, Interesantna analiza a

Luka,

Interesantna analiza a vjerojatno bu tak i bilo.

Tko je glasao

Touché!

Touché!

Tko je glasao

još i prije nego sam čuo

još i prije nego sam čuo za raznorazne teorije zavjere zanimalo me kako to da Rockefellera nema na Forbesovoj listi najbogatijih. Isto tako, kako je moguće da najbogatija familija ikad odjednom više nije tako bogata(Rothschild). Onda vidiš Davida Rockefellera kako govori o overpopulaciji, a gle slučaja Gatesov stari bio je na čelu Planned parenthooda. david de Rotschild organizira Live aid za Zemlju, i prijatelj je s Alom Goreom..

Tematika za tinejdžere.. nadam se, ako su svi odrasli ovako pametni ne piše nam se dobro..

p.s. Kennedy je bio dio establishment-a? pa prilično teško je to ne biti ako si predsjednik SAD-a. Inače, ima jedan dobar video na youtubeu gdje Bush senior govori o Kennedyevom ubojstvu i ceri se..

http://www.youtube.com/watch?v=Mwt_xKs2hFE

no ti možda vjeruješ da je Kennedy-a ubio Lee Harvey Oswald?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

krivo si gledao jer

krivo si gledao jer rockefellera ima na forbesovoj listi najbogatijih. davida rockefellera, unuka Johna D.-a. ima 2.2 milijarde dolara. a ostalih nema. velika familija. puno nasljednika. a stari John D. je veći dio bogatstva donirao. sa istom praksom su nastavili njegovi nasljednici. Sve je manje i manje nasljednika na Forbesovoj listi. Na prvoj Forbesovoj listi 21% su činili nasljednici, na listi iz 2007. nasljednika je bilo svega 2%. Tuđa bogatstva rastu brže. Nasljednici uglavnom nemaju ambiciju volju i znanje svojih prethodnika. Uostalom ni Peleov sin nije veliki nogometaš.
Neznam zašto bi potomci bogatih ljudi morali biti jako bogati. Odakle to?
David Rockefeller ima određeni utjecaj no on nije proporcionalan njegovom bogatstvu. Jednostavno, kao i Soros, odlučio je novcem podupirati neke svoje ideje. Drugi nemaju volje i vremena za bavljenje time. Ili ako imaju, njihova imena nisu tako zvučna jer ljudi vole dobre priče. A priča o starim lozama koji drmaju svijetom je jako dobra priča. Tu dolaze Rotschildi koji sežu do 16. stoljeća . Svaki brat otišao u jednu europsku prijestolnicu i stvorio banku tamo. Filmski. I lijepo je funkcioniralo dok ih zakon o nasljedstvu i loše poslovne odluke nisu zajebale. Sad se njihova investicijska banka neda usporedit sa velikim investicijskim bankama. Poznatiji su po dobrom vinu i šampanjcu.

Kennedy je bio dio establišmenta prije nego je postao predsjednik. Otac mu je bio jedan od najbogatijih amerikanaca, dakle Bill gates ili Warren Buffett svog doba, istaknuti političar svoje stranke, diplomat, osnivač SEC-a.

Tko je glasao

Utjecaj Rokkenfelder

Utjecaj Rokkenfelder familije je zaista minoran, a "neke ideje" uključuju sljedeće projekte:
Members of the Rockefeller family into the fourth generation (especially the prominent banker and statesman David Rockefeller, who is the present family patriarch) have been heavily involved in international politics, and have donated money, established or been involved in the following major international institutions:
* The Council on Foreign Relations - David, David Jr., Nelson, John D. 3rd, John D. IV (Jay), Peggy Dulany, Rockefeller Foundation, Rockefeller Brothers Fund.
* The Trilateral Commission - David, Rockefeller Brothers Fund.
* The Bilderberg Group - David, John D. IV.
* The Asia Society - John D. 3rd, John D. IV, Charles, David.
* The Population Council - John D. 3rd.
* The Council of the Americas - David.
* The Group of Thirty - The Rockefeller Foundation.
* The World Economic Forum - David.
* The Brookings Institution - Junior.
* The Peterson Institute (Formerly the Institute for International Economics) - David.
* The International Executive Service Corps - David.
* The Institute for Pacific Relations - Junior.
* The League of Nations - Junior.
* The United Nations - Junior, John D. 3rd, Nelson, David, Peggy Dulany, Rockefeller Brothers Fund.
* The United Nations Association - David.
Samo prva od navedenih organizacija ima neusporedivu moć i koncentraciju bankarskog, vojnog i industrijskog establishmenta, koju pogledajte na linku malo niže, a spisak njihovih članova govori da je riječ o gnijezdu iz kojih se legu oni koji potežu konce... http://en.wikipedia.org/wiki/Council_on_Foreign_Relations
Jedna od tih kompanija Halliburton (a svi oni koji imaju neke veze sa naftom znaju čime se bave i koliko su moćni) http://www.halliburton.com/ , a Locheed Martin, također prema superhiku beznačajna firma je:
"
Spending is categorized in the report as highly concentrated on a few large contractors, with the five largest contractors receiving over 20 percent of contract dollars awarded in 2005. Last year, the largest federal contractor, Lockheed Martin, received contracts worth more than the total combined budgets of the Department of Commerce, the Department of the Interior, the Small Business Administration and the U.S. Congress.
"
But the fastest growing contractor under the Bush Administration has been Halliburton. Federal spending on Halliburton contracts shot up an astonishing 600% between 2000 and 2005. Ne treba niti spominjati koliko su Bushevi i njihov gang "umočeni" u Halliburtonovo poslovanje, počev od njih samih do barba Dicka.

Veze između vojnog i industrijskog lobbyja se ostvaruju na način da se često umirovljeni časnici američke vojske zapošljavaju kao izvršni rukovoditelji u kompanijama poput navedenog Lockheeda, a to nisu glavati drlani kao naši časnici, već ljudi duboko uključeni u razvoj novih tehnologija kakva je recimo http://www.darpa.mil/ koje nakon izlaska iz vojske ( 20 godina službe najčešće ) objeručke prihvataju u raznim firmama naslonjenim na ovaj ili onaj način na vojsku (kakav je recimo i notorni blackwater) i time je krug zatvoren, vojska i industrija, i oni koji daju lovu, momci iz gornjeg dijela posta. Fale samo ratovi, a za to je zadužena Administracija....:))), koju opet dovode na vlast i financiraju filantropi iz gornjeg dijela moje priče. Uloženo se, nakon par ratova, razumije se, višestruko vrati,a bogme skupi se koji dolarčić za skromnu penzijicu i dvorčić uz jezerce pa psa i suprugu, e pa onda opet možemo dalje u nova "ulaganja"...Au revoir..

Tko je glasao

što se babi htilo,....rekoh

što se babi htilo,....rekoh da david rockefeller ima određeni utjecaj. koji si ti naravno predimenzionirao. dovoljno je pogledati tko su sve članovi COFR-a pa bi vidio da je lista podugačka. međutim ostali nas ne zanimaju. zanima nas samo David Rockefeller, gospodar svijeta! Ne recimo jedna Erin Burnett .
Nadalje nastavljamo sa selektivnim izborom činjenica kako bi potkrijepili svoje konspirativne nebuloze. hallibuton i Lockheed Martin se guraju u prvi plan jer nafta i oružje su abeceda svakog teoretičara zavjera. nema priče bez naftaša, bankara i oružja. zašto nije spomenut Pepsi? ili Heinz?
Opet nisi dobro obavio domaću zadaću. Morat ćeš na popravni. Jer Bush nije umočen u Halliburton. nikad bio. Cheney je.
što s tiče odlaska umirovljenih časnika u industriju to je logičan slijed i nemoguće ga je izbjeć. tako da je baziranje teze na tim i takvim slučajevima smiješno. što se tiče administracije i financiranja da si obavio domaću zadaću znao bi koliko iznose gornji limiti prilikom financiranja.
teza da se ratovi pokreću zbog vojne industrije je sumanuta. ratovalo se cijelu ljudsku povijest. i toljagama i mačevima i puškama. vojna industrija i manufaktura - to je sporedan faktor. u jednažbi rata vojna industrija je konstanta. što će reći da ga rat pokreće neka druga varijabla . politika, narod,.... osim toga profiti vojne industrije se mogu sakriti pred ostalim korporativnim divovima.
znaš, teorije zavjere mogu funkcionirati, ako isključimo tinejdžersku populaciju i ostarjele ignorante, jedino u obliku trilera. ubaciš karizmatičnog glavnog junaka, dva-tri komada i može proći kao bestseller. a možda uslijede i prava za film. samo u zadnje vrijeme vrvi od takvih naslova tako da vjerujem kako će doći do zasićenja pa se požuri.

Tko je glasao

Kao što vidiš pomaknuo sam

Kao što vidiš pomaknuo sam stativu, a argumenti su ti identični mojima, izvučeni selektivno; samo što ja ne koristim ukrasne pridjeve i ponižavam sugovornika spuštajući njegovu razinu na razinu gledatelja "Farme".
To me jedino smeta i radi toga ti uporno i beskorisno odgovaram. Dakle, zaključili smo da R. "imaju određeni utjecaj", koji je na početku priče bio minoran, ja se sa time ne slažem i držim da su vrlo bitni igrači u tim svim kotačićima; namjerno nisam spominjao Bilderberg i Trilateralu, klasičnu urotničku tematiku kako ti ne bi dao dalje razloge za intenziviranje rada na tipkovnici, no superhik je i dalje nastavio sa nasumičnom topničkom vatrom.
Zašto sam izabrao Lockheed Martin, a nisam recimo Hughes, Raytheon ili Grummana, prozaični je razlog, naletio sam na citat koji pokazuje koliki su kolač dobili te godine, i to je bio direktni odgovor na tvoje prethodno minoriziranje te firme i glorificiranje Microsofta i Gatesa kao da oni nisu uključeni indirektno u tu priču. Drugi, manje bitni razlog je bio taj da je moj poznanik igrom slučaja bio u jednoj tvornici te kompanije u Atlanti na liniji gdje se sklapaju Raptori, pa sam dobio priču iz prve ruke o razini tehnologije i organizciji prema kojoj smo mi i ostatak svijeta zaista na razini toljaga i mačeva; zaista samo teški naivac može vjerovati da američki vojno industrijski kompleks ima minoran u odnosu na korporativni sektor, kao da je sve u dolarima. Buffetov i Dick Cheneyjev dolar nemaju istu težinu.
*Što se tiče ciničnog "domaćeg zadatke" i nepostojanja veza između Halliburtona i obitelji Bush, lakonski je odgovoreno, da Dick je predsjednik te firme, kao da on nema nikakve veze sa obitelji Bush; osim što su u izmišljenom ratu tražeći nepostojeća oružja masovnog razaranja za koji nisu pružili dokaze (zbog čega je Blair, inače izgubio stolicu, a nikome nije palo na pamet Bushov inpeachment), brže bolje po završetku angažirali tu firmu koja je radila sve od Guantanamo bay zatvora do popravke svega uništenoga u Iraku. Radili su support Natou sa sestrinskom firmom;
In 1998 Halliburton merged with Dresser Industries, which included Kellogg. Prescott Bush was a director of Dresser Industries, which is now part of Halliburton. Former United States president George H. W. Bush worked for Dresser Industries in several positions from 1948–1951, before he founded Zapata Corporation.
...Viva Zapata...
"
Now, call me silly, but with Marvin Bush on the board of the security companies responsible for the World Trade Center, Dulles International and United Airlines and this guy [William H.T. Bush] helping to build 'quarantine' centers, I have to ask: What do the Bush's know and when did they decide it?"(The Vidiot's weekly blog, August 4, 2003)
-Halliburton Company Connection: "...Lord Abbett & Co., with about 8 million shares of Halliburton. Lord Abbett's trustees, who manage billions controlled by this investment firm, include Bush uncle William H. T. Bush. Lord Abbett is also one of Halliburton's top ten mutual fund holders.(another 4.7 million shares)." (marc.perkel.com, 10/25/03)
-"William H.T. (Bucky) Bush, an uncle of George W. Bush, is on the Board of Directors of a company which will benefit substantially from war with Iraq, according to financial analysts. The company, Engineered Support Systems, is based in St. Louis. William H.T. Bush was also a major Bush donor and campaign fund-raiser... Defense Department databases list Engineered Support Systems 54th in the Department of Defense's top 100 contractors for fiscal 2001 (up from 62nd for 2000). The company received over $297.5 million in military contracts in 2001, including $120.5 million from the Army.
http://www.politicalfriendster.com/showPerson.php?id=30&name=Halliburton
-O njihovim međusobnim vezema napisani su gigabyteovi na internetu, pa si ti malo uhvati vremena za domaći rad, dosadilo mi je postati linkove.
Toliko su se izblatili da ih Amazona ne bi oprala;
Na kraju mojeg posta u ovoj raspravi, koja je apsolutno bespredmetna, nikako mi nije jasno što je tu "zavjerenički", kada na ovom forumu želiš nekoga diskreditirati samo mu prilijepiš epitet "zavjere" i to momentalno vlastite argumente pokupljene također negdje na internetu, stavlja u bolji položaj. Dakle čitatelji će zaključiti o opstojnosti i kvaliteti argumenata, samo molit ću bez uvredljivih primjedbi, jer i ja znam koristiti "francuski"; i zbog toga moj verdict na tvoj napis je "-", premda izbjegavam direktne oponente minusirati, ovaj put sam sa čistim užitkom kliknuo na strelicu prema dolje.
**usput link na filantropa i nerealiziranog filozofa, jadan ne zna gdje curi dividenda...;)))
http://blog.foreignpolicy.com/posts/2007/02/27/soros_buys_halliburton

Tko je glasao

koji su to moji argumenti

koji su to moji argumenti izvučeni selektivno? ako misliš na spominjanje erin burnett pepsi i heinza to je bilo i napravljeno sa namjerom da se ukaže na selektivnost tvog pristupa. trebao bi razumijeti poruku iza tog. što se tiče rockefellerova utjecaja za početak bi trebali definirati što ti misliš pod "minorno". ne zaboravi koja uloga je njemu i rotschildima dodjeljena u teorijama zavjera. on je puppet master. gospodar u sjeni. ja tvrdim da nije. ima definitivno veći utjecaj od mene ili tebe ili većine ljudi no ne treba pretjerivati. po navedenim institucijama krstare ljudi koji su se istakli u političkoj i poslovnoj sferi. i vrte se uvijek ista imena. no znači li to da oni imaju identične stavove i interese, znači li to da se na tim sastancima donose ozbiljni programi i ako da, koji je utjecaj davida rockefellera u svemu tome?

što se LM tiče ja ga nisam minorizirao pa prestati koristiti taj termin. samo sam ga stavio u kontekst. Lockheed Martin je u 2008 ostvario dobit od 3,2 milijarde dolara. lijepo, no to ga po profitu čini 146. kompanijom u svijetu i 40. u americi. i to u doba konjukture za vojnu industriju. doći će i crni dani! ako je micrsoft uključen u cijelu priču zato što vojska treba kompjutere po toj logici su svi uključeni u cijelu priču. vojska treba i kondome.
no jednu stvar si dobro primjetio( iako kontrirajući samom sebi). nije sve u dolarima. i to pobija cijelu priču o vojno industrijskom kompleksu kao generatoru ratova i svega ostalog. jer da je sve u dolarima tada bi vojna industrija bila manje bitna. međutim kako se radi o obrani zemlje, kako se radi o strateškom sektoru, kako se radi o svjetskom utjecaju koji proizlazi iz vojne moći to sve daje vojnoj industriji veći značaj nego što ga prema ekonomskog snazi zaslužuje. što onda znači da se ideje o povećanju vojnog budžeta, financiranja određenih projekata i pokretanja ratova ne formiraju u menadžerskim uredima kompanija koje se bave prodajom oružja jer ko što rekoh oni su u jednadžbi konstanta nego se formiraju u političkim uredima , uredima stratega i vojnih stručnjaka. na osnovu populističkih razloga ili pitanja nacionalnih interesa. a ne na osnovu zelenih novčanica. jer kao što smo ustanovili Lockheed Martin ne može tako dobro platiti kao neki drugi.
Cheney nije predsjednik Halliburtona, bio je. Sadašnji predsjednik Halliburtona se preziva Lesar. Vjerujem da bi se na osnovu tog prezimena dala iskonstruirati solidna teorijica zavjere u kojoj bi uključio i Dragutina Lesara i njegovo glasanje o pristupu NATO savezu. al' pojedinosti tebi ostavljam kako bi ih razradio.
no vezano uz halliburton trčiš pred rudo. Trebalo bi ipak razlikovati posljedice od uzroka. Teza da je rat pokrenut kako bi Halliburton i slični dobili posao je da prostiš malo stupidna i preambiciozna. Zašto je ne svesti u neko normalnije i realnije okvire? Rat je pokrenut iz jednog razloga a veze sa administracijom je omogučila posao nekim firmama. To su dve bitno različite stvari.
Marvin Bush? jel to neka šala...tip je bio u upravnom odboru Securacoma bio do 2000. "argument" je tako glup da zapanjuje. pazi, bio je član upravnog odbora. i ? takve konstrukcije možeš raditi sa bilo kim. talog argumentacije! i kad mislim da je takvu glupost nemoguće nadmašiti ti me ipak uspijevaš razuvjeriti. Lord, Abett & Co imaju assets under management 62 milijarde dolara. William Bush je bio jedan od upravitelja prema tvom izvoru. jel baš njegov fond uložio u halliburton?
a za kraj si ubacio sorosa. koji je donirao velike novce za kampanju protiv busha na pretprošlim predsjedničkim izborima. kako se on uklapa u cijelu priču, bog ti pomogao konfuznom? ti samo lupaš linkove bez upotrebe mozga. no da si ikad zavirio na stranice SEC-a gdje objavljuu long pozicije velikih hedge fondova vidio bi cijelu zbirku sorosevih dionica. očito je procijenio da halliburton ima perspektivu. kako ovo nije tema jel soros licemjer ili ne, ne vidim potrebe komentirati.

Tko je glasao

Razumije se da nitko nikada

Razumije se da nitko nikada javno neće priznati o stvarima o kojima ja i ti polemiziramo; tko je lud javno priznati da je poveo rat da bi uposlio svoju industriju, i poslije toga zaposlio svoje firme na obnovi infrastrukture razrušene zemlje?
Zar bi Bush bio toliki kreten pa bi sebe stavio u nadzorni odbor Halliburtona i time sebi rizikovao impeachment nakon otkrića tko dobija megaugovore u osvojenim zemljama, ili je to izveo angažmanom sestrinskih firmi sa nepoznatim vlasničkim strukturama..... Spominjao sam Cheneya u odnosu na Bushovo vrijeme, i znam da nije više chairman H, koji je u međuvremenu zbog afera prebacio svoju adresu u Dubai; samo sam govorio o razmjerama korupcije Bushove administracije koja je povela rat protiv Iraka pod izgovorom traženja sredstava masovnog uništenja koji nikada nisu pronađeni.
Izgovor za sve ove ratove je pronađen u bizarnom događaju u kojem je grupica Arapa koja inače nije bila sposobna uzletjeti sa Cessnom, u maniri Top gun pilota pilotirajući putničkim avionima pogodila kirurškom preciznošću dva nebodera koje je Bushov pajdaš, kupio neposredno prije na 99 godina i osigurao ih kod Alianza, pred nosom NORAD-a koji u orbiti zemlje može registrirati predmete veličine teniske loptice. Razbješnjeni Ameri su se odmah dograbili svojih Coltova i potprašili pećine Tora-Bore tomahawk projektilima od milijun dolara komad, te tamo poubijali nedužne lemure i miševe,a zatim u briljantnoj računalnoj igri natamburali najvećeg zloduha planete Saddam Husseina. Nakon toga nahrupiše američki Rojsovi, tojest Haliburtoni i revno popraviše svu štetu.
Ovo je iznad Hollywooda.
Inače, Soros je itekako procijenio da Halliburton ima perspektivu, da imam koji dolar viška i sam bi im kupio dionicu, kako stvari stoje u budućnosti im posla neće nedostajati.

Tko je glasao

Tvoji argumenti su

Tvoji argumenti su nadrealni! Ne vjerujem što čitam. Apsurd do apsurda. Prvo pokušaš ponuditi dokaze, kad vidiš da su labavi onda ti kao argument služi činjenica da nema dokaza i da nema pravih veza. Vidiš, još manje ima dokaza da je papa Benedikt povezan sa Halliburtonom. Nije li onda to, najbolji argument da je papa Benedikt upleten. Jer, da ponovim, tvoj argument je da bush nije toliki kreten da se da povezati sa firmama koje rade u Iraku. E pa papa je očigledno još manji kreten i uspio je u svom naumu. Sve vas je zavarao. Osim mene. Ja sam ga prokužio.

Ti kao iskusan pilot znaš da je upravljanje putničkim avionima nemoguća misija. Pokrenuo kad Flight simulator? Silverstein i Bush prijatelji? Ti bi stvarno trebao počet koristiti mozak i svoje konspirativne linkove ne uzimat zdravo za gotovo. Prepisuješ od intelektualnih ameba a već si se zajebo. Malo skepse ti ne bi falilo, ha?Čitaš ih ko sveto pismo.

Tko je glasao

što si uporan :)... lakše

što si uporan :)... lakše je pobijati nego dokazivati... no ovaj dio s flight simulatorom ti nije trebao..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

iz kojeg razloga je pokrenut

iz kojeg razloga je pokrenut rat?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

2.2 milijarde, jel to uopće

2.2 milijarde, jel to uopće u 100 najbogatijih?

a tko kontrolira te "donirane" novce? to jest te NGO-e raznorazne?

Soroš, da, neke svoje ideje promovira.. slažem se..

Zakon o nasljedstvu isl. mislim da ta ekipa zna dobro oprati novce. Ako se ne može saznati koliko Sanader ima para, kako onda saznati za milion puta veće igrače? Švicarska je već prilično dugo dobro odredište za takve likove...

Neki bi rekli i Vatikan no ja se držim mainstream-a :)

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

david je na forbesovoj listi

david je na forbesovoj listi 305. u 2009. godini.
rotschild banka(britanski ogranak) ima svoj sajt, imaš na netu i koliki im je prihod i kolika dobit. nisu bogznakaj. tu i tamo se pojavi ime rotschild vezano za kakve investicije no nisu to neki ogromni iznosi da bi opravdalo cijelu pompu koja ide uz njihovo ime. koliko mi je poznat jedan rotschild je kupio nekakav ljevičarski list u francuskoj. a jedna rotschildica je nadzornom odboru The Economista čini mi se.
za grandiozne teze o njihovoj moći i bogatstvu bi ipak trebalo ponuditi ozbiljne dokaze. Čega su to oni vlasnici?

Tko je glasao

znam da oficijelno nemaju

znam da oficijelno nemaju baš bogzna kolko. oko 200 milja nečega kolko se sjećam, tolko im banka vrijedi mislim.

dokazi? pa teško je ponuditi neke tvrde dokaze, dakako, ali stvari se odvijaju manje više onako kako su "teoretičari zavjere" predvidjeli još u 90ima..

sad, jedna je pretpostavka da svijet vodi hrpa nepovezanih debila, no nekako bi čovjek očekivao da će u tom slučaju bar nešto napraviti ispravno..

druga je da je veći dio događanja planiran unaprijed. osobno, ovo drugo mi se čini vjerojatnije.

Prilično je jasna tendencija prema svjetskoj vladi i globalnoj valuti (special drawing rights), a to je srž svega.. sad, jesu Rothschildi ili nisu.. osobno se time ne zamaram previše, ali kako se zidovi zatvaraju oko nas vidim prilično jasno.. a crni Hitler se u to fino uklapa.

U svakom slučaju bilo mi je zadovoljstvo razmijeniti toliko rečenica sa jednom tako inteligentnom osobom. Još da vjeruješ u "teorije zavjere"... ima tvojih kolega koji se u to dobro razumiju :)

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

ako nisu potrebni dokazi,

ako nisu potrebni dokazi, onda je mašta jedino ograničenje. pa bih te molio da umjesto rotschilda staviš superhik. ja drmam svijetom. sve je to moj grandiozni plan. BWAHAHAHAHAHAHAAHAHA

Tko je glasao

vidš, ti si majstor

vidš, ti si majstor dvostrukih standarda.. postoji li ikakav dokaz da Al-qaida uopće postoji i u kojem obliku?

no slažem se, superhik drma svijetom...

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

da postoje dokazi da

da postoje dokazi da al-qaida postoji.

Tko je glasao

Od drveća ne vidiš

Od drveća ne vidiš šumu?
Minus radi toga jer isključuješ vlastitu logičku funkciju uma.
I samo jedno pitanje, pa odgovori ako znaš:
FED su opet nedavno naštampale novih virtualnih xy bilijuna dolara;

đe nestadoše te silne pare?
u koju svemirsku ''crnu rupu''?

Što ih više štampaju, to ih više nema...
Objasni, dobričino.

Tko je glasao

Mislio sam napraviti dnevnik

Mislio sam napraviti dnevnik na temu kapitalizam - komunizam ... demokracija - socijalizam... Ali eto prekine me ti sa svojim dnevnikom i Bushićem...:) pa ću ovdje napisati jedan poduži komentar... :) ...Volio bi da ljudi ga pročitaju ko neki dnevnik...

Prvo jedno pitanje Whatever kakve koristi od Busheva gostovanja ako samo određeni ljudi mogu postaviti samo određena pitanja (da li je to demokracija ... sigurno nije...ali kako bi rekao demokracija ni ne postoji pravo na svijetu... to je priča za obične naivne ljude...) Ja ne bi ni išao saslušati tog skorjevića ako ga ne bi mogao nešta pitati...

E sada da se mi vratimo na temu kapitalizam i kriza i uzroci krize...

Zašto je nastala kriza pitamo se... Odgovor je vrlo jednostavan jer jednostavno u Zapadnom svijetu glavna zarada i dobit nije na pravljenju novih vrijednosti već na prodavanju magle - čitaj internet, dionice, banke, osiguravajuća društva, razna financijska društva...
NPR. nevjerovatna mi je priča da Google vrijedi toliko i toliko to je jednostavno nemoguće da nekih 1000 servera vrijede toliko to se zove izmišljenja vrijednost...

I šta se događalo ljudi su sve manje ulagali u istraživanja , napredak , smanjenje razlika u svijetu i iskorijenjivanju siromaštva ... i sve više u djelatnosti koje ne donose nikakve prave opipljive vrijednosti... Zašto bi itko želio ulagati u razvoj nekog lijeka ili novog energenta ako npr. na burzi taj novac je mogao daleko brže zaraditi...
Nitko ama baš nitko me ne može uvjeriti da jedan red koda u C++ vrijedi više nego jedan kruh ... nitko me ne može uvjeriti da jedan poljoprivrednik može imati i 10.000 puta manju zaradu od bankarskog menadžera, nitko me ne može uvjeriti da jedan prosječan direktor ima veću plaću od rudara... To se zove iskrivljen i totalno pogrešan svijet u kojem je npr. nakit, novi bjesni auto ili zrakoplov bio važniji od prehrambenih proizvoda, novog lijeka , novog izuma...

Kada se srušio Berlinski zid Zapad više nije imao protivnika izašao je kao pobjednik iz bitke (ne i iz rata ... ali to je druga priča...) i jedina duhovna hrana - komunisti i borba protiv njih je nestala te je u svim zapadnim, ali i mnogim istočnim (- posljedica njihove pobjede...) državama glavna preokupacija i nova duhovna zabava postao novac (money , money , money kako kaže Abba...:))) Jednostavno novac je postao Bog, važniji od supružnika, obitelji, vjere , svega... ako nemaš novca ili ostaneš bez njega u takvom svijetu sve gubiš... postaješ nitko i ništa bez obzira na sve tvoje druge vrijednosti... (ovo svatko može potvrditi ko je bio beskućnik npr.)

Sve je to guralo dok god su one najniže karike (obični radnici, ,mali umirovljenici, poljoprivrednici, stočari, rudari, bauštelci ... - većina stanovništva tog svijeta...) imali koliko toliko novaca za preživljavanje i sudjelovanje u tom trulom tržištu... a kada je njima ponestalo novca (čitaj više nisu mogli pratiti taj nametnuti tempo od bogatijih i od toga svijeta...) jednostavno su prestali plaćati račune, kredite koje su podigli da bi koliko toliko bili "in", i tako ogromno uzdrmali to umjetno tržište i ekonomiju...

Jednostavno ne može jedan tajkun, bankar, političar kupiti kruha za 100 ljudi (tj zamijeniti potrošnjom 100 običnih ljudi ma ni 10...) on sebi kupi 2 kruha i to je to , a pošto su ovi drugi ostali bez love promet sa novcem se naglo počeo smanjivati... Npr. običan čovjek ostane bez love (posla, smanje mu plaću, povećaju mu se troškovi...) ne kupuje više dva kruha na dan nego možda jedan ili nijedan, ne popije kavicu , ne izvede djevojku ili dečka u grad na piće i u kino..., te automatski time pada promet i kafićima, trgovinama, financijskim institucijama, bankama (čitaj više on ne plaća kamate niti išta drugo...)...

E sada dolazimo do onoga najvažnijeg kako to ispraviti ... jedino se po meni može ispraviti da društvo i vlasti stave na prvo mjesto tog običnog čovjeka ponovno , a ne neke tajkune, zvijezde, sportaše... koji ne stvaraju nikakvu pravu vrijednost... Netko će reći ali to je vraćanje u staro doba komunizam , a ja kažem kombinacija socijalizma (pa čak i jednog dijela komunizma...) i demokracije (ali prave demokracije a ne umjetne gdje kao postoji sloboda a pravo si ograničen sa brdom zakona... tipa zaštita privatnog zemljišta ... npr. tajkun kupi otok veličine jednog grada i može reći tu više nitko ne smije - država u državi...) je jedini nama spas u kojem će svaki čovjek imati svoje ja , sam misliti svojoj glavom i biti svoj.

Ovaj tekst ću i prebaciti u jedan moj dnevnik... neka ljudi malo komentiraju... baš me zanima šta misle...?

Justice for all!

Justice for all !

Tko je glasao

dobro je počelo a završilo

dobro je počelo a završilo na klišejima :).. Ono što meni nije jasno jest kako ljudi mogu sustavno zanemarivati ulogu koju je državni aparat odigrao i još uvijek igra u svim ovim procesima.. i koju će uvijek igrati dok ga se ne svede na njegovu pravu veličinu. SVAKA centralizacija moći je kontraproduktivna.. od strane države, privatnog kapitala, ili ono što imamo danas, obadvoje jedno s drugim = fašizam po Mussolinijevoj definiciji. U uvjetima gdje moćnici i moguli upravljaju državama nemoguća je uspostava komunizma kao npr. na Kubi, nego samo fašizma najgore vrste. Država bi naglo proširila svoje ovlasti, a isti likovi bi ostali na vrhu, sada sa još više vlasti.

Decentralizacija=prava demokracija i sloboda, znači bottom-up pristup, a ne top-down

i prava accountabillity, iliti odgovornost, a ne jednom kad si na vlasti nitko ti ništa ne može..

a ovo sa tajkunom.. ako mu se već prodalo, on ima pravo tu zabraniti pristup. No stvar je u tome kome otok pripada da ga on ima pravo prodati?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

dobro je počelo a završilo

dobro je počelo a završilo na klišejima :).. Ono što meni nije jasno jest kako ljudi mogu sustavno zanemarivati ulogu koju je državni aparat odigrao i još uvijek igra u svim ovim procesima.. i koju će uvijek igrati dok ga se ne svede na njegovu pravu veličinu. SVAKA centralizacija moći je kontraproduktivna.. od strane države, privatnog kapitala, ili ono što imamo danas, obadvoje jedno s drugim = fašizam po Mussolinijevoj definiciji. U uvjetima gdje moćnici i moguli upravljaju državama nemoguća je uspostava komunizma kao npr. na Kubi, nego samo fašizma najgore vrste. Država bi naglo proširila svoje ovlasti, a isti likovi bi ostali na vrhu, sada sa još više vlasti.

Decentralizacija=prava demokracija i sloboda, znači bottom-up pristup, a ne top-down

i prava accountabillity, iliti odgovornost, a ne jednom kad si na vlasti nitko ti ništa ne može..

a ovo sa tajkunom.. ako mu se već prodalo, on ima pravo tu zabraniti pristup. No stvar je u tome kome otok pripada da ga on ima pravo prodati?

Centralizacija moći ne mora biti kontraproduktivna jer da je bila u povijesti toliko kontraproduktivna ne bi postojala ni Perzijansko carstvo , ni Rimsko carstvo, ni španjolsko, grčko , kinesko.... E sada niti prava decentralizacija ne bi valjala a posebno se to vidi na primjeru današnjeg svjetskog tržišta i ekonomije koja je bila totalno slobodna da bi na kraju danas molila novac od država... Kada će ljudi shvatiti da čak sistem nije najvažniji kotačić nego sami ljudi koji vode taj sistem i najbolji sistem u rukama Hitlera, Pavelića, Staljina, Busha i sličnih bi propao... kad - tad u to sam uvjeren...

A sa tajkunom nijedan čovjek nema pravo po meni ograditi toliko veliki prostor... jednostavno zakonom se mora ograničiti veličina privatnog zemljišta i to je to samo kada bi to dopustili ovi tajkuni, mafijaši, političari i slični... Takvih zakona je u današnjem modernom svijetu previše u kojemu su prava bogatijih daleko veća nego prava siromašnih a to se zove ogromna nepravda...

Justice for all !

Tko je glasao

Ha čuj ako je tebi

Ha čuj ako je tebi robovlasničko društvo uzor onda nemamo o čemu puno raspravljati. Pogotovo ako rečenicu ispod zazivaš pravicu od zlog tajkuna.. ne vidiš tu slomljenu logiku? ili prilično nepoznavanje povijesti.

slažem se da sve ovisi od ljudi, kad bi ljudi bili savršeni, ne bi bilo bitno koji je sistem. E sad, određeni sistemi omogućuju kriminalnoj manjini da upravlja većinom (komunizam i sve vrste sisteme baziranih na kolektivnoj filozofiji) i ima sistem koji to onemogućuje (baziran na individualnim pravima i slobodama) bez da ga se aktivno pokušava promijeniti, kao što je to u SAD..

Slažem se s ograničavanjem maksimalnog bogatstva, no s druge strane, ako je otok ( sad zavisi koliki je) ispod te granice, onda jebiga, pravo vlasništva.. u centraliziranom sistemu država mu može prodati otok, a u decentraliziranom ne može.. Eventualno mu ga mogu prodati tamošnji starosjedioci, a oni će mu ga prodati nikad, ili barem puno manje nego država.

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. ŠEFovi... ŠEFovanje... država... proračun... od aluzija komentara 0
  2. Lećevica pokazuje budućnost Hrvatske: zemlja staraca, renti i smeća od Zoran Oštrić komentara 0
  3. Zagrepčani prepoznali „rukopoloženog“ i odbacili ga. Hasanbegović naprema Plenković 2:0 u velikim gradovima Zagrebu i Osijeku od ppetra komentara 6
  4. ako staneš ispred Plenkovića od aluzija komentara 0
  5. Dilema SDP-a: kad momčad loše igra, je li kriv (samo) trener? od Zoran Oštrić komentara 3
  6. Prva očita posljedica izbora u Zagrebu: ukida se ime Trga maršala Tita od Zoran Oštrić komentara 18
  7. iPhone user would like to buy another iPhone od arvin komentara 0
  8. civilizirano živjeti od aluzija komentara 0
  9. ŠEFovi... prije... a što znače... NOVOM ... ŠEFU... od aluzija komentara 0
  10. ŠEFove post-izborne RH milijunaši već ugovaraju od aluzija komentara 0
  11. 100 godina vladavine Beograda nad Hrvatskom, kako izaći iz psihološkog i fizičkog ropstva? od Laganini komentara 23
  12. Proslava Dana pobjede nad fašizmom i Dana Evrope à la HDZ-iana od Feniks komentara 3
  13. čovjek bez prihoda ogladni od aluzija komentara 0
  14. POVODOM DANA POBJEDE NAD FAŠIZMOM od petarbosni4 komentara 24
  15. faraon-izam... i... plenk-izam od aluzija komentara 0
  16. Lokalni izbori u Zagrebu: 1. za Tomaševića, 2. protiv Bandića od Zoran Oštrić komentara 12
  17. Deveti krug (za trg) pakla od Feniks komentara 2
  18. otkaz od aluzija komentara 0
  19. Za ideale ginu budale, pokornima bar nešto kapne od Zoran Oštrić komentara 9
  20. znanstvenici uništavaju bez kažnjavanja od aluzija komentara 0
  21. Nevjerodostojni srušio crvene ćuprijanere od ppetra komentara 6
  22. Nešto o logoru Jasenovac - nažalost, moramo ponavljati od Zoran Oštrić komentara 18
  23. majmun sisavac od aluzija komentara 1
  24. Kolike su globalne zalihe sirove nafte? I koliko je to danas važno? od Zoran Oštrić komentara 8
  25. ...i bit´će to happyending story? od indian komentara 16

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 0
  • Gostiju: 24

Novi korisnici

  • arvin
  • IMOTA MORLAK
  • pzbunj
  • Zbunj
  • talk500