Tagovi

Kreiranje politi?ke opcije - moji uvjeti - otvaranje

Opet ?u se osvrnuti na nedavne upise profesora, goxica i isprovociranoga koji su pozvali na neke nove vidove organiziranja ekipe. Istina, prvi je problem kada se nakon prvog impulsa ekipa ne vrati. No za pretpostaviti je da ce se netko od njih možda i vratiti, ali da ?e do?i i nova ekipa koja ce prolaziti opet iste faze. Imali smo ovih slu?ajeva podosta u prošlih par godina, a i op?enito govore?i, svako malo se netko pojavi sa idejom kreiranja stranke, opcije, predlagatelja zakona i sli?no.

Ovdje na pollitika.com-u ima podosta ekipe i ima svakakvih stavova. Iz iskustva mogu primjetiti da su neki pojedinci iz moje pozicije fundamentalno u krivu i to po kljucnim pitanjima koja su koliko god to zvu?alo blesavo, pitanja o ustašama i partizanima, istina, u jednom apstraknijem obliku koji se povla?i kroz situaciju Domovinskog rata.

Tako kada govorimo o korupciji za primjer, ta korupcija je samo posljedica nesre?enog sistema i nepostojanja temeljnih politi?kih standarda gdje je pitanje korupcije daleko manje važno od istih.

Pa tako, za vrijeme rata ubijani su civili, a neki kažu da je oduzimanje života lojalnog gra?anina nešto normalno, nešto prihvatljivo. E pa kada je to nešto normalno, nešto prihvatljivo, sasvim jasno da je pitanje malo politi?ke otima?ine mala stvar pride koju zaslužuju naši veliki borci za slobodnu hrvatsku. Kako god je mi to gledali.

Sje?am se nekad davno kada je ?api? pravdao Žužula, pa je ostao u Saboru da broji glasove i za ?udo osigurao kvorum kriminalnom HDZ-u. Ekipi uz ?api?a ovaj detalj nacionalne izdaje (zaštita korupcije) nije bila važna niti najmanje. Jer više je iritiraju oni krivovjerni koji su usput jednako tako korumpirani kao i ?api?. Ali ?api? je mada kriminalac, makar njihov kriminalac.

Ista pri?a sljeduje i Vesnu Pusi? i njezinu bizarnu zaštitu Feren?aka kada je Feren?ak eto odlu?io kriminalizirati cijeli HNS ili u najmanju ruku ga kompromitirati kroz aferu Nanbudo, na isti na?in na koji Bandi? danas kriminalizira SDP sa raznim drugim zemljišnim transferima.

Poanta ove pri?e je tužna realnost koju mogu vidjeti i na pollitika.com-u kada ekipi rastu krvolo?ne zazubice i kada je ekipa spremna do boli licemjerno pravdati svoje ljude, za isto optuživati suprotnu ekipu, ali samo zato što ekipa ima ispravne stavove po fundamentalnim pitanjima (pravo na život i smrt uistinu predstavlja fundamentalno pitanje).

Pa tako ortodoksnim SDPovcima je daleko ve?i grijeh ?injenica da je Bandi? platio Tompsonu da svira na Trgu, nego cijeli niz kriminalnih akcija. Jer po pitanju Tompsona on zadire u pitanje života i smrti. Možemo primijetiti i da ve?ina rasprava na pollitika.com-u ?im se krene malo žeš?e završi na ovim vje?nim pitanjima, a svako drugo pitanje u tom trenutku gubi relevantnost, pa i smisao.

Kako mi je dosta ove pri?e i vje?nog prepucavanja oko vje?nih pitanja, ?ini mi se da je nužno da se ekipe srodnomišljenika koje žele krenuti u politi?ku borbu prepoznaju kroz odgovor na vje?na pitanja. Da se postave najpravednije mogu?e i da na temelju toga krenu u pregovaranje (dogovore, kompromise oko pitanja oko kojih suprotan stav nije 100% artikuliran), nadogra?ivanje i kreiranje niza odgovora na temeljna politi?ka pitanja, pitanja koja op?enito uzrokuju razdor u društvu.

Bilo bi lijepo kada bismo ta pitanja nadišli, ali bojim se da to nije mogu?e do onog trenutka dok se ne utvrdi da postoji plebiscitarna podrška širih masa za neko razumno rješenje, a to nije mogu?e dok takva rješenja ne budu imala nositelje koji bi bili najšire prepoznati.

Tako ?u ja sada postaviti svoje neke crtice po pitanju prije svega Domovinskog rata, Partizana i situacije da se osu?eni zlo?inci pretvaraju u heroje.

1. Ubojstvo i zlostavljanje lojalnih civila u oslobo?enom podru?ju kukavi?ki je ?in i najteži zlo?in protiv ?ovje?nosti. Oni koji pravdaju taj ?in, koji se furaju na i drugi su to radili, bio je rat, itd. nisu ekipa s kojom želim kreirati politi?ku opciju.

Ovo se sasvim o?ito ti?e i partizanskih zlo?ina i zlo?ina u Domovinskom ratu. Tita i Glavaša i Norca.

Po pitanju ekonomske politike, privatizacijske plja?ke i rasprodaje hrvatskih resursa, stvar je sljede?a.

1. Svaki ?in koji na bilo koji na?in ugrožava strateške resurse, potencijale Hrvatske i njezin puni suverenitet ?in je nacionalne izdaje, pravno je nevaljan i u domeni je pravedne eksproprijacije.

2. Privatizacija je grijeh cijelog društva, odnosno prirodna posljedica politi?kih odnosa u datom trenutku. Stoga privatizacija u vrijeme dok se nije osigurala pravi?nost utemeljena na realizaciji objektivne op?e jednakosti nije pravno valjana. Pojedinci koji su uspješno privatizirali firme u to vrijeme, samo su privremeni skrbnici nacionalnih resursa i kao uspješni skrbnici zaslužuju odre?enu satisfakciju. Pojedinci koji su bili loši skrbnici, nemaju pravo na satisfakciju i dužni su vratiti sva materijalna dobra koja su ostvarena kroz lošu skrb hrvatskim nacionalnim resursima.

Po pitanju svjetskih integracija i sli?no, stvari su opet vrlo jednostavne s moje strane.

1. Hrvatska može pristupati u me?unarodne integracije samo na nivou JEDNAKIH politi?kih subjekata i ima puno pravo u bilo koje vrijeme iza?i iz takvih integracija uz pravednu naknadu eventualno uzrokovanu ošte?enjem druge strane.

Jasno. Možemo re?i da na svjetskoj sceni mi nismo nitko i ništa, ali to ne zna?i da itko ima pravo da nas gazi, pogotovo ne uz našu privolu, kao što se to doga?a danas. Pogotovo ne zna?i da itko od nas ima pravo licitirati i oportuno se postavljati naspram hrvatske suverenosti.

Pitanje Crkve i vjerskih zajednica.

1. Hrvatska je sekularna država. To?ka. Svaki ugovor koji ugrožava sekularnost, nevaljan je i Hrvatska ga može otkazati uz pravednu naknadu drugoj ošte?enoj strani.

To bi za sada bili neki od mojih stavova s kojima nemam pretjeranu namjeru licitirati, no interesira me i koji su vaši stavovi po tim pitanjima. Jasno. Koja su još pitanja koja smo eventualno zaboravili, a koja predstavljaju itekako važan element za kreiranje stabilnih odnosa unutar samih organizacija izraslih iz opcije.

Po pitanju modaliteta djelovanja opcije za koju sam zainteresiran, stvar je vjerujem potpuno jasna. Samo pojedinci koji su spremni svoj javni rad staviti na uvid javnosti u punom smislu te rije?i, mogu biti pojedinci koji imaju mogu?nost odlu?ivanja unutar samih organizacija. Ideja transparentnosti nužna je za razvoj politi?ke svijesti Hrvatske, nužna je za u?enje na vlastitim greškama, nužna je za priznavanje naše nesavršenosti kao stvarnog motora društva, gdje su mitske veli?ine samo mitovi.

Svako pak donošenje POLITI?KIH (ne operativnih odluka), nužno mora pro?i JOT raspravu kako bi se na temelju objektivnog informiranja donijele najkvalitetnije mogu?e odluke.

To bi dakle bio red novih crtica koje ?u s vremenom i nadam se uz vašu pomo? dodatno artikulirati, a nadam se osobno da ?e i ostali zainteresirani pokušati sastaviti što kvalitetnije temeljne zahtjeve pri ulasku u neka mogu?a ve?a politi?ka tijela. Kako po pitanju konkretnih odgovora, tako i metoda i bilo ?ega drugoga što sam možda presko?io.

Moj osobni interes u ovoj pri?i jeste sastaviti osobni politi?ki profil, a nadam se da ?e i ostali pojedinci zainteresirani za ideju politi?ke opcije u?initi to isto, kako bi kod kreiranja neke budu?e opcije stvari bile od samog po?etka ipak dovoljno jasne i kako ne bismo trošili energiju uludo dok ne shvatimo da suradnja me?u nama na ideji politi?ke opcije ipak nije mogu?a.

Lijep pozdrav.

Komentari

bio sam zauzet zadnjih dana,

bio sam zauzet zadnjih dana, ali bez obzira na to, nisam se htio ni javljati na komentare moga članka "net-pokret" jer sam se osjećao kao balavac koji valja neke gluposti. naime, kao i na ovaj članak (čast iznimkama), neki komentatori se uhvate svoje ideologije, ili onoga u što se ponešto razumiju (u mom slučaju porezi), pa to šutiraju do besvijesti. tako se osnovna potka ili ono što autor predlaže potpuno izgubi u "bespućima ideološke ili stručnjačke zbiljnosti". samo ću reći, nisam mislio ni na kakvu stranku nego na pozitivne ideje koje bi trebale postati kostur nekog svima prihvatljivog političkog ponašanja, agitiranja, i na koncu, djelovanja. ali ona balkanska dva hrvata (srbina, bilo što) - tri stranke - četiri ideologije, itd. još šljaka!
toliko o tome.

Tko je glasao

Dobro dosao u stvarnost

Dobro dosao u stvarnost :-)

Enivej. Nije dovoljno napisati jedan dnevnik. Ekipa pocne dozivljavati to sto pises tek nakon nekih 5-6 dnevnika. Pa tako ti zelim puno uspjeha u sljedecih 4-5 dnevnika, ukoliko prvi dnevnik nije bio samo trenutni hir.

Lp.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

1. Ubojstvo i zlostavljanje

1. Ubojstvo i zlostavljanje lojalnih civila u oslobođenom području kukavički je čin i najteži zločin protiv čovječnosti. Oni koji pravdaju taj čin, koji se furaju na i drugi su to radili, bio je rat, itd. nisu ekipa s kojom želim kreirati političku opciju.

Koliko god ovaj kriterij bio samorazumljiv, postoje pojedinci koji ga ne mogu prihvatiti ni na koji nacin. To jasno ukazujde da zahtjev RAZLUCUJE, te vjerujem da je takav zahtjev, dobar korak ka kreiranju opcije.

Oni pak zahtjevi oko kojih se doslovno svi slazemo, ne RAZLUCUJE, ne nosi informacijsku vrijednost i samim time je suvisan.

Cini mi se da je artikuliranje odredjenog niza ovakvih samorazumljivih kriterija put do uspjeha.

Bilo bi mi naravno drago kada bi se takvi zahtjevi nasli na jednom mjestu, jer bi to bio prilicno dobar pocetak.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Ubojstvo i zlostavljanje

Ubojstvo i zlostavljanje lojalnih civila u oslobođenom području kukavički je čin i najteži zločin protiv čovječnosti.

No comment!

Statistička pogreška

Tko je glasao

da vidis, sad mi je upalo u

da vidis, sad mi je upalo u oci... znaci "nelojalne" civile je ok ubiti ili zlostavljati?


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

To nisam nigdje napisao,

To nisam nigdje napisao, niti cu napisati.

Tako da stvar ne stoji. Ono sto sam napisao je kriterij razlucivanja. Oni koji se s napisanim kriterijem ne slazu, mogu slobodno traziti drugu opciju. Tako je pitanje za tebe, jel se ti slazes s tim kriterijom ili ne slazes. Jeli prihvatljivo zlostavljati lojalne civile ili nije?

Ako eventualno imas neku nadogradnju i dodatnu artikulaciju, samo naprijed. Ako nemas, trazi nekog drugog za nadmudrivanje. U ovom topiku sudjelujem iskljucivo konstruktivno.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Dobro Aco, nemoj

Dobro Aco, nemoj podjebavati. Mislim da ti je kristalno jasno što je htio reći...
Bilo bi mi drago da nešto konstruktivno dodaš na pokrenutu temu. Inače te pamtim kao vrlo konstruktivnog diskutanta ovdje sa vrlo konkretnim prijedlozima.

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

Dobro Aco, nemoj

Dobro Aco, nemoj podjebavati. Mislim da ti je kristalno jasno što je htio reći...

Acek ni najmanje ne podjebava. Kristalno je jasno što je pokretač encijative htio reći i o čemu se radi. Nije bezveze iznesena sintagma "lojalni civili". U navedeno se definitivno ne uklapa većina stradalih s Bleiburga i Križnih puteva nakon Bleiburga. Većina uopće nisu bili civili, a oni civili koji su nastradali su bježali, dakle nisu bili lojalni. Doduše, bilo je 1945. i nakon toga i žrtava koji se ubrajaju u navedenu skupinu "lojalnih civila", ali njihov broj se različitim metodama eliminacije (presude Prijekih sudova, presude Narodnih sudova itd.) na kraju ipak mogu isključiti iz te skupine te svesti na prihvatljiv broj koji istovremeno rehabilitira izvršitelje kao pogodne za pristupanje novoj "opciji". Nakon 1945. pa sve do 1990. imamo sustavno zatiranje prava i sloboda svih građana, te pojedinačne likvidacije civila, međutim ti se civili opet mogu svrstati u kategoriju "nelojalnih civila", jer nisu bili lojalni sustavu, a poneki ni državi, dakle opet su njihovi izvršitelji pogodni za pristupanje novoj "opciji". Prava čistka nepodobnih za novu "opciju" nastupa tek od 1990.,tu tek dolazi do eliminacije političkih snaga koje su imale veze s likvidacijom "lojalnih civila", te snaga koje su imale veze s privatizacijom, dakle većine političkih nacionalno-orijentiranih snaga od 1990. na ovamo (sve što je na liniji Tuđman-Šušak-Pašalić-Hercegovci itd.). Tu su, naravno, za eliminaciju i "klerofašisti", tj. svi oni kojima se na bilo koji način može priheftati da su blagoslivljali likvidacije "lojalnih civila", ili da su imali veze s privatizacijom. Pa tako tu selekciju, kako je stvari postavio nositelj opcije, bez ikakvog problema preživljavaju i takve veličine kao što su Simo Dubajić, Milka Planinc, Stjepan Hršak, Joža Boljkovac, Joža Manolić, Joža Perković, Stipe Mesić pa sve do Voje Stanimirovića, dok, eto, u istu opciju nikako ne može spadati Pašalić ili Rojs, pa ni ja.

Zato mislim da se ta opcija su punim pravom može nazvati "Neoudbaška opcija" i kao takvu je treba tretirati i prema istoj se odnositi. :)

Tko je glasao

Dakle, eliminirani za

Dakle, eliminirani za suradnju su oni vladajući do 1945. godine, onda nema nikakvih problema za suradnju s onima vladajućima do 1990. godine, pa su onda opet eliminirani za suradnju oni vladajući (i to ne svi) od 1990. godine.

Udba light, NewUdba, Udba za 21. stoljeće, Udba III, EUdba

Tko je glasao

preskoči zločine, neovisno

preskoči zločine, neovisno sa koje su strane radjeni, ili se vode da su radjeni.
ako nešto i uspiješ sastaviti, tu ti je najslabija točka i na tome ti sve može puknuti.
mali je broj onih kojih vjeruju u poštenje našeg pravosudja, a veliki broj onih koji smatraju da su neki ljudi osudjeni pomoću namještenih procesa, isto kao i veliki broj onih koji će uvjek naći načina za pravdanje zločina za vrijeme i nakon ww2.
to su, za sada, nepomirljive strane i mislim da dirati u njih, znači sabotirati samog sebe u startu.
dovoljna ti je definicija osude svih koji su činili ratne zločine nad civilima.
toliko za sada.

Tko je glasao

Pravo na zivot temeljno je

Pravo na zivot temeljno je pravo. Mi mozemo ignorirati pitanje temeljnih prava, ali tada govorimo o opciji koja definira pitanje slobodnog parkinga dok doslovno nitko ne zna koji je odnos spram gazenja pjesaka u prometu.

Pomalo neozbiljno i pomalo neodgovorno.

Istina. Stvar sigurno nije oportuna. Stvar se sigurno u startu odrice mnogih elemenata. Ali cilj je osigurati udruzivanje onih pojedinaca koji medjusobno mogu poluciti sinergizmom, a ne ovim sto trenutno na pollitika.com-u imamo. Prezvakavanje vjecnih tema i vjecnih pitanja kroz godine i godine i devastaciju svega ostalog. To tako ne ide. Mene to osobno ne interesira. A rjesenje je vrlo jednostavno.

Odgovoriti na ta vjecna pitanja, pa kome se svidja super, kome se ne svidja, sta se moze?

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

ti ne odgovaraš ovim

ti ne odgovaraš ovim načinom na vječna pitanja. ti radiš ono isto što je tudjman radio, pokušavaš sve strpati u isti koš, u ime višeg cilja. tudjman je tu imao bar privremene rezultate, ti na ovaj način nećeš imati nikakve.
ono što sam ti pokušala reći je to, da se to pitanje svakome treba ostaviti otvoreno, kao pravo na slobodno mišljenje i opredjeljenje. ne smiješ ograničavati ljude po tom pitanju. ali možeš uraditi nešto drugo, a to je reći da se ta opcija ne bavi tim i tim. bez ikakvog opredjeljenja. točka. što ljudi rade u svoje slobodno vrijeme, njihova je stvar. kada rade za opciju, to nije tema.
pojednostavnimo. imaš dvoje ljudi, od kojih se jedan bavi zločinima partizana, a drugi zločinima ustaša. no, zajedničko im je to što hoće pravedniju, pošteniju državu. u slobodno vrijeme oni ubijaju boga jedan u drugome. njihova stvar. al kad je riječ o opciji, rukavice se stavljaju o klin, o tome se ne razgovara, bavi se potpuno drugim stvarima. zatim se ide doma, skidaju se rukavice, a ova se dvojica nastavljaju mlatiti.
tko zna, možda na taj način jednom i popiju piće skupa. al ako ih netko silom tjera u birtiju, sigurno ga neće popiti nikada.

Tko je glasao

ti radiš ono isto što je

ti radiš ono isto što je tudjman radio, pokušavaš sve strpati u isti koš, u ime višeg cilja

Netocno. Zelim jasno razluciti zlocince od onih koji zlocinci nisu. Ne smatram da je znak na kapi to sto definira nekoga po pitanju jeli zlocinac ili nije, vec neke univerzalne stvari, neki univerzalni kriteriji.

Mene tako sada interesira jel se ti slazes sa mojim prvim univerzalnim kriterijom, koji je najzesci minimalizam, po pitanju osude zlocina. Cisto da vidim mozemo li mi graditi zajednicku opciju ili mozda ne mozemo.

da se to pitanje svakome treba ostaviti otvoreno, kao pravo na slobodno mišljenje i opredjeljenje.

Nema licitiranja oko temeljne osude najtezih zlocina. Jer onog trenutka kada se postavi to pitanje, opcija PUCA. A opcija koja gradi buducnost mora imati jake temelje. Ne onakve kakve je Tudjman ostavio, ignorirajuci ovo pitanje i ostavljajuci potpuno nesredjen politicki prostor u kojem zlocinci protiv covjecnosti i dalje slobodno secu.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

gale, ne možeš jasno

gale, ne možeš jasno razlučiti zločince od onih koji to nisu, osim ako se pozivaš na to da je hrvatsko pravosudje nekorumpirano i da radi dobro svoj posao, ili da haaški sud nije politički motiviran.
nije problem tvoj univerzalni kriterij, ja mislim da je to stvar koju bi potpisao svatko normalan.
da te citiram "Ubojstvo i zlostavljanje lojalnih civila u oslobođenom području kukavički je čin i najteži zločin protiv čovječnosti. Oni koji pravdaju taj čin, koji se furaju na i drugi su to radili, bio je rat, itd....."
nije tu ništa sporno, niti je to stvar oko koje se ljudi ne bi složili, s tim da bi doista trebao razjasniti ovo lojalni, jer očito ima onih koji to nisu shvatili.
ono što jeste sporno je osnova prema kojoj bi se taj kriterij primjenjivao, a to su sudske odluke.
i ja ti i dalje tvrdim, čak i ako uspiješ okupiti ljude koji će se složiti s tim, neće trajati dugo. uzet ću ti samo jedan primjer, naravno, govorim s "desne" strane. da ne dao bog sutra haag osudi generala gotovinu, 99% iz desne opcije, a i dobar dio lijeve, bi poslalo kvragu sve što je s tobom dogovorilo i stalo uz tog istog gotovinu, zato što ljudi ZNAJU da nije kriv.i gdje si onda?
imaš očitih primjera političkog sudjenja, imaš svega i svačega. imaš zločine koje su počinili partizani, gdje se ljudi ponovno neće slagati, gdje će se isto možda dogoditi, kad jednoga dana započne, a taj je dan blizu, da nastrada netko nevin u ime ponovno neke politike. isto ti se može dogoditi i sa zločinima koji su počinjeni u vrijeme komunizma.
zato sam ti i napisala, ne diraj u to.
moj savjet: definiraj opciju kao nešto što se bavi tim i tim, a NE BAVI se zločinima. točka. to ti je jedina šansa da nešto sastaviš.

Tko je glasao

Ne razumijem zašto mu se

Ne razumijem zašto mu se savjetuje da radi nešto drugo od onoga što radi. Čovjek je postavio polazišta za "neoudbašku" opciju s jasno razrađenim ulaznim kriterijima, a tu mu se sugerira da to nije dobra opcija i da ulazni kriteriji nisu dobri. Jest da gale nije neki posebni kapacitet ali valjda zna što je htio reći. Jasno je rekao preko čega ne ide, jasno je rekao s kim i s čim ide. I svatko tko zna bar malo čitati može sam zaključiti (uostalom, već sam ja zaključio i objasnio :)))) na kojim se polazištima i kriterijima njegova opcija temelji. Čovjek iz svoje opcije isključuje tzv.domoljubne Hrvate koji ne smatraju da su osuđeni generali i branitelji zločinci, isključuje političku elitu iz devedesetih, isključuje i one bliske Katoličkoj crkvi. Naveo je točno ta tri kriterija. Ne isključuje partizane, udbaše i ostale (Tita je stavio samo kao masku, sve ostalo s te bande može). Je li to Manolić-Mesić-Perković-Pusić linija? Jest, ovoga puta u cyber verziji.

Tko je glasao

Neću te minusirati jer još

Neću te minusirati jer još imaš nekih sitnih kredita kod mene (pri kraju su). Ali se nadam da ćeš mi iskreno i pristojno odgovoriti. Ja se slažem sa većinom toga što je gale naveo i još dodatno izjavljujem da su i Tito i svi ovi koje ti navodiš obična govna. Jesam li onda i ja neoudbaš?

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

Nije bitno što ti misliš,

Nije bitno što ti misliš, bitno je li i za tebe prihvatljiva opcija za gradnju budućnosti koja isključuje Norca ("ubijao lojalne civile"), Pašalića ("privatizacija") i Bozanića ("uplitanje Crkve u državu"), a ne isključuje Simu Dubajića, Manolića, Boljkovca, Perkovića, Mesića i kompaniju. Dakle, nema i/i, ili/ili, nego je tu "a". Ulazni kriteriji za opciju su jasno postavljeni. Ovi potonji se iz Galetove opcije ne isključuju ni po jednom kriteriju.

Probaj vizuelno zamisliti Galeta na štandu na trgu kako upisuje ljude u svoju opciju. Dođe Norac, kaže Gale "Ne može". Dođe Boljkovac, kaže Gale "Može". Dođe Pašalić, kaže Gale "Ne može". Dođe Manolić, kaže Gale "Može", itd.

Ako bi bio blizini, bi li se ti upisao u takvu opciju? Ako bi, onda si neoudbaš, i nema potrebe da se ljutiš na samog sebe.

Tko je glasao

Sad ga bre mnogo

Sad ga bre mnogo komplikuješ, ali ajmo dalje, kad si već tolko naporan, bre.
Mogu ja biti i neoudbaš ako to tebe veseli, ali ja se sigurno nebi upisao tamo gdje su Norac, Pašalić i Bozanić. Ali (kao neoudbaš, jelda) niti tamo gdje su Dubajić, Manolić, Boljkovac, Perković, Mesić (kompaniju nabroji sam, ja se u startu slažem sa svime što nabrojiš, teško možeš fulati).
Eto, jesam li te barem malo usrećio?

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

Bijo sam ja sretan i prije

Bijo sam ja sretan i prije nego li sam uzeo tebi objašnjavati kvadraturu kruga. :)
Dakle, ne bi se učlanio u galetovu opciju. Pa s čim se onda slažeš?

Tko je glasao

Slažem se da je kvadraturu

Slažem se da je kvadraturu tvojeg blentavog kruga nemoguće riješiti :)

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

Moje misljenje je neka

Moje misljenje je neka svatko pokusa kako zna i umije. To je najmanji problem. Meni osobno se cini da je postavljanje prema pitanju zlocina, kljucno. Ti se mozda ne slazes s time i mozda si u pravu. Pa mozda isto tako ne bi bilo zgorega da pokusas i da vidimo kako to ide.

Moje iskustvo je da kada se ekipa ne slaze oko kljucnih pitanja, da se taj problem translatira na mnogo sira pitanja i mnogo sire probleme. Primjer gdje se korupcija bez ikakvog problema opravdava medju svojima zato sto su ideoloski dobro postavljeni prema pitanju zlocina, ekletantan je primjer ove tvrdnje.

Po pitanju Gotovine, mi ne govorimo o legitimaciji suda, vec o temeljnom nacelu po kojemu se deklarativno svatko postavlja na identican nacin po pitanju zlocina.

Sto se tice same lojalnosti, namjerno sam naravno iznjeo upravo slucaj lojalnosti, koji se da pokazati u mnogim slucajevima, a gdje odredjeni pojedinci zbog ideoloskog zasjenjenja nisu spremni niti se ispricati pojedincima koji su prosli najstrasnije stvari, a bili su lojalni gradjani.

To je naime nulti zahtjev. Kao i osuda onih koji nisu voljni da se tom zahtjevu povinuju. Nije puno, no itekako iskljucuje one pojave s kojima iskreno i realno, nemamo sta traziti u kreiranju konkretnih politickih opcija.

No ponavljam jos jednom, ti probaj drukcije. Bilo bi mi drago da probas.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

... i ima puno pravo u bilo

... i ima puno pravo u bilo koje vrijeme izaći iz takvih integracija...
Postoji li procedura za izlazak iz EU, ako se pojave zainteresirani?
Da nam ne kažu kasnije da smo pravo na samoopredjeljenje već konzumirali?

Tko je glasao

Lako je napisati: nemoralno

Lako je napisati: nemoralno i krivo je ubijati civile, privatizacija je bila pljačka, ovo je sekularna država. To su nekako normalne stvari, ali sa njima kao osnovom nebi nikad prešao preko nekih 0,5% potpore. U društvu spektakla nekako se teško probiti sa planom i programom, ekipu privlači ekskluziv-eksploziv-turbo-cirkus-šou.
usput, dali si možda malo pratio "Našu stranku" u BiH? To je najsuvislija skupina na ovim našim nesretnim prostorima, a nažalost im baš i ne ide ...

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci