Tagovi

Kratko o novoj zabavi za mase - gej brakovi

Koliko gluposti u vezi ove teme nisam već dugo vidio. Tako zahvaljujem belosvetskim hohštaplerima čija je ovo inicijativa na prokazivanju gluposti ljudi i potrebi da se ta glupost korigira.

Naime, za klerofašističke primitivce i ine homofobe ionako znamo da su khm, blago ograničeni. Ali problem je što su ograničeni i ovi drugi. Pseudointelektualci, pseudosekularci, a zapravo stoka.

Ekipa se poziva na zaštitu ljudskih prava. Citiraju se deklaracije. Forsire se kakti neki intelektualizam. Postavlja se pitanje ustavnosti jer ovo referendumsko pitanje ugrožava jednakost ljudi i tako dalje.

Glupost do gluposti, debil do debila.

Jasno, Željko Peratović se opet našao tamo gdje treba huškat ekipu. To mu dobro ide.

Tako se eto ti pseudosekularci po fejsbuku prebacili u fašistički modus sotonizacije svakog neistomišljenika, baniranja, drukanja, krše se sva prava oponenata, ali nije bitno, veliki je rat u pitanju. Sveta borba za slobodu.

Da. Ekipa se posložila na strateška mjesta i loži, loži, loži, potiče mržnju, potiče netoleranciju. Osigurava da stoka ostane stoka, da oslabljena podjela (HDZ/SDP), povrati svoju snagu. I da se ljudi opet mogu gledati preko nišana, umjesto da grade zajednički prostor života I postojanja.

Znamo da je Crkva jedan antidemokratski faktor kojemu je svrha prvenstveno svjetovnoga tipa (moć i novac), ali ne može Crkva protiv uljuđenog svijeta. Jer puši. Zato se gura i druga ekipa. Jer bez druge ekipe maloumnika eskalacija nije moguća.

Nestalo vladarima zaštite, došli oni na red, pa uposlili ove budale s obje strane da se međusobno lože.

Fakat ne mogu to gledat.

Ova država treba diktaturu.

Komentari

...

inače nisam ljubitelj kapovićevog lika i djela, ali ovaj tekst mu je vrlo dobar...

Konzervativne i homofobne akcije itekako su povezane s krizom

Sasvim je sigurno da se u Hrvatskoj snaga konzervativne ideologije nikako ne može zanemariti. Nedvojbeno je da je prisutna i homofobija – dovoljno se sjetiti prvoga splitskoga Pridea 2011. ili nasilja koje ljudi još uvijek nerijetko trpe zbog svoje spolne orijentacije. Isto tako, jasan je i natražnjački srednjovjekovni svjetonazor ekstremnih desničarskih aktivista koji vješto rukovode svim ovim događanjima.

Unatoč tome, potpuno je pogrešno smatrati da sve to nema veze s ekonomskom (a onda i političkom) krizom. Sve su te konzervativne i homofobne akcije itekako povezane s krizom. Naime, i iz povijesti i iz sadašnjosti su nam dobro poznati primjeri kada u ekonomskoj krizi bujaju upravo ekstremno desni pokreti koji, umjesto da se bave pravim uzrokom krize (tj. ekonomskim sistemom koji je do ovakve situacije doveo), traže dežurne krivce u manjinama koji s tom krizom apsolutno nikakve veze nemaju. I pritom, dakako, samo doprinose očuvanju statusa quo.

Prvi primjer koji se nameće je, svakako, nacizam, koji je u 1930-ima u Njemačkoj na vlast došao upravo na krilima strahovite ekonomske krize. Tada su krivci bili ponajprije Židovi, ali također i Romi, svi drugi nearijevski narodi (kao Slaveni), a i homoseksualci, kao i danas. Jedan od očitih suvremenih primjera je jačanja otvoreno neonacističke Zlatne Zore u Grčkoj, koja je pak dežurnog krivca našla u imigrantima.

Dakle, homoseksualci – bili to vi sami, vaša djeca, prijatelji, susjedi, kolege ili sugrađani – su danas u Hrvatskoj isto ono što su u drugim vremenima, okolnostima ili prostorima bili Židovi (ni njih nisu odmah počeli trpati u koncentracijske logore i ubijati), Romi (npr. danas u Mađarskoj), Slaveni, imigranti... Danas pederi i lezbe, a sutra možda ateisti, "alternativci", "urbani Jugoslaveni" ili tko zna tko drugi...

U takvoj situaciji onda nije teško ponuditi dežurnog krivca (koji s tom situacijom nikakve veze nema) – homoseksualca, Srbina, imigranta, Židova, Roma... I upravo je to strategija desnice. Nju ekonomski problemi i teškoće običnih ljudi ni najmanje ne zanimaju niti u vezi s tim može pružiti ikakav suvisao odgovor. Ona traži lažnog krivca koji će stradati da bi sve ostalo isto.

http://www.index.hr/vijesti/clanak/danas-pederi-i-lezbe-a-sutra-mozda-at...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

Kulturološka dekadencija čuvara sv grala

Ne moraš ga ženiti ako ti smeta dlakavost, ali čitati ga možeš jer dečko ima osviješten lijevi kliker - nastavi li ovako bit će jači od Žižeka...

Tko je glasao

U drustvu bez pravde obican

U drustvu bez pravde obican svijet trazi kariku ispod. Ono, niko ne zeli biti na dnu. Pa onda se love oni koji su vidljivi, a misli se da nemaju moc, radi postoizanja jasnije strukture drustva.

Tko je glasao

redefiniranje braka

Fotka na fb-u: "The fact that you can't sell your daughter for three goats and a cow means we've already redefined marriage."

Iliti u prijevodu: "Već smo redefinirali brak, što se očituje u činjenici kako ne možete prodati kćer za tri ovce i kravu."

:) Nije loše, pogotovo za nas iz regiona gdje djeca u školi čitaju lektiru gdje se kćeri mijenjaju za Pisavu :)

Tko je glasao

http://www.sabor.hr/Default.a

http://www.sabor.hr/Default.aspx?art=1846

Dakle, moj grijeh, omrazena Pusicka je u pravu :-( los osjecaj :D

Važniji propisi

Ustav RH - Promjena Ustava

Članak 147.

Pravo da predloži promjenu Ustava Republike Hrvatske ima najmanje jedna petina zastupnika u Hrvatskom saboru, Predsjednik Republike i Vlada Republike Hrvatske.

Članak 148.

Hrvatski sabor odlučuje da li će pristupiti promjeni Ustava većinom glasova svih zastupnika.

Nacrt promjene Ustava Hrvatski sabor utvrđuje većinom glasova svih zastupnika.

Članak 149.

O promjeni Ustava odlučuje Hrvatski sabor dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika.

Članak 150.

Promjenu Ustava proglašava Hrvatski sabor.

Iliti, referendum je uistinu protuustavan, s obzirom da se ustav ne moze mijenjati referendumom.

Tko je glasao

Ipak sam se zaletio: Ustav RH

Ipak sam se zaletio:

Ustav RH Članak 86.

"Hrvatski sabor može raspisati referendum o prijedlogu za pro­mjenu Ustava, o prijedlogu zakona ili o drugom pitanju iz svog djelokruga.

Predsjednik Republike može na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade raspisati referendum o prijedlogu promjene Ustava ili o drugom pitanju za koje drži da je važno za neovisnost, jedinstvenost i opstojnost Republike Hrvatske.

O pitanjima iz stavka 1. i 2. ovoga članka Hrvatski sabor će raspisati referendum u skladu sa zakonom ako to zatraži deset posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.

Na referendumu se odlučuje većinom birača koji su glasovali, uz uvjet da je referendumu pristupila većina od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.

Odluka donosena na referendumu obvezatna je". Što bi tu moglo bit nejasno?

Tko je glasao

@gale .. to ti je stari

@gale .. to ti je stari Ustav.. novi nema uvjet 50%, mijenjano je kad je trebalo izglasati pristupanje EU.. vazeci clanak po ovom pitanju je 87.

Članak 87.

Hrvatski sabor može raspisati referendum o prijedlogu za promjenu Ustava, o prijedlogu zakona ili o drugom pitanju iz svog djelokruga.

Predsjednik Republike može na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade raspisati referendum o prijedlogu promjene Ustava ili o drugom pitanju za koje drži da je važno za neovisnost, jedinstvenost i opstojnost Republike Hrvatske.

O pitanjima iz stavka 1. i 2. ovoga članka Hrvatski sabor će raspisati referendum u skladu sa zakonom ako to zatraži deset posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.

Na referendumu se odlučuje većinom birača koji su pristupili referendumu.

Odluka donosena na referendumu obvezatna je.

O referendumu se donosi zakon. Zakonom se mogu propisati i uvjeti za održavanje savjetodavnog referenduma.

I kao i obicno Ustavna sutkinja je u pravu. Ovaj referendum ne bi bio savjetodavan jer kao takav nije ni trazen vec kao obvezujuci. Dakle ono sto se odluci na referendumu ide direktno u Ustav bez da treba potvrdu u Saboru...

Novi Ustav : http://www.sabor.hr/Default.aspx?art=1842

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Pravna matematika

Na referendumu se odlučuje većinom birača koji su pristupili referendumu.
Nažalost je to tako i stvarno se ide iz krajnosti u krajnost i sad teoretski ako samo jedan birač izaže na referendum biti će kako on odluči. Glupost je tim veća što je logično da će na referendum u pravilu izaći oni kojima je stalo da se referendumsko pitanje progura.

Mislim da bi na pravnim fakultetima pod hitno trebali uvesti matematiku kao glavni predmet, a u odbore za zakonodavstvo i u Ustavni sud postaviti barem jednog matematičara s pravom veta na pravničku glupost i pokvarenost.

leddevet

Tko je glasao

Ovaj uvjet je proizasao iz

Ovaj uvjet je proizasao iz zelje politicara a ne pravnika... i to iskljucivo zato da prode referendum o pristupanju RH Europskoj uniji..

Nislim da je krivo u ovakve odluke mijesati ili pljuvati po pravnicima ... Na zalost sustav koji imamo dovodi do toga da vecinu zakona pisu diletanti koji nekim cudom a najvise stranackom podobnoscu zavrse u Saboru.. gdje dobiju zadatak pisati zakone bez da je itko prije provjerio njihove umne sposobnosti opcenito, osnove pismenost a ni slucajno nije zahtjevao neka pravnicka znanja..

Logika bi rekla kako gradanski - politicki zastupnici u saboru trebaju traziti od pravnika da im napisu zakon koji zadovoljava neki smisao, koji ima neku svrhu .. a ne ovako kako je danas koncipirano..

No ovo sto spominjes.. uvjet 50% manje ili vise.. svakako nema veze sa pravom vec sa demokracijom... to ne spada u poznavanje zakona vec u nasu odluku o funkcioniranju naseg drustva. dakle sasvim je legitimno da gradani ili politika trazi ovaj ili onaj uvjet, pa tako i ukine natpolovicnu izlasnost..

Moje misljenje jest da svi izbori u kojima gradani odlucuju svojim glasom trebaju imati ukinut uvjet izlaznosti i to iz jednostavnog razloga... svatko od nas ima pravo ne odlucivati o nicem... te svoj zivot prepustiti drugima na odluku. sto znaci da u smislu izbora i demokracije ne bi smjelo biti uvjeta izlaznosti kao uvjeta valjanosti bas niti jednog od mnogih izbora na kojima mozemo odlucivati vec o necem.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Uvijek ima kurvi

Ovaj uvjet je proizasao iz zelje politicara a ne pravnika...
Ako političar od tebe zatraži da sagradiš kuću s ozbiljnim konstruktivnim nedostatkom hoćeš li prihvatiti? Vrlo vjerojatno nećeš, a neće ni većina građevinara. U lancu od ideje do donošenja zakona sigurno su uključeni i pravnici koji su trebali reagirati i u najmanju ruku upozoriti na moguće probleme u provođenju tog zakona. Možda netko i je no ja nisam čuo ništa po tom pitanju.

Doduše ima jedna temeljna razlika da se zbog greške u konstrukciji neke građevine može završiti u zatvoru, a radi greške u zakonu nikom ništa.

leddevet

Tko je glasao

sigurno znaš za onu

sigurno znaš za onu bismarckovu
Laws are like sausages, it is better not to see them being made.

može se napisati najbolji zakon na svijetu a dok prođe kroz zakonodavnu proceduru više ga ni rođena mater ne može prepoznati. izbacivanje članaka, ubacivanje članaka, izmjene zbog koji je neodrživ.
kao što milanović reče, saborski zastupnici imaju izvorni mandat i oni su ti koji dižu ruke za ili protiv.

ti možeš izraditi najbolji projekt na svijetu i nećeš uvažiti želju da nema niti jednog pregradnog zida (pa ni nosivog), ali ako kao onaj koji piše zakone taj projekt tek daješ svom naručitelju da se s njime igra u par čitanja i prekrojavanja, taj projekt više neće ličiti na sebe, a kamoli da bi tebe trebalo smatrati odgovornim za statiku.

ali da, inače vrlo zanimljivo pitanje zašto recimo predsjednika republike ne štiti imunitet neodgovornosti dok ove u saboru štiti. oni ne mogu odgovarati za svoje podizanje i nepodizanje ruku, dok predsjednik republike može. ipak, daleko je i to od naknade štete.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

A pred kim bi

saborski zastupnici mogli odgovarati? Pred haškim sudom? Oni su "najviše zakonodavno tijelo" u državi. Dakle, oni su "emanacija" naroda koji je "suveren"! Da se njima oduzme "imunitet", to bi bilo jednako kao da se narodu oduzme "suverenitet"! Njihova "odgovornost" bi odgovarala "kolektivnoj odgovornosti" cijelog naroda, tj. suverena!

A pred kim bi "suveren" mogao biti odgovoran?

Nekoć je Bog bio iznad države, iznad kralja..... Ali smo odlučili da Bog ne postoji, i da hoćemo sekularnu državu, da budemo sami sebi mjera svih stvari......

I sad to imamo. Sami sebi smo mjera stvari. Saborski zastupnici su samo naše zrcalo.

Sve stvari imaju svoje lice i naličje. Pa tako i demokracija. Ne treba to smetnuti s uma.

Tko je glasao

ok, ajmo onda uvesti bar da

ok, ajmo onda uvesti bar da ih se može tući.
referendum pa onda izbori za osobu koja će ih preko koljena. ha?

(pojasni, zašto predsjednik republike može odgovarati, a recimo saborski zastupnik ne može?)

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

To da ih se tuče -

za to ne treba tražiti dozvolu! :)) To spada u odjeljak revolucije, ili rušenja poretka, a tada više nema nikakvih zakona i dozvola.

Predsjednik može odgovarati, a saborski zastupnik ne može jamačno zato jer smo se odlučili za parlamentarni sustav u kojemu je Sabor najviša zakonodavna instanca. Ponavljam: kome može odgovarati ZAKONODAVAC?

Tko je glasao

ako ustavnom sudu može

ako ustavnom sudu može odgovarati predsjednik, ne vidim zašto ne bi mogao saborski zastupnik.

opet, pitam zašto ovaj ne bi odgovarao. daješ mi cirkularnu definiciju: ne odgovara zato što je najviši a da je najviši vidimo po tome što ne odgovara jer je najviši.
pa onda radi kako hoće.
da se ne zavaravamo, i bilo kakva mogućnost odgovornosti tek je puka teoretska, ali ovako ustavni sud nema baš nikakvu kontrolu nad propuštanjem postupanja sabora dok ima kontrolu nad postupanjem kroz kontrolu ustavnosti zakona. dakle, sustav obilježavaju nelogičnosti te rupe zbog kojih bi se sad mogli naći u pat poziciji.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Mislim da nije

"cirkularno", nego logično. Ne stoji da je on "najviši zato jer ne odgovara", nego zato jer je narod suveren, a narod se kao suveren odlučio za parlamentarnu demokraciju, tj. sustav u kojemu je parlament tvorac zakona. Iznad tvorca zakona ne može biti nikoga drugoga. (Bar ne unutar tog "zatvorenog sustava".)

Zamisli monarhiju: tu je monarh suveren i donosilac zakona. Kome bi on mogao odgovarati? (Dok se država nije odvojila od Boga, on je odgovarao - pred Bogom! Ali, to je bila skroz neka druga priča - priča u koju već odavno ne vjerujemo, i mislimo da smo jako sretni zbog toga.....)

Tehnički problemčić je u tome što je monarh jedna osoba, a demos je, recimo, 4 milijuna osoba. Tih 4 milijuna ne mogu svi odjednom sjediti u parlamentu. Zato suveren (narod) izabire svoje predstavnike u parlament. Da ti predstavnici nemaju imunitet, to bi bilo isto kao da narod nema suverenitet. Imunitet saborskog zastupnika je simbol suvereniteta naroda.

(Danas umjesto Boga imamo druge nadređene instance: UN, MMF, i cijelo čudo međunarodnih "mehanizama", ugovora, sudova itd. Međutim, čini se da svi oni ne uspijevaju držati konce u rukama tako vješto kako je to nekoć činio Bog..... he, he.... Možda zato jer iznad svih tih instanci postoji još jedna nad-instanca koja upravlja svima i svime. Zove se: Kapital, rekla bih.... On ostavlja dojam apsolutnog vladara ovoga svijeta.) :)))

Tko je glasao

ok, a kako onda pojašnjavaš

ok, a kako onda pojašnjavaš kontrolu ustavnosti zakona, dakle kontrolu ustavnosti rada sabora kao institucije?
ili si i protiv toga? misliš: izabrali smo ih pa šta bog da.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Ne, nisam

"protiv toga", i ne mislim: "izabrali smo ih pa šta bog da"!

Nego samo imam navadu, u skladu sa svojim skromnim intelektom, s vremena na vrijeme gurnuti nos i u naličje stvari.....Jer sve stvari, osim lica, imaju i naličje.....

Kontrola ustavnosti je to što sama riječ kaže: samo kontrola! Kontrola nečega što je utvrđeno i zacementirano. Kako će se ta kontrola odvijati - to je također odlučio onaj koji je donosilac zakona, a ne sam kontrolor, zar ne?!

Zato mi i jest jedna od najvećih debilana, izgovorenih posljednjih dana, ona Jovanovićeva lamentacija o sutkinji Omejac: da se morao mijenjati zakon, e da bi ona mogla postati sutkinja Ustavnog suda!

Jer: tko je zakonodavnu vlast prisilio da mijenja zakon - zbog jedne osobe? Zbog njezine "fotelje"?

Ako je zakonodavna vlast to već učinila - onda bi bilo pristojno da izvršna vlast, koja je donedavno sjedila u zakonodavnoj vlasti, barem šuti o tome!

Naprosto: da čkomi, i da učini ono što mu kontrolor naredi da čini!

(Ako pažljivije gledaš holivudske krimiće, trilere i sl., redovito ćeš ustanoviti da se zaplet razrješuje zahvaljujući samo nekoj "caki" koja je realno paradoksalna, nemoguća..... Kad kažem "realno", onda mislim na realnost filmske priče.... Na primjer, junak je, da bi u završnici znao ono što zna, morao prethodno biti u isto vrijeme na dva različita mjesta, i slično.....

Scenarist i redatelj filma vrlo opravdano računaju da će nas zavesti brza izmjena slika, i da nećemo imati vremena zamijetiti da je takvo odvijanje dramske situacije nemoguće, suludo i glupo....

To je zanimljivo, zar ne?)

Tko je glasao

ok, ajmo reći sa se slažeš da

ok, ajmo reći sa se slažeš da je kontrola ustavnosti rada normalna, dopuštena i poželjna.
a po čemu onda kontrola ustavnosti propuštanja ne bi bila normalna, dopuštena i poželjna? jer odbijanje nekog saborskog zastupnika da digne ruku za odluku donesenu na referednumu na kojemu je odluka, po izričitoj ustavnoj odredbi, obvezna čisto je propuštanje izvršavanja njegove ustavne obveze.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Pa, zvuči

uvjerljivo..... Ne znam.... Možda se zakonodavac nije sjetio propisati: "Referendumska odluka je obvezujuća, odakle slijedi da se za nju više ne treba glasati u Saboru, nego se ona naprosto ima provesti u djelo."

Ili: "Referendumska odluka je obvezujuća, pa onaj saborski zastupnik koji za nju formalno ne digne ruku mora pokupiti svoje prnje iz Sabora i vratiti se odakle je došao." :)))

Tko je glasao

...

a narod se kao suveren odlučio za parlamentarnu demokraciju

ovo nije istina, ni tebe ni mene, niti ikoga drugoga u hrvatskoj, nitko nije pitao da se izjasnimo da li smo za parlamentarnu demokraciju, ona nam je jednostavno - nametnuta...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

Svakako!

Sjećam se '90/'91. - ljude je zahvatio silan val oduševljenja zbog toga što će napokon imati ono što su od stoljeća sedmog željeli: apsolutnu monarhiju! Ni ratna prijetnja ih nije pokolebala!

Istina, Savez komunista, reformiran u SDP, dobio je na prvim parlamentarnim izborima jako puno glasova..... Ipak, apsolutni monarhisti su za dlaku pobijedili reformirane komuniste!

Što se poslije dogodilo - vrag bi ga znao! Umjesto da po želji naroda ukine sve stranke i proglasi se apsolutnim monarhom, Franjo Tuđman je dopustio da niču političke stranke kao gljive poslije kiše...... Konstituirao Sabor, otjerao iz njega Stipu Šuvara, stavio tamo svoje parlamentarne demokrate.....

Čudo jedno kako su nam nametnuli tu parlamentarnu demokraciju!

Tko je glasao

...

a jesi tupava u pičku materinu...tko je to građane bivše juge pitao da se samoupravni socijalizam, kao tadašnje društveno političko uređenje, promijeni u parlamentarnu demokraciju...gdje i kada su se građani izjasnili za tako vrlo bitnu promjenu?

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

A jesam tupava u pičku materinu!

A tko je taj koji bi te "pitao da se samoupravni socijalizam, kao tadašnje društveno političko uređenje, promijeni u parlamentarnu demokraciju" - a da već pritom nije u poziciji moći?

Od koga očekuješ da te u uvjetima rasapa sistema - pita?

Ima ona: "Ne pitaj - kazat će ti se samo!"

Dakle: kazalo se samo!

A ti, ako još uvijek čekaš da te se pita, zaslužuješ odgovor po vlastitom ukusu: "Ko te jebe, tupavog, u pičku materinu!"

No, da se ne bismo samo šalili, ostaje činjenica da se, usprkos svim burama i olujama, formalno-pravni sustav u Hrvatskoj nijednog trenutka nije bio slomio do razine bezvlašća i zakona ulice. Prema tome: ljudi su na izborima (a i to je "pitanje", zar ne?), hametice izabrali Franju Tuđmana i HDZ. A to je bio neki politički program, zar ne?

Prema tome - dabome!

(Ja za Franju Tuđmana i HDZ nikada nisam ni u zastrašujućem snu glasala, a kamoli na javi, međutim danas, 20 i kusur godina kasnije, imam potrebu da to branim od takvih vjetropira poput tebe! Jer - što uopće znači ta lamentacija da te "nitko nije pitao"? Što bi odgovorio pametnoga da te je netko došao pitati?

Ja mislim da je mene pitalo, i u skladu sa svojim skromnim mogućnostima ja sam odgovorila na pitanje: glasala sam za SDP, i tako se svrstala u manjinu koja je izgubila!

S obzirom da je biti u manjini jednako dostojanstvena pozicija kao i biti u većini, nisam prestala živjeti zbog toga što sam u manjini! I preživjela sam!

I tako sam saznala jednu jako važnu stvar: ne moraš biti u većini da bi sačuvao svoju elementarnu pristojnost koja se u društvenim razmjerima ponekad naziva: patriotizmom!

Prema tome: MI smo izabrali parlamentarnu demokraciju! A to što sam ja glasala za luzere još uvijek me ne čini strancem u svojoj zemlji! A tebe - ako to čini "strancem" - ko te jebe!

Ti i tebi slični - čekajte do kraja života da vas "netko pita"!

Nikada vas nitko neće doći "pitati" na način koji bi vam pružio orgazam koji mislite da ste zaslužili!)

Tko je glasao

nisu nas bas to pitali, ali

nisu nas bas to pitali, ali ak neces jednu partiju, a neces.. bar smo tako masovno govorili a poneki se i dernjali, onda je logicno da ces vise..... pa dakle nije bilo dileme... odlucili smo..

svjesno

namjesto jedne vise njih..

a to sto su sve manje vise iste.. a jbg. dogodi se..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Pravnik ne kreira zakone.

Pravnik ne kreira zakone. Vec politicar. Pravnik ih tumaci.

Tko je glasao

Žujin zakon

Pravnik ne kreira zakone. Vec politicar. Pravnik ih tumaci.
Političari stvaraju temeljni kostur zakona a pišu ih pravnici (barem bi trebali) i ja ne mogu zamisliti jednog Đikića ili Šujicu da u svom uredu marno ukucavaju članke nekog zakona, no možda ti možeš!

To je isto kao što investitor želi kuću po nekakvim vlastitim zamislima, ali mu je kreiraju arhitekti i građevinari koji to rade po pravilima struke, a ne po onome što si investitor zamišlja.

leddevet

Tko je glasao

Politicar ima odgovornost

Politicar ima odgovornost prema svojim biracima, dok pravnik prema politicaru.

Tko je glasao

Sjajna ti logika

A struku i moral tko šiša.

leddevet

Tko je glasao

Zemlja zove

Zemlja zove

Tko je glasao

Tko ima kraćeg

Bogati gale, koliko god moj upis bio kratak tvoje je uvijek kraći.

leddevet

Tko je glasao

neizlaznost

Može se ići putem da uopće ne treba ikakva izlaznost - to je jedno političko mišljenje.

Može se ići i drugim putem i reći da nijedna odluka gdje nije izašlo 50% građana nema legitimitet. I to postoji.

Ja bih najrađe da postoji treći put - da se točno zna koliko glasova treba recimo za jedan Sabor. Ako izađe 100% glasača, onda imamo 120 sabornika. Ako ih izađe 50%+1 onda ih imamo 61. A ako izađe manje od 50% građana (recimo 30%) onda imamo 36 sabornika koji ne mogu donijeti nijedan zakon, već samo glume "tehnički Sabor" cijeli mandat.

Tko je glasao

kako se meni vidi ti bi

kako se meni vidi ti bi najrade da se sve mijenja bas kako tebi pase u nekom trenutku... i povodom neke teme.. jednom su gradani revolucionari, a drugi put katolicki talibani.. ovisno o cemu se izglasavaju ..

to ti tako ne ide.. zakoni su opcenita pravila a ne kako vjetar puse i kako se nekom u neokom trenutku sprdne.. i trebaju takvi biti.. kad bi bar svi zakoni bili napravljeni i slozeni u nasoj drzavi da se ne kose jedni sa drugima, da su ustavni i da nemaju 150 hiljada stranica nebuloza dodanih kao zakon, a radi se samo o nekoj trenutnoj volji politicke kaste na vlasti..

u svakom slucaju referendum i odluke donesene referendumom su 1. klasi vaznosti u nasoj drzavi. dakle gradani itekako imaju pravo i mogucnost sudjelovati u kreiranju svoje drzave i drustva samo moraju to zeljeti kao i odraditi.

ako ova politika nastavi pokazanim trendom mogla bi direktna demokracija biti jedino neratno i jedino suvislo rjesenje.. dobro je da ju imamo i da nam daje mogucnosti odlucivanja.. ako i niceg drugog da politicari postanu svjesni kako se referendumom moze rusiti vlada, raspisivati izbori i mijenati zakoni i ustav... i bez njihove volje i milosti koju misle da nam moraju udijeliti tako da nas zastupaju u predstavnickom tijelu ukljucivsi barem zericu mozga ... umjesto ovog cemu godinama svjedocimo a to je apsolutna stranacka poslusnost.. bez potrebe za razmisljanjem

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

trt

Ništ ja ne bih. Prohibitivna klauzula je vrijedila sto godina, prvi je puta ukinuta u vezi EU-referenduma, što meni uopće nije bilo drago. Kao što mi nije bilo drago što nisu bili sposobno "očistiti" birački popis prije toga referenduma. Onda bi izlaznost lijepo bila iznad 50%, a rezultat bi bio kakav bi bio.

Ja nemam problema s tuđim mišljenjem, meni je samo kretenski da se za vjetroturbinu u Fužinama mora imati izlaznost iznad 50%, a za "mijenjanje Ustava od strane građana" 10% (inicijalno, a nakon toga može i 1%).

Ovo tvoje vječito dociranje tipa "kako se meni vidi", "to ti tako ne ide". No, nadam se da će pitanje biti zabranjeno, pa će sve biti u redu :)

Tko je glasao

No, nadam se da će pitanje

No, nadam se da će pitanje biti zabranjeno, pa će sve biti u redu :)

Po kojoj logici bi bilo zabranjeno? Po logici samovolje partije? To zastupas?

Tko je glasao

ne gale...

Po logici zakona koji kaže da ustavna prava kao ni državni proračun ne mogu biti referendumska pitanja, po toj logici...

Tko je glasao

zasto bi bilo zabranjeno? no

zasto bi bilo zabranjeno?

no nadati se uvijek mozes, to je tocno..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

hvala na dozvoli

Zato jer je ova referendumska inicijativa pokrenuta na vrlo sličnim temeljima kao i "ne ćirilici" - mržnji.

Dakle, nitko ne ugrožava "crkveni brak", nisu "pederi pokrenuli referendum" - pokrenuli su ga ljudi koji žele drugima nametati svoje viđenje GRAĐANSKOG braka, čija definicija nije zapisana u stijeni, već se stalno mijenja.

Ja mislim da do sada od homoseksualnih brakova nije bilo veće štete u RH - budući da nijedan niti ne postoji. Posvajanja isto nije bilo - jer nije biti moguće. No ipak će se naći (najzad) dovoljno ljudi koji će to potpisati - prvi puta će dići guzice iz fotelja od referenduma o osamostaljenju RH - da bi podržali borbu protiv opasnosti koje nema.

Ni gladni susjedi, ni privatizacija, ništa nije bilo dovoljno "jako" da im digne guzice iz fotelje da bi nešto podržali - ali ovo je "kap koja je prelila čašu". Brakovi koji ne postoje.

Što reći - svaka vam čast :)

Tko je glasao

mozes si ti misliti kaj hoces

mozes si ti misliti kaj hoces ali
ne mozes referendumskom pitanju dodjeljivati proizvoljne klasifikacije kak ti se sprdne.. jer time to sve sto kazes ide i vazeci zakon rh.. koji tim istim nebulozama koje dodjeljujes pitanju klasificiras..

naprosto je sve vec proslo odavno, ne samo kao tradicijska ili drustvena tekovina vec i izglasavanjem zakona u saboru kao i kontrolom ustavnosti tog istog zakona i sve ostale demokratske bakrace ala ljudske slobode, sovinizam, rasizam itd.. koji su brak bas kao takav ozakonili i rekli da je sve u redu s tom klauzulom clanka 5 obiteljskog zakona

dakle ne radi se o nicem protuustavnom jer je zakon koji to definira Ustavan tj. uskladen sa ustavom pa je tako i clanka 5 obiteljskog zakona ustavan i postuje sve uzuse ustava ljudskih prava i slicnih civilizacijskih tekovina..

naprosto je smijesno sve sto se pripisuje tom jednom jako jednostavnom pitanju.. koje je nista drugo nego dizanje postojeceg zakona na ustavnu razinu...

posebno su smijesne primjedbe politicara, nadasve saborskih zastupnika koji bi ipak trebali znati da brak kao zajednica muskarca i zene nije neka novozakonska izmisljotina ili novo crkvena izmisljotina vec zakon koji su cak i ne tako davno sa izmjenama izglasali u saboru..

HRVATSKI SABOR
1357
Na temelju članka 89. Ustava Republike Hrvatske, donosim
ODLUKU
O PROGLAŠENJU ZAKONA O IZMJENI OBITELJSKOG ZAKONA
Proglašavam Zakon o izmjeni Obiteljskog zakona, koji je Hrvatski sabor donio na sjednici 20. svibnja 2011. godine.
Klasa: 011-01/11-01/115
Urbroj: 71-05-03/1-11-2
Zagreb, 27. svibnja 2011.

da li clanak 5 treba dizati na ustavnu razinu ili je dovoljno da je samo zakon, mozemo razgovarati ili imati misljenje, ali sto se samog sadrzaja ili definicije tice.. bilo bi bolje da se pokrijete po usima i prestanete lupetati bedastoce o vazecim zakonima rh, te time proglasavati ne samo vazece zakone fasistickim sovinistickim rasistickim vec i samu drzavu..

dakle na nama je samo da kao gradani odlucimo da li je brak po vazecoj definiciji vrijedan zastite od hirova politicara ili ne.. a to je ono za sto su u svakom slucaju mjerodavniji gradani od zastupnika.. tj. jaci u odlucivanju .. i po smislu i po zakonu o donosenju odluka..

sve ostalo sto se culo ovih dana je vise nego idiotsko.. jer sam sebe, vazece zakone i drzavu proglasavati fasistom a pri tome misliti i dernjati se da si borac za slobodu i ljudska prava ne moze biti nista drugo nego idiotizam i pomanjkanje inteligencije..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

...

Vidiš da mogu.

Tko je glasao

Referendum sim-tam

Međutim, pokazalo se kako je ovo društvo jadno, površno, primitivno i naposlijetku - zlobno. Funkcionira po starom dobrom načelu "nek susjedu krepa krava", pokazuje krajnju netoleranciju i/ili nerazumijevanje problematike, a u svrhu ostvarenja spomenutog načela, a u ime "budućnosti naše djece", spremno je slijediti naputke institucije kojoj se diljem globusa sudi zbog dugogodišnjeg zlostavljanja, iskorištavanja i silovanja djece. To je taj poraz.

Zato, naprijed vaši - http://www.youtube.com/watch?v=7l-sfJ0GL-c&feature=player_embedded

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Ma, fućka ti se!

Važno je da ti nisi "jadna, površna, primitivna i naposljetku - zlobna", riječju - da nisi dio ovoga društva! To je najvažnije! Kako za dobar ten, tako i za miran san!

Tko je glasao

Upravo tako!

Doista mi je mrsko da me po inerciji tamo svrstavaju.

Većina nije uvijek u pravu. Ako ćemo pravo, većina je čak rijetko u pravu.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Ne radi se o tome

kamo te svrstavaju, nego kamo se svrstavaš, ne mareći za bilo što, drugarice! "Inercija" je pritom nepostojeći problem, naprosto zato jer je to uvjet koji nas sve određuje - "većinu" jednako kao i "manjinu" - pak taj uvjet možemo slobodno zanemariti!

Većina je rijetko u pravu - to je istina!

Nažalost, ljepotu te konstatacije sjebava sijaset očiglednosti koje joj se suprotstavljaju!

Tko je glasao

Podrazumijeva se...

da se ne radi o mojoj inerciji tj. da se radi o svrstavanju bez mog pristanka, tj. o tuđoj inerciji koja funkcionira na uopćavanju.

Borim se protiv toga koliko mogu...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Razumjela sam ja tebe!

Samo bih te podsjetila i na TVOJU INERCIJU, tj. ono kad drugu osobu "svrstavaš bez njezinog pristanka", tj. "funkcioniraš na uopćavanju"! Osobno mogu posvjedočiti da to i ti činiš.

Kako rješavaš tu problematiku? (Znam, znam, ne moraš objašnjavati! Boriš se protiv tuđe inercije i uopćavanja...... Koliko možeš, tj. svim silama. C,c,c,c....

Stvar optike i ukusa! I kulture, i tome slično..... Ja se ne usudim 700 tisuća ljudi nazvati primitivcima, klerofašistima itd., jer mislim da bi to bio čin "inercije" i "uopćavanja"... Ne usudim se ni reći da oni nisu u pravu, i svoju tvrdnju argumentirati "ljudskim pravima" - zato jer bih se odmah morala zapitati: a kome su namijenjena ta "ljudska prava", ako nisu namijenjena i toj masi od 700 tisuća ljudi? Nešto se čudno događa s "ljudskim pravima" ako tolika masa ljudi - ne mari za njih! Jer, ako ništa drugo na ovom svijetu, bar bi ta "ljudska prava" trebala biti nešto univerzalno. Neka vrijednost oko koje se svi univerzalno slažu i ne dovode to pitanje....

Međutim, čini se da "ljudska prava", nažalost, postižu neki čudnovati kontraefekt: umjesto da u sebi fokusiraju univerzalno važeću humanost, ona relativiziraju, rastavljaju, parcijaliziraju, sukobljavaju..... Ona se množe poput drača, i univerzalnoj humanosti postaje sve teže koračati kroz tu šikaru.....)

Tko je glasao

humanizam & renesansa

Kada bi invalidne osobe bilo toliko agilne (i psihički jake) da non-stop zagovaraju svoja prava na pokretljivost, pristupačnost i slično, kada bi imale svoj veliki invalid-pride - onda bi nakon takvog pritiska bilo vrlo lako napisati da je dosta tih nepokretljivaca, te organizirati akciju kojom se traži da u Ustav uđe da je samo zdrava osoba - "osoba". Ovi invalidi nek si nađu neku drugu kategoriju.

Naravno da je bitno da svi ljudi osvijeste ljudska prava - i da ih i žive; inače su samo ljudska prava "na papiru". No mi smo takvi, obično kreće od papira. Prvo ukineš robovlasništvo na papiru, a onda to desetljećima traje u praksi dok se ne dogodi. Ukineš spolnu i rasnu diskriminaciju na papiru, a onda se to još desetljećima provodi u praksi.

Do sada su ljudska prava obično napredovala, širila se. Prvo se išlo na odrasle, onda se prešlo na dječja prava (koja se još uvijek uče), pa na prava manjina (u smislu nacionalnih), pa na prava seksualnih manjina. Ovo će u RH biti lijep korak unatrag, kada se ovakva promjena unese u Ustav. No, eto, volja naroda.

Meni je i dalje gadljivo da kada dođe do prosvjeda ispred MUPa jer je policajac ubio mladića dođe 500 ljudi, da na prosvjet protiv ulaska u NATO bez referenduma dođe 1000 ljudi, a da ovo potpiše 700.000 ljudi.

No, da se ne zavaravamo, preko tri miliona ljudi ovo NIJE potpisalo, a nije da nisu mogli. Prema tome, prerano je za mahanje s papirom i uzvik "imamo narodnu volju".

Tko je glasao

Ne odustaneš li od

tih metafora s invalidima neće mi preostati ništa drugo nego da zaključim kako populaciju koju u svojoj metroseksualnoj ograničenosti podržavaš, zapravo ispod žita tretiraš kao - invalide!

Da sam pederica, ja bih te zamolila da me malo manje braniš!

Tko je glasao

RASPISIVANJE

RASPISIVANJE REFERENDUMA

uvjeti se mogu naci u Zakonu o referendumu... u clanku 3 koji kaze da ako je 10% ukupnog broja biraca sa birackog spiska zatrazilo raspisivanje onda to sabor mora kao takvo prihvatiti.. 10% potpisa na pitanju/zahtjevu za referendum je obvezujuce za Sabor, a ne savjetodavno.. kako se to ovih dana pojavilo u tiskovinama. tako da politicari grijese kad kazu da o raspisivanju referenduma odlucuju zastupnici..

to i je u duhu Ustava i pase smislu samog Ustava.. koji je nista drugo nego drustveni ugovor gradana nekog podrucja.. pa tako upravo oni imaju najvise prava odredivati sto zele u nekom ustavu imati zapisano i kako zele urediti drustvo u kojem zive

Dakle uz 10%-tni uvjet... Saborski zastupnici ne odlucuju o raspisivanju drzavnog referenduma vec su ga duzni raspisati jer to narod zahtjeva ... O odluci donesenoj na takvom referendumu takoder ne odlucuje Sabor vec je ona obvezujuca Saboru na provedbu... pa je tako Jasna Omejec potpuno u pravu.. kada pretpostavlja direktnu demokraciju (pod uvjetima iz vazeceg drustvenog ugovora tj. Ustava i zakona koji vaze na teritoriju RH) kao 1. po jakosti...

Referendum na nivou drzave je u stvari direktna demokracija, ono kad gradani nareduju odabranim politicarima da provode gradansku volju i ne ostavljaju im mogucnost izbora.

Članak 3.
Državni referendum mogu raspisati Hrvatski sabor i predsjednik Republike Hrvatske.
Hrvatski sabor može raspisati referendum o prijedlogu za promjenu Ustava, o prijedlogu zakona ili o drugom pitanju iz svog djelokruga.
Predsjednik Republike može na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade raspisati referendum o prijedlogu promjene Ustava ili o drugom pitanju za koje drži da je važno za neovisnost i opstojnost Republike Hrvatske
Hrvatski sabor će raspisati referendum o pita­njima iz stavka 2. i 3. ovoga članka ako to zatraži deset posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.
Državni referendum mora se raspisati radi donošenja odluke o udruživanju Republike Hrvatske u savez s drugim državama.

http://www.poslovni-savjetnik.com/node/12121

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ovo je sve istina, ali...

Kada se uzme kontekst u igru - onda ispadne katastrofa.

Naime, mnogi su aktivisti prilikom prikupljanja nužnih 10% govorili građanima "Budite za demokraciju, potpišite za referendum, pa onda glasajte protiv". (Da ne spominjemo nagovaranja bakica u stilu "To vam je za djecu, ne, ništa se ne plaća.")

Budući restriktivna klauzula postoji samo za zahtjev (10%), a ne i za sam referendum... ispada da je za promjenu Ustava dovoljno 10% građana i to je to - a poslije se samo nadaš da će oni ZA izići, a da će PROTIV biti letargični.

Vrlo vrlo nesretno sročeno - i to baš zato jer se poziva na volju građana. Još razumijem kada država nešto raspiše - izbore, referendum i slično - da se ne traži natpolovična većina budući onda država ne bi funkcionirala (iako bih ja s guštom i tamo propisao minimalnu izlaznost 50%, ili bih neizišle predstavljale prazne stolice u Saboru). No kod "iskazane volje građana" je stvarno malo smiješno ako je zapravo dovoljno inicijalnih 10%.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci