Tagovi

Kosova - republika

Za razumijevanje kosovske nezavisnosti i odcjepljenja Kosova od Srbije, odnosno za razumijevanje prava koja daju legitimitet tome činu, prije svega je potrebno razumijeti što su i koja su to legitimna prava koja dozvoljavaju bilo kojoj zajednici na svijetu pravo na vlastitu državu. Prava na državu predstavljaju sve ono što čini vlastitu spoznaju odnosno samosvijest neke zajednice dovoljno jakom da istu učini održivom i opstojnom na određenom prirodnom jedinstvenom prostoru, uz pretpostavku postojanja izgrađenog identiteta na temelju povijesnog, kulturnog, jezičnog i vjerskog nasljeđa na tome prostoru, ali uzimajući u obzir i danu realnost trenutne zbilje. Sve to čimbenici su koji govore u prilog kosovske nezavisnosti.

Polazeći od relevantnih osnovnih demokratskih vrijednosti, principa i čimbenika; pravo samoopredjeljenja sadržano u Povelji UN-a (čl. 1. st. 3); Međunarodnom paktu o građanskim i političkim pravima, (čl. 1); Međunarodnom paktu o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima, (čl. 1.); kao neotuđivo i prirodno pravo svakog naroda koje se očituje kroz volju naroda i koje uključuje i odcjepljenje, temeljno je pravo svakog naroda na državu, uz naravno prvotno postojanje valjanih preduvjeta za primjenu toga prava.

Bez valjanih preduvjeta za primjenu toga prava Ujedninjeni narodi brojali bi 2500 članica, a ne 192, koliko ih trenutno imaju, što je ujedno i odgovor na; kosovskom nezavisnošću potaknute autonomaške aluzije RS u BiH ili bivše tkz. RSK u Hrvatskoj. Isto tako bitno je spomenuti da se pravo na samoopredjeljenje ne smije shvatiti kao odobravanje "djelatnosti" koja bi dovela do raspada ili ugroze, u cjelini ili djelomično, teritorijalne cjelovitosti ili političkog jedinstva država koje se ponašaju u skladu s načelima ravnopravnosti i samoopredjeljenja.

Bez obzira što je odcjepljenje Kosova pravno formalno presedanski međunarodni čin, ali presedanski zbog prvotnog presedanskog potčinjenja Kosova i Kosovara, preslikavši dosad potonje izneseno na danu kosovsku situaciju vrlo brzo postaje jasno da je odcjepljenje Kosova od Srbije očekivani čak i moralni čin. Prije svega povijesni presjek događanja na Kosovu nepobitan je argument na strani slobodnog Kosova. Također neminovno je da Kosovari čine dovoljno samosvijesnu i brojnu zajednicu određenu vlastitim identitetom na jedinstvenom geografskom području. Kartografski izvori koji pokazuju povijest prostornih odnosa preciznije nego bilo koji drugi pisani izvor, vjerodostojni su svjedoci opstojnosti i povijesnog kontinuiteta Kosova, ali i jasan odraz društvenog, političkog i kulturnog konteksta Kosova.

Uzevši k tome u obzir danu realnost sadajne zbilje (Kosovo je pod administracijom Ujedinjenih Naroda od 1999. godine) kojoj je prethodila sustavna srpska degradacija, politička, policijska i vojna represija na Kosovu, naročito nakon Miloševićeve divljačke politike prema Kosovu, kojom su Kosovo i Kosovari u potpunosti nagnani na bojkot i bijeg iz bilo kakvog sudjelovanja u političkom, ekonomskom, kulturnom i svakom drugom segmentu srpskog društva, odcjepljenje Kosova čini se kao jedini normalan ishod dužeg toka događaja, u kome su Srbi sustavno gubili kredibilitet upravljanja ovom regijom. O tom gubljenju srpskog kredibiliteta najbolje govori tumačenje Generalne skupštine UN-a koja za pravo na samoopredjeljenje kaže da je ono u pogledu odcjepljenja krajnje sredstvo u odnosu na države s nereprezentativnim vladama, dakle u odnosu na takve države u kojima dijelovi stanovništva koji se mogu smatrati narodima uopće ne participiraju u upravljanju državom.

Miloševićeva politika 80-tih i 90-tih godina unazadila je kosovsko pitanje i time iznova otežala rješavanje toga problema. Najgrubljom definicijom kršenja demokracije, bespravnim ukidanjem autonomije Kosova, degradiranjem Ustava Pokrajine na Statut Pokrajine, te promjenom ranijeg imena ("Socijalistička Autonomna Pokrajina Kosovo") u "Autonomna Pokrajina Kosovo i Metohija; kako bi se dodatkom bizantsko-grčke riječi "Metohija", koja označava zemlju u vlasništvu pravoslavne Crkve, osnažila srpska pretenzija na taj teritorij, Srbi su zaigrali na šovinističku kartu apsolutnog pripojenja Kosova u jedinstveni integrirani srpski prostor i izgubili su, a kao i do sada - poraz ne prihvaćaju.

Geopolitički "kosovski problem" jučerašnjim proglašenjem neovisnosti Kosova nije riješen. Kao dio svjetske geopolitičke scene u kontekstu vječitog poligona odmjeravanja američkih, zapadnih i ruskih snaga, ali i kao jedan od geopolitičkih utega toga dijela Europe Kosovo će i dalje ostati poprište nemira. Budućnost Kosova, najviše, kao nikada dosada ovisi o samim Kosovarima, o njihovom odnosu prema manjinskim Srbima prije svih, o intenzitetu mogućih težnji pripojenja Albaniji i sl. . Apsolutno rješenje toga problema, dugotrajan mir i stabilnost vjerovatno nećemo dočekati u bližoj budućnosti, no Kosovskom deklaracijom o neovisnosti svakako je napravljen korak unaprijed, barem što se Kosova tiče. A otvaranje pitanja Sandžaka i Vojvodine tek predstoji.

Komentari

Dobra rasprava!!

Dobra rasprava!!

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

Priča o formalno pravnim

Priča o formalno pravnim temeljima neovisnosti Kosova je pomalo licemjerna. Možda ne na ovim stranicama, ali iz usta KOštunice mi uzrokuje mučniju.
Sad se pozivaju na legalitet, osuđuju korištenje sile, a kad su oni bili ti koji su imali silu, nije bilo tog legitimiteta kojeg je ta sila poštivala. Za njih je rat počeo 1999 i to od trenutka kad su počele padati nato bombe po Srbiji. A prije toga, kad su masakrirali po Hrvatskoj i BiH, kad su 2 miliona ljudi potjerali iz svojih kjuća, koji je to legitimitet i Ustav bio u pitanju. Oni su KOsovo izgubili u ratu, i gotova priča o legitimetu. Pravo jačega je on što dominira odnosima i danas. Međunarodna zajednica će već naći izgovor zašto je KOsovo nezavisno, a ne Baskija. Ako bi kojim slučajem Španjolci napravili u Baskiji što su napravili Srbi na Kososvu 1999, vjerojatno bi i Baskija sad bila neovisna.
Oni sad pominju pogrom, koriste upravo tu riječ, 2004 a zaboravljaju da su napravili puno gore stvari tijekom 90-ih i sad jednostavno plaćaju svoje grijehe.

Tko je glasao

Oni su Kosovo izgubili u

Oni su Kosovo izgubili u ratu, i gotova priča o legitimetu.

Ovo naprosto nije točno. Kosovo je nakon rata stavljeno pod administraciju UN-a (čime je Srbija izgubila faktičnu kontrolu) ali temeljem rezolucije Vijeća sigurnosti koja potvrđuje da je Kosovo dio Srbije. Nakon rata glavni organ UN-a je potvrdio da je Kosovo dio Srbije. Preambula je jasna:

Reaffirming the commitment of all Member States to the sovereignty and territorial integrity of the Federal Republic of Yugoslavia and the other States of the region, as set out in the Helsinki Final Act and annex 2,
Resolution 1244

Ovaj dio rezolucije je prekršen. Uočite da se potvrđuje predanost suverenitetu i teritorijalnom integritetu ne samo FRY nego i "other State of the region". Ako je prekršen prvi dio, zašto ne bismo prekršili i drugi?

Opinioiuris

Tko je glasao

Pravno gledano, neovisnost

Pravno gledano, neovisnost Kosova nije utemeljena, ni pravno pokrivena. Hrvatska neovisnost, je pak bila potpuno pravno legalno, po svim zakoima bivše državei međunarodnog prava. Ali nas ta pravna utemeljnost nije spasila od okupacije, nego, na žalost, gola vojna sila.
Hrvatska je ispoštivala sve zakone i zaključke na koje se Srbija danas poziva u slučaju Kosova, ali to istoj Srbiji nije smetalo da prekršite iste zakone i napdane Hrvatsku.
Međunarodna zajednica bi 1991 prihvatila stanje na terenu, koje god da je bilo, to znači, da je Srbija uspjela u svojoj nakani, da izađe vojskom na granice SFRJ, nikom ništa, danas bi bili dio velike Srbije.
Isto tako da smo mi s Olujom se razvukli na mjesece i godine, RSK bi bila politički realitet. Naravno da su ovo špekulacije, ali mi se čini da je to način rada međunarodne zajednice.
Čini mi se da pravna utemeljnost neke neovisnosti je divna, ali ako postoji sila koja će to osporiti, međunarodna zajednica će prihvatiti stanje na tereno ostvareno silom. Takav pristup nije dobar, ali se svakodnevno događa.
I zato mi je licemjerno se pozivati na ovdje na zakonistost, dok istovremeno ni nama ta zakonitost nije puno pomogla.

Tko je glasao

Drugo pola teksta potpuno

Drugo pola teksta potpuno stoji da pravo cesto ovisi o sili, medjutim prvi dio teksta ne bas. Ne drzite me za jezik posto nemam papir ispred sebe, ali Ustav 1974 je ustanovio svih 6 republika kao drzave svoga naroda i dugih narodnosti koje u njima zive i prakticno su imale preko 80% samostalnosti, izuzev JNA i Fonda za nerazvijene (Kosovo) u koji je svaka republika izdvajala 1.84% svoga dohotka (sto je poslije i postalo problem prventsveno sa SLO). Republike su dobrovoljno usle u zajendicu pa su tako imale i pravo dobrovoljno izaci iz nje, ali uz odredjenu PROCEDURU RAZDRUZIVANJA, kada se sve ostale federalne jedinice sa tim sloze. Dakle kao i u braku postoji proces koji mora utvrditi zajednicki stecenu imovinu u 70 godina zivota i to sve razdruziti, uz jos mnogo kompleksnih problema. Ovaj princip Ustava nije ispostovan kod razdruzivanja nijedne ex-YU republike
i to zbog konkretne situacije koja je presla u stihiju i uzarenih glava sa kojima se nije moglo razgovarati na tom nivou nego su zbog svoga totalitaristickog mentaliteta htjeli svi biti veliki Vodje i donositi slavne Odluke o kojima ce govoriti Historija. Svi su sve htjeli u 5 minuta sto je s jedne strane izmklo kontroli a s druge omogicilo lojalnim oportunistima da pomognu svoje lidere i preraspodjelom drustvenog bogatstva u privatne djepove naprave posao stoljeca i posao svoje generacije i tako udju u 5% najbogatijih u svojoj zemlji. Pravi Divlji Zapad na Istoku i prvobitna akumulacija kapitala.

Zoross

Tko je glasao

Čekaj sad, sad si se

Čekaj sad, sad si se zapleo. Spominješ Srbiju, a u rezoluciji piše FRY. Sad bi trebao dokazati slijed Srbije nakon SRJ.

Tko je glasao

Doista, baš "zaplet", što

Doista, baš "zaplet", što ćemo sad? :)

SRJ je preimenovanjem postala "Srbija i Crna Gora", a sporazum nakon referenduma u Crnoj Gori je dogovorio da Srbija postaje sljednica SiCG dok je Crna Gora morala aplicirati za članstvo u UN-u posebno kao nova država.

Lanac pravnog naslijeđivanja od SRJ do Srbije je banalno jasan.

Opinioiuris

Tko je glasao

Iako vjerojatno ne igra

Iako vjerojatno ne igra nikavu značajnu ulogu, ukupni pravni i stvarni slijed ipak igra određenu ulogu.

Stvaranje Jugoslavije 1918. i 1919. je puno pravnih i stvarnih nedostataka, što je slijedom od tada do danas, a vjerojatno će biti još toga dolazilo do izražaja kako u lomljivim tako i "mirnim" vremenina, sve uz značajnu arbitražu i režije velikih sila. Npr. osamostaljenje Crne Gore i Kosova je značajno u vezi sa tadašnjim stvaranjem Jugoslavije a i daljnja zbivanja će biti.

Jedna od značajnih točki prekrajanja je stalna konstatacija velikih da nije rješeno albansko pitanje, ne suženo na Kosovo nego šire. To je bilo i vjerojatno će i dalje biti problem. Albanci su cca tretirani podredno. U vezi s tim je još ni blizu stabilizirano pitanje Makdeonije, gdje osim pitanja imena i drugih upitnika od strane Grčke kao problem postoje razne točke od raznih susjednih zemalja i značajno ogromnim povećanjem udjela Albanaca, ne samo natalitetom nego i doseljavanjem iz Kosova i Albanije. To sve skupa je osjetljivo u vezi Crne Gore.

U sadašnjim vremenima su objektivno na djelu dvije mogućnosti:
1. održavanje sadašnjeg zamrznutog stanja, bez osamostaljivanja Kosova i bilo čega značajnog. Ta varijanata je po mnogima bolja ali kritičari nalaze da staanje nije statično nego povećava detrukciju svih vezanih zemalja, pa i Srbije;
2. ovakvo ili približno rješavanje pojedinih točki dugo stvaraanih i usložnjavanih problema. Bilo kakvo ovakvo rješavanje, i da nema raznih hirovaa i nepravdi, sigurno je problematično i može donijeti još razne probleme. Ali kritičari toga su sa jako slabim argumentima na pitanje da li je ovo do sada rješavalo ili proizvodilo probleme, jer je ovo do sada impresivni niz svih mogućih egzibicija po Balkanu, uz značajno sudjelovanje velikih i tendencije vječnih ozbiljno defektnih praksi kao normalnih.

Zato je, uz sav respekt prema raznom, glavnina težišta na odgovorima kako izlaziti iz prilično vječnih ozbiljnih problema. Pravna pitanjaa i nepravde su, i uz dužni respekt, također na prilično klimavim nogama a i da su jako utemeljena i važna su minorna pred činjenicama da prilično dugu vječnost po tim područjima mase ljudi raznih nacija, vjera, plemenskih i drugih običaja nisu sigurne niti za goli život a i sve drugo je u pitanju. Također je od raznog značajniji faktor vrijeme povezan za prethodnim - u cijeloj jednoj vječnosti je bilo bezbroj prilika i mogućnosti pa stvorenih stanja za pomicanje bar ka minimumu sigurnosti života i egzistencija, a kroz dugo vrijeme je to bez dvojbi i lako prokockano, pa su bilo kakva rješenja u tom smislu neuporedivo bolja od prethodne osnove.

Ad toga digresije na pravno i stvarno pitanje Srba u Hrvatskoj. Već brzo nakon 1918. je do zaključka ključnog došao uz Paveliće glavni manipulator oko pravnih i stvarnih prijevara i šef veoma nezgodnih represivnih mjera potom Pribičević - da su te njegove zasluge i tretman Srba iz Hrvatske od strane beogradske kamarile budale za žrtvovanje za širenje Srbije i srpskih veleimperijalnih interesa na zapad. To se je ponovilo, pa i devedesetih, kada se pregovaralo o Z4 planu i krenula Oluja, ne samo da je Milošević bio na ljetovanju i rekaao da ga ne uznemiravaju nikakvim pitanjima Srba u Hrvatskoj nego je i sva imprtesivna ratnička, akademska i ostala elita tako reagirala i kao prvo se pobrinula da im te ekipe ne smetaju. U glavnom središtu Kninu i oko njega su ti ljudi prekid toga i bijeg dočekali kao veliko oslobođenje nakon skoro cijelo stoljeće besmislene borbe oko ovladavanja Dalmacijom. To je, na žalost, takav besmisleni tijek nakon 19. st. kada su bez odlučujućeg uticaja Velike Srbije iz Beograda ti Srbi veoma skladno zajedno sa Hrvatima doživljavali nacionalni preporod i borili se pripajanje dalmacije Hrvatskoj, potpuno svjesni da su oni manjina ali cijenjena i bratska manjina.

Kada je tako to teklo iz odlične podloge u Dalmaciji, solidno obnovljene na podlozi činjenice da je cijela hrvatska Dalmacija bila partizanska i nerevanšistička prema pretežno četničkom Kninu, pa je opet bilo što je bilo i opet Srbi dolaze u Knin, na Kosovu je to sve skupa strava u odnosu na to. Perspektive Srba na Kosovu nisu sjajne, ali su i u vrijeme najveće dominacije Srbije po Kosovu bile strava, pa su ti Srbi ljudi koji vječnost provode u prilično opravdanom strahu i mržnji, a da Beograd cijelu tu vječnost ima sličan ili još gori stav nego prema cijenjenoj braaći u Kninu.

Pa je pravo pitanje tekućih razmatranja o Kosovu da li Srbija ima ili ima šanse za bilo šta osim straha i mržnje ponudi Srbima na Kosovu? Jeste da sada o njoj ne ovisi puno, da više ovisi o Albancima i velikim silama, ali značajno ovisi i o njoj a prije je još više. Raspoloženje pa djelom i pravno i stavrno ponašanje Hrvatske i Hrvata prema Srbiji, Bošnjaka, Mađara, Crnogoraca a vjerojatno i Albanaca će logično i dalje ovisiti prvenstveno kako se Srbija ponaša prema tim manjinama, što će sigurno uticaati i na pitanja Kosova. Ovih dana to logično nije sjajno, ali vjerojatno od svega je najzanačajnije i zabrinjava istup presjednika Srbije u VS UN.

U raspravi u Kosovu, očigledno pripremljeno i ne ad hoc ishitreno, je javljanje Hravtske kao privremene članice napao argumetom da je Hrvatska nepravna država, posbeno npr, stanovi izbjeglih Srbaa. Iako je tu djelom u pravu, naznačimo kratko šta to osim neprimjerenosti temi pravno i stvarno znači:
- društveni stanovi su po cijeloj SFRJ pravno i stavrno bili društveni, vlasništvo društvenih poduzeća (i ostalog), sa stanarskim pravom;
- u Rh su kao i u svim zemljama sa skoro plebiscitarnim odlukamaa političkih elita otkupljeni za male novce i postali vlasništvo nositelja stanrskih prava, čime je naapravljena ozbiljna pravna i stavrna nepravda ostalim legitimnim većinskim "dioničarima" toga, destruran bilo kakav pravni i stvarni oblii stambene politike i stvoreni veliki ekonomski problemi;
- ad Srba po velikosrpskom pobunom i agresijom konstrolirani područjima je izvršena nepravda zakonitom dodjelom stanarskog praav drugim ljudima i na druge načine, pretežno po jedinstvenim zakonskim SFRJ odredbama za slučaj duljeg nekorištenja;
- u pravnom i stvarnom smislu najveća je nepravda prema onima koje nitko ne spominje i za koje se smatra da nema problema, izbjeglim Srbima koji su participiralu u stambenom fondu a nikad nisu dobili ništa, pa ni od Srbije i republike Srpske i slino nakon bijega, i koji su pretžno u najgorem položaju, kao i brojnim hravtskim građaanima u RH;
- iako je RH tu nepravedna, Srbija pa njezin predsjednik su povezani sa lučajem na način da su još više nepravni i neopravedni i time nisu u poziciji davanja lekcija. Time se šteti Srbiji, RH a što je najvažnije se daje prilog već poprilično krimogeno konstruiranom tijeku u kojem ljudi sa legitmnim pravima i kojima je jako teško ne samo da neće biti ni spomenuti ni dobiti išta nego još jednom proći torture pranja mozga i osjećaja da su budale dok će abolirani ratni zločinci u istaknutim ulogama, nakon što su mnogo toga krimogeno hapali na tim veoma ozbiljnim kršenjimaa prava i bilo čega, biti uredno "pravno" i stavrno nagrađeni ozbiljnim novcima i nadasve podsataknuti svojom pravno i političkom urednošću, da mogu dalje na isti način.

Iznešeno iz razloga jer nas niz toga pikantnog još čeka, u čemu će se pravo i zbilja protumačiti na poznati veoma selektivni način, sa elementima koji nadilaze Monthy Payton uratke.

U navdenom smislu tekući slučaj Kosovo već daje naznake da će se na Balkanu koji nestaje i na razinama predsjednika država i vlada i međunaordne zajednice nastaviti jako puno toga montipajtonovski, giore nego što se može čitati ovdje- barbarska invazija međunarodnih snaga na Kosovo, ozbiljne pravne i stvarne lakrdije:

http://feral.mediaturtle.com/look/weekly1/article.tpl?IdLanguage=7&IdPub...

http://feral.mediaturtle.com/look/weekly1/article.tpl?IdLanguage=7&IdPub...

http://feral.mediaturtle.com/look/weekly1/article.tpl?IdLanguage=7&IdPub...

Tko je glasao

Interesantno je da Soeren

Interesantno je da Soeren Jessen-Petersen koji se spominje u tekstu, uživa u danskoj javnosti nepodjeljen respekt
kao "humanitarni diplomat", koji je godinama bio na čelu organizacije Dansk Flygtningehjaelp (Danska Pomoć Izbjeglicama), sada već s impozantnom medjunarodnom karijerom.

Kritički glasovi o njegovom liku i djelu su rijetki, i uglavnom dolaze s one strane koja smatra kosovsku neovisnost pogreškom. Jan Oberg iz organizacije Transnacional Foundation for Peace and Future Research (http://www.transnational.org/), direktno ga optužuje za zaštitu i kolaboraciju s kosovarskim "warlords" - bivšim i sadašnjim kosovskim premijerima (!?). O korupciji ni riječi.

Inače, na linku TFF se može pronaći dosta interesantnog štiva na temu Kosova. Za oko mi je zapeo slijedeći članaK: http://www.transnational.org/Area_YU/2007/Oberg_KosovoPredic&Resources.html

koji nudi čitav niz linkova za dalje čitanje.

The Observer

Tko je glasao

Danski udio je i u

Danski udio je i u najlošijim izdanjima sigurno +- najbolji., jer je Balkan (koji nestaje) područje maksimalnih profita i egzibicija - osim svih evropskih draži nosi draži istoka, juga i najvećih raznovrsnosti, a od zlatnih sedmadesetih i velikog skoka (operacija sa nezarađenim) definitvno svjetski vrh naprednog muljanja.

Nakon pada berlinskog zida i početne zabrinutosti, prvenstveno od minimalnog sređivanja a ne od rata, po ex SFRJ i kod svih međunarodnih partnera je nastupilo iskreno oduševljenje što su sve nove snage, a zapravo sve preiskusnee stare snage, iskreno opredjeljene za kontinuitet i unoprjeđenje kontinuiteta. Pa je krenulo iskrenim i masovnim pojačavanjem i onako zavidnog raspašoja, što ni ratovi ni ništa nisu mogli omesti. U tako stimulativnom okružju ni evropski i ostali čelnici nisu mogli odoljeti iskrenim zabavljačkim porivima još bnolje iste zabave, tako da ni najiskusniji svjetski i domaći humanitarci i profesionalci nisu mogli ništa protiv takve erupcije zabavnog raspoloženja.

Npr. prvog predjedavajućeg evropskih trojki talijanskog ministra vanjskih poslova De Michelisa u širenju zabave po ex SFRJ nije mogla omesti niti činjenica da su mu za vratom njihovi ozbiljni igrači kao Di Pietro, pa je brzo blam u Italiji i po Ex SFRJ bio iznad balkanske mašte. Prvi vojni zapovjednik međunarodnih snaga u BiH je pod normalno uživao u mladim djevojkama iznad opkoljenog i razaranog Sarajeva, to je u tim uvjetima bilo enšto redovnije i normalnije nego doručak. Ishlapjeli engleski lordovi su s neskrivenim gađenjem muljali svim i svačim, jedini preostaali motiv i eliksir su bile kakve nove mućke, da takav lord živne. Najveći evropski državnik toga doba, čuveni nacistički kvisling Mitterand, se je bez trunke zastoja u razmišljanju osobno spustio u Sarajevo da odgodi USA nestrpljenje i još malo da Mladiću i Karadžiću šanse, što je i realizirano (npr. Srebrenica). Kao dobar dan su uz svaku posjetu ministri, potpredsjednici vlada i slično uz svaku posjetu dogovorili po kakav krupniji deal za svoju državu i po koji za sebe, znajući da su balkanski partneri voljni i brzi na dogovoru radi svojih operacija i radi usluge za uslugu. U RH i po Balkanu koji nestaje stacionirani ex američki ambasador Montgomery je otišao najdalje, kao specijalac brzo sredio Bugarska-Hrvatska-Srbija i usput i sam ovladao onim što bi se kroz više desetljeća zvalo balkanska elita i mafija istovremeno te međunarodni pandani. Jedini sitni problemi su što ni dubrovačko područje nije potpuno na razini tako unprijeđenih potreba, nisu dovoljno obučeni servisirati tako visok nivo.

Tako da se na Balkanu koji nestaje dešava nešto krajnje logično i nužno, kako to Evropi objašnjava Slavoj Žižek - sve ono isto što je i u EU zemljama i što im je poznato, samo je logično u ovoj fazi došlo do primata i sinhroniziranog djelovanja najgoreg iz EU i svijeta i najgoreg odavde. Tako da su intenzivna uplitanja EU još više razbuktala lošiju stranu ovdje, i onako više nego iskusnu i spremnu.

Ujedno je sve sporno od prije postalo povijest koja se ne dira nego uzima kao takva, pa je i sve zadnjih desetljeća povijest kao takva iako kao takva živahno dominira, jer sve važne snage tako hoće i misle tako. Tako da je osnova igre potpuna izvrnutost, ne više Imotski između dvaju područja kao prije između dvaju blokova, nego izvrnuto i naopačke sve - sva sranja imaju imunitet u invaziji na sve i zadnju točku jer su nečista balkanska i međunarodna povijest a sve novo kao beskraj još nedovršenih EU propisa i mjera moraju kao zbilja i biti i podvrgnuti 5x većim provjerama nego igdje.

Tako da logično imamo istovremeno potpunu praksu kardeljističko-maoističke najviše etape (razvijenog samoupravljanja pod vodstvom iskusnih boljševika i kinesku kultuernu revoluciju sa pranjem mozga) i praksu projiciranog EU kardeljizma u neokolonijalnoj balkanskoj varijanti, što je toliko slično a opet škripi da su nužne USA i ruske moderacije. Kosovo će ili to dići na višu razinu ili ugroziti, jer je sve sve više karaktera Monthy Payton uradaka. Izvjesno je da ni to neće biti dovoljno te da će KP Kine sa svježim iskustvima biti nužna.

Hrvatska ima sreću da je tako složene igre pretvaraju u nešto kao Berlin, uklopljeni ali ipak specifični dio, sada prije pada zida ali sa izvjesnom pouzdanošću da zid neće dugo izdržati i da kaos nakon pada slijedi, ali kaos prvenstveno estetske prirode - morati će se tolerirati različite slike i neće biti pristojno da neki koji su navikli na nešto i dalje dižu glas na neke druge.

Tko je glasao

URIME POPULLIT SHQIPTAR

URIME POPULLIT SHQIPTAR NE PAVARSIN DHE LINDJEN E SHTETIT TE KOSOVES!

PERSHENDETJE PREJ BOSANCERO!

Tko je glasao

Ne ulazeći ovim putem u

Ne ulazeći ovim putem u političku polemiku o tome treba li Kosovo biti država ili ne (jer ono to sada jest) ili zašto da a zašto ne, Vašu tezu u dijelu kada implicirate na tzv. povijesno pravo na državu, odnosno povijesno-etničkio pravo na državu, smatram vrlo krivim pristupom.
Tezu argumentirate konzultiranjem samo jednog kartografskog izvora a kao referencu uzimate nepotpisani članak "povijesni presejk..." koji započinje riječima: "Kosovo je prostor oduvijek nastanjen većinski etnički albanskim pučanstvom...." dakle, i prije nego što je formirana albanska ili bilo koja druga nacija. Stoga predlažem, utvrđenja činjenica radi, da za početak samo letimično pogledate slijedeći tekst, http://en.wikipedia.org/wiki/Kosovo_population_data-points
odnosno, pročitate barem dio znanstvene literautre i arhivske građe na koji se preporučeni tekst referira, pogotovo kada je o demografskim činjenicama riječ.
Mislim da ste, referirajući se na netočne demografske činjenice u kontekstu teze postojanja izvornog etničkog prava na stvaranje države, na vrlo pogršnom putu, tim više što niste argumentirali što pod pojmom Kosovar podrazumijevate?
Općepoznata je činjenica da se većina stanovnika Kosova nacionalno izjašnjavaju kao Albanci te mislim da bi u tom, širem kontekstu trebalo promatrati i interpretirati povijest odnosa.
Čitajući samo najosnovniju povijesnu literaturu, brzo se uviđa da je u "tom jedinstvenom geografskom prostoru"(kako ga Vi opisujete) - Kosovu, na povijesne a i današnje odnose, utjecalo mnogo više etničkih skupina, naroda i nacija nego što su to samo albanska ili srpska, i da bi gotovo savka od tih nacija, danas ili sutra, mogla iznjedriti neko svoje povijesno utemeljenje kao argumet za stvaranje novih država odnosno promjene granica postojećih.

S vama se uistinu slažem da je Kosovo "država koja je nastla uzimajući u obzir danu realnost trenutne zbilje "(što god to značilo).
Zašto je ta zbilja upravo ovakva kakva jest na sreću jednih, odnosno na žalost drugih? Nažalost, teško mi je tu zbilju ispravno tumačiti bez zbiljskih spoznaja o interesima i namjermama tvoraca dane realnosti.

Tko je glasao

Slažem se, on se može

Slažem se, on se može činiti krivim pristupom, ali neke utjecajnije zemlje upravo na tome pristupu izgradile se vlastite zemlje. Ne znam da li je potrebno spominjati Izrael! Dodao bih da povijesno pravo nije jedini argumet na strani Kosovara kojeg sam iznio - pažljivije čitajte.

Navođenje srpskih izvora vezanih za Kosovo toliko je nevjerodostojno da zadire u kompromitaciju onoga koji se na nj poziva.

Da je povijesno utemeljenje jedini argument neovisnosti općenito, danas bi svijet izgledao drugačije (doduše jest - Izraelov) - to je odgovor na tezu da na Kosovo ima pravo svatko tko je utjecao na Kosovo, po vama svi više od samih Albanaca ili Srba.

Za tumačenje zbilje onakvom kakva jest nije potrebna spoznaja interesa tvoraca dane realnosti, dovoljno je osvrnuti se u prošlost, interesi tvoraca realnosti samo su se uklopili, nadovezali u cijelu situaciju.

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

Sramotno je i vrlo

Sramotno je i vrlo bezobrazno to što pokušavate imputirati kako sam vas pozvao da konzultirate samo srpske izvore vezane za povijesnu demografsku sliku Kosova.
Očito je da niste pozorno pročitali niti shvatili moj tekst, a niti onaj na kojeg sam vas uputio primarno zbog relativno bogatog popisa referentne znanstvene literature i dokumenata. Između ostalih, najstariji dokument, odnosno onaj od brojem jedan, odnosno onaj kojeg niste vidjeli zbog traženja srpskih prezimena u popisu autora, odnosno onaj koji se referira na 15 stoljeće, autentični je osmanlijski dokument a original se čuva u turskim arhivama.
Ovakva razina komunikacije gdje potpuno izmišljenom tvrdnjom iz koje kasnije proizlazi vaša ocjena o nečijoj nekvalificiranosti ili kompromitiranosti, i gdje usput u toj izmišljotini eksplicitno odbacujete neku literaturu samo zbog etničkog predznaka autora bez kritičkog osvrta, nije u duhu "zdrave" rasprave, kamoli znanstvne, a nije niti u skladu sa pravilima ovoga foruma, a ponešto mi govori i o razini vaše kvalificiranosti.

Tko je glasao

Tema nije moj ili tvoj

Tema nije moj ili tvoj bezobrazluk! Ne razumijem zašto odmah stvari shvaćaš osobno! Na kakvom nivou je tvoja rasprava kada nisi spreman razgovarati objektivno bez emocija!

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

Stanovnici Kosova nisu

Stanovnici Kosova nisu posebni narod, oni su Albanci odnosno tako se sami definiraju. Albanci su konzumirali pravo samoodređenja. Ako Albanci imaju pravo na dvije države, imaju i Srbi i Hrvati i kome god se svidi. Svatko tko podržava neovisnost pokrajina koje nastanjuju etničke manjine čija matična država već postoji mora biti svjestan da time rehabilitira RSK i legitimira RS, HZ-HB, itd. Etničke manjine nemaju pravo na samoodređenje do neovisnosti nego samo do razine autonomije - Povelja UN-a i svi dokumenti koje citiraš govore o "peoples", ne "ethnic minorities".

Među "relevantnim" izvorima i "čimbenicima" (po mom sudu jedan od ogavnijih jezičnih tongue-twister puritanizama za riječ "faktor") si zaboravio apsolutno nepostojanje pravnog temelja u Ustavu SFRJ koje je pravo na otcijepljenje davalo narodima, a ne narodnostima kako su bili definirani stanovnici Kosova.

Kosovska nezavisnost nema pravni temelj - nema ga u Ustavu SFRJ, nema ga u međunarodnom pravu i nema ga u plebiscitu jer referendum nije održan, neovisnost je proglasila skupština.

Opinioiuris

Opinioiuris

Tko je glasao

Stjecanjem neovisnosti,

Stjecanjem neovisnosti, stanovnici Kosova će se zvati Kosovari, a ne Albanci (i sami Albanci iz Albanije drže ih nešto drugačijim). U ovakvim okolnostima to je sasvim dovoljna podloga za formiranje kosovske nacije. To što govore istim jezikom samo po sebi ne znači puno, imamo primjer Njemačke i Austrije - nitko ne postavlja pitanje jesu li to dvije nacije ili ne.

ragusa

Tko je glasao

Stanovnici Kosova nisu

Stanovnici Kosova nisu posebni narod, oni su Albanci odnosno tako se sami definiraju. Albanci su konzumirali pravo samoodređenja. Ako Albanci imaju pravo na dvije države, imaju i Srbi i Hrvati i kome god se svidi.

Presedani već postoje. Zovu se Cipar i Moldavija.

Tko je glasao

Da bi presedan bio

Da bi presedan bio primjenjiv mora postojati analogija slučajeva.

Analogija nije ispravna jer se kod Cipra nije radilo o secesiji od zajednice/države nego okupaciji. Cipar tvori analogiju s recimo istočnom Slavonijom kao RSK za vrijeme rata u Hrvatskoj odnosno drugom "državom" srpskog naroda na teritoriju druge države. Pozivanje na Tursku Republiku Cipar kao presedan koji daje temelj za slična rješenja legitimira RSK.

Što se Moldavije tiče, točno je da se Moldavci mogu smatrati Rumunjima u etničkom smislu ali se oni tako ne definiraju - npr. ustav im spominje moldavski jezik, dok se Kosovari definiraju kao Albanci. Ako se Hrvati na temelju jezika distanciraju kao posebni narod u odnosu na Srbe, isto treba priznati i Moldavcima u odnosu na Rumunje. Dakle, ni ovdje ne stoji analogija jer se ne radi o istoj naciji.

Opinioiuris

Opinioiuris

Tko je glasao

Podlo! Hrvati se ne

Podlo!

Hrvati se ne distanciraju u odnosu na Srbe jedino na temelju jezika, kod tog pitanja riječ je o dvjema različitim civilizacijama!!!

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

Analogija nije ispravna jer

Analogija nije ispravna jer se kod Cipra nije radilo o secesiji od zajednice/države nego okupaciji. Cipar tvori analogiju s recimo istočnom Slavonijom kao RSK za vrijeme rata u Hrvatskoj odnosno drugom "državom" srpskog naroda na teritoriju druge države. Pozivanje na Tursku Republiku Cipar kao presedan koji daje temelj za slična rješenja legitimira RSK.

Nikako. Analogija se odnosila na jedan narod u više država. Nisam se pozvao na sjeverni Cipar, nego na državu Cipar koji nastanjuju Grci i Turci, isto kao što Kosovo nastanjuju Albanci i Srbi. Kako je Cipar postao neovisan nakon protektorata, tako je to postalo i Kosovo. Nije se Cipar pripojio Grčkoj, kao ni Kosovo Albaniji. A analogija sjevernog Cipra koji nitko ne priznaje ide prema sjevernom (srpskom) Kosovu koje isto tako nitko neće priznati.

Što se Moldavije tiče, točno je da se Moldavci mogu smatrati Rumunjima u etničkom smislu ali se oni tako ne definiraju - npr. ustav im spominje moldavski jezik, dok se Kosovari definiraju kao Albanci. Ako se Hrvati na temelju jezika distanciraju kao posebni narod u odnosu na Srbe, isto treba priznati i Moldavcima u odnosu na Rumunje. Dakle, ni ovdje ne stoji analogija jer se ne radi o istoj naciji.

Odlično. Kosovari nisu Albanci. A mogu biti i Albanci, ali drukčiji od onih drugih Albanaca koji isto tako nisu nacija, nego nadnacija dviju nacija Gega i Toski.

Ovo s Hrvati-Srbi i Moldavci-Rumunji je jednostavno briljatno. :))))

Tko je glasao

Etničke manjine nemaju

Etničke manjine nemaju pravo na samoodređenje do neovisnosti nego samo do razine autonomije - Povelja UN-a i svi dokumenti koje citiraš govore o "peoples", ne "ethnic minorities".

Naravno, lijepo to zvuci, ali pravda i pravo nemaju dodirnih tocaka.Pogotovo kad je rijec o Srbiji!
Prije svega nemoguce se toliko praviti bedast i senilan pa zaboraviti da je Srbija upravo zakuhala cijeli rat na Kosovu.Uz pomoc Solevica & jogurt mitingasa.Takodjer je Srbija suprotno principima na koje se danas poziva nedvosmisleno najavila intenciju pripajanja SAO Krajine i RS.
No stvari su krenule drugim tokom.Naime i ja ne vidim logiku po kojoj je Njemacka razdijeljena na BRD i DDR, ali znam razlog:Njemacka zlocinacka politika.
Ako se stavi sad pravno lamentiranje i nadmudrivanje na stranu, ostaje logicno pitanje:
Kog vraga su iz ex. Jugoslavije zbrisali bas svi osim Srbije?! Odnosno cak i Makedonija , koja nije bila u ratu sa Srbijom, ali cak i Crna Gora koja joj je "drugo oko u glavi"?!
Srbija se bavi mitologijom i nacionalizmom iz 18-19 stoljeca.I to je uzrok svih njenih nevolja.A svijet nema ocito zivaca cekati dok se opamete.Uz to Zapad je nositelj dijela krivnje, jer ne zeli znati i vidjeti da su Tadic i Kostunica 2 verzije te iste velikosrpske politike.
Sad im se od glavu razbija iluzija da je Tadic nositelj Djindjiceve politike, a ne samo sin svog oca - Akademika SANU-a.
Jedno je logicno pitanje postavio jedan ex. srbijanski politicar koji je sad trenutno pocascen pridjevom "neprijatelj Srbije":
"Pa ako smo mi zaista napredniji i obrazovanjiji od Albanaca, kako je onda moguce da nismo u 90 godina uspijeli od njih napraviti prijatelje nego neprijatelje?"
A odgovor ima dugu povijest i bez vracanja 600 godina unatrag.Igrom slucaja jedan od prvih u Europi koji je o tome pisao je i platio jos 1931. godine glavom iznosenje te istine.
Uskrsnuce Crnih Ruka, Slobodnih Bosna i sl. zoombija iz pradavne povijesti srpske politike, uopce nije iznenadjujuce.To je upravo najprigodnija akcijska organizacija za takvu "modernu" politiku.Oni su to cak nazvali nekakvim "akcijskim planom".Mislim da ce to na Zapadu krace nazvati - terorizam.

Tko je glasao

>No stvari su krenule drugim

>No stvari su krenule drugim tokom.Naime i ja ne vidim logiku po kojoj je >Njemacka razdijeljena na BRD i DDR, ali znam razlog:Njemacka >zlocinacka politika.

Ovo je pogrešno. Nijemci su doduše to tako počeli percipirati, da je podjela Njemačke i sve što je iz toga proizašlo kazna za sve njihove grijehe tijekom drugog svjetskog rata. To nije baš tako; korektnije bi bilo reći da je to splet okolnosti- Njemačka je nakon rata podijeljena na četiri okupacijske zone, pri čemu su jednu zonu dobili Sovjeti, kao legitimni pobjednici Drugog svjetskog rata i pobjednici nad Njemačkom. Ono što je uslijedilo bio je sukob dvaju ideologija. Hladni rat, blokovska podjela, glavni je uzrok podjele NJemačke. Može se doduše reći da je zbog te njemačke zločinačke politike i genocida upravo i počeo rat, pa je onda nakon rata proizašla i podjela Njemačke (opet zbog blokovske suprotstavljenosti), no činjenica je da je podjela Njemačke ipak više proizašla iz te hladnoratovkse blokovske i ideološke konfrontiranosti, a samo indirektno iz onoga što je Njemačka činila u Auschwitzu i drugdje. Nijemci su to samo počeli tako shvaćati i percipirati - a o tome se duugo vodila rasprava i u njemačkim novinama i u akademskim raspravama, posebno u osamdesetima.

Zašto repliciram na ovo? Da pokažem paralelu s Kosovom. Srbija nakon niza balkanskih ratova (počevši od Slovenije, preko Hrvatske, BiH i na kraju Kosova 1999.) nije doživjela nit katarzu koju je jedna Njemačka proživjela, niti je zapravo srpsko društvo i politika promijenjena- tamo još uvijek dominira ona stara velikosrpska ideja (a i jugoslavenska, jer čitamo u novinama kako njihovi političari izjavljuju da su eto "dopustili, da od Srbije odu sve zemlje, i SLovenija, i Hrvatska, i BiH...", jasno je kako to oni percipiraju). Isto tako, odcjepljenje Kosova bi se vjerojatno dogodilo kad- tad, s obzirom na etnički sastav, no srpska politika u zadnjih 20- 30 godina to je samo nepovratno ubrzala. Srbija odvajanje Kosova može promatrati i kao kaznu- iako povijest na Kosovu nije počela prije 20 godina. Počela je još pred 600 godina...Politički gledano, naravno malo karikirano, mislim da trenutno gledamo početak izlaska Kosova iz političkog i društvenog srednjeg vijeka...

Tko je glasao

Znamo, ali upravo da bi se

Znamo, ali upravo da bi se izbjegla takva karakterizacija stvorena je nova država i narod. Svaki narod ima svoj početak. Vidjet ćemo da li će oni tu svoju naciju iskompromitirat!

Pravni temelj, a tko je mario kada je neustavno ukinut status pokrajine, promijenjeno ime, itd.!

Referendum je održan 1992. godine. Radi se o neustavnom referendumu, ali svejedno je ispunio svoju svrhu.

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

Pravni temelj, a tko je

Pravni temelj, a tko je mario kada je neustavno ukinut status pokrajine, promijenjeno ime, itd.!

Hrvatska je itekako marila za pravne temelje kad je proglašavala svoju neovisnost.

Većina ovdje zaboravlja da bi 1990/91 da Hrvatska nije imala pravni temelj u Ustavu izostala potpora zapada i zemlju bi LEGALNO skršila JNA zbog nelegalne secesije. Svima su puna usta famozne "agresije" - agresije nema ako je secesija nelegalna, samo ako je legalna. Dakle, pravni temelj za secesiju je krucijalan jer je evo recimo Hrvatskoj omogućio da argumentirano tvrdi da je izvršena agresija.

Ako su Hrvatskoj pravni temelji bili bitni i ako se na njih stalno poziva kad netko pokušava osporiti njeno pravo na izlazak iz Jugoslavije, zašto se stav ne primjenjuje dosljedno na Kosovo? Kako to da odjednom pravni temelj nije bitan? Što je Milošević radio na Kosovu nije opravdanje za kršenje međunarodnog prava - two wrongs don't make a right! Apsurdno je promatrati nelegalnu secesiju Kosova kao "kompenzaciju" za nelegalne (ili legalne ali problematične) postupke prijašnjih vlasti. Nema logike u stavu da je dopušteno prekršiti međunarodno pravo zato što je netko drugi prekršio to pravo ranije jer kad bi to bilo tako došli bi do slijedećeg problema - i Hrvatska je svašta radila za vrijeme NDH ili Oluje pa treba li to ispraviti tako da se Srbima u Hrvatskoj pruži pravo na secesiju? Hoće li tada pravni temelji biti nebitni? Ako su zaključci Badinterove komisije u kojima se zaključuje da etničke manjine unutar federalnih jedinica bivše YU nemaju pravo na secesiju jer nema secesije od secesije sveto pismo u Hrvatskoj kad se negira legalnost RSK, zašto se na njih zaboravlja kad je u pitanju Kosovo?!

Rasprava o Kosovu je puna odvratnog balkanskog licemjerja isključivo zato što jedan dobar dio ljudi (a posebno nacionalisti) potiho uživaju u činjenici da se "vjekovnom neprijatelju" Srbiji cijepa teritorij, bez imalo svijesti značenja takvog postupka ne samo za Srbiju i međunarodno pravo nego i za etničke manjine i njihova prava na secesiju u bilo kojoj ex-Yu republici i šire.

Samo da susjedu crkne krava!

Opinioiuris

Opinioiuris

Tko je glasao

Interpretiraš sebi u

Interpretiraš sebi u korist. Secesiju Kosova nisam uopće kategorizirao kao kompenzaciju za Miloševićevu represiju, povijesnu srpsku represiju na Kosovu ili nelegalne postupke, iako je to pridonjelo gubljenju srpskog kredibiliteta upravljanja Kosovom, stvar je u tome da drugačija, doli neustavna secesija ne može ni postojati zbog prvotno nelagalno nametnutih nepravnih osnova, što onu prvu ne može onda činiti nelegalnom, suštinski u konačnici. Po tebi bi znači bilo nelegalno oduzimati nelegalno stečenu imovinu, primjerice!!

Spominješ balkansko licemjere; a odobravaš nepostojanje pravnih osnova sa srpske strane dok istovremeno osporavaš nepostojanje pravnih osnova na albanskoj strani , koje su da stvar bude bolja proizašle iz prvotnog nepostojanja pravnih osnova na srpskoj strani. Govoriš li ti to sam o sebi?

Na kraju; iskreno; problemu Kosova, odnosno njegovom odcjepljenju od Srbije pristupam prije svega objektivno. Moj osobni subjektivni stav, mišljenje o cijeloj priči drugi je par rukava koji nije ni sličan objektivnom stanju!

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

Po tebi bi znači bilo

Po tebi bi znači bilo nelegalno oduzimati nelegalno stečenu imovinu, primjerice!!

Koliko god se to tebi činilo nevjerojatnim, u pravu je upravo tako. Nije legalno bez temelja uzimati nelegalno stečenu imovinu. Sama činjenica da je nelegalno stečena nije dovoljan temelj.

Čak i nepošteni posjednik, koji je posjed recimo tvojeg kaputa stekao sa zlom namjerom, ima pravo na sudsku zaštitu od trećeg (a u određenim slučajevima i od tebe) ako mu se posjed kaputa pokuša nasilno oteti. Ako jedna strana počini ratni zločin, druga ne dobiva pravo da ga počini isto.Povreda prava se ne ispravlja drugom povredom: to je primitivna tribalistička osveta kojoj su skloni nacionalisti, a ne civilizacija koja Hrvate, kako smo naučili, razlikuje od Srba. (LOL)

Opinioiuris

Tko je glasao

Na kosovskoj strani

Na kosovskoj strani definitivno postoje temelji koji njihove postupke karakteriziraju kao legalne!

Ostatak komentara - hušački dio komentara ne ću komentirati!

Lijep pozdrav!

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

Čak i nepošteni posjednik,

Čak i nepošteni posjednik, koji je posjed recimo tvojeg kaputa stekao sa zlom namjerom, ima pravo na sudsku zaštitu od trećeg (a u određenim slučajevima i od tebe) ako mu se posjed kaputa pokuša nasilno oteti Evo sad svi znate zbog čega ne funkcionira sudstvo i nema pravne države.
Prekršitelj ima više prava nego onaj ko je oštečen.
Nesmeš se branit po zakonu ak si jači, ak si slabiji i oštetiju te nemreš to svoje vratit natrag jel je lopov zaštičen.

Tko je glasao

Mislim da to nije razlog

Mislim da to nije razlog nefunkcioniranja pravosuđa. Jer da jeste onda bismo mogli ukinuti sve zakone koji štite ljudska prava, a prije toga izbaciti ljudska prava i iz Ustava i onda bi pravosuđe funkcioniralo. Mogu misliti.

Kad policija uhvati lopova koji je, na primjer, iz kioska ukrao šteku cigareta prilikom oduzimanja mu mora dati nešto što se zove Potvrda o privremenom oduzimanju. Na toj potvrdi se onda točno navede što mu je oduzeto. Mislim da treba pisati i točno vrijeme i mjesto gdje mu je to oduzeto, ali nisam siguran.
Ti kao vlasnik kioska ne možeš mu tu šteku silom uzeti, mislim možeš, ali ne bio smio, jer bi to bilo uzimanje pravde u svoje ruke. A kako se svi kunemo u pravnu državu i u funkcioniranje institucija, ti kao savjestan građanin koji poštuje Ustav i zakone svoje države nećeš ni pomisliti na to. Ili možda hoćeš?
Što se s tom štekom dalje događa, ne znam, ali nekako mislim da ona postaje dokaz u istražnom i kasnije u sudskom postupku.
A ti kao netko tko je oštećen možeš pokrenuti građansku tužbu protiv lopova za nadoknadu štete.

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Hrvatska je itekako marila

Hrvatska je itekako marila za pravne temelje kad je proglašavala svoju neovisnost.

Hrvatska je išla protiv tadašnje političke volje vanjskoga svijeta, pa je svoju težnju za osamostaljenjem morala 'debelo' potkrijepiti pravnim temeljima.

Što je Milošević radio na Kosovu nije opravdanje za kršenje međunarodnog prava - two wrongs don't make a right! Apsurdno je promatrati nelegalnu secesiju Kosova kao "kompenzaciju" za nelegalne (ili legalne ali problematične) postupke prijašnjih vlasti.

Koja je pravna podloga da većinski narod sustavno tlači (vrlo brojnu) manjinu, uključivo i višekratno ponavljanje genocida nad njom, kao što su Srbi radili nad Kosovarima? Nema pravne norme koja smije biti jača od prava Kosovara da žive u miru i da imaju osigurana temeljna ljudska prava. Srbi su im to sustavno u prošlosti uskraćivali, a nisu pokazivali nikakve znakove da će svoje postupke prema Kosovarima usuglasiti s odgovarajućim suvremenim pravnim stečevinama. Zbog toga je ostvarenje elementarnih ljudskih prava Kosovara postao imperativ, koji se morao realizirati. Zbog srbijanskoga mitomastva i sljepila, odsustva poratne katarze i bilo kakva osjećaja za realitete, izgubili su Kosovo i to se moralo dogoditi.

Rasprava o Kosovu je puna odvratnog balkanskog licemjerja isključivo zato što jedan dobar dio ljudi (a posebno nacionalisti) potiho uživaju u činjenici da se "vjekovnom neprijatelju" Srbiji cijepa teritorij, bez imalo svijesti značenja takvog postupka ne samo za Srbiju i međunarodno pravo nego i za etničke manjine i njihova prava na secesiju u bilo kojoj ex-Yu republici i šire.

Ovo o čemu se ovdje govori nije nikakvo 'odvratno balkansko licemjerje', niti je većini ovdje nekakav nacionalizam 'pogonsko gorivo'. Pravne norme se mijenjaju sukladno povijesnom razvitku. Ono što su Srbi sustavno radili Kosovarima nije uklopivo u nikakve pravne norme. S te strane gledajući, neovisnost Kosova nije presedan, ona je u danim okolnostima bila jedina pravna forma putem koje su oni mogu ostvariti svoja temeljna ljudska prava.

Ovaj 'presedan' treba pomoći i drugim predugo ugnjetenim narodima, koji nisu imali prigodu ostvariti svoju neovisnost prije nego su raniji kolonizatori odlučili 'zabetonirati' granice. A što je tek s Afrikom, gdje su ti isti kolonizatori ravnalom povukli mnoštvo granica, dijeleći teritorij sukladno svojim interesima, a Afrička plemena/narodi bili su im samo roblje ili nešto slično, samo se drugačije zvalo. Danas su to međunarodno priznate granice. Upravo zbog toga u Africi stalno nešto 'kuha', stalno je otvoreno više žarišta, mnogi afrički narodi trpe veliko stradalništvo, uključivo i genocid. A zapadnjacima, uključivo i nas, najlakše je na njih gledati kao na tamo neke divljake, koji ne znaju ništa drugo nego se međusobno istrebljivati. Jednako kao što su na nas prije manje od dvadeset godina gledali zapadnjaci zapadniji od nas, a danas im je sasvim jasno da pripadamo istom civilizacijskom krugu kao i oni, samo smo imali drugačiji povijesni usud - ono što su oni prošli prije oko dva stoljeća mi smo mogli tek sad.

Živimo u burnim povijesnim vremenima. Svjedočili smo i sudjelovali u osamostaljenju svoje države, dosanjali smo ono što smo (opravdano) nazivali vjekovnim snom hrvatskoga naroda. Još ima onih koji svoje snove nisu dosanjali, ali za njih se bore. Vjerujem da ćemo u dolazećem vremenu svjedočiti ostvarenju snova i drugih naroda, neovisno o tome kakav status danas imaju (npr. Kurda, jer Irak je jedna od takvih povijesnih umjetnih tvorevina, koja se ne da 'demokratizirati' prema Bushevu receptu - za takve tvorevine dolazak demokracije prvo znači razlaz ugnjetača i ugnjetenih, pa tek onda demokratizaciju).

ragusa

Tko je glasao

Rasprava o Kosovu je puna

Rasprava o Kosovu je puna odvratnog balkanskog licemjerja isključivo zato što jedan dobar dio ljudi (a posebno nacionalisti) potiho uživaju u činjenici
Imas pravo no tesko je zatomiti emocije i ne prisjetiti se svih 2blagodati" koje smo od srbijanske politike imali uzivati. No takodjer je krajnje licemjerno pozivanje na pravo od onih koji su 20 godina to pravo toliko krsili da su svi koji su god mogli od njih pobjegli.

Tko je glasao

Ako su zaključci

Ako su zaključci Badinterove komisije u kojima se zaključuje da etničke manjine unutar federalnih jedinica bivše YU nemaju pravo na secesiju

Eto, još jedan "argument". Nije došlo do secesije etničke manjine, nego se ostamostalio bivši sastavni dio federacije (SFRJ), odnosno svi građani/stanovnici tog entiteta bez obzira na etnos.

Tko je glasao

Ne slažem se. Kao prvo,

Ne slažem se.

Kao prvo, pogledaj Ustav SFRJ iz 1974., članke 1 i 2. Tamo eksplicitno stoji da su autonomne pokrajine sastavni dio Socijalističke Republike Srbije, a ne samostalne jedinice SFRJ nego samo i isključivo preko Srbije. Socijalističke autonomne pokrajine nisu bile "samostojeće" federalne jedinice. Dakle, nije se osamostalio "dio federacije" nego dio Srbije.

Kao drugo, Ustav je napravio razliku između naroda i narodnosti i pravo na otcijepljenje dao narodima, a ne federalnim jedinicama ili narodnostima. Narodi (kao Hrvati, Slovenci, itd) su imali pravo na "samoodređenje do otcijepljenja", narodnosti (kao Albanci, Romi, Rusini) nisu.

Zato je hrvatski ustav i promijenjen 90-te tako da su iz njega izbačeni Srbi kao konstitutivan narod (i prevedeni u etničku manjinu ili rječnikom SFRJ ustava "narodnost") jer je onda cijela država, sada kao država samo "hrvatskog naroda", mogla napustiti SFRJ na temelju prava tog naroda na otcijepljenje. Dok je bila definirana kao država "hrvatskog naroda i srpskog naroda u Hrvatskoj" postojala su dva naroda s pravom na otcijepljenje istog teritorija od SFRJ, ali s različitim interesima - jedan za, drugi protiv otcijepljenja.

Opinioiuris

Opinioiuris

Tko je glasao

Kosovo je po Ustavu SFRJ

Kosovo je po Ustavu SFRJ imalo svoje predstavnike direktno u Saveznim organima Jugoslavije, isto kao i ostale republike. Kosovo je imalo sve karakteristike jedne ravnopravne Republike u SFRJ. Imalo je svoju skupštinu, Miliciju, školstvo, Vladu (koja se zvala Izvršno Vijeće Kosova) itd. - to govori puno, odnosno to da je sustavno forsirano da kosovski albanci formalno i ostanu jugoslavenska manjina, bez obzira na sve.

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

Uz dužno poštovanje, netko

Uz dužno poštovanje, netko tko je objašnjavao drugim korisnicima što je to argumentirana rasprava bi se iste trebao i pridržavati. Argumentom na argument, bez forsiranja konačnog cilja "Ja sam u pravu".

Hrvatska se nije odcijepila od SFRJ, Hrvati se nisu otcijepili, nego se SFRJ raspala, odnosno došlo je do RAZDRUŽIVANJA. Razrdruživanjem prestaje postojati Ustav SFRJ, a dio suverenosti se s federacije vratio natrag na konstitutivne elemente federacije, a to su republike, i POKRAJINE. Obje pokrajine su bile samostalno zastupljene na saveznoj razini i u Saveznom vijeću i u Vijeću RIP.

Suvereno pravo na osamostaljenje su imali narodi, ne kroz etnos, nego kroz svoje republike (da li i pokrajine, to je jedino sporno pitanje). Slijedom toga, suverene su Hrvatska, Slovenija, BiH itd., a ne Srbi, Hrvati, Makedonci itd., bez obzira na konstitutivnost pojedinog naroda u referentnoj republici. Ključno načelo je nemijenjanje granica.

Svi ostali "argumenti" to i nisu. Neki su, poput naganjanja forme "narod ili narodnost", "Albanci već imaju državu" ili "suverenost etnosa" zaista smiješni.

Da je etnos nositelj suvereniteta, onda bi svaki Srbin svoj stan u Hrvatskoj ili BiH mogao pripojiti Srbiji ili što već, jer je isti većinski etnos na navednoj katastarskoj čestici.

Tko je glasao

Hrvatska se nije odcijepila

Hrvatska se nije odcijepila od SFRJ, Hrvati se nisu otcijepili, nego se SFRJ raspala, odnosno došlo je do RAZDRUŽIVANJA.

Ne baš. SFRJ se raspala nakon što su se Hrvatska i Slovenija otcijepile. Nakon njihove secesije, započeo je raspad. To su zaključci Badinterove komisije, ne moji. Suverenost se nije vratila na autonomne pokrajine jer one nisu ni prenijele suverenost na federalne organe jer je nisu ni imale već su bile dio Srbije sa supstantivnom autonomijom. Autnonomija i suverenost nisu sinonimi.

Argumentom na argument, bez forsiranja konačnog cilja "Ja sam u pravu".

Hehe, proces argumentacije je proces uvjeravanja. Nema ništa pogrešno imati za cilj dokazati da je onaj koji uvjerava u pravu, dapače - to je cijela poanta tog logičkog procesa. U mojem komentaru se nalaze dva protuargumenta na tvoju ničim dokazanu tvrdnju da se "osamostalio dio federacije".

Usput, od nekog tko se počeo pozivati na argumente očekujem bolje pokušaje pobijanja od "to je smiješno". To nije protuargument nego obična kontradikcija.

Opinioiuris

Opinioiuris

Tko je glasao

Ne baš. SFRJ se raspala

Ne baš. SFRJ se raspala nakon što su se Hrvatska i Slovenija otcijepile. Nakon njihove secesije, započeo je raspad. To su zaključci Badinterove komisije, ne moji. Suverenost se nije vratila na autonomne pokrajine jer one nisu ni prenijele suverenost na federalne organe jer je nisu ni imale već su bile dio Srbije sa supstantivnom autonomijom. Autnonomija i suverenost nisu sinonimi.

Što će jednostavno reći da je federalna država prestala postojati, a skupa s njom i njeni federalni organi: SIV, Presjedništvo i Savezna skupština. Sad, iz kojeg razloga bi se dva federalna entiteta, Vojvodina i Kosovo, koji su kroz federalni Ustav bili zastupljeni na razini federacije trebali odreći vraćanja dijela suvereniteta (koje im nije dala Srbija) na razinu entiteta u korist Srbije, znaš samo ti. Drago mi je da si odustao od argumentacije na razini naroda i narodnosti. ;)

U mojem komentaru se nalaze dva protuargumenta na tvoju ničim dokazanu tvrdnju da se "osamostalio dio federacije".

Pa to se dogodilo, što ja tu mogu. Ne smatram potrebu to dalje argumentirati i pobijati tvoje "argumente". :)

Usput, od nekog tko se počeo pozivati na argumente očekujem bolje pokušaje pobijanja od "to je smiješno". To nije protuargument nego obična kontradikcija.

Kad je nešto smiješno tu je za mene kraj argumentiranja i pobijanja "argumenata", i to je tak. :)

Tko je glasao

Drago mi je da si odustao od

Drago mi je da si odustao od argumentacije na razini naroda i narodnosti. ;)

Ma samo su mi tvoji "argumenti" bili smiješni, a tu je kraj argumentiranja, zar ne? :)

Opinioiuris

Tko je glasao

Kosovska nezavisnost nema

Kosovska nezavisnost nema pravni temelj - nema ga u Ustavu SFRJ, nema ga u međunarodnom pravu i nema ga u plebiscitu jer referendum nije održan, neovisnost je proglasila skupština.
Zbilja je zanimljivo da na Kosovu nije održan referendum. Zna li se zašto je to tako?

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Ne znam gdje je nestao

Ne znam gdje je nestao komentar..

..1992. godine je proveden referendum, riječ je o neustavnom referendumu (razumljivo zbog čega), ali ispunio je svoju svrhu!

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

Ja nikako ne mogu dokučiti

Ja nikako ne mogu dokučiti zašto nisu održali referendum, dobili bi vrlo jaki argument kojim bi mogli kontrirati jasnoj ilegalnosti otcijepljenja. Nije da bi njime otcijepljenje učinili legalnim, ali bi barem postojalo više dobrih razloga da se ilegalnost ignorira.

Opinioiuris

Opinioiuris

Tko je glasao

Referendum je održan 1992.

Referendum je održan 1992. godine!

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

Da i? Ljudi koji su glasali

Da i? Ljudi koji su glasali 1992. nisu isti ljudi koji danas žive na Kosovu. Rezultati referenduma imaju rok trajanja, kao i rezultati izbora.

Opinioiuris

Tko je glasao

Netko je pitao zašto nikada

Netko je pitao zašto nikada nije održan referendum, moj komentar na to sušti je odgovor na to pitanje.

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

Da i? Ljudi koji su glasali

Da i? Ljudi koji su glasali 1992. nisu isti ljudi koji danas žive na Kosovu. Rezultati referenduma imaju rok trajanja, kao i rezultati izbora.

Ovo su već Zenonovi paradoksi. :) Ne može se dva puta stati u istu rijeku. :)

Tko je glasao

Ne baš Zenonovi, nego

Ne baš Zenonovi, nego Zoomovi: jednom glasao, zauvijek glasao, čak i za buduće generacije. ;-)

Zapravo, zašto Hrvatska ne bi već danas odradila referendum o EU? To što će do ulaska pravo glasa steći još par desetaka tisuća ljudi i što će im time biti uskraćeno pravo glasa je sekundarno.

PS. Heraklit je bio potpuno u pravu što se tiče rijeke!

Opinioiuris

Opinioiuris

Tko je glasao

Jesi ti opsjednut mnome?

Jesi ti opsjednut mnome? Puna ti usta mene.. što to volim! Već sam ti jednom rekao, ti si kao lakmus papir - moj mali indikator!

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

apravo, zašto Hrvatska ne

apravo, zašto Hrvatska ne bi već danas odradila referendum o EU? To što će do ulaska pravo glasa steći još par desetaka tisuća ljudi i što će im time biti uskraćeno pravo glasa je sekundarno.

Kosovo je tema, Kosovo. :)
Argument analogije je promašen i kao takav je sabotiranje argumentirane rasprave. :)

PS. Heraklit je bio potpuno u pravu što se tiče rijeke!

Ne može se niti jednom stati u istu rijeku. U biti, ne može se uopće stati u rijeku, jer da bi se stalo treba se nogom doprijeti do pola rijeke, prije toga do četvrtine...;)

Tko je glasao

Daj molim te, prestani

Daj molim te, prestani lupetati.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. I meni je žao od magarac komentara 0
  2. Never Never Land od Kvarner komentara 5
  3. stega bye bye od 2573 komentara 18
  4. "Tudjmanovi 200 obitelji" nemaju veze s Tudjmanom od JPeratovic komentara 38
  5. Kako sam dobio rat protiv hrvatskih banaka od krrrrekani komentara 42
  6. papir novac i papir wc od adfilantrop komentara 0
  7. Vlada bojkotira raspisivanje referenduma o ćirilici od vkrsnik komentara 6
  8. Dvostruki vic od petarbosni4 komentara 12
  9. Veritas vincit od Rebel komentara 47
  10. MORBIDAN NAROD - Spektakularni cirkus od crni biser komentara 17
  11. Vjerovati Dragi PILSELU, golubu - prevrtaču? (II) od Ljubo Ruben Weiss komentara 17
  12. Od Poncija do Pilata ili o mom djedu Petru i njegovu pra-pra-pra-pra-pra-pra-pra-djedu Franji od krrrrekani komentara 50
  13. Vjerovati Dragi PILSELU, golubu - prevrtaču? (I) od Ljubo Ruben Weiss komentara 26
  14. Psihopatsko ponašanje hrvatske političke "elite". od krrrrekani komentara 9
  15. Dida in the house od Rebel komentara 71
  16. Što je čovjek koji mrzi svoj narod i radi protiv njegovog interesa, a narod ga u dobroj vjeri izabrao za svog predstavnika? od krrrrekani komentara 31
  17. Teorija I Praksa Samosvjesnog Samo-upravljača od indian komentara 39
  18. Živimo ispod svojih mogućnosti od magarac komentara 58
  19. Anti Socijalni Personalni Defekt (ASPD) od adfilantrop komentara 0
  20. Kviskoteka - ili tko je bacio kantu govana? od StarPil komentara 9
  21. Na popravni, nego što? od Feniks komentara 6
  22. Putinove reforme od Kvarner komentara 14
  23. Jambo, Bandić, Vaso i Holy. od Papar komentara 79
  24. Destiliranje viška vrijednosti od magarac komentara 107
  25. Vesna Pusić - Željko Olujić: javno sramoćenje Države od ppetra komentara 44

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • acinum
  • Bigulica
  • janus
  • magarac
  • rupert
  • Skviki
  • zaphod

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 7
  • Gostiju: 25

Novi korisnici

  • andela117
  • juditaana
  • Stop Frontin'
  • keepin' it real
  • asdf