Tagovi

Ko tu koga mulja o energiji

Evo nama zabave:

http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/radimir-cacic-samo-za-jutarnji-i...

Znači, Radek, koji lobira za ugljenare, napada Iveka, koji lobira za plinare. A zajedno rade na blokadi obnovljivih izvora energije. Pa to je divno. A narod misli da se oni svađaju tko će prodavati jeftiniju električnu energiju?

Zgodan izraz "volatilna energije", to još nisam čuo. To je za strašenje naroda.

Pa uvezite svu električnu energiju! Pa će koštati kikiriki, ali ćete svejedno biti bez posla. Znate zašto? Jer je to višak energije iz obnovljivih izvora iz zapadnih zemalja. Država kojoj je stalo do građana otvara radna mjesta, organizira zakonski okvir i uvjete da se razviju novi biznisi koji smanjuju potrošnju domaćinstva efikasnijim tehnologijama (a ne da trošite što više jeftine energije dok uzalud tražite posao). Ne mulja ovako narod (kao Radek i Ivek) za proviziju. Ne radi na tome da uvozimo sav ugljen (!?) i dopunjavamo uvoznom električnom energijom, uz obaveznu amortizaciju vršne potrošnje već isplaćenim hidroelektranama.

Da je po Radekovom, mi bi za Plomin C svi plaćali 120 eura po MWh proizvedene energije! Pa veleprodajna tržišna cijena je 30-50! Zato je i Europska Komisija blokirala ugovore s Marubenijem! To je nedopušteni državni poticaj. Čisto za informaciju, globalno su državni poticaji za fosilna goriva puno veći od bilo kakvih poticaja za obnovljive.

A Ivek bi otvorio plinsku elektranu u Osijeku, kao da mu novi plinski blok u Sisku radi! A ne radi ni sat vremena godišnje, zbog skupog goriva.

Radek i Ivek trebaju što prije sjahati s političke scene i s grbače ovog naroda.

Komentari

Mala nadopuna

... pa tko uspije pročitati...

http://www.sciencealert.com/renewable-energy-now-exceeds-all-other-forms...

A bilo bi dobro...

čovjek iza gomile

Tko je glasao

Mala nadopuna

... pa tko uspije pročitati...

http://www.sciencealert.com/renewable-energy-now-exceeds-all-other-forms...

A bilo bi dobro...

čovjek iza gomile

Tko je glasao

Bravo dečki

Odlični. komentari . Kamo sriće da ih pročitaju oni koji bi to i tribali.
Robot daj neki komentar (jer dnevnike ne pišeš) o plinofikaciji.
Zanima me posebno Strateška zamisao tog projekta (geostratešku moš ist o spomenuti)
Zatim mišljenje svih vas o plinofikaciji Dalmacije.
(jeb ga - lokalpatriota sam)

bravo dečki (bez obzira na različuta mišljenja- mnogi bi mogli učiti od vas)

Tko je glasao

bad santa

a što reći starino...nakon što su ukinute sankcije iranu big oil psine su nanjušile krv i otperjale iz hrvatske, a kako je cijena nafte niska, tako da je ofshore biznis sa naftom stavljen na led.
marathon oil je digao sidro i ostavio agenciju za ugljikovodike i njihove zaposlenike da igraju za vrijeme radnog vremena sudoku. moratorij je klepio plomin c vrijedan 850 milijuna €, jer je japanski marubeni ugovorio sa hepom fiksnu cijenu od 85€/mwh što po mišljenju kuronja iz brisela nije dobra poruka, jer se tržišna cijena kreće oko 25€/mwh. inače, "marubenijevih" 85 €/mwh je 0,085€/kwh, odnosno 0,6375 lipa/kwh. ako to usporedimo sa "ivek-milanka santaclause law" po kojem će netko 14 godina plaćati 0,71 lipa/kwh investitorima što je isto prilično jasna poruka. nije neobično što se japanski ambasador nakon toga nalio od tuge sakea i raščupan kukao o neobičnoj činjenici da hrvatska kao zemlja nema nikakvu energetsku strategiju, odnosno postoji strategija slična iz filma "hunger games", samo što su ovdje u glavnoj ulozi lovci na subvencije, i lovci u mutnom.
što se tiče plina igre su zajebane, katar snabdijeva grčku, italiju i španjolsku, te veliku britaniju, a kada proizvodnja plina u sjevernom moru padne europa ima izbor rusi ili nova plinska sila alžir, ili tko zna bugari, turci.... dok u isto vrijeme nijemci mogu glatko pregovarati sa gazpromom i planirati sjeverni tok 2, u kikiriki zemljama eu pojavi se američki ambasador kod predsjednika ili premijera, i rusima se kaže odlučno ne ko tito staljinu svojedobno.
http://www.gazpromexport.ru/en/partners/germany/
http://www.novilist.hr/Vijesti/Hrvatska/Americki-duznosnik-Amos-Hochstei...
taj molotov-ribbentrop pakt, očito ne vrijedi na ovim područjima, gdje ih se rado voli plašiti ruskim medom (vidi aferu sa djevom bujne crvene kose, i pad crnog jastreba). naši prirodni saveznici imaju problem kako frackirani plin prodavati jefninije, a rusi mogu uvijek jeftinije.
most na rijeci kwai nisu baš grupa lutajućih trubadura koji se isključivo bave problemima malog čoeka u gomili; indikativno je
http://www.nacional.hr/most-trazi-reviziju-lng-projekta-i-favorizira-ame...

No u tom slučaju – opredijeli li se Hrvatska za plutajući terminal – iz poprilične tmine koja još uvijek okružuje cijeli projekt izranja još jedna nedoumica – a što s evakuacijskim plinovodom? Naime, dio budućeg kopnenog terminala (čija se vrijednost investicije procjenjuje na oko 600 milijuna eura) trebao bi biti evakuacijski plinovod u čiju izgradnju treba uložiti dodatnih 300 milijuna eura, odnosno gotovo polovinu vrijednosti samog terminala, a ta investicija pada na teret hrvatske tvrtke Plinacro kao operatora plinskog transportnog sustava. Ako je pak predviđen plutajući terminal, čija je prednost u tome da se po potrebi može seliti s jedne lokacije na drugu ovisno o potrebama, isplativost gradnje skupog evakuacijskog plinovoda (koji već za nekoliko godina može postati suvišan preseli li se terminal na drugu lokaciju) postaje upitna. Plinovod se, naime, ne može seliti s terminalom. Tko će se u tom slučaju upustiti u financiranje tako skupog projekta? Odgovor na to pitanje, nažalost, nismo dobili.
--------------
A KADA SE GOVORI O MODELU budućeg terminala, nagla promjena plana i spominjanje opcije plutajućeg terminala podudara se s intenzivnim lobiranjem predstavnika političkog vrha SAD-a koji unatrag godinu dana, a posebno posljednjih nekoliko mjeseci, uporno nastoje privoljeti hrvatsku stranu da odustane od gradnje kopnenog terminala i opredijeli se za plutajući. Službeno objašnjenje američke strane je taj da je takav terminal znatno jeftiniji, jednostavniji za gradnju i moguće ga je realizirati u kratkom roku što je, kako tvrde, prihvatljivija opcija za Hrvatsku koja će tako lakše postići svoj cilj – diverzifikaciju dobavnih pravaca plina. No ono što SAD ne govori na glas i što ne otkriva hrvatskoj javnosti je to da od 2016. namjerava pokrenuti snažni izvoz vlastitog LNG (ukapljenog) plina u Europu i da zbog toga u vrlo kratkom roku nastoje osigurati najmanje 10 pouzdanih terminala za pretovar LNG plina i njegov transport u zemlje EU-a, čime bi se jednim dijelom smanjila ovisnost Europe o ruskom plinu. Potvrda za takav stav može se naći i u tome da je prema nekim izvorima jedan od zainteresiranih zakupaca kapaciteta upravo američka tvrtka Cheniere Energy – no nikako im ne odgovara budu li trebali čekati čak pet godina da Hrvatska dovrši svoj terminal.

dakle u ovom igrokazu imamo dobrog uncle sama, grozne ruse, briselske danajce, mostove trubadure, hadezeove amero-europejce i lovačke skupine uhljebenika podijeljene po plemenima na ugljikovodike, struju, obnovljive, ugljenare, nuklearce. pored svih krasnih pjesama ne zna se tko će to na kraju platiti? mi bi trebali od susjeda najmanje zabrinuti, imamo ga 70% za svoje potrebe, ostatak možemo uvesti, ko da jeftinije.
no naši stoljetni prijatelji uvijek misle drugačije, i najčešće na štetu naših novčanika.
mi pizde ga trošimo 2,5 mrld kubika na godinu, možemo to dignuti za koji milijunčić, a preko lng terminala bi uvozili 6 i 10 mrld kubika plina, pa bi se postavio problem kome ga prodati i po kojoj cijeni?
katar je napravio lng terminal u ravenni na puškomet od krka, koji radi sa pola kapaciteta, sjetimo se kako je uzaludno svojedobno odletila hrvatska politička kamarila u katar i kita marijanova, a europa ima lng terminala ko pljeve i mahom rade u minusu, no u prednosti su zapadnjaci jer imaju izbor, dok su "istočnjaci" i "region" okrenuti na ruse zbog položaja. no energetski mačci govore da je plin zajeban biznis u kojem se ulaže polako i polako zarađuje, ne kao u nekim drugim biznisima i plin je "dobra" energija, ima ga kao blata barem sljedećih parsto godina, i dobra je tranzicija prema nekim futurističkim izvorima energije.
dakle moj dragi grdiline pitanja, samo pitanja, što će prstenova družina odabrati nakon što se okupila na markovom trgu? ne sumnjamo da će to odlučiti nosilac prstena, jedan koji kontrolira sve :)

Tko je glasao

Hvala robot

Ima bi ja tih još pitanja. Ono, lokalnih. Vezane za naše terene.
Dalo bi se o tome raspravljat.
Za nas vrlo bitne stvari.

Pozdrav.

(biti će proslijeđeno pa neka čitaju i (valjda ) razmišljaju.

Tko je glasao

robotove jadikovke postaju zanimljive za psihoanalizu

Zanimljiv materijal za fukoovsku ili čak lakanovsku analizu diskursa. Kao početni uvid, izdvajam sam oneke zanimljive termine iz gornjeg komentara (a toga ima puno u svim njegovim novijim napisima).

krv

led

klepio

nalio od tuge

"hunger games"

igre su zajebane

u kikiriki zemljama

plašiti ruskim medom

grupa lutajućih trubadura

lovačke skupine

pizde

kita marijanova

zajeban biznis

Svi ti emotivno nabijeni izrazi, uz nezanemarivu seksualnu i hranidbenu simboliku, zapravo prikazuju jednostavne stvari: svatko u svijetu gleda svoje interese, postoje razni lobiji, a oni koji su moćni, lakše mogu nametati svoje uvjete. Nešto oko čega se nema smisla živcirati. Međutim, ovaj strastveno-frustrirani diskurs vodi na neproduktivno durenje "svi su protiv nas!".

O globalnom plinskom biznisu, u drugačijem, analitičkom diskursu:
Rusko-turski dogovor o gradnji plinovoda u okviru globalnog nadmetanja
(23. rujna 2016.)

Tko nema snagu, treba razvijati spretnost.

Tko je glasao

Oštriću

Nikada ti nećeš shvatiti dalmatinski mentalitet.
Ali gori sam postavio pitanje o plinofikaciji ne samo Robotu nego svima vama koji se donekle kontate u tu problematiku.
Ostavimo se ovdi ad hominema nego pronađimo činjenice i argumentirano raspravljajmo.

p.s Mislio sam da će prije Hrvati na misec nego što će do nas doći plin (a koji će biti i korišten kao "isplativiji" energent.
Toliko puno pitanja, a toliko malo odgovora.

Tko je glasao

ad hominem

evo još jedan self made psihoanalitičar koji je pronašao frojdijansku motivaciju u mojim zajebantskim postovima na pollitici, tipa zlostavljan u djetinjstvu od oca alkoholičara, vezan za majku, kompleks klempavih ušiju, prikriveni homoseksualac, ima mali penis - mi ovdje kažemo ima malu kitu ili ćunu, no ipak, djelomično si u pravu, no ne ono što si ti umislio u svojoj fejsbukovskoj glavi, obzirom da sam mrvu puka u ratu i kraćeg sam fitilja od prosječnog zelenog antiratnog antifašističkog besposličara, blogera i aktiviste, kao i obol relativno zajebanom poslu kojeg radim, premda to nisam kapitalizirao u vidu peteespeovske mirovine, nego još za divno čudo radim i seksualno sam funkcionalan, ne zlostavljam ženu i djecu, što ugrubo smatraju nekom relativnom "normalnošću", premda je to u hrvatskoj relativan pojam. svoj lakonski rad na pollitici ne smatram osobito bitnim što se vidi iz mog rejtinga, no ako sam nekome bacio neobavezno koju misao u korteks, bit ću zadovoljan.
inače ovdje u južnim krajevima, ako nisi znao mi se volimo koristiti prostotama i prizemnim frojdijanskim humorom, crtamo svastike na travi, bojimo peristil u crveno i crno, i navijamo za najbolju momčad na svijetu, te smo opravdano ili ne, frustrirani svim i svačim, a opet nas boli kurac u biti za tita, pavelića, hadeze i esdepe jer nas niko ne može tako malo platiti koliko mi možemo malo raditi i svemu se rugamo, a najćešće sebi.
moram priznati da se moji peteespeovski elementi karaktera aktiviraju kada se susretnu sa kleptokracijskim strukturama našeg društva koje nemilice pišaju po raji i to prikazuju đenovskom ciklonom, zatim kada na pollitici pročitam neku megaglupost koju autori smatraju remek-djelom, ili kad prepoznam prozirne i jeftine manipulante poput recimo tvoje malenkosti.
uzgred, čitajući tvoj kilometarski dnevnik nisam primjetio ništa novo, niti išta bitnije od mog posta koji sam napisao držeći se jednom rukom za jaja, a drugom za tipkovnicu, premda ovo pisanje prvenstveno smatram zabavom i dokolicom jednog internetskog lurkera, dok ti svoje pisanje na svom blogu, kojega inače čitate samo ti i tvoji fejsbuk prijatelji redovito reklamiraš na pollitici kao ultimativne analitičke priručnike.
ako ćemo nabijati mak na konac, najvažniji dio tvog dnevnika koji se odnosi na plin u hrvatskoj, obzirom da je tema muljanja sa hrvatskom energijom si prezentirao vrlo, vrlo površno. možeš ti to i bolje, pa očekujemo još jedan barokno razigrani dnevnik na temu zelene propagande.
usput, da li te i koliko plaćaju za tu konstantnu i dosadnu propagandu zelenog biznisa.

Tko je glasao

@robot:

Da, shvaćam da se to tebi čini "ad hominem". Ali nije uopće, iako razumijem, da ti to ne razumiješ. To je analiza diskursa (jednostavnije, teksta kao takvog).

U ovoj zanimljivoj reakciji ti sam ideš "ad hominem" (prema čovjeku, ne prema tekstu), pa ću to prihvatiti u nastavku.

Dozvolit ću si reći, jer se dopisujemo već 6-7 godina, da je tvoj problem što ulažeš puno napora u svoje neznanje i nerazumijevanje.

pronašao frojdijansku motivaciju
Ne radi se o frojdovskoj metodi, nego fukoovskoj. O tome ima izvora na Svemrežju, čak i članak na wikipediji "Foucauldian discourse analysis". Dodajem poveznicu na jednu zanimljivu prezentaciju-

obzirom da sam mrvu puka u ratu i kraćeg sam fitilja
Volio bih znati je li to sarkazam ili ozbiljno govoriš. S druge strane, mnogi su pukli, mrvu ili više, u ovom ratu. I ja. Ali i šire. Puka sam totalno.

od prosječnog zelenog antiratnog antifašističkog besposličara, blogera i aktiviste
Nas i nema baš mnogo, pa je teško govoriti o prosjeku. Ja sam ja.

relativno zajebanom poslu kojeg radim, premda to nisam kapitalizirao u vidu peteespeovske mirovine, nego još za divno čudo radim i seksualno sam funkcionalan, ne zlostavljam ženu i djecu
Super, drago mi je čuti!

inače ovdje u južnim krajevima, ako nisi znao mi se volimo koristiti prostotama i prizemnim frojdijanskim humorom
Je, čuo sam nešto o tome. :-) iako mi je otac porijeklom iz Dalmacije, ja sam rođen i odrastao u Zagrebu i po mentalitetu sam srednjoeuropejac, a ne mediteranac, iako imam i te dalmatinske koleričnosti (ali ju u pismenoj komunikaciji suzbijam). Freud je, kao što svakako znaš, naš. :-)

To da se »volite koristiti prostotama i prizemnim (…) humorom« zanimljiva je tema za analizu diskursa. Smatram međutim, kad razgovaramo o temama kao što su ekologija ili energetika, takav diskurs nije poželjan - nije konstruktivan, ne pridonosi spoznaji objektivne realnosti.

Doduše, tvoj diskurs implicira i da ti zapravo do "spoznaje objektivne realnosti i nije stalo". Kako sam kažeš u pasusu koji dolje citiram: izražavanje frustracije, "boljenja kurca", ruganje svemu. S druge strane, ipak očito u ove diskusije ulažeš strast i vrijeme, pa ne zvuči uvjerljivo da ti nije stalo. Izgleda mi da ti je jako stalo iznijeti svoj pogled na objektivnu realnost.

Ima kod tebe rekao bih i tog "dišpeta", inata: jednom si zabio sebi u glavu da su klimatske promjene izmišljotina i da su obnovljivi izvori neisplativi, pa onda usmjeravaš svoje dalje napore isljučivo u nalaženje potkrjepa svome stavu (chery-pick). Kako sam pisao (iako vjerojatno taj dnevnik nisi čitao), na Svemrežju se uvijek može naći nove i nove primjere da se potkrijepi bilo koji stav.

frustrirani svim i svačim, a opet nas boli kurac (…) jer nas niko ne može tako malo platiti koliko mi možemo malo raditi i svemu se rugamo, a najćešće sebi.
Zanimljiva duga rečenica, u kojoj je svašta nabacano. Ono, kod nas na srednjoeuropskim sveučilištima moglo bi se na toj rečenici doktorirati. :-)

Meni se međutim čini, s obzirom koliko mnogo si pisao o temama kojima se i ja bavim, da tebi stvarno jest stalno do toga, da ne spada samo pod kategoriju "boli me kurac" ili "svemu se rugam".

kleptokracijskim strukturama našeg društva koje nemilice pišaju po raji
Tu smo slični.

kada na pollitici pročitam neku megaglupost koju autori smatraju remek-djelom
Mi iz Srednje Europe možda smo pomalo naučili imati određeni odmak prema vlastitim porivima, strastima, uvjerenjima i procjenama, pa bi netko od nas rekao "nešto što se meni čini kao megaglupost". To onda, kako god počelo, može biti i osnova za raspravu. Možda ipak oponent ima neke valjane razloge? Možda je to, barem, obična glupost a ne "megaglupost"? Možda ima čimbenika koje ne vidim?

čitajući tvoj kilometarski dnevnik nisam primjetio ništa novo, niti išta bitnije od mog posta koji sam napisao držeći se jednom rukom za jaja, a drugom za tipkovnicu
Vjerujem ti da nisi primijetio. Ja se naravno kao i svaki muškarac ponekad počešem po jajima. Ali u načelu, jednom rukom bi se, smatram, trebalo "držati za mozak", tj. njime donositi odluke a ne mudima.

usput, da li te i koliko plaćaju za tu konstantnu i dosadnu propagandu zelenog biznisa
Ne.

Tko je glasao

Mi ljudi od mora& planina (Oštriću)

Puno ne govorimo, a kad nešto i kažemo onda ti je to kao knijiga.
Npr:

"Sereš ka foka"

Tko je glasao

mirelu holy bi teško mogli

mirelu holy bi teško mogli svrstati u čačićev lobby...

http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/je-li-se-hitnim-izmjenama-i-dopu...
http://vijesti.hrt.hr/328904/sirotinji-mrvice-odabranima-milijarde
Tadašnja zastupnica Oraha Mirela Holy javlja se za riječ: "Ovih su se dana u javnosti pojavile informacije da ovim prijedlogom zakona Vlada pogoduje određenim tvrtkama i interesnim lobijima bliskim samom vrhu Vlade. U tom se kontekstu posebice spominje tvrtka C.E.M.P.".
Spomenutim je zakonom, naime, kvota za prihvat vjetroelektrana u elektroenergetski sustav značajno povećana, unatoč kritikama struke, i time je u kvotu, među ostalima, ušla vjetroelektrana Krš Pađane, smještena nedaleko od Knina. Ideja je da to bude najveća vjetroelektrana u Hrvatskoj, sa 142 MW instalirane snage, čime bi zauzela polovinu nove kvote. Investitor te vjetroelektrane je tvrtka C.E.M.P. čiji je osnivač tvrtka Lager d.o.o. Milenka Bašića, poduzetnika iz Posušja, koji se bavi prodajom građevinskih strojeva i rudarske opreme.
Projekt vjetroelektrane Krš Pađane Bašić je preuzeo 2012. goodine od dvije austrijske kompanije koje su planirale tada ostvariti suradnju s HEP-om, ali očito se od toga odustalo jer država u to vrijeme nije planirala povećati kvotu koja je bila postavljena na 400 MW (danas je na prijenosnu mrežu priključen 421 megavat instalirane snage vjetroelektrana), a to ograničenje je propisala studija Energetskog instituta "Hrvoje Požar" iz 2007. Međutim, Vlada je spomenutim izmjenama i dopunama zakona naložila Hrvatskom operatoru prijenosnog sustava (HOPS) da sklopi anekse ugovora o priključku na mrežu, što je kriterij za vjetroelektrane temeljem prije potpisanog ugovora s Hrvatskim operatorom tržišta energije. Ta državna tvrtka, naime, skuplja i isplaćuje novac za obnovljive izvore energije. Oni koji su sklopili ugovor s tom tvrtkom, među kojima je i tvrtka C.E.M.P., sada su se morali priključiti na mrežu. Prije je to bilo uvjetovano kvalitativnim stanjem prijenosne mreže, stabilnošću ili, pak, mogućnošću regulacije elektroenergetskog sustava.
Prijedlog tarifnog sustava za obnovljive izvore energije sastavlja Ministarstvo gospodarstva, a mišljenje daje HERA. Prema posljednjem tarifnom sustavu daje se mogućnost i nekim novim investitorima da dođu do cijene iz starog tarifnog sustava od 95 eura po MWh, što je izuzetno visoka cijena s obzirom na to da struja na tržištu stoji u prosjeku 40 eura po MWh. Stručnjaci s kojima smo razgovarali, tvrde da je struja iz vjetroelektrana u konačnici zapravo najskuplja struja te da u prosjeku, kad se uračunaju svi troškovi, pa i potrebno uravnoteženje, stoji više od 100 eura po MWh. Riječ je, dakle, o biznisu koji, kad se realizira, postaje unosan za samog investitora, ali prema postojećem zakonu skup za krajnje korisnike i državu.

http://direktno.hr/en/2014/direkt/25104/Donose-li-se-energetski-zakoni-u...

Sada, se člankom 48. stavkom 1. Zakona o tržištu električne energije kvalitativni kriterij mreže koji je uključivao i kvotu koju je odredio Energetski institut Hrvoje Požar temeljem studije iz 2007. godine. Kvota je tada vodila računa o sigurnosti elektroenergetskog sustava. Ovim se zakonom, sada, zapovijeda HOPS-u da omogući uključivanje u sustava bez obzira na kategoriju sigurnosti sustava. Hrvatski operator prijenosnog sustava ovim bi se rješenjem mogao odvesti u bankrot jer neće moći uložiti sredstva u stvaranje kvalitativnih pretpostavki za održavanje sustava stabilnim, u trenutku kada se na sustav spoji dodatnih 350 MW iznad kvote od 400 MW.

Prijedlog tarifnog sustava za obnovljive izvore energije sastavlja Ministarstvo gospodarstva, a mišljenje daje HERA. Ona se nije oglasila po pitanju posljednjeg tarifnog sustava koji je donesen 6. listopada 2013. godine. A ovaj je tarifni sustav odredio cijenu otkupa energije iz vjetroelektrana od 53 lipe po KWh. No, taj je tarifni sustav daje mogućnost da se u periodu od 6. studenog do 31. prosinca 2013. godine neki investitori mogu doći do cijene iz starog tarifnog sustava od 95 eura po MWh. Predsjednik HERA-e Tomislav Jureković, kojega je na dužnost uhljebio ministar Vrdoljak, to nije komentirao.

U Europi su sve zemlje revidirale povlaštene tarife za vjetroelektrane na niže. Samo je Hrvatska nastavila s uništavanjem energetike, jer to će u krajnoj liniji uništiti HEP, koji za svoje hidroelektrane, a koje su također obnovljivi izvori dobiva manje od 50 eura/MWh. Za kraj, ovakvo neodgovorno pogodovanje, ponavljam stranim fondovima, bankama, tzv. investitorima će dovesti do neminovnog povećanja cijena električne energije krajnjih kupaca, naročito, kućanstva i dovesti ih u stanje energetskog siromaštva koje neuspješno pokušava riješiti ministrica Opačić uz asistenciju Instituta Hrvoje Požar na čelu s Goranom Granićem.
Isključivi krivac za ovu situaciju je ipak Ministarstvo gospodarstva koje je kreator ovakvih zakona i tarifnih sustava, a kojima prijedloge zakona pišu korumpirani službenici, koje je mahom uhljebio ministar Vrdoljak, ali i proizvođači te interesne skupine. Krivnju dijeli i HEP koji od početka iskorištavanja obnovljivih izvora nije uspjela sagraditi niti jedan MW vjetroelektrana, što je nezabilježeno u europskim okvirima.

što se mene tiče tema je zaključena.

Tko je glasao

Robot

Prvo hvala na komentaru.
Zanima me ova tvoja konstatacija-zaključak.

"Isključivi krivac za ovu situaciju je ipak Ministarstvo gospodarstva koje je kreator ovakvih zakona i tarifnih sustava, a kojima prijedloge zakona pišu korumpirani službenici, koje je mahom uhljebio ministar Vrdoljak, ali i proizvođači te interesne skupine. Krivnju dijeli i HEP koji od početka iskorištavanja obnovljivih izvora nije uspjela sagraditi niti jedan MW vjetroelektrana, što je nezabilježeno u europskim okvirima."

Postavljam pitanje jel to vezano za prijašnju politiku Vlade sa korištenjem resursa?
Pa mogu slobodno pitati čiji igrać je Vrdoljak? I koje i kakve politike?
(ne moj se čuditi ovim mojim pitanjima). Znaš na što mislim.

Velika hvala

Tko je glasao

@robot

Da, znam naravno što je Holy o tome govorila. O toj sam temi već pisao i obrazložio u čemu je kvaka s tim odlukama iste vlade 2013. i 2015.. Žao mi je što to ne čitaš, nego opet kopipejstaš isto. Žao mi je što uporno odbijaš nešto naučiti; milsim da "mediteranski mentalitet" nije dovoljno objašnjenje.

Povećanje garantirane otkupne cijene za određen broj projekata s 53 na 71 lipu po kWh nikako neće "uništiti HEP" jer te isplate idu iz posebnog fonda, to ne plaća nijedan dio HEP grupe. To je elementarni podatak, i više puta sam ti ga već spomenuo. Kako sam pisao, meni je eto važna objektivna istina. Razumijem da to tebi nije bitno, nego tvoje frustracije, tvoja jaja isl., o čemu je tvoje objašnjenje dolje dragocjeno.

Manje elementaran je pak podatak o tome koliki je udio obnovljivih izvora u ukupnoj potrošnji primarne energije u Hrvatskoj (jer to ovisi o složenim izračunima). Problem je, da pregled koji je prošle godine objavila Europska komisija, što je službeni dokument za naše obaveze prema EU, navodi 18%, a sad se najednom spominje 27%. Prikupljam podatke o tome, pregledavam dokumente, izvlačim brojke i preračunavam petadžule u tone ekvivalentne nafte isl., čitam znanstvene radove, konzultiram eksperte, pa ću tek onda nešto pisati. Tako eto ja radim. Shvaćam da je mnogima ta metoda čudna i dosadna.

Tko je glasao

@oštriću

po običaju lažiraš ono što sam napisao, iskrivljuješ smisao napisanog, po tisućiti put me nazivaš glupanom, neznalicom i kopipejsterom, te da postoje ikakva pravila na ovom websiteu bi bio baniran. kada te pritisnu činjenice braniš se da si to negdje napisao, vodiš temu u strawman argumentaciju, a koliko me oči služe rasprava se vodi na ovom websiteu, jer me tvoj blog ne zanima, odnosno materiju o kojoj pišeš čitam na originalnim (alarmističkim) websiteovima.

nigdje nisi naveo gdje si to pisao možda

http://pollitika.com/zasto-sam-facts-nazi
(gdje vidi čuda piše tko će platiti)
"
No, količina energije koju su opskrbljivači dužni otkupiti kontinuirano raste. Računa se da će ove godine trebati otkupiti 1,2 TWh zelene električne energije, a iduće godine to bi ukupno moglo iznositi 1,8 TWh, sukladno broju postrojenja koja će ući u sustav poticaja. Da se otkupna cijena zelene energije nije smanjila, to bi stvorilo značajan pritisak na ionako nevelike marže u opskrbi strujom, gdje bjesni velika bitka za velike kupce. No, po staroj logici, kad nekome svane, nekome mora pasti mrak. Iz otkupa zelene energije u fond HROTE-a godišnje se slijevalo oko pola milijarde kuna, a građani su zahvaljujući tome bili do sad pošteđeni velikih davanja za zelenu energiju. Iako neki misle da će i s ovom manjom razinom otkupnih cijena HROTE moći nastaviti isplaćivati poticaje, drugi smatraju da će naknada koju plaćaju građani za zelenu energiju morati porasti iduće godine sa sadašnjih 3,5 lipa po kWh na 5,0 lipa po kWh, kako bi bilo dovoljno novaca za poticaje. U svakom slučaju izvjesno je da će naknada građanima nastaviti rasti, a s njom i računi za električnu energiju.

dok si ti materiju "majstorski obradio" kao što se vidi iz donjeg linka, i da svakako nisi znao da je na eurostatu objavljeno kako je hrvatska u grupi 8 zemalja koja je zadovoljila uvjete od 20% obnovljivih, no ti svoju neinformiranost okrećeš u nevažnim smjerovima, tipa vestas, milivat...

https://ekoloskaekonomija.wordpress.com/2015/07/16/elektrane-na-obnovlji...

Hrvatski operator prijenosnih sustava podigao je kvotu za vjetroelektrane na 420 MW.
Kod vjetroelektrana je dakle već izgrađeno blizu plana za 2020., te još 81,50 MW kapaciteta, za koje su sklopljeni ugovori, ulazi u kvotu HOPS-a.
Međutim, dodatno je sklopljeno ugovora o otkupu za 323,2 MW vjetroelektrana koje su izvan trenutne kvote.
[Kvota od 400 MW za vjetroelektrane određena je pod uvjetom da se ništa ne ulaže u prilagodbu električnog sustava prijenosa i distribucije, da bi se prihvatila ta proizvodnja iz isprekidanog izvora. Dodatnih nekoliko stotina megavata moglo bi se uklopiti uz ulaganja, koja su po iskustvima drugih zemalja skromna. Hrvatska vlada, ova ili iduća, morat će donijeti neku odluku o tome. Čak i da se realiziraju svi sklopljeni ugovori, Hrvatska bi još bila ispod prosjeka udjela vjetroelektrana u snazi i proizvodnji električne energije.]

toliko o tvom znanju i objektivnosti.

Tko je glasao

@robi:

OK. Bilo je zanimljivo kako si se malo otvorio i objasnio svoj nazor prema pisanju na pollitici! Dalje nije zanimljivo.

Tko je glasao

sjahati

Bilo bi vrijeme i da zeleni fundamentalisti sjašu s političke scene i s grbače naroda.

Podaci o ispuštenim stakleničkim plinovima u Hrvatskoj i drugim izabranim državama:

Hrvatska 4.7 CO2 per capita,
Francuska 5.8 CO2 per capita,
Njemačka 9.1 CO2 per capita,
Japan 9.2 CO2 per capita,
Finska 11.5 CO2 per capita,
SAD 17.5 CO2 per capita.

Želim reći da sve uspješne države imaju puno veći CO2 per capita od Hrvatske (Per Capita Carbon Emissions) i tvrditi zalagati se za više zelene energije u Hrvatskoj smatram najobičnijim zelenim fundamentalizmom.

Svake godine 50 tisuća ljudi bježi iz Hrvatske,a neki smatraju prioritetom jačati zelenu energiju u Hrvatskoj ?

Očiti primjer poremećenih prioriteta !?

Lp

Tko je glasao

@zlatni:

Prije svega, brojevi koje navodiš (bez izvora i bez naznačene godine - istina, često je to problem kad onako površno surfaš netom, nalaze se različiti metodološki neusklađeni podaci) očito se odnose samo na emisije ugljičnoga dioksida, a ne svih stakleničkih plinova.

U svakom slučaju, emisija samo CO2 ili svih stakleničkih plinoa zajedno (preračunato u CO2-ekvivalent), po stanovniku, u Hrvatskoj nesumnjivo jest niža nego u gotovo svim zemljama, koje možemo uvrstiti u skupinu "industrijaliziranih".

Međutim, u obzir treba uzeti i trendove. Sve te zemlje poduzimaju znatne napore da emisije smanje, i to i daje rezultate, a planovi daljih smanjivanja su drastični. 40% do 2030., 80% do 2050. isl.. "Sve uspješne države" rade na tome da smanje emisije, pa da one budu, za nekih 15-20 godina, po stanovniku tu negdje kao Hrvatska danas, a tu ne namjeravaju stati.

Hrvatska ne može odbiti sudjelovati u tim aktivnostima i tom trendu. Ako zbog ničeg drugog, onda zato što se u te aktivnosti ("clean energy" i dr.) slijevaju ogromna sredstava, stotine milijardi dolara godišnje - to je jedno od najpropulzivnijih područja globalne ekonomije; a to bi za nekoga, tko se poziva na "zlatno doba kapitalizma", trebao biti jak razlog. Poljska, recimo, ima nekih racionalnih razloga da se odupire svjetskom trendu smanjivanja potrošnje ugljene (što je prihvatila čak i Kina), jer ima znatne vlastite zalihe na koje se i dalje želi oslanjati i čuvati radna mjesta rudara idr.; mi takav motiv nemamo. U okvirima EU, imamo natprosječno dobre uvjete za korištenje sunca i vjetra. Prelaz na 100% obnovljivu elektroenergetiku nama je znatno olakšan.

I u Hrvatskoj emisije padaju - znatnim dijelom zbog smanjenje ukupne ekonomske aktivnosti - pada ukupna potrošnja energije i električne energije idr. - a dijelom i zbog nekih svjesnim policy mjera). Podaci Eurostata za članice EU 2005.-2014...

Svake godine 50 tisuća ljudi bježi iz Hrvatske,a neki smatraju prioritetom jačati zelenu energiju u Hrvatskoj ?
Hajda da razmislimo o drugačijem postavljanju pitanja: ako ljudi bježe iz Hrvatske, je li to argument za to da ne razvijamo "zelenu energiju"?

Meni se čini da nije. Na kraju, ljudi bježe u zemlje, koje razvijaju "zelenu energiju" puno više nego mi. Irska ima npr. 2,900 MW vjetroelektrana, od čega je 2/3 izgrađeno u posljednjih pet godina, pa ne izgleda da im je to ekonomski naškodilo. Prije 6-7 godina bili su u velikim ekonomskim nevoljama, i izvukli su se, otvorili nova radna mjesta i za Irce i za useljenike, a pritom sagradili (uz one prethodne) 7× više VE nego Hrvatska.

Tko je glasao

Irska i eurostat

Irska krade i to je temelj irskog uspjeha.
Ako želiš da pojasnim što mi se čini da ćeš htjeti. Irska privlači korporacije tako da im obezbjedi da ne plaćaju porez ili u prijevodu potkrada druge članice Europske unije. To je Irski gospodarski model.

Ova tablica za koju si dao link samo dokazuje moju poantu. Poredak najzelenijih država u Europskoj uniji (kada se gledaju svi staklenički plinovi) je:

1) Rumunjska 5.53
2) Latvija 5.81
3) Hrvatska 5.83

Koliko sam u toku niti jedna od ovih država nije gospodarski uspješna. S druge strane države koje su gospodarski primjer Hrvatskoj zagađuju puno, puno više od nas (Slovačka, Slovenija, Češka).

Moje pitanje za čitatelje bi bilo kada ste zadnji put čuli da je Hrvatska među najboljima u nečemu pametnom, nečemu korisnom za njene građane ?

Tko je glasao

@zlatni:

Koliko sam u toku niti jedna od ovih država nije gospodarski uspješna. S druge strane države koje su gospodarski primjer Hrvatskoj zagađuju puno, puno više od nas (Slovačka, Slovenija, Češka).
Ali, međutoa, upravo najuspješnije države najviše ulažu u obnovljive izvore, u štednju energije, te intenzivno rade na tome da smanje svoje emisije stakleničkih plinova.

Kapitalizam - to je stalna transformacija, je li tako? Stalno "kreativno uništavanje", strukturalna prilagodba… Zato, da bismo pronikli što se događa u kapitalističkim ekonomijama, nije dovoljno da fiksiramo samo jedan izdvojeni podatak u jednom trenutku, nego moramo gledati trend.

N3eću se ovdje upuštati u posve desetu temu, da "Irska krade". Možda da o tome napišeš jedan dnevnik, jer zvuči zanimljivo? Je li njihova krađa, npr., antikapitalistička? Je li posljedica osobito povoljnih okolnosti da to mogu? Bi li to mogna npr. i Hrvatska? Ne, nemoj ovdje molim te da ne zatrpavamo temu s off-topic.

Tko je glasao

Eh eh

@GHG emisije - Nije navedena godina, a treba i dati kontekst (industrijski, npr.)

Treba se zalagati posebice za ono što otvara radna mjesta, a u ovom slučaju cijeli razvoj sustava temeljenog na OIE to čini. I to više nego sama proizvodnja tehnologija za iskorištavanje OIE. Tu je energetska učinkovitost, pametne mreže itd...

Dakle, radi se o prepoznavanju poslovnih prilika i okolnosti. Da je zelena energija prioritet, ne bi bježalo toliko ljudi iz zemlje.

Očiti primjer neznanja? Ili možda dijeljenje iste momčadi s Radekom i Ivekom?

čovjek iza gomile

Tko je glasao

Treba se zalagati posebice za

Treba se zalagati posebice za ono što otvara radna mjesta...
kad se radi o energiji, treba se zalagati da potrošači mogu doći do energenata po najpovoljnijim cijenama, to je smisao cijele državne regulacije energetskog sektora.
Kod nas je očigledno došlo do toga sa sistem propušta vodu, jer cijene rastu što više imamo obnovljvih u sustavu. kako ti objašnjavaš činjenicu da smo premašili i europski prag sa udjelom obnovljivih izvora energije, a cijene struje rastu za potrošače, bez obzira na to što je marginalni trošak proizvodnje jednog dodatnog kwh-a iz vjetra ili sunca jednak nuli?

Tko je glasao

Evo ovako..

.. Ivek zaista jest napravio nered u sustavu, kojeg i Radek prezire. Nismo jedini koji nisu najbolje odradili posao s feed-in tarifama.

Inače, meni porast cijene električne energije za kućanstva nije nikakav kataklizmični event. Naprotiv, energija treba biti skuplja, to će pomoći otvaranju radnih mjesta u sektorima koje sam već naveo u hrpi komentara.

Ljudima ne treba davati nikakve vaučere za struju, treba im dati radno mjesto u, recimo, obnovi kuća, u instaliranju solarnih kolektora za toplu vodu, PV panela itd. Onda (kad se provedu mjere uz 80% potpore FZOEU za siromašna kućanstva) će kućanstvo manje trošiti, ali neće zbog toga živjeti u manjoj ugodnosti. To je cilj.

Zaista, marginalni trošak dodatnog kWh je skoro 0 na veleprodajnom tržištu. Dobro bi bilo sniziti cijene industriji (recimo maknuti porez). A premašaj EU ciljeva zahvaljujući sječi privatnih šuma nije možda najbolje što se desilo. Ja razumijem da je najprirodnije posjeći vlastito stablo i zakuriti ga. Ali bolje bi bilo staviti si fasadu i zamijeniti prozore prije toga, pa onda razmisliti da možda nasjeckaš to drvo na sječku i prodaješ...ako je drvo kvalitetno, treba ga dati u drvnu industriju, a samo otpad od obrade spaljivati za toplinu.

čovjek iza gomile

Tko je glasao

i-i, ili ili-ili

tvoj pristup materiji o integraciji obnovljivih izvora u energetske sisteme je ili-ili, tj vjetar i sunce i ostali trebaju potpuno istisnuti ugljen i plin, termoelektrane na ugljen treba zabraniti, a za plin nisi baš ni sam siguran, a svi akteri djeluju u stopostotnom državnom monopolu na proizvodnju, prijenosu i distribuciji struje, i reguliranim cijenama
U zemljama s uspješnom integracijom obnovljivih izvora u energetske sisteme situacija je drugačija - pristup je i-i, grade se i klasični i obnovljivi pogoni, tržište je liberalizirano, država nema monopol niti direktno regulira cijene, prijenosni sustavi, osim izvorne uloge prijenosa i stabilizacija sustava na visokim naponima, igraju i i vrlo važnu ulogu kao operatori cijelog sustava planiranja kapaciteta i trgovine strujom na spot tržištima, a na spot tržištima kao osnovno načelo organizacije tržišta vlada načelo merit ordera i marginal pricinga.
Rezultat je : u prvom slučaju cijene struje rastu s integracijom obnovljivih izvora u sustav, a u drugom padaju, što i treba biti osnovni cilj državne regulacije tržišta energijom. Primarni cilj državne regulacije energetskih tržišta je povoljna cijena za kupce. Otvaranje ili ne radnih mjesta nije zadatak regulacije energetskih tržišta. To se radi na drugi način.
O svemu tome moći ćemo razgovarati kad RH liberalizira tržište struje u Hrvatskoj, kad cijena koštanja proizvodnje kwh-a u svakom generatoru bude poznata, kad generatori jedan dan unaprijed budu startali na aukcije na spot tržištima, i kad prijenosni sustav izađe izvan direktne kontrole HEP-ovog monopola i počne igrati ulogu promotora tržišta strujom u korist potrošača.
kako sad stoje stvari, to bumo još pričekali, a štetu koju je uzrokovana feed-in-tarifiranjem šakom i kapom ćemo sad svi kusati kao sve ovce koje bleje. Na žalost po mene.

Tko je glasao

Sve 5

Stoji što kažeš, ali ne mislim ja uopće da bi trebalo biti ili-ili, samo sam u defanzivi pred Radekovim objedama ;) Još će se graditi i jedno i drugo. Ali ne pod uvjetima kako to Radek i Ivek delaju.

Ovako, radna mjesta nastaju prirodno kad postoji potražnja za uslugama i proizvodima, jel tako? E pa, tranzicija prema sustavu s visokim udjelom obnovljivih proizvodi potrebu za uslugama i proizvodima. I to takvim uslugama i proizvodima koji su sasvim dohvatljivi našem gospodarstvu.

čovjek iza gomile

Tko je glasao

stvarni svijet

Za razlike od nekih ja živim u stvarnom svijetu.

Godina je 2014, a iskreno boli me briga da li je broj za Hrvatsku 4.7 ili na primjer 5.7 dok je onaj za Njemačku 9.
Uvijek kada su nam u Hrvatskoj prodavali priče kako smo u nečemu bolji, primjer u Europi uvijek je to predstavljalo neku pljačku, prevaru. Uvijek.

Da je zelena energija prioritet, ne bi bježalo toliko ljudi iz zemlje.

,a zašto ne bi ? Na čemu se temelje tvoje riječi ? Koliko bi se radnih mjesta otvorilo ? Kolika bi cijena bila jednog radnog mjesta ? Kada bi se ta radna mjesta otvorila, za 1, 5, 10 godina ili kada na vrbi rodi grožđe ?

Pazi mi ovdje govorimo o zelenoj energiji, a ne o tome da bi se na primjer otvorilo 4.500 radnih mjesta kada bi reciklirali 50 % stakla, metala, papira i plastike.

Bez demagogije nego daj lijepo konkretne brojeve kao što sam ja naveo konkretne brojeve.

ps. priča mi liči na neoliberalnu samo što oni kažu smanji nam poreze i Hrvatska će procvjetati !?

Tko je glasao

Može!

Evo, u EU je te godine 1 200 000 ljudi radilo na poslovima izravno vezanim uz obnovljive tehnologije. To ne uključuje Hrvatsku, za koju je procjena bila oko 3500.

Stvar je u tome što se zaobilazi činjenica da obnovljivi donose promjenu paradigme i idu zajedno s energetskom učinkovitosti, cirkularnom ekonomijom itd. U stvarnom svijetu, kad kupiš tonu ugljena od, recimo, Venezuele, plaćaš poslove u tamo, a ako biznis zatvoriš s Japancima, plaćaš poslove kod njih. Ako jamčiš 80-120 Eur/MWh, to je super posao.. za NJIH.

Fond za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost je sufinancirao 2014. godine preko 160 milijuna kuna za projekte energetske obnove, od kojih neki, recimo, uključuju i zamjenu kotla onim na biomasu ili instalaciju solarnih kolektora. To je išlo lokalnim izvođačima radova i projektantima. Prošle godine je to naraslo na 500 milijuna kuna prijavljenih projekata.

Možemo i o gospodarenju otpadom.

Ako želimo uvoziti, ajmo uvoziti el.en., a ne ugljen ;-) Bit će jeftinije, a uvozit ćemo iz EU, ionako pokušavamo povuć novce iz njihovih fondova ;)

Za demagogiju, obrati se "fosilima".

čovjek iza gomile

Tko je glasao

znači

Koristeći brojke koje si naveo s tim da sam provjerio prvu (1.200.000) mogu ti reći da imamo mogućnosti otvoriti čak 7.500 radnih mjesta u zelenoj industriji. Pazi ja koristim samo tvoje podatke,a ne ništa profesionalnije.

Onda ti dolazi sljedeće pitanje koliko bi nas to koštalo ? Znaš onaj dio o cost-benefit analizi.
Koliko radnih mjesta otvara koliko vjetroelektrana i/ili solarna elektrana ?

U svakoj vjetroelektrani (pravni subjekt) je ako ne griješim zaposlen samo 1 djelatnik !?

Za proizvođače struje iz vjetra lani smo dali 608 mil. kuna, najviše od svih. I taj novac samo raste.
Hrvatska je već prebacila potrebnih 20 posto energije iz obnovljivih izvora
Poticane su vjetroelektrane, čiji su dijelovi iz uvoza i koje ne zapošljavaju, umjesto više solara, biomase i sl.

Moram priznati da me zanima koliko solarne elektrane imaju zaposlenih ?

S novim poskupljenjem će se čak 1,8 milijardi kuna iz džepova građana preliti u privatne džepove

Ove citate sam izvukao iz časopisa 24 sata:
Skupljom strujom dajemo čak 1,8 milijardi kuna privatnicima

Tko je glasao

A ja sam mislio...

....da je u kapitalizmu dobro davati novac privatnicima? Jer oni propadnu ako ne rade dobro, dok u javnoj službi ni otkaz ne možeš dobiti? ;)

Evo recimo:
http://www.dalekovod.hr/dalekovod-gradi-vjetroelektranu.aspx
http://www.koncar-ket.hr/podrucja_djelovanja/obnovljivi_izvori/vjetroele...

Gle, ne kažem da ćemo mi postati glavni proizvođač kompletnih proizvoda. Štoviše, mislim da je način izgradnje industrije gdje radimo samo neke komponente jako dobar. Tako imamo u zemlji dosta poduzeća koja rade s autoindustrijom (diljem svijeta).

Bilo je prije 5 godina i skuplje radno mjesto inducirano vjetrom i solarom, ali postaje sve jeftinije i jeftinije, ali cijena goriva (vjetra i sunca) se ne mijenja, ostaje rekordno nisko, na 0.

7500 radnih mjesta nije loše, vjerojatno bi bilo ipak duplo više, kad uzmeš u obzir druge stvari koje sam napisao, a to ti znači možda 7500 obitelji! Ajmo pretpostavka da ima 1,8 djece, a 15 000 zaposlenih. Potencijalno samo po liniji zelene energije, imao bi 50 000 ljudi (koji su iselili).

Solar rooftop traži instalatere i održavanje, pa imaš električna vozila koja će doći, vezano uz to, pa imaš net metering koji će doći, sve to netko treba ugrađivati, održavati itd....

Biomasa, naravno, zapošljava više ljudi zbog lanca proizvodnje.

Ključno nije napomenuto: koliko i na koji rok zapošljava venecuelanski ugljen i japanska rješenja? A platili bi ih trajno 120 Eur/MWh, a u blažoj varijanti 80 Eur/MWh. Pa i ja bi potpisao odmah, da sam Japanac, da mi netko nudi tu lovu!

čovjek iza gomile

Tko je glasao

nemamo

U Hrvatskoj praktički ne postoji proizvodnja vezana s obnovljivim izvorima energije.
PRIČA O DIVU KONČARU (II): Strojevi rasprodani u staro željezo, radnici poslani na burzu (tekst je iz 2016. Onaj tvoj o Dalekovodu je iz 2010)

Skraćena verzija bi glasila:

Poduzetnici koji grade vjetroelektrane ne samo generatore nego čak i betonske stupove uvoze iz Njemačke, a to država subvencionira iz džepova svih nas milijardama kuna.

Stvarno ne vidim po kojem principu je u interesu Hrvatske graditi vjetroelektrane ??

Tko je glasao

Skraćena verzija...

je da manipuliraš. Vidiš, ovaj članka govori o solarima i pokušaju da ih proizvodimo u RH. Nije uspjelo zbog objektivnih tržišnih razloga: Kina je puno jača u štancanju, a i Njemačka ima što za reći. Ostala nam je jedna tvornica samo u RH koja proizvodi solare.

Što se tiče vjetra, mislim da je Končaru pametnije bilo da je počeo s komponentama, a ne odmah pokušati graditi vlastite, jer kasni jako za svjetskom konkurencijom. Međutim u članku koji navodiš piše da planiraju gradnju 120 MW vjetra, što je vrlo optimistično.

Dakle, tvoja skraćena verzija je promašaj i pol. :-)

čovjek iza gomile

Tko je glasao

@zlatni:

Na stranu što ti ovdje daješ argumen sa stajališta nacionalne a ne liberalne ekonomije - podaci jesu poznati. Ali, naravno, takva situacija je proizvod upravo državne nebrige (ali imaju važnost i širi društveni utjecaji). Nije ni danski Vestas postao svjetski div onak, čisto privatnom inicijativom i snalaženjem, nego jer je razvoj VE postao državni prioritet od početka 1980-ih.

Imali smo tri tvornice fotonaponskih panela, dvije su propale, za treću ni ne znam - nikome nije zanimljiva, ni medijima, ni članovima vlade.

Prije skoro 20 godina pisalo se o mogućnosti, da naša brodogradilišta počnu proizvoditi stubove za vjetroagregate (u čemu su se u ono doba već bila izvještila danska brodogradilišta).

No, kad se radi o korištenju biomase i bioplina, nemam konkretnih podataka, ali argument vlade 2013. je bio da tu ima više prostora za domaću industriju. Nakon toga je više BTE sagrađeno ili u gradnji, pase nadam da su naši našli više posla. Ja sam još prije 30 godina bio pisao o biomasi, kako se za siromašna goriva koriste kotlovi sa smapnjivanjem u fluidiziranm sloju (a ne na rešetki), a takve je kotlove tada proizvodio Đuro Đaković. Bio je potencijal da se probijemo i na međunarodno tržište, da smo imali nekakvu indusrtrijsku strategiju, kao što je naša industrija gradila hidroelektrane po svijetu.

Kad se radi o raznim metodama smanjivanja potrošnje energije, što je zapravo prva stvar a tek onda izvori, imamo dosta domaćih potencijala, proizvodnja recimo stiropora za izolaciju i koješta drugo.

Prozvodnja baterija, što je sad na početku uzleta, posao koji se tek počinje zahuktavati - pa, imamo neku elektroindustriju i fakultete, imamo neku osnovu za industrijsku strrategiju, da se tu ubacimo i nešto zaradimo od posla, koji se danas u svijetu još mjeri tek stotinama milijuna dolara, a za deset godina bit će desetine milijardi. (Nije moja prognoza napamet, nego "Navigant Research", IAE i drugih vrlo kompetentnih)

Kako sam rekao, u zelenu energiju idu danas ogromni novci, stotine milijardi dolara svake godine. Tu ima para, i tu se može naći način da se nešto zaradi. Sigurno Hrvatska neće zarađivati gradeći nuklearne elektrane po svijetu, a sigurno ni TE na ugljen, ali ovdje ima jako puno aktivnost u koje se možemo ubaciti.

Tko je glasao

biomasa

Gledajući obnovljive izvore energije gospodarski najkorisnija je biomasa jer otvara radna najviše radnih mjesta. To što biomasa ne predstavlja zelenu energiju je druga stvar, ali ako želimo dalje ulagati u obnovljive izvore (koliko god da je to.....) onda je najbolje ulagati u biomasu.

S druge strane namjesto što smo bacili 2 milijarde kuna u zelenu energiju i otvorili radna mjesta u Njemačkoj i Kini zar ne bi bilo bolje da smo taj novac uložili u nešto drugo što otvara radna mjesta u Hrvatskoj ?

Ispunili smo i prebacili sve zahtjeve o proizvodnji obnovljive energije pa u skladu s tim vrijeme je da korisnije iskoristimo naše vrlo ograničene resurse. Naš prioritet danas kada svakih mjesec dana 4.000 - 5.000 mladih bježi iz Hrvatske ne može niti smije biti zelena energija koja ne otvara domaća radna mjesta nego mora biti nešto što će ih otvoriti.

To bi Vam bila moja cjelokupna poanta o obnovljivim izvorima energije u Hrvatskoj.

Tko je glasao

Skoro da sam pročitao tekst…

… ali, na sreću, nakon što sam kliknuo na poveznicu, prvo sam pročitao ime autora intervjua. Iako mi je fb prijatelj, problem je da je tipičan, što se ono za novinare kaže, "univerzalnih neznalica" - zna biti duhovit doduše, osobito kad ima povoda za sarkazam, ali izrazito površan i za iole suptilniju temu (npr. energetska strategija ili biografija JBT - to sam pak pažljivo pročitao) nema šanse, da bi mogao napisati nešto relevantno. :-(

Vidio sma i prvi pitanje - "Kakva je razlika između obnovljivih i ostalih izvora" - Čačić je ekonomist, a narvno nije ni objektivan nego daje "ekskluzivne" intervjue u funkciji neke svoje poslovne spletke. Obnovljive on ne razumije, asvim sigurno ne prati noviji razvoj, a ni za išta ostalo naprosto nije objektivan, jer znamo da je duboko umočen u kojekakve muljaže.

Tko je glasao

Ovaj dnevnik zaslužuje

Ovaj dnevnik zaslužuje ozbiljnu raspravu.
Vidim da smjer komentara ide u "tehnički" smjer. Kako mi je to struka upravo stoga nema smisla da komentiram tehnička i druga rješenja koja jesu "skuplana" na dnevnik.

Mene više zanima ona politička i politkorupcionaška djelovanja oko hrvatske energetike.
O zemnom plinu i mafiji koja je vezana uz njega ne bih...- makar imam tu što kazati.

Energija, energenti pa energetika... Na prvi pogled jako slično ali u suštini različito.
Zbog energije i energenata se vode planetarni pa i svjetski ratovi (IIWW npr.).
Hrvatska i njeni političari su potpuno izvan toga gorućeg problema cijele EU i ostatka planete.

Najnovija događanja govore da Rusi skreću potpuno trase "energenata" sa juga i jugoistoka Europe i vode ih preko svoje zemlje na sjever pa sjevernim pravcem put Hamburga...

Obnovljivi izvori energije su u Hrvatskoj za pojedinca ili nekolicinu njih nedohvatni (sunce, mini vjetrocentrale). Cijene za isto su kod nas u pravilu 3 puta veće nego li u Austriji npr.

Hidrocentrale ( a imamo još mjesta i prostora za njih) koče oni koji tada gube ogroman novac. Znači, čeka nas ugljen, plin... Ni jednog ni drugog nemamo ali zato postoje utjecajni i kartel moćni koji će nam to dobaviti.

Energija i posjedovanje vlastite je jednako kao imati zlatne poluge kao garanciju za snagu vlastite valute. Energija i njezina cijena je presudan faktor za svakog ozbiljnog investitora u neko proizvodno postrojenje.

Znači, onaj koji drži uvoz ili proizvodnju energije, tko ima i energente u svojim rukama taj određuje sudbinu Hrvatske.

Tko je glasao

Slažem se da bi trebalo neke detalje raspraviti

Novija događanja kažu samo da je Njemačka napravila zasebni deal. Ali evo jučer valjda na dnevniku Recep Tayip Erdogan i Putin u zagrljaju grade novi plinovod...

Kod nas nisu baš popularne "mini vjetrocentrale" - a zašto bi i bile? Cijene padaju i to pogotovo solarnim PV panelima. Vjetroelektranama (ne mini, nego 2-3 MW po turbini, 40-80 MW po elektrani) isto je pala cijena i sad su po sravnjenom trošku električne energije (koji uzima u obzir investiciju i operativne troškove) najjeftiniji izvor energije. Da saznamo kad će biti energije iz njih, koristimo se vremenskom prognozom, pa je "volatilno" kao i kiša...

Od zlatnog standardna smo se maknuli kad i (neke zemlje) od fosilnih goriva, prije oko 40 godina...

A kad vas navuku na plin u velikim količinama i kažu vam da je jeftin i da ga trošite sumanuto, pogledajte prijatelja Putina... i ponovite svoje riječi "tko drži uvoz ili proizvodnju..." . Što ako dođe podmornica na put uvoza ugljena... Ali mogu razumjeti i da netko misli da je filantrop ako subvencionira nečije tuđe rudare.. (iako mi se to ne čini baš lijep posao).

I zato, nemojmo temeljiti energetiku na uvoznim energentima. Ako želimo uvoziti, uvozimo električnu energiju, jeftinije je! Ako želimo raditi, radimo na učinkovitosti, instalirajmo obnovljive, ulažimo u pametne mreže. To su radna mjesta. Nisu neke države (ili društva) bogate pa si mogu priuštiti to, nego su bogate JER su odlučile da će si to priuštiti.

Malo zabavno, ali eto: http://www.jutarnji.hr/arhiva/ratko-boskovic-hrvatska-je-izasla-iz-reces...

čovjek iza gomile

Tko je glasao

Neka cijeli svijet bude kao mi ! (stisnuta pest)

...ako već sada Hrvatska osigurava 27% energije iz obnovljivih izvora a po evropskim je obvezama dužna postići do 2020 godine 20%.
....ondak,
...znači,
...elem,
da smo mi s ovakvim specifičnim društvenim rasporedom i specifičnim gospodarsko-ekonomskim praksama u stvari sol planete Zemlje, svijetli primjer koji trebaju svi pratiti,
Mjesto na svijetu koje služi kao blistavi primjer uspješnog sustava, ekološki osvještenog, održivog, odgovornog,
...i zato predlažem da ukinemo ovo mjesto gdje se konstantno kritizira isti,
vječito mu nešto fali...
te nepotizam, te korupcija, te nepravde i krezubaštvo,
...a environmentalističi uspjesi s kojima smo skoro samom svjetskom vrhu? kao da bi se mogli tako ubrzano, ekspresno čak, ostvariti u jednoj, metnimo, Švicarskoj i njenom legalističkom i poduzetničkom okolišu? ..
Jebate, a po brojkama to nije ništa takvog,
Idealni je to sustav u svijetskim razmjerima da se postigne održivi ravoj i ekološka odgovornost prema planeti...
...gospodo i drugovi...
Neka cijeli svijet bude kao mi ! (stisnuta pest)

Tko je glasao

Napomena

Zadovoljavamo postotak zbog promjene metodologije obračuna i novije procjene korištenja drvenih trupaca u kućanstvima. što baš i nije održivo... Ali, kako rekoh, ima načina, sve uvesti i voziti samo hidroelektrane. Fino ne bude posla ni za koga, ali bude jako jeftina energija.

Ovako, energija u kućanstvima treba biti skupa, a u industriji jeftina. To otvara nova tržišta, radna mjesta za nove koncepte i privlači industriju. Npr.: Danska ima najskuplju energiju u kućanstvima u EU, a u industriji ima jeftiniju el.en.od Hrvatske.

čovjek iza gomile

Tko je glasao

Dobro; - 27%! Recimo da

Dobro; - 27%! Recimo da možemo vjerovati u taj podatak, makar sam skeptik. Koliko od toga su hidrocentrale?
Znaš @indian, ja hidrocentrale ne uračunavam u obnovljive izvore makar to jesu.
Sunce i vjetar, to da. Razvoj tehnologije "snaga morskih valova" još budemo pričekali nekog Teslu ili barem Rimca...

Imam iskustvo od 10 godina sa solarnim dobivanjem el. energije. I to na padinama Moslavačke gore, nije ni Hvar ni Vis. Svoju sam "baraku" locirao i orjentirao tako da mogu iz sunca i vjetra imati el. energiju i grijanje tople vode. I da, nije baš "baraka"..... već troetažna kuća... Stara posavska gradnja, hrastovina stara 140 god., rastavljena u selu kraj Sunje i presložena na moju pradjedovinu.
Daklem, 85.000 - 95.000 ti po našim cijenama treba samo za dobivanje el. energije i da si neovisan od HEP. (solarne ploče, regulatori punjenja, solarne baterije, ispravljači 12DC na 220 AC (puni sinus).
Uz to, za potpuno neovisnost i agregat od najmanje 4,5 KVA i vjetroelektrana od min 1KVA (najeftiniji je onaj Amer koji je nekada u Daglasu konstruirao drvene elise za ratne i civilne zrakoplove.)
Grijanje tople vode je dodatnih 38.000 kn uključivo i bušenje u zemlju te uvođenje cijevi s vodom u iste bušotine da imaš stalnih 9 do 10 stupnjeva celzijusa ulaznu temp. vode u sustav daljnjeg grijanja.

Da ne duljim, (a ima toga još.. posebno o solarnim panelima kojima HEP-u isporučuješ 220 AC 50 Hz... to ti je posebno muljanje oko "kvota")

Pag, i još neka mjesta izgledaju već polako "svemirski" ili su iz doba Don Kihot i Sančo Pansa.... Tko ubire paru? Tko ima koncesiju? Tko je izlobirao kvote? I tko juriša na vjetrenjače?

Paz sad, neposredno blizu moje barake je točka na Moslavačkoj gori s koje vidiš spomenik Banu Josipu Jelačiću u ZG kada je dobro vrijeme...!!!!!
Zašto ti to govorim? Pa zato što je Moslavačka gora običan "krtičnjak" što se visine tiče ali je oko nje na sve strane "brisani prostor". Po "hrptu" iste postaviš vjetrocentrale kao npr. na Pagu ... i znam da će se vrtjeti isto toliko dana koliko i na Pagu. Možda samo nešto manje snage.
Uostalom, od 1985. do 1987. mjerio sam kontinuirano broj dana i brzinu vjetra uz svoju baraku pa znam što govorim. Konfiguracija terena je takva ...

Cijele ove moje "litanije" su samo zato da bih ukazao kako svi gledamo gdje još "izmučiti" Dravu npr. umjesto da se ozbiljno okrenemo vjetru i Suncu.

Kritika? Ja sam od onih koji smatraju da kritika stimulira i od maksimuma dobivaš maksimalni maksimum. Možeš kazati da sam "namčor" ali to je način kojim dobivaš uspjeh.

Gledaj ovo: Općine i Gradovi su npr. vlasnici onih "narodnih domova" i vatrogasnih domova po svojim Mjesnim zajednicama. Pogledaj malo po Hrvatskoj koliko je županija, općina i gradova iskoristilo te 100-tine tisuća kvadratnih metara krovova za postavljanje panela i isporuku el. energije HEP-u? Da sada nejdem u izračune koliko bi to popravilo proračune jedinica lokalne uprave i samouprave.
Škole i vrtiće nisam tu računao... Ima tu jedan problem sa zračenjem... ali to je duga tema.

Znači, prostora ima, i mjesta za kritiku ima.

P.S. Kolega iz Düsseldorf-a koji se solarom tamo bavi kaže da Opel u Njemačkoj nema više ni jednog jedinog krova nad svojim proizvodnim halama koji nisu - solarne ploče.
Da ne pričam da "tondach" proizvodi crijep koji je zapravo solarna ploča.. Posložiš, prekriješ kuću naizgled crijepom a van imaš DC i to u ne malo watta.

Oprostite na "plahti"..., ali ovo je ipak meni jaaakooo bliska tema, i zbog struke i zbog iskustva i zbog potrebe.
Hvala!

Tko je glasao

...ne mogu si pomoć´, ne ide

...ne mogu si pomoć´,
ne ide mi tu temu uopće probavit´ kao javni interes,
Potpuno sam suglasan da sve tehnološke mogućnosti dobivanja ´letrike treba za svoje pare i svoj trud koristiti tko god hoće. Tko god je spreman platiti svojim parama bilo zbog potrebe da bude fancy, bilo da bude neovisan, bilo zbog ekonomskog interesa, bilo zbog nepristupnosti prenosnoj mreži...bez poticaja i bez javnog novca.
To mi je tako cool, a poticaji? proklamirani javni interes?
...to mi je tako passé,... "krezubo" kako veli @lignjislav,

Tko je glasao

Slažem se!

Ukinimo više te poticaje fosilnim gorivima!

http://www.bbc.com/news/business-27142377

čovjek iza gomile

Tko je glasao

ili

dovedimo hillary clinton na vlast. milanka opačić, radek, ivek su goli k. za vjerojatnu buduću predsjednicu...

http://www.washingtontimes.com/news/2016/oct/9/hillary-clintons-solar-en...

One of Hillary Clinton’s wackier ideas is to build half a billion solar panels — at taxpayer expense. It would be one of the largest corporate welfare giveaways in American history. The Institute for Energy Research (IER) estimates that the cost of the plan will reach $205 billion. That’s a lot of money to throw at Elon Musk and all of Hillary’s high-powered green energy friends.

i ukinimo subvencije hm...

http://www.washingtontimes.com/multimedia/image/109_2016_b3-moorechart10...

Tko je glasao

The transparent market..

...will suffice, thank you. Nije dobro, treba to biti privatna inicijativa. Sad smo srušili cijenu solar PV na ispod dolar po wattu, a dalje će ići privatno. Megalomanija nije baš dobra. https://en.wikipedia.org/wiki/Price_per_watt#/media/File:Price_history_o...

Ima izvora za bilo što (u ovom slučaju subvencije za fosilna goriva :) ), evo nekoliko:

http://www.sourcewatch.org/index.php/Federal_coal_subsidies
http://www.euronews.com/2015/08/04/fossil-fuel-subsidies-rising-in-eu-de...
http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/economic_briefs/2015/pd... - dobro proučiti
https://www.iisd.org/GSI/fossil-fuel-subsidies

čovjek iza gomile

Tko je glasao

kruške i jabuke

- dobro proučiti
https://www.iisd.org/GSI/fossil-fuel-subsidies

Impact of Fossil Fuel Subsidies on Renewable Energy
In 2013, the International Energy Agency (IEA) estimates that consumer subsidies for fossil fuels amounted to US$548 billion, while subsidies for renewable energy amounted to US$121 billion. However, a simple comparison of subsidy expenditure does not reveal the extent to which renewable energy is disadvantaged. To understand the exact impact of this distorted playing field, it is necessary to explore how different kinds of subsidy can affect investment decisions in different ways in specific energy sectors.

http://blogs.wsj.com/experts/2015/09/14/why-renewable-energy-still-needs...

The wind-energy sector won a long-fought battle in mid-July, when the Senate Finance Committee voted to extend the production tax credit, the most commonly-used subsidy for wind project development in the U.S., for another two years.

čini li vam se moj čovik da je netko zaboravio naznačiti finu distinkciju između državnih subvencija koji štite potrošače od državnih subvencija proizvođačima? mmf zna tko je kriv...

http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2013/012813.pdf

Energy subsidies have wide-ranging economic consequences. While aimed at
protecting consumers, subsidies aggravate fiscal imbalances, crowd-out priority public
spending, and depress private investment, including in the energy sector. Subsidies also
distort resource allocation by encouraging excessive energy consumption, artificially
promoting capital-intensive industries, reducing incentives for investment in renewable
energy, and accelerating the depletion of natural resources. Most subsidy benefits are
captured by higher-income households, reinforcing inequality. Even future generations
are affected through the damaging effects of increased energy consumption on global
warming.

na kraju balade plop.
šta tu mi imamo subvencionirati sitnozubu raju da se baškari, kupuje sebi kuće koje griju na naftu, voze aute na jeftini benzin, griju se na jeftinu struju, dajmo poticaja vizionarima poput hillary, muska, buffeta i sorosa koja želi pokriti svaki američki krov solarnim panelima, prethodno dakako svojim donatorima omogućiti da budu isključivi dobavljači. na kraju magister dixit, čarobna riječ "global warming". slijedi 99,999% znanstvenika i 100% političara se slaže da su ljudi krivi za globalno zatopljenje i tu prekidamo svaku raspravu o logici, te prelazimo u sferu nadrealnog. alice in wonderland, češirska mačka, gusjenica koja puši lulu.

http://www.enciklopedija.hr/natuknica.aspx?id=16368

Liberalizam kao polit. ideologija i pokret građanstva XVII–XIX. st. suprotstavlja se apsolutnoj i arbitrarnoj vlasti (u obliku apsolutne monarhije, ali i revoluc. diktature) s idejom zaštite slobode i prava pojedinca. Temeljni je zadatak osigurati se protiv arbitrarnog upletanja države, ponajprije ograničavanjem područja djelovanja države, te dosljednom diobom vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku. Država mora jamčiti sigurnost osobe i njezina vlasništva te nesmetano odvijanje tržišne razmjene, ali se ne smije upletati u same te odnose, u koje pojedinci slobodno ulaze slijedeći svoje interese

Tko je glasao

Ah...

..što se tiče znanosti o antropogenim GHG emisijama, što da kažem? Postoje i procjene troškova ako se ne poduzima ništa, koje su dosta veće i puno više života je ugroženo, oko 2 milijarde ljudi u velikoj migraciji (i to paničnoj...). Ako imate znanstveni rad koji to opovrgava, predlažem udruživanje s akademikom Paarom i javne nastupe...

A što se tiče toga može li ova energija biti za svakog malog čovjeka:

https://rescoop.eu/
http://ec.europa.eu/easme/en/news/spreading-model-renewable-energy-coope...
http://www.euractiv.com/section/sustainable-dev/news/europeans-test-ener...

itd itd...

Ajmo probati malo uvažavati razlike između EU i USA?

čovjek iza gomile

Tko je glasao

EU i SAD

Ajmo probati malo uvažavati razlike između EU i USA?

napokon.....

Normalno ako čovjek ima plaću od 2.000 eura ili ako živi u Hrvatskoj i dobiva "samo" 10 tisuća kuna onda nije problem dati koji euro ili kunu više za zelenu energiju. Kako nekima oni koji nemaju takva primanja nisu važni, ajmo govoriti o industriji ?

Razlike u cijene električne energije za industriju:
Njemačka industrija plaća 60 % skuplju struju nego američka.
Španjolska industrija plaća 100 % skuplju struju nego američka.

Pitanje svih pitanja glasi:
Da li je uopće moguće održati kompetitivnost europske industrije u odnosu na američku ?
Ispravan odgovor je NE

Tko je glasao

Ta panika "struja u Europi je skuplja nego u SAD!"

… svako se malo ponavlja. Već desetljećima.

Ne samo struja, nego i svi drugi izvori energije, od drva nadalje, uvijek su bili znatno jeftiniji u SAD; još u 18. stoljeću. Dok su recimo u Japanu još skuplji nego u Europi. SAD ima goleme prirodne resurse i to se i danas nastavlja, i time znatnu prednost u odnosu na Europu (a i druge uglavnom). Tu se ništa ne može. Tako će biti i ubuduće (uključujući odlične lokacije za korištenje vjetra i sunca).

Tko je glasao

Ta panika

Ta panika "struja u Europi je skuplja nego u SAD!" … svako se malo ponavlja. Već desetljećima

Normalno u te bezvezne paničare spadaju zamjenik kancelarke Merkel koji je rekao da se cijene energije moraju smanjiti ili će Njemačka izgubiti industriji i drugi bezvezni paničari.

Više od 50 % cijene energije u Njemačkoj čine razni porezi i zelene takse tako da trenutačno fracking ne spada u ovu tematiku.

Tko je glasao

Ne samo struja, nego i svi

Ne samo struja, nego i svi drugi izvori energije, od drva nadalje, uvijek su bili znatno jeftiniji u SAD
cijena nafte na spotu je ista i u USA i Europi, i ostatku svijeta.
Razlika postoji u cijeni brenta ili WTI, ovisno o lokacijama rafinerija. Rafinerije na istočnoj obali koriste brent naftu, koja zna biti skuplja od WTI, ali to je zbog troškova transporta preko Atlantika.
Prednost Amerike u odnosu na Europu je veličina tržišta, funkcioniranje tržišta, economies of scale, efikasna i organizirana država, jedinstvena valuta i - US Army, bez koje dvadest milijuna barela nafte dnevno ne bi ni bilo. To nema veze s resursima. Kontinent Europa+Rusija ima više resursa nego Amerika, ali nema ono što bi Bill Clinton rekao - It's the economy, stupid.

Tko je glasao

@hlad:

SAD ima puno veće prirodne resurse nego Europa i to je jedan od stupova njene ekonomske uspješnosti. To je naprosto činjenica. E sad, naravno, nije Hegel jedini koji je rekao da, ako se činjenice ne slažu s mojom torijem, tim gore po činjenice. :-)

Tko je glasao

orwell, partizani i peleti

kada usporedimo ameriku i europu moramo polaziti od predpostavke da je europa 3.6 puta gušće naseljena od amerike, koja je ako ne računamo urbane konglomeracije u biti jedna velika vukojebina; europa uvozi 55% energije, a amerika 10% i na putu je da postigne energetsku neovisnost, kažu do 2020, i to su fundamentalne razlike, bez obzira što se jedni i drugi tobože trude sačuvati planetu reducirajući emisije fosilnih goriva. zamislimo i ovu suludu ideju koja nas čeka nakon štedljivih žarulja, usisivača i tostera...
https://www.theguardian.com/sustainable-business/2016/oct/11/electric-ca...

i dok amerikanci tamburaju o frackingu i shale bajci (doduše malo su ih saudijci zahebali rušenjem cijena, no doći će stvari na svoje kada hadji pocuclaju jedfina nalazišta nafte), a to rade jer su većina shale nalazišta na federalnoj zemlji, što je u europi malo teže. europa se odriče nuklearki (bez obzira na obećavajuću tehnologiju MSR reaktora
https://en.wikipedia.org/wiki/Molten_salt_reactor ), protive se frackingu.
jako dobra stranica na kojoj se mogu vidjeti stvari koje krauti predviđaju, je agora energiewende
https://www.agora-energiewende.de/en/europe-and-the-world/
tu nema nigdje "regiona", zanimljivi su im turci
https://www.agora-energiewende.de/en/europe-and-the-world/-agothem-/Proj...

te trenutno stanje produkcije i potrošnje.

https://www.agora-energiewende.de/en/topics/-agothem-/Produkt/produkt/76...

sada u 18.10.2016. u 9:08 sati nula vjetra offshore, 1,64 GW vjetra onshore, solari zero, konvencionalne 58,142 GW. nakon što su zaboli cca. tisuće vjetroelektrana i kilometara solarnih panela, i ulupali trilijun eura, opet sve radi na ćumur, baš kao i na početku industrijske revolucije.
https://www.agora-energiewende.de/en/topics/-agothem-/Produkt/produkt/76...

evo konvencionalne, upravo se loži 16,662 GW ćumura lignita i 6.8 GW mrkog ćumura i lijepo proizvode co2 koji intenzivno poboljšava rast šuma koje ćemo poslije pretvoriti u biomasu i naložiti.
a što se tiče hrvatistana, bit će lijepo vidjeti kada za koju godinu zatvore stare termocentrale, te kada 700 GW instaliranog vjetra stane po ovakovom oblačnom danu, bonaca, vjetrić ne pirja po lijepoj našoj, struju će nam davati nadanove dizelice, kao u ratu...hep će već tada bankrotirati, biti privatiziran i kupit će ga neki jazavci iz njemačke ili luxemburga, kojima će svakako biti u interesu razvijati energetsku infrastrukturu hrvatske; nakon banaka, uzmeš energiju i praktički si finalizirao preuzimanje zemlje bez ispaljenog metka, stormtrupera i panzera. imaš prirodne resurse, jeftinu robovsku snagu, konobare, skipere i čistačice, vladaš preko bruxellesa, a raju zabavljaš pričama o ustašama i partizanima u kontroliranim medijima.
ni orwell to bolje ne bi zamislio.

*inače oštriću na tvoju pozornost, amerika i europa su energetski povezane, više no što misliš; američki peleti se loži u draxu i sličnim termocentralama, jedna lijepa obnovljiva priča.
lože tone američkih šuma da bi europa imala "obnovljivu" struju.
http://airwww.alternet.org/environment/americas-southern-forests-are-bei...

In just a few years, the southern U.S. has become the world's largest exporter of wood pellets, the prefered form of biomass for industrial use. Last year alone, over 5 million tons of wood pellets were exported from the South directly to markets in Europe. This arrangement has had serious impacts on the climate, communities and forests of the region.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. kako živimo 24 sata od aluzija komentara 0
  2. Studiranje u Hrvatskoj od Voltron komentara 0
  3. Bandić i ustaše „izbosne“? – Ne, Račan, Milanović i SDP! od Feniks komentara 5
  4. Vrhunac stranačke prostitucije - koalicija HDZ-HNS od vkrsnik komentara 0
  5. Javno, jasno i otvoreno prokazano licemjerje aktualnih hrvatskih vlasti od Feniks komentara 16
  6. elitizam i proleterizam od aluzija komentara 0
  7. u ludnici jesam... lud nisam... od aluzija komentara 4
  8. lud nisam.. u ludnici jesam od aluzija komentara 0
  9. razumijevanjem majmuna razumjeti ŠEFA od aluzija komentara 0
  10. Globalno zagrijavanje od Zlatno doba kap... komentara 6
  11. Politika je kurva. od DeVeT komentara 2
  12. pederi i lezbe... spasitelji čovječanstva od aluzija komentara 0
  13. škola proizvodi karakter za karijeru od aluzija komentara 0
  14. Novi veliki spin HDZ-a u obliku esejista- Davor Ivo Stier-a, buntovnika koji to nije od ppetra komentara 64
  15. zarobljeni u tuđa objašnjenja od aluzija komentara 0
  16. Od hrvatskih časnih ratnika u ratu, do izdajničkih antihrvatskih političara u miru, za kratko vrijeme od ppetra komentara 26
  17. planetarno... monolog caruje... od aluzija komentara 0
  18. pa ti sad´ razumi milosrdne, od indian komentara 11
  19. HDZ besprizorno trguje hrvatskom djecom da bi ona sutra plutala plićakom od ppetra komentara 8
  20. Hrvatska u čvrstom zagrljaju „najkvalitetnijih“ Hrvata od Feniks komentara 0
  21. Donald Trump, sam na svijetu: kraj američke ere od Zoran Oštrić komentara 18
  22. moram biti... kakav jesam... od aluzija komentara 0
  23. Kakvi ljudi nemaju mjesta među serboslavskim parazitima? Evo jedan konkretan primjer. od radnik komentara 0
  24. učiteljsko i profesorsko školstvo je potrošeno od aluzija komentara 0
  25. Blaženi Boris Jokić i Bezgrješna Anka Mrak-Taritaš-Dugoprstanka od ppetra komentara 15

Tko je online

  • hlad
  • Skviki

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 2
  • Gostiju: 38

Novi korisnici

  • Voltron
  • IMOTA MORLAK
  • pzbunj
  • Zbunj
  • talk500