Tagovi

Kim il Anović namjerava prevariti Europu

Moja štovana i ostala gospodo, uzdravlje - živite u balkanskoj inačici Sjeverne Koreje, gdje se informacije ne samo kontroliraju, nego i izravno proizvode i oblikuju prema volji i u korist vladajućeg režima. Čudite se?

"Hrvatski mediji" cijeli dan uglas tvrde da je Milanovićeva vlada "postigla kompromis" s Europskim povjerenstvom oko štetočinskog "Lex Perković", da je "problem riješen", da "sankcija neće biti" i slično. Pri tome bez imalo oklijevanja, očito namjerno i sračunato iskrivljuju ili čak posve zanemaruju što je gđa. Reding na toj konferenciji stvarno rekla: da Europsko povjerenstvo očekuje brzo i beuzuvjetno usklađivanje "Lex Perković" s Europskim uhidbenim nalogom kako je to bilo ugovoreno u postupku hrvatskog pridruživanja, da će pratiti izmjene "Lex Perković" i uvjeriti se je li on odista valjano usklađen, kako je izvorno bio prije Milanovićevog muljanja, te da će Europsko povjerenstvo tek tada odlučiti što će učiniti, odnosno, hoće li prekinuti postupak uvođenja sankcija Hrvatskoj, ili neće.

Tako stoje stvari. A što se servira vama? Evo npr. "desni" Večernjak:

"...Slučaj takozvanog Lex Perković riješen je još prošle srijede u izravnom dogovoru između predsjednika Europske komisije Josea Manuela Barrosa i hrvatskog premijera Zorana Milanovića. Njih dvojica su došli do kompromisnog rješenja po kojem je Milanović ustuknuo utoliko što je vremensko ograničenje primjene Europskog uhidbenog naloga pomaknuo sa 15. srpnja na 1. siječnja 2014. godine. Zauzvrat je, kaže visoki izvor iz Vlade, dobio izričitu podršku oko provedbe Ustavnog zakona o nacionalnim manjinama i uvođenju ćiriličnih ploča u Vukovaru..."

"Lijevi" Jutarnji, naravno, ide još i dalje s fantaziranjem i konfabulacijama:

"Reding naglasila važnost ćirilice u Vukovaru i promjene hrvatskog Ustava"

Naravno, gđa. Reding nije rekla baš ništa takvoga, radi se o već redovitoj, standardnoj agitprop kombinaciji interpretacije i besramne izmišljotine. No, još je važnije ono što slijedi:

"Vlada će već sutra utvrditi zakonske izmjene kojima će se omogućiti puna primjena europskog uhidbenog naloga (EUN) od 1. siječnja 2014., no u Banskim dvorima ističu kako je za izručenje optuženih za teška ubojstva, pa i Josipa Perkovića, moguće samo ako se Ustavom ukine zastara za tu vrstu kaznenih djela. Naime, u Zakonu o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s članicama EU ostaje odredba po kojoj sud mora odbiti zahtjev za izručenjem za kaznena djela za koje je u Hrvatskoj nastupila zastara. Visoki izvor u Vladi tvrdi da je taj članak potpuno u skladu s europskom pravnom stečevinom i da nije bio predmet spora s Europskom komisijom..."

Dakle, naš voljeni vožd Kim il Anović, od milja zvan i Zoran Marija Antoaneta, misli promijeniti "Lex Perković" tako da ga - ne promijeni.

I valjda se nada da Europsko povjerenstvo to neće primijetiti. Stavio bih smajlić, ali imam najmanje 80.000.000 razloga da mi ne bude smiješno, a bogami, ako se ovo stvarno dogodi, neće biti ni vama.

Molim, druge više nema. Taj je čovjek očito potpuno politički retardiran, skrenuo, iracionalan, pomahnitao. Jučer je u Saboru provalio onu odmah legendarnu, da "građane ne smiju zaslijepiti samo ekonomska pitanja" - ili u prijevodu, ako nemate perspektive ni budućnosti, ako nemate posla ni kruha, a vi lijepo jedite Zokijeve kolače: zdravstveni odgoj, ćirilicu u Vukovaru i "Lex Perković". 'Ko jebe ekonomiju, živjela ideologija! Na isti sumanuti, deluzivni način, danas izmišlja "podršku" svojim budalaštinama i orkestrirano medijski uvjerava narod da je "riješio problem", iako je do rješenja, nažalost, još daleko.

Što će se dogoditi ako/kada Europsko povjerenstvo uoči prijevaru i ipak nam uvede sankcije? Voljeni vožd je uvjeren da opet nema problema. Kao i danas, kao i uvijek, njegovi "hrvatski mediji" izmislit će neku svoju inačicu stvarnosti, recimo udariti u "domoljubne" žice tipa teški nacionalisti prema Europi, ali teški ulizice Srbima, i narodu opet "objasniti" da su za sve krivi Tuđman, crkva i europski klerofašisti.

Dokle ide, ide. Poslije mene propast, zar ne, Zoki?

Komentari

Da li je dopušteno izručiti Perkovića?

http://www.index.hr/vijesti/clanak/reding-za-mene-je-slucaj-lex-perkovic...
Na pitanje kada će Komisija zaustaviti postupak koji je pokrenula prije nego što je Hrvatska promijenila zakon, Reding je odgovorila da će to učiniti čim zakon stupi na snagu.

Ukoliko se ne dogodi neki novi jednostrani čin RH sankcije će trajati do 1.1.2014. Europska komisija je već zaključila priču i neće se sastajati vezano s RH, ukidanje sankcija će ići automatski navedenim datumom.

KONAČNI PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENI ZAKONA O PRAVOSUDNOJ SURADNJI U KAZNENIM STVARIMA S DRŽAVAMA ČLANICAMA EUROPSKE UNIJE

3. Posljedice koje će donošenjem zakona proisteći
Navedena će promjena omogućiti da se europski uhidbeni nalog izvrši za sva kaznena
djela za koja je to dopušteno, neovisno o vremenu njihova počinjenja.

Članak 132.a
(1)
Postupci koji su, na dan stupanja na snagu ovog Zakona u tijeku povodom molbe države članice Europske unije za izručenje osobe za kojom je izdan i europski uhidbeni nalog, bit će dovršeni prema odredbama domaćeg prava kojima je uređen postupak izručenja.

Tko je glasao

M$ Falus od HRT-a sodomizira i dalje

Saša od Brisela spremio laž lažovsku, brijem cjelodnevno i cjelotjedno "uzastopno ponavljanje laži" koje će dovesti do visoko podignutog falusnog simbola i Istine da mi smatramo kako to što oni zovu sankcijama treba nazvati pravim imenom: Jebiga. Predviđam odlazak Ustaše po potrebi negdje po EU da bi Zoki mogao reći kako mu oponent dogovara sankcije, a da bi ovaj odvratio da je jaje bilo prije kokoši, što će rezultirati M$ Spoznajom kako mi volimo ustaše i ne volimo ćirilicu i da nam treba zakon koji će kazniti zastarjele ustaše i koji će se konstruktivno povezati s izjavom Reding da je priča završena.

Postupak sankcioniranja se obustavlja (ne "mogući postupak sankcioniranja", nego postupak sankcioniranja) u trenutku stupanja na snagu zakona (1.1.2014.), A NE NJEGOVIM OBJAVLJIVANJEM U NARODNIM NOVINAMA!

Tko je glasao

Da se kladimo da je ovo opet

Da se kladimo da je ovo opet udbaška medijska šarena laža. Europsko povjerenstvo očekuje da Perković bude izručen Njemačkoj, a kad se 01. siječnja 2014. to ne dogodi... vidjet ćemo kako će tada reagirati.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

E to je najveća nepoznanica

E to je najveća nepoznanica do sad, da li će konkretni potezi/posljedice biti vidljive prije ili poslije 1.1.!

Zamijeti da svakako postoji još jedan stvaran moment kojem mora biti omogućen utjecaj na događanja: ovo medijsko prikrivanje istine da smo sankcije već dobili, samo se među EU partnerima odlučuje kakve su. Mediji to ne prenose pa tako narod manje-više® ne spoznaje tu činjenicu.

Nikako to nije zanemariv moment jer EU zemlje moraju postići dva cilja:
a) primjereno kazniti ponašanje RH kako se tako nešto ne bi ponovilo
b) stvoriti kaznu koja se neće trebati "rebalansirati" 1.1. (ili ranije u slučaju "akcije" Vlade RH)

Tko je glasao

Mislim da postoji još jedna

Mislim da postoji još jedna mogućnost, iako malo vjerojatna - da neizručenje Perkovića Europsko povjerenstvo proguta pod "unutrašnju stvar RH", "odluku pravosuđa" itd. nešto kao mađarsko neizručenje Hernadija, ovo-ono, u kojem slučaju možda izbjegnemo materijalne sankcije.

U svakom slučaju, Perković više ne može pomoliti nos iz Hrvatske, a na nama samima je da se obračunamo s njegovim mafijaškim zaštitnicima, na ovaj ili onaj način.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

u kojem slučaju možda

u kojem slučaju možda izbjegnemo materijalne sankcije.
Materijalne sankcije dolaze i ukidaju se 1.1. Dosad smo pričali o potezima Vlade koji bi mogli obustaviti njihovo predviđeno ukidanje.

Tko je glasao

pošto dnevnik ode na drugu stranu

smatram da je vrijedno reći...................

Sve ove koji su za bilo kakav oblik zaštite udbaških ubojica treba pravosudno goniti da ne uporabim izraz

Goli otok.

sve dobro...

Tko je glasao

kad tako malo promislim sa

kad tako malo promislim sa svojim malenim mozgom i zakljucim sa svojom skromnom inteligencijom, pa perkovic, ili bolje receno "perkovicevci" vladaju rvackom, postavili su premijera, postavili i pomocu savjetnika kontroliraju precjednika, pa kako onda pobogu od njih uopce ocekivati izrucenje tih 20-ak ubojica, pa nece niko sam sebe izruciti svabama, nisu ludi...
jebote, koja banana-drzava...

Kitz

Tko je glasao

SDP će dobiti zabranu rada

Devetosatno nadmudrivanje zvano "lex Perković"

Miljenić: "...Smatramo da je pravna sigurnost veća ako propišemo uvjete kada će se tko izručivati, nego ako sudu ostavimo da odlučuje hoće li nekog izručiti ili ne. Ovo je bitno za vladavinu prava..."

Dakle, "vladavina prava" je ako o izručenju odlučuje - politika, a ne sud. Staljinističkim budalaštinama se više broja ne zna:

Vlada na mukama: Zbog Vrhovnog suda opet izmjene zakona o uhidbenom nalogu?

"...Ovaj naš zakon možda nije najbolje napisan, ali je svejedno jasan. No, kako ga u Vrhovnom sudu ipak nisu u stanju ispravno protumačiti, promijenit ćemo taj zakon tako da i njima sve bude jasno, rekao nam je izvor iz Banskih dvora..."

Kakvi sudovi, kakva trodioba vlasti, kakvi bakrači, drugovi priznaju samo sud svoje partije. Da nije tragično, bilo bi smiješno. Pazite što vam kažem - družina iz SDP-a korača prema izravnom kršenju Ustava i zabrani rada stranke. Uopće se ne šalim.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Nemreš bilivit, Hrvatin & co.

Nemreš bilivit, Hrvatin & co. su se konačno usudili nešto promrmljati kroza zube:

Vrhovni sud: Vlada pogrešno reagirala pri tumačenju zastare

Evo i izvornik: "Reagiranje na članke objavljene u Večernjem listu i Novom listu"

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Evo sad na Dnevniku HTV-a

Evo sad na Dnevniku HTV-a Mikleuševićka veli "EK je pozdravila izmjene zakona" i u nastavku, isprike što nisam dobro upamtio, kako treba vidjeti da li su te izmjene dovoljne za obustavu uvođenja sankcija.

Ne Viviane Reding ili taj i taj, nego Europska komisija. Ako ja dobro shvaćam (uz ogradu da se baš ne trudim...) taj institut, njemu treba deset dana da shvati koji mu je dnevni red, tako da mi "pozdravljanje izmjena" par sati nakon donošenja odluke predstavlja samo spin i ništa drugo.

Volio bih vidjeti neku TV anketu s ponuđenim odgovorima na pitanje: kako mislite da će reagirati hrvatska Vlada kada EU uvede sankcije RH radi hrvatskog Zakona o EUN?

Tko je glasao

KONTRA SVIH Vlada i Sabor

KONTRA SVIH Vlada i Sabor stali u zaštitu osumnjičenog za ubojstvo: Izglasan sramotni 'lex Perković'!

"...'Lex Perković ni u ovom, upravo izglasanom obliku, nije u skladu s europskom pravnom stečevinom koju smo potpisali, odnosno, s odredbama o primjeni Europskog uhidbenog naloga. Naime, dok se u odredbama priznaje mogućnost zemljama članicama da zbog eventualne zastare MOGU odbiti izručenje, u hrvatskom zakonu i dalje stoji da se MORA odbiti izručenje. To znači da je netko namjerno i dalje u hrvatskom zakonu ostavio zaštitu za zločince. Hrvatsko pravosuđe tako prema ovom zakonu nema pravo razmatrati treba li uvažiti zahtjev za izručenje ili ne, već mu je Sabor zakonom unaprijed odredio da takve zahtjeve MORA odbiti!..."

Volio bih vidjeti neku TV anketu s ponuđenim odgovorima na pitanje: kako mislite da će reagirati hrvatska Vlada kada EU uvede sankcije RH radi hrvatskog Zakona o EUN?

Tja, ostaje nam slabašna nada da Europsko povjerenstvo neće skužiti što su Kukurikavci napravili. No, što god protumačili i kako god analizirali, careva golotinja vidjet će se 01. siječnja 2014, kad promjene zakona stupe na snagu i dođe vrijeme za odluku o izručenju Perkovića.

Da se i na tome užurbano radi - vjerojatno sad traže "suce" kojima će dati predmet na "odlučivanje" - vidljvo je iz panične i bijesne reakcije vlade na odluku Vrhovnog suda od jučer. Kako već rekoh, što dalje, SDP & co. sve više tonu u neustavnost i bezakonje, s nesagledivim posljedicama. Evo još jednog primjera:

"Sabor je na dnevni red uvrstio Prijedlog odluke o osnivanju istražnog povjerenstva za utvrđivanje činjenica vezanih uz ubojstvo Stjepana Đurekovića..."

A evo što kaže Zakon o istražnim povjerenstvima:

Članak 4.
Istražno povjerenstvo se ne može osnovati za pitanja o kojima je pokrenut sudbeni postupak tako dugo dok taj postupak teče.
Ukoliko je pokrenut sudbeni postupak o nekom pitanju za čije istraživanje je prethodno osnovano istražno povjerenstvo, ono će odmah prestati s radom...

Komentar nepotreban.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

TRAŽI SE SUDAC

Jesam rekao da gospoda drugovi panično traže "suce" koji će o slučaju Perković "presuditi" kako Cosa Nostra tra... ops, po zakonu? Evo:

Perkoviću su ugrožena prava

"...S obzirom na tu kampanju i atmosferu u društvu, koji će to sudac u siječnju, kad na snagu stupi ukidanje vremenskog ograničenja za primjenu europskog uhidbenog naloga, hladne glave odlučivati što s Perkovićem? Postoji li hrvatski sudac koji bi odbio izručiti Perkovića i tako učinio svoj život nesnosnim jer bi ga se proglasilo dijelom mreže za obranu udbaških ubojica? I to unatoč činjenici da, neovisno o neobičnom tumačenju Vrhovnog suda, zakon pruža podlogu za odbijanje Perkovićevog naloga iz Njemačke..."

Btw primijetite kako drug consigliere, u silnoj žurbi da narodu što prije objasni što je drug capo mislio, prvo pita:

"...Kakva je to, k vragu, država ako je za njezino formiranje neophodan bio doprinos organizatora politički motiviranih likvidacija..."

(Podebljao MKn.) Ali onda na kraju skoči sam sebi u usta i neutješno zavapi za pomoć "boraca za ljudska prava", jer da su Perkoviću ugrožena time što ga "neki tamo", sram ih bilo, sude prije suda:

"...Nevjerojatno je da HHO i ostale udruge za ljudska prava nisu dosad upozorile da i Perković ima pravo na pošten sudski postupak."

Da nije za plakati, sad bih se valjao od smijeha.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Danke Deutschland

Ukoliko je pokrenut sudbeni postupak o nekom pitanju za čije istraživanje je prethodno osnovano istražno povjerenstvo, ono će odmah prestati s radom...

A naravno, Sabor je vazalna tvorevina druge države, pa mora gledati što se u njoj događa, prije osnivanja svoje parlamentarne komisije, kao što traži stranka koja desetljećima idolatrizira hrvatsku državu.

To više što je vladajuća većina, kako čujem jučer u Saboru od nekoga umnoga predstavnika političke elite, izvela državni udar, pa sad radi što hoće.

Tko je glasao

Štipavac u ideološkom deliriju

Izgleda da je latinska gramatika jedino što razumiješ. Tko govori o Njemačkoj? Sudbeni postupak je u tijeku u Hrvatskoj - naš sud tek treba odlučiti hoće li osumnjičeni Đurekovićev ubojica Perković biti izručen, ili ne.

Što se tiče "državnog udara", sadašnie neustavno i nezakonito ponašanje SDP-u uopće nije ništa novo ni strano. Poznat je npr. slučaj iz 2003, kad je pokojni Račan izvršio "tihi" državni udar, odbijajući poslušati izravni nalog Sabora svojoj vladi, a istovremeno nije dao ostavku.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Milanović će završiti kao Sanader

U međuvremenu, nekoliko komentatora je uočilo prijevaru o kojoj govorim u dnevniku:

Ministar se zakleo, a Reding ipak ne vjeruje Hrvatskoj

"...osim vremenskog ograničenja za primjenu europskog uhidbenog naloga, “lex Perković” je izmijenio još neke odredbe o kojima ovisi izručenje, pa primjerice i zastaru kao fakultativni razlog za odbijanje izručenja pretvorio u obligatorni. Ostane li “lex Perković” u tom dijelu neizmijenjen, Josip Perković s 1. siječnja neće pasti u režim EUN-a..."

Loša vijest za optimiste

"...Jutarnji list, očito je, očajnički agitira u korist Vlade, sugerirajući da je Miljenić s EK postigao dogovor i kompromis, stvarajući dojam da je slučaj "lex Perković" riješen, da su sankcije izbjegnute, i da je Viviane Reding s Orsatom Miljenićem o tom slučaju razgovarala jednako koliko i o uvođenju ćiriličnoga pisma u javnu uporabu u Vukovaru. Jutarnji list to čini u trenutku kad je EPH u predstečajnoj nagodbi. Premijera Zorana Milanovića trebalo bi pozvati da javno objasni što je dogovorio s Ninoslavom Pavićem. Očit je silovit angažman novina kojima je Pavić vlasnik na strani Milanovićeve vlade. Što je protuusluga?

Nikakav dogovor i nikakav kompromis mi nismo postigli. Dokaz je tome i izvješće stranih agencija; evo kako one pišu, umjesto provladina agitpropa: "Hrvatska kapitulirala u sporu oko europskog uhidbenog naloga", naslov je teksta u Wall Street Journalu. Reutersov dopisnik u Bruxellesu ističe da je Hrvatska "ustuknula pred pritiskom EU-a u sporu koji je okaljao njezine prve mjesece članstva u Uniji". Tanjug javlja da je "Hrvatska ipak pokleknula i s Europskom komisijom postigla kompromis" oko europskog uhidbenog naloga Austrijska agencija APA piše da je "u sporu oko izručenja bivšeg obavještajca Hrvatska popustila pod pritiskom EU-a". Njemačka novinska agencija DPA piše da je "u srži spora 68-godišnji Josip Perković, Hrvat optužen da je imao ulogu u ubojstvu disidenta Stjepana Đurekovića prema naređenju komunističke jugoslavenske tajne službe 1983."..."

PRIJEVARA: Milanović diže srednji prst Europskoj komisiji, Lex Perković ostaje Lex Perković!

"...Iako će iz zakona izbaciti ograničenje za izručenje za nedjela počinjena prije 2002., i time odustati od svoje navodne brige za hrvatske branitelje, barem prema najavama koje su potvrđene iz Vlade, u zakonu kojeg će predložiti Saboru ostavit će stavku koja mu je izgleda mnogo važnija: Nema izručenja za nedjela za koja je prema hrvatskim zakonima nastupila zastara! Što to u prijevodu znači? Pa vrlo jednostavno: Lex Perković i dalje ostaje Lex Perković!

U zakonu kojeg će vladajuća glasačka mašinerija donijeti u Saboru ostat će i dalje, dakle, ključna stavka koja onemogućava da Njemačkoj bude izručen čovjek kojeg njemačko pravosuđe sumnjiči da je kao naredbodavac i organizator sudjelovao u okrutnom političkom ubojstvu hrvatskog emigranta ne u Hrvatskoj, već na tlu SR Njemačke 1983!...

...u našem slučaju posebno zanimljiv članak 4., paragraf 7. (u okviru dolje u engleskom izvorniku), u kojem se izrijekom navodi da zemlja MOŽE odbiti izručenje za nedjelo za koje smatra da je dijelom ili u potpunosti izvršeno na njenom teritoriju! U prijevodu to znači da je prijetnja "univerzalnom pravnom jurisdikcijom" kojom pred očima hrvatskih branitelja i pred hrvatskom javnošću stalno maše premijer - običan bučni ćorak. Ili dobro smišljena drska laž..."

Unatoč svemu ovome, čini mi se da ipak još nitko nije, pa ću ja pokušati nazvati stvari pravim imenima: gospodo, ovo više nije politika. To nije nikakav egoizam, uobraženost, bedastoća ni iracionalnost. Predsjednik vlade Zoran Milanović, ministar pravosuđa Orsat Miljenić i ini koji u svemu ovome sudjeluju prešli su granice prljavih političkih smicalica i igara i sasvim izvijesno zakoračili u podrućje kaznenog prava:

Pomoć počinitelju nakon počinjenja kaznenog djela

Članak 303.
(1) Tko krije ili zbrinjava počinitelja kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora od pet godina ili teža kazna ili mu prikrivanjem sredstava kojima je kazneno djelo počinjeno, tragova kaznenog djela ili predmeta nastalih ili pribavljenih kaznenim djelom ili na drugi način pomaže da ne bude otkriven ili uhićen,

kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko krije osobu koja je osuđena na kaznu zatvora ili na drugi način onemogućuje izvršenje te kazne.

(3) Tko kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počini u korist počinitelja kaznenog djela iz članka 88. do članka 91. ili članka 97. ovoga Zakona,

kaznit će se kaznom zatvora od jedne do osam godina.

(4) Počinitelj kaznenog djela iz stavka 2. ovoga članka neće se kazniti kaznom strožom od one koja je propisana za kazneno djelo koje je počinila osoba kojoj je počinitelj pružio pomoć...

Jeste li razumjeli? Bez uvijanja, izravno i nedvosmisleno: radi se o osnovanoj sumnji da Milanović & co. pomažu osumnjičenim počiniteljima teškog ubojstva. Jasno i glasno, crno na bijelo - prvo na "Malo vitra", onda pokušaj petama vjetra preko grane i na kraju, Remetinec.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Možda malo previše pojednostavljeno

Prema starom tekstu Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije donešenom 9. srpnja 2010. godine članak 21. stavak 1. točka 5. glase:

Članak 21.
(1) Sud može, rukovodeći se načelima učinkovite suradnje, svrhovitosti i prava na pošteno suđenje, odlučiti hoće li izvršiti ili odbiti izvršenje europskog uhidbenog naloga:
...
5. ako je prema domaćem pravu nastupila zastara kaznenog progona ili izvršenja kaznenopravne sankcije, a postoji nadležnost Republike Hrvatske na temelju domaćeg prava;

Prema novom tekstu Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije donešenom 28. lipnja 2013. godine članak 20. stavak 2. točka 7. glase:

Članak 20.
...
(2) Sud će odbiti priznanje europskog uhidbenog naloga:
...
7. ako je prema domaćem pravu nastupila zastara kaznenog progona ili izvršenja kaznenopravne sankcije, a postoji nadležnost Republike Hrvatske na temelju domaćeg prava,

Razlika postoji, jer je prema starom zakonu sud mogao EUN prihvatiti bez obzira na zastaru dok po aktualnom to ne smije. No ni prema starom zakonu nije baš bilo za očekivati da sudovi preferiraju tuđi pravni okvir nad vlastitim odnosno tuđu nadležnost nad vlastitom (naravno - samo pod uvjetom da ta nadležnost stvarno postoji za konkretno djelo!), a posebno u slučaju jakog političkog interesa.

Nadalje, ukoliko postoji ikakva sumnja da bi Srbija mogla zloupotrijebiti EUN po pitanju hrvatskih branitelja, tada se ne smije napraviti niti jednu od sljedećih pogrešaka:

  • osloniti se na postojeću EU regulativu - pogotovo nonšalantno kako to rade neki novinari i blogeri,
  • pokušati "nadmudriti" (odnosno izigrati) postojeću EU regulativu na način kako to pokušava Vlada,
  • propustiti to urediti u sklopu pristupnog procesa Srbije u EU.

Naime, i u članku čije dijelove prenosiš autor se oslanja na članak 4. direktive o EUN-u tj. na njegov dio koji glasi:

Article 4
Grounds for optional non-execution of the European arrest warrant
The executing judicial authority may refuse to execute the European arrest warrant:
...
7. where the European arrest warrant relates to offences which:
(a) are regarded by the law of the executing Member State as having been committed in whole or in part in the territory of the executing Member State or in a place treated as such; or
(b) have been committed outside the territory of the issuing Member State and the law of the executing Member State does not allow prosecution for the same offences when committed outside its territory.

OK, može se reći - naravno da hrvatski sud ne bi tek tako izručivao hrvatske branitelje Srbiji, ali kontekst EUN-a nije samo Hrvatska nego cijela EU. Članak 1. iste direktive kaže:

Article 1
Definition of the European arrest warrant and obligation to execute it
1. The European arrest warrant is a judicial decision issued by a Member State with a view to the arrest and surrender by another Member State of a requested person, for the purposes of conducting a criminal prosecution or executing a custodial sentence or detention order.

Pregledao sam malo direktivu i nigdje ne piše da se EUN mora uputiti onoj članici za čijeg se građanina traži izručenje. Nisam pravni stručnjak, ali čini mi se da bilo koja članica može zaprimiti EUN za hrvatskog građanina i izručiti ga nekoj drugoj članici ukoliko to njeni vlastiti zakoni dozvoljavaju, a hrvatski građanin se našao na teritoriju članice kojoj je upućen EUN.

Jedini vid rješavanja ovog problema koji mi se čini razumnim i učinkovitim je zahtijevanje u pristupnom procesu da Srbija ne podnosi EUN-e protiv hrvatskih građana vezano uz događaje tijekom Domovinskog rata na teritoriju RH, nego da se procesuiranje eventualnih zločina uredi tako da ga na zahtjev Srbije razmatra i provodi pravosuđe RH.

Bilo kakvi jednostrani zakonski ili drugi zahvati bilo koga u Hrvatskoj čak i da jesu u skladu s EU obvezama, ni na kakav način ne uvjetuju ponašanje drugih članica u skladu s njihovom vlastitom zakonskom regulativom.

Tko je glasao

2002/584/JHA nije direktiva

2002/584/JHA je Council Framework Decision. Framework Decisions su posebna vrsta EU pravnih instrumenata iz područja policijske suradnje i pravosuđa (third pillar). Stupanjem na snagu Lisabonskog sporazuma 1.prosinca 2009 i gašenjem "trećeg pillara" framework decions se aboliraju i zamjenjuju klasičnom eu zakonodavnom procedurom, direktivama i regulacijama.

Tko je glasao

Moja greška (nisam pazio na terminologiju)

U svakom slučaju shvaćam taj CFD zajedničkim okvirom koji uređuje pitanje EUN. Ukoliko postoji noviji propis EU na tu temu ne znam o tome.

Tko je glasao

opet prica sa braniteljima...

opet prica sa braniteljima... ratni zlocin ne podlijeze zastari, dakle to je potpuno besmisleno trpati pod neke pravne tretmane zastare..

nadalje postoji medunarodni sporazum hrvatske srbije i bih, za koji sam neki dan stavila link na @edijev komentar slican tvojem, cak i objasnjenje prije toga..

dakle ponavljam:

eu je nebitan za te pravne odnose izrucivanja ili ne izmedu Srbije, BiH i Hrvatske jer je to moguce po nasem medusobnom medunarodnom sporazumu, ugovoru...

taj sporazum je vrlo slican bivsem, originalnom EU sporazumu sa "kvacicom" da je izrucivanje nemoguce ako je nastupila zastara u bilo kojoj od zemalja .. onoj koja trazi ili onoj koja treba izruciti..

nadalje, taj sporazum je vrlo fleksibilan sto se tice teritorijalne nadleznosti i omogucuje sudenje u srbiji za djela u hrvatskoj sto je van pameti.. pogotovo sto se odnosi i n ahrvatske drzavljane

http://pollitika.com/moj-glas-za-miranda#comment-440471
http://pollitika.com/moj-glas-za-miranda#comment-440472

ono sto je ocigledno jest da Milanovic zeli takav sporazum sa eu, isti kao sto imamo sa BiH i Srbijom... koji je samo naizgled isti sa EU zakonom, a sustinski suprotan svakoj pravnoj regulativi jer ne postuje pravo teritorijalne nadleznosti..

ako smo clan eu-a, a jesmo, ne bi smjeli protestirati protiv teritorijalne nadleznosti kao osnove za odredivanje mjesta sudenja.. jer je sve unutar konfederacije kojoj pripadamo..

dakle nasa Vlada, Premijer i Ministar pravosuda LAZU ... jer lex-ic po niti jednoj osnovi ne stiti branitelje i njegovo izglasavanje nema nikakve veze sa braniteljima ni sa ratnim zlocinom... Naprosto je bljutavo gledati i slusati tu mantru svako malo ne samo od politicara vec i od mnogobrojnih podrzavatelja goebelsovog sustava...

a kako mi se cini uspjeli su, i ti si popusio foru... valjda zato sto nitko normalan ne ocekuj etako ordinarnu laz kao opravdanje... ili ne ocekujemo potpunu besmislicu kao obrazlozenje od vrha drzavne vlasti..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Sam sam si kriv

skrenuo sam s teme lex-a na problem EUN-a u dnevniku koji se bavi lex-om bez odgovarajućeg neonskog natpisa :).

Da sad ne razglabam - posipao sam se pepelom već niže. Ukratko, smatram da se moramo pobrinuti da nevezano uz lex (koji će dotad toplo se nadam biti stvar mračne hrvatske povijesti), voditi računa o tome da eventualna otvorena pitanja o politički motiviranim EUN-ima iz Srbije zatvorimo u sklopu njihovog predpristupnog sporazuma.

Tko je glasao

EUN postuje teritorijalnu

EUN postuje teritorijalnu nadleznost... dakle ne moze Srbija i da je vec danas u Europskoj zajednici traziti izrucenje zbog sudenja braniteljima ili bilo kome za djela pocinjena u Hrvatskoj...

za razliku od sporazuma koji vec imamo sa Srbijom..

dakle nemamo sto rjesavati u predpristupu Srbije u EU po tom pitanju vec moramo nas medusobni ugovor, prekarsnu umotvorinu Josipovica i pravne strucnjakinje Terselicke proglasiti nevazecom jer je naprosto protiv svake pravne logike... osim sto je u nesuglasju sa EUN..

No nitko ne sprecava Vladu i predsjednika da i bez predpristupa Srbije europskoj zajednici izmijene taj medunarodni sporazum u logican i prihvatljiv uobicajenim pravnim uzusima..

ps
jel razumijes da te netko iz Srbije moze optuziti za teski kriminal pocinjen u Tunguziji ili Hrvatskoj, da srbija moze pokrenuti sudski proces tj. dignuti medunarodnu tjeralicu za to po kojoj te neki nas sudac moze svojom odlukom izruciti u srbiju na sudenje ? jel ti jasno sto su idioti potpisali?

Potpisali su da svaki obican covjek ovisi o dobroj volji i pravnoj strucnosti hrvatskog suca Jon Doe-a koji odlucuje o izrucivanju tebe ili mene (hrvatskog drzavljanina) za neki vec kriminal pocinjen bilo gdje u svijetu, cak i u Hrvatskoj... a ako te "ulove" u nekoj drugoj drzavi onda te ta moze direkt isporuciti Srbiji ili BiH cak i bez odluke hrvatskog suca-istrazitelja..

Taj zakon su objasnili kao "rjesavanjem pitanja ratnih zlocina" i balkanskog kriminala... no istina je da su povlasteni zasticeni od bezrazloznog progona a sav ostali svijet na izvolte za produciranje "pravne drzave" koja to nije drugim pravnim drzavama koje to nisu..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Vidiš, ja nikako da pronađem

tu odredbu o striktnoj teritorijalnoj nadležnosti. Nema je u 2002/584/JHA. Možda je u nekim drugim dokumentima ili presedanima (pls link na propis ako imaš).

Štoviše članak 4. stavak 7. točka (b) koji sam prije navodio kaže (skraćeno):

Sudsko tijelo koje izvršava nalog (odnosno kojem je isti upućen) može odbiti izvršenje Europskog uhidbenog naloga kada se Europski uhidbeni nalog odnosi na prijestupe koji su izvršeni izvan teritorija države članice koja je izdala nalog, a zakon države članice koja izvršava nalog ne dopušta progon takvih prijestupa ukoliko su oni izvršeni izvan njenog teritorija.

Dakle, država članica može zahtijevati izručenje za prijestupe počinjene izvan njenog teritorija, a druga država članica ne može odbiti izručenje ako u svojoj regulativi za taj prijestup također predviđa nadležnost svog pravosuđa i izvan svog teritorija. Čak i da to nije slučaj ona ne mora odbiti takav EUN (može, ali ne mora).

U tom smislu mi se lex-iranje čini još luđim jer EUN koliko ja uspijevam pronaći uopće nije teritorijalno ograničen ničim osim teritorijalnom nadležnošću koju svaka članica podnositelj određuje sama za sebe za kakva god djela.

Pa što god bi itko želio "zaštititi" lex-om doseg te zaštite ne bi nikako prešao granicu RH.

Tko je glasao

Locus regit actum

Zmajček, svaka suverena država na tome planu može raditi što god hoće, odrediti si nadležnost kakvu god hoće, za što god hoće i kako god hoće. Tu nema nikakve "vrhovne" pomoći ni zaštite, osim znanja i zdravog razuma suca koji odlučuje u konkretnom slučaju. Zato se u ozbiljnim i objektivnim pravnim razmatranjima univerzalna nadležnost prokazuje i kao političko sredstvo podložno zlouporabama, a ne samo kao pravni instrument.

EAW je samo još jedan pokušaj da se između članica EU konfederacije ta problematika načelno dovede u neki red, i tu nema izmotavanja. Čak ako domaći udbaši i uspiju zaštititi Perkovića, njegova sloboda kretanja će svakako zauvijek biti ograničena isključivo na HR teritorij - čim promoli nos bilo kamo drugdje, bit će uhićen i izručen Njemačkoj.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Ti naprosto nisi svjestan

Ti naprosto nisi svjestan koliko ti je neimanje trodibene vlasti u ovom smeću od države ispeglalo mozak (mislim, niti u snu mi te nije namjera uvrijediti, isprike ako i na sekundu to pomisliš).

RH od 1998., tj. od potpune reintegracije, sve svoje napore ciljano troši na pristupanje EU. U tom svjetlu, a naročito vezano s pravosudnim dijelom Domovinskog rata, se iskristaliziralo jedino što je ikad bilo i što će ikad biti smisleno - o tim stavrima odlučuje Ustavni sud.

Nitko drugi i nitko unaprijed, samo Ustavni sud i samo u realtime-u.

Tko je glasao

Nema uvrede

ni najmanje.

Vezano uz moje teoretsko i realno poimanje trodiobe vlasti možeš baciti pogled na moje napise o predstečajnoj nagodbi na mom blogu. I po tom pitanju me s jedne strane u očaj baca uzurpacija koju si izvršna i zakonodavna vlast dopuštaju (a sudovi eto postupaju po zakonima koje ovi donose), a s druge šokira nonšalantnost Ustavnog suda.

Trebao sam možda odmah naglasiti (uz 2-3 potcrtavanja i nešto "skrolaj dolje" natpisa da se ljudi smire prije teksta :)) da ne branim ni lex ni Vladu niti u tome vidim ikakav smisao. Samo upozoravam da bi jednog dana vrlo dvojbeni EUN-i iz Srbije mogli biti lansirani prema drugim članicama EU za hrvatske građane koji se u tom trenutku nađu na teritoriju tih članica.

Čini mi se da legitimno osporavanje argumentacije Vlade počinje kliziti u tumačenje da ta opasnost realno ne postoji ili podrazumijeva da ljudi koji bi se mogli naći na meti takvih EUN-a nikad neće putovati ili raditi po EU. To bi moglo rezultirati propustom da se oko toga nešto poduzme na legitiman i pravno dopušten način koji imamo na raspolaganju (a to nije silovanje hrvatskih propisa).

Tko je glasao

Samo upozoravam da bi jednog

Samo upozoravam da bi jednog dana vrlo dvojbeni EUN-i iz Srbije mogli biti lansirani prema drugim članicama EU za hrvatske građane koji se u tom trenutku nađu na teritoriju tih članica.
Shvatio sam ja taj tvoj upis, ali ti velim da to i nema vajde unaprijed zakonski regulirati i nema smisla. Jer EUN svakako jeste sredstvo da Portugalca uhapsiš u Češkoj za kriminal u Italiji.

Ali zaboravljamo osnovno, nisu to dječje igračke i pizdarije, nema te Srbije u EU koja će se poigravati s EUN-om, čisto sumnjam da će ikad Srbija zatražiti izručenje osobe dokumentacijom koju će npr. i Slovačka odbiti. Tj. ako Ustavni sud odluči da se hrvatskog branitelja ne treba izručiti Srbiji to nije znak da Portugal to ne bi učinio, odnosno je na politici lijepo čovjeku objasniti da raspara putovnicu.

Tko je glasao

Mene su neka iskustva naučila pragmatičnosti

Jednom me iskusniji kolega poučio da se poslovi dogovaraju kao da ste braća ili najbolji prijatelji, a ugovori pišu kao da ćete sutra završiti na sudu. Slažem se da bi bilo vrlo opasno igrati se s EUN-om (bilo kome), ali ako u tom trenutku RH bude mogla osigurati malo manje problema za svoje građane, a vezano uz zapaljive političke teme u kojima razum nerijetko poklekne, bilo bi odgovorno da to napravi. Do tog trenutka ima još dosta vremena.

Ovo lexanje s tim stvarno nema veze osim na razini političkog spina koji ni kad je izgovoren nije zvučao uvjerljivo. Ali obzirom da se mrtve konje ne pušta lako na miru čut ćemo to sigurno još koji put.

Tko je glasao

Sagledajmo nacionalne

Sagledajmo nacionalne interese iz drugačijeg kuta: zašto je Đureković ili, ako ćemo do kraja biti iskreni i legalisti, Josip Perković manje "državotvoran" od hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata?

Čemu izmišljati toplu vodu kad je sve to tako jednostavno rješeno na način koji sam već naveo?

Tko je glasao

Iskreno, sad ne kužim pitanje

Naime, izručenje J. Perkovića traži njemačko pravosuđe za zločin počinjen na teritoriju Njemačke u kojem je navodno sudjelovao u mirnodopsko vrijeme. RH se međunarodnim ugovorom obvezala da će prilikom pristupanja EU omogućiti procesuiranje takvog zločina pred sudovima država članica EU ukoliko ih sama nije nadležna procesuirati.

Srbija bi mogla u slučaju da tamošnja vlast to procijeni korisnim u političkoj kampanji, tražiti izručenje nekih ljudi s objavljenog popisa hrvatskih branitelja za navodne zločine počinjene tijekom rata i to na teritoriju RH. RH može budućim međunarodnim ugovorom, koji tek treba potpisati, osigurati da za takve optužbe bude nadležan isključivo sud RH.

Iako bih volio da nije tako mislim da su naši međunarodni odnosi ozbiljnije opterećeni i osjetljiviji kad se radi o Srbiji nego kad se radi o Njemačkoj i da uz međusobno uvažavanje ne treba bježati od te činjenice i dobru vjeru u koju se uzdamo ugraditi i u međudržavni ugovor.

Nisam siguran kakve to veze ima s "državotvornošću" bilo koga, a nisam siguran zašto misliš da je nešto jednostavno riješeno ukoliko u budućnosti neki hrvatski građanin ipak može doživjeti neugodnosti zbog međudržavnog politički motiviranog mobbing-a za djela za koja treba ako ih je počinio biti procesuiran od strane hrvatskog pravosuđa.

Tko je glasao

RH se međunarodnim ugovorom

RH se međunarodnim ugovorom obvezala da će prilikom pristupanja EU omogućiti procesuiranje takvog zločina pred sudovima država članica EU ukoliko ih sama nije nadležna procesuirati.
Ovo "ukoliko" je pogrešno, RH je samo potpisala da će Ustavni sud RH odlučiti da li RH treba izručiti osobu koju se traži preko EU naloga. Nitko ju ne obavezuje procesuirati te osobe ukoliko Ustavni sud odbije izručenje.

Srbija bi mogla u slučaju da tamošnja vlast to procijeni korisnim u političkoj kampanji, tražiti izručenje nekih ljudi s objavljenog popisa hrvatskih branitelja za navodne zločine počinjene tijekom rata i to na teritoriju RH. RH može budućim međunarodnim ugovorom, koji tek treba potpisati, osigurati da za takve optužbe bude nadležan isključivo sud RH.
...
Nisam siguran kakve to veze ima s "državotvornošću" bilo koga, a nisam siguran zašto misliš da je nešto jednostavno riješeno ukoliko u budućnosti neki hrvatski građanin ipak može doživjeti neugodnosti zbog međudržavnog politički motiviranog mobbing-a za djela za koja treba ako ih je počinio biti procesuiran od strane hrvatskog pravosuđa.

Moje pitanje je zašto smatraš da je Domovinski rat, odnosno popis branitelja, toliko "bitniji" od ičeg ostalog?

Zašto je za RH važnije da se ne sudi nekom branitelju, nego da se ne sudi ulozi i osobi Josipa Perkovića prije rata? Ili bilo kome drugome prije 1990. i od 1995. - 2002.?

Za mene su Stjepan Đureković i Josip Perković jednako hrvatski državljani kao i svi s popisa branitelja. Zašto smatraš da je za RH "veći" nacionalni interes zaštititi hrvatskog branitelja nego razjasniti smrt Stjepana Đurekovića? Odnosno, ovo pitanje koje te buni, a koje se može (iz nedostatka drugih motiva; ma napominjem ja motive već mjesecima, ali me se "ignorira" u tom smislu pa ću sad taj motiv preskočiti) definirati kao pravna zaštita službenika države preko lex Perković, zašto smatraš da je za nacionalne interese važnije ne suditi nekom branitelju nego ne suditi Josipu Perkoviću?

Zašto nitko od nas neće udari šakom u stol i ustvrdi da je SRH apsolutno jednako država i apsolutno jednako naša kao i RH? To je priča za kraj, da u politici nema ljubavi, ali ima jasnih vlasništva, a da ne govorim o tome da nitko drugi na Zemlji ne može zaštititi te ljude iz SRH osim Ustavnog suda RH.

Tko je glasao

Ne slažemo se potpuno, ali nije ni nužno

Prema direktivi koju smo usvojili i vlastitim zakonima izuzeće od EUN nije bezuvjetno, odnosno, da bi sud imao temelj za odbijanje EUN mora biti teritorijalno (ili univerzalno i eksteritorijalno) nadležan za prijestup. Je li sud RH nadležan za ubojstvo u Njemačkoj? Ako je nadležan, može raditi što hoće (uz određene neizravne posljedice ako formalno ni ne procesuira/odbaci dokaze i postupak u vlastitoj državi). Ako nije nadležan treba izručiti osumnjičenog prema EUN-u.

Ne smatram da je Domovinski rat "bitniji", smatram da je politički puno "zanimljiviji" i time stvarno vjerojatniji za podizanje politički motiviranih optužnica. Primjeri da se to može zloporabiti u političke svrhe postoje kod mnogih država koje su se igrale s univerzalom nadležnošću (recimo Belgija). I smatram da je uvijek korisno spriječiti zloporabe ako za to postoji predviđeni mehanizam u međudržavnim ugovorima.

Ja razumijem tvoju pragmatičnost u duhu izjednačavanja Perković/branitelji iz perspektive državnosti odnosno slijednosti, ali osobno smatram da je pragmatično ustvrditi i da te situacije nisu iste iz pravne i političke perspektive.

Tko je glasao

da bi sud imao temelj za

da bi sud imao temelj za odbijanje EUN mora biti teritorijalno (ili univerzalno i eksteritorijalno) nadležan za prijestup.
Trebamo stati na loptu ovdje: EUN nije ništa drugo nego papir koji preuzme izvršna vlast i proslijedi ga pravosudnoj. Ako govorimo o onom što jeste kamen spoticanja (u ostalim slučajevima pratimo "europsku praksu"), odnosno EU naloge upućene RH koji glase na hrvatske državljane čije izručenje traže europske države, onda je vrlo jasno to definirano onim što je potpisala bivša Vlada: da li će hrvatski državljanin biti izručen odlučuje Ustavni sud. Nigdje ne piše o nikakvoj jurisdikcij (što ne znači da Ustavni sud taj parametar neće uvažiti prilikom donošenja odluke), već se vrlo jasno oslanjamo na integritet te naše institucije.

Ne smatram da je Domovinski rat "bitniji", smatram da je politički puno "zanimljiviji" i time stvarno vjerojatniji za podizanje politički motiviranih optužnica.
...
Ja razumijem tvoju pragmatičnost u duhu izjednačavanja Perković/branitelji iz perspektive državnosti odnosno slijednosti, ali osobno smatram da je pragmatično ustvrditi i da te situacije nisu iste iz pravne i političke perspektive.

Pokušat ću biti krajnje krajnje krajnje pragmatičan, i, oprosti mi na neskromnosti, kudikamo relevantniji od tvog primjera.

Mi (i Srbija) imamo vrlo relevantna pravna iskustva vezano s Domovinskim ratom preko haških suđenja. Apsolutno smo svladali gradivo i vjerujem kako je naše (i srpsko) pravosuđe vrlo vjerojatno u svjetskim okvirima vrlo kvalitetno po pitanju "pravnih posljedica ratovanja". Ono što želim naglasiti jeste to da vrlo vrlo teško mi možemo Srbiji (ili ona nama) "prodati jaja pod bubrege". Tako da smatram kako je svako definiranje unaprijed preko toga što predlažeš ne samo jalovo, nego je to apsolutno besmisleno trošenje resursa.

Zašto to tvrdim? Zato što možemo potrošiti miljune i miljune eura, te milijune diplomatskih sati da bismo kao "pravno zaokružili" priču oko Domovinskog rata, a zaboravljamo na činjenicu da se mi i Srbija tu možemo "lupati jastucima" godinama, dok jedan jedini EUN između dviju država datiran na prije 1989. može u odnosu na tu bitku biti rešetanje atomskim bombama.

Tko je glasao

Da li pod onim što je potpisala bivša Vlada

misliš na prethodnu verziju zakona (koji se čačkao lex izmjenama) ili na nešto drugo? Ako je nešto drugo možeš li molim te biti konkretniji ili staviti neki link na taj dokument. Moguće da nešto propuštam.

To što države rade "ozbiljno" u smislu rešetanja atomskim bombama (pa i pravnim) i to što radi vlast neke države da osvoji političke poene u predizbornoj kampanji nije srećom ista stvar. Ono o čemu govorim je birokratsko isključenje svrhovitosti baražnog dnevnopolitičkog "EUN-iranja" i stvaranja neugodnosti hrvatskim građanima negdje u EU. Crtica koja nekom sucu negdje u EU omogućava da takav EUN formalno ignorira odnosno da ga proslijedi hrvatskom pravosuđu (ako se odnosi na taj i taj period, teritorij RH i te i te optužbe, a upućen je od konkretne članice). Samo toliko. Ne smatram to egzotikom jer mi se čini da od osnivanja EU nije bilo mnogo članica koje su nakon tog datuma međusobno ratovale (kako god netko gledao na to tko je ovdje ratovao i zašto) pa i ušle u sukob s NATO-m (kako god na to netko gledao). Ako smatraš da je to previše ili nepotrebno - OK dopuštam, kao što sam već objasnio.

Tko je glasao

Da li pod onim što je

Da li pod onim što je potpisala bivša Vlada misliš na prethodnu verziju zakona (koji se čačkao lex izmjenama)
Da.

Ono o čemu govorim je birokratsko isključenje svrhovitosti baražnog dnevnopolitičkog "EUN-iranja" i stvaranja neugodnosti hrvatskim građanima negdje u EU.
...
Ne smatram to egzotikom jer mi se čini da od osnivanja EU nije bilo mnogo članica koje su nakon tog datuma međusobno ratovale

U ovim mojim postovima sam ti htio pojasniti kako tim prijedlozima "šibaš mrtvog konja" em zato što smo se pravosudno haškim suđenjima digli na višu kvalitativnu razinu, em zato što je naš originalni Zakon o EUN vrlo kvalitetno to riješio prebacivanjem donošenja odluke na Ustavni sud.

I naglašavam kako prava baražna vatra nije sa šibom u ruci nego preko atomskih projektiia. Jerbo mi za Domovinski rat imamo vrlo kvalitetnu poveznicu u haškim suđenjima, dok za ono prije osamostaljenja nemamo jedino što bi bilo sukladno - lustraciju.

Tko je glasao

Hm

U tom starom zakonu se izrijekom ne spominje Ustavni sud i dosta su precizno definirani uvjeti pod kojima sudovi mogu ili moraju odbiti izvršenje EUN-a (manje više preuzeto iz EU propisa o EUN-u), a u ostalim bi trebali postupiti po njemu. Spominje se mogućnost žalbe, ali žalba ne odgađa izvršenje EUN-a. (No taj dio se lex-om nije suštinski promijenio u posljedicama osim što je prekategorizacijom i proširenjem/promjenom popisa pravosudnih tijela izvršna vlast uzurpirala još malo sudske neovisnosti. Čini mi se osobno ništa što realno pomaže Perkoviću ili braniteljima osim u slučaju potpunog nepovjerenja u hrvatsko sudstvo. Ono što je kritična "novina" u lex-u je dodani članak 132.a koji koliko shvaćam mora van. O tome što još stvarno mora van, a o čemu nas eventualno lažu/dezinformiraju, ne znam.).

Što se tiče Ustava otkad je 2010. usklađen s EU on o izručenju kaže:

Članak 9.
Hrvatsko državljanstvo, njegovo stjecanje i prestanak uređuje se zakonom.
Državljanin Republike Hrvatske ne može biti prognan iz Republike Hrvatske niti mu se može oduzeti državljanstvo, a ne može biti ni izručen drugoj državi, osim kad se mora izvršiti odluka o izručenju ili predaji donesena u skladu s međunarodnim ugovorom ili pravnom stečevinom Europske unije.

Što se mene tiče sve 5, ali ni tu se ne nameće djelovanje Ustavnog suda. Ponavljam možda postoji još neki propis i nemam potpunu sliku, ali i prema starom zakonu ne vidim apsolutnu slobodu suda ni prebacivanje postupka na Ustavni sud. Ali pravnik nisam pa...

A oko ovog drugog zapravo bezveze raspravljamo jer se ja s tobom slažem vezano uz tvoje tumačenje značaja određene regulative (odnosno eventualnih konačnih raspleta takvih stvari pred sudovima), ali se ne slažemo oko mogućeg rizika neugodnosti za običnog građanina dok do tog konačnog raspleta ne dođe u slučaju da se netko ipak odluči poigrati s novim igračkama.

Tko je glasao

http://narodne-novine.nn.hr/c

http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2013_06_81_1708.html

Razlozi zbog kojih se može odbiti izvršenje europskog uhidbenog naloga

Članak 21.
...
8. kada se europski uhidbeni nalog odnosi na djela koja:

a) su u cijelosti ili djelomično počinjena na području Republike Hrvatske,
...

Ta stavka je ostala i stavkom 2. čl.132.a se upogonjuje, ali stavkom 3. ("Europski uhidbeni nalog izvršit će se u odnosu na kaznena djela počinjena nakon 7. kolovoza 2002.") se više ne odnosi na Domovinski rat.

Tko je glasao

:) Hebiga

Pa to sam i sam bio napisao u svom prvom komentaru - i stara verzija zakona osiguravala je nadležnost hrvatskog pravosuđa za odlučivanje o primljenim EUN-ima za događaje na teritoriju RH. I zato po meni priča o potrebi promjene zakona u tu svrhu nema smisla. I zato sam naglasio već par puta da ne pričam o tom iskrivljavanju stvarnosti nego o nečem sasvom drugom. I svjestan sam da vjerojatno nema smisla o tome pričati u kontekstu i tijeku lex-a.

No nikakva postojeća ni buduća odredba hrvatskog propisa stvarno ne štiti građanina RH od EUN-a provedenih protiv njega na teritoriju druge članice po zahtjevu treće članice ako EU i njihova lokalna regulativa dopušta da taj EUN prođe bez obzira na mjesto počinjenja prijestupa. Pa kako sam napisao - ako stvarno brinemo da bi političke igre u jednoj budućoj članici mogle rezultirati uznemiravanjem hrvatskih građana - ima bolji način da se to riješi. Niti jedan lex nije taj način.

Tko je glasao

Ono oko čega se nismo složili

Ono oko čega se nismo složili jeste to što si napisao da RH treba sa Srbijom urediti neke odnose vezano s tim prije nego Srbija uđe u EU. Po meni mi s tim nemamo ništa, odnosno ništa više ne možemo učiniti nego što je EU učinila s nama prihvativši naš prijedlog/zakon o EUN.

Niti jedan lex nije taj način.
E, to je to, kao što i ti kažeš da si već napisao, tako ti skrećem pažnju na moj donji komentar gdje tvrdim da naša izvjesna sankcionirana budućnost nema nikakve veze s tim što će Sabor učiniti do Nove godine. RH ne može ukinuti lex Perković, a EU nas ne može smatrati ravnopravnim EU partnerom dokle god je na snazi ikakva varijanta našeg Zakona o EUN-u koja nije U POTPUNOSTI IDENTIČNA zakonu prije 28.06.2013.

Tko je glasao

Ako baciš pogled u CFD

iliti Council Framework Decision za EUN (@hlad me gore ispravio oko terminologije) ona dopušta dodatno bilateralno uređivanje ovih pitanja, koje naravno nema utjecaja na druge članice, ali omogućava da se takav dokument objavi/dostavi tijelima koja u drugim članicama odlučuju o EUN-ima vezano uz hrvatske građane. Taj interes za uređivanje bilateralnih pitanja pogotovo kad su samo formalna potvrda izjavljenih dobrih europskih namjera trebao bi se svakako pojaviti u pristupnom pregovaračkom procesu. Najveća ugroza respektu ostalih članica za naše potrebe i rješenja u tom nekom budućem trenutku je ovo ponašanje sada.

Što se lex-a tiče, slažem se, ali se ipak nadam da RH ipak može poduzeti nužno. Ako ne, slijede neke još tužnije godine od onog što se moglo očekivati čak i uz svu EU dobronamjernost prema posrčućoj ekonomiji najmlađe članice.

Tko je glasao

Danas je na Saboru odbijen

Danas je na Saboru odbijen zahtjev da se naš Zakon o EUN vrati na prvobitni. Eto, to se moralo odraditi kako bi se riješile sve nedoumice idu li sankcije ili ne.

Tko je glasao

EU nas ne može smatrati

EU nas ne može smatrati ravnopravnim EU partnerom
Obligatorno, obvezujuće, a ne fakultativno, moguće. ;)

Tko je glasao

Žao mi je što se miješam ali

sada naših jedan dvojica , štajaznam predsjednik Josipović, odu u Srbiju i s njima nešto dogovore.
Mogu dogovoriti što hoće. Recimo npr. mogli bi još više zavaditi Hrvate i Srbe na raznim pitanjima gdje bi se oni predstavljali kao jedini zaštitnici mira , prava i zakona.

Onda krenu optužnice za koješta. Pri tom Srbi od sebe prave budale kao što su već činili.

Srbija uzme registar branitelja i po tom nekakvom univerzalnom pravu redom po spisku i abecedi počne dostavljati kojekakve optužnice ( činjenica jest da je poprilično mladih vojnika jna i dobrovoljaca iz Srbije izginulo kod nas)
ma da. pa tko bi to uzeo zaozbiljno

bili bi odpuhani sa scene dok kažeš " Hag"

Ovo s Domovinskim ratom nikako ne dovoditi u vezu s ubojstvima iz vremena komunizma jer niti je ista razina niti je isto mjesto.

Postoji europska deklaracija o osudi svih totalitarnih zločina ( pa i komunizma) a Hrvatska je međunarodno priznata država koja za pojedinačne zločine sudi, čak se sudilo i u Hagu.

Ovo o čemu ti pišeš ili se pribojavaš bi bilo e da smo mi izgubili rat i da nam sada Srbi sude zbog samog sudjelovanja u ratu.

Naravno da bi to oni željeli i da nas ovi mladokomunisti žele uplašiti s time, međutim to ne može proći.

Srbija kao Baba Roga, hehe

sve dobro...

Tko je glasao

Pa i ja sam se umiješao

s temom koja s dnevnikom ima samo prividne veze, a eto čovjek me nije spamao :) Dakle, što se mene tiče - dobrodošao!

Ja ne sporim oko toga što pišeš. Samo napominjem da su kombinacija politike i birokracije (i pravne) često u praksi nakaradne i ne da im se previše zamarati s pitanjima što je ispravno i načelno (kao recimo našim političarima ovih dana). Mislim da je u trenutku kad se na to bude moglo utjecati fer prema hrvatskim građanima zaštititi ih od nezasluženih neugodnosti. Ne govorim o zločincima ni kriminalcima nego kolateralnim žrtvama međudržavnog političkog prepucavanja (koje će još dugo biti neizbježna tema političkih kampanja u obje države) bili svi u EU ili ne.

Načela i uređeni sustavi s kvalitetnim mehanizmima provedbe uglavnom na kraju balade riješe "pildeke" koji se misle s tim načelima i sustavima poigravati, ali dok se to dogodi ponekad neki namjernik nagrabusi. Posebno je šteta da se to dogodi ako zbog današnjih makinacija neko zlopamtilo odluči pustiti RH da kusa malo svoje "medicine" prije nego "zašarafi". Mislim da nema razloga da se to eventualno dogodi, pa da netko jednog dana larma u medijima kako se netko nije sjetio urediti to pitanje na vrijeme (bilo je takvih, a pristupamo i pripremamo se godinama - birokracija u najsjajnijem izdanju).

A korištenje ovog argumenta u ovoj konkretnoj situaciji (za obranu izmjena zakona i konfrontaciju s EK) meni osobno nema ni logičkog ni pravnog smisla, niti će imati u sličnim situacijama ubuduće.

Tko je glasao

Pa čuj

ulaskom u EU prihvatili smo neka načela.

Znači, ako netko počini neku glupost na teritoriji neke od članica neka tamo i odgovara.

Dogovoreno, potpisano. Kraj priče. Ende.

Zloporabe koje mi se čine između redova da vidim kod tebe... sumnje, dvojbe...

E čuj, dobro je biti skeptičan, ali jebeš mi mater ako ja ne bih radije da mi sude u Engleskoj, Francuskoj ili Njemačkoj nego u današnjoj Hrvatskoj.

Zato sam se i zalagao za EU i glasao na referendumu jer priželjkujem pravnu sigurnost za sebe i svoju djecu.

Kod nas premijer i vlada brbljaju o zastari a o zastari prema našem ustavu i prema trodiobi vlasti ipak u konačnici odlučuje sud. Ne vlada. Sud.

Oni donesu zakon da preduprede da čovjek ni ne dođe na sud.

Recimo većina tvrdi da je ubojstvo Đurekovića politički motivirano a ja tvrdim da je obično mafijaško ubojstvo, kako njega tako i sina mu.

Kad bi mogli saznati istinu. Pa nakon procesa svim uključenim.

Nakon pravomoćne presude.

sve dobro...

Tko je glasao

teritorijalna ili mjesna nadležnost

valjda znači da sudi sud na čijem terenu i u čijoj mjesnoj i stvarnoj nadležnosti je zločin počinjen pa je valjda sukladno tim principima i dogovoreno i potpisano ovo što su naši pokušali i pokušavaju izigrati

pa na temelju toga traže i izručenje, raspisuju tjeralicu za onim Mađarem za kojeg sumnjaju da je podmitio Sanadera e da bi Mađari dobili upravljačka prava iako nisu većinski vlasnik INE

znači, bez ulaženje u pravne finese i logično je da se sudi u zemlji gdje je zločin počinjen

tamo su materijalni i personalni dokazi, tamo su ev. svjedoci, tamošnja policija je prikupljala dokaze

tamo je možda neka danas bakica koja je vidjela neke osobe , npr.

ovo što naši rade tj. pokušavaju napraviti nema ni obične zdrave logike, nisu čak ni primitivno fiškalski u pravu i samo se sramote

to što se oni kao osobe ili stranka sramote manji je problem ali na taj način čine štetu državi i na rubu su veleizdaje

a pomaganje počiniteljima su već napravili i duboko zašli u kriminalnu sferu

sve dobro...

Tko je glasao

Nije to uvijek tako logično kad se radi o pravu

Ukoliko lokalno pravo neke države to dozvoljava tada ni mjesto zločina ni državljanstvo počinitelja/tužitelja ne moraju imati utjecaja.

To se pravno zove "univerzalna nadležnost" ili "universal jurisdiction".

Čak i u direktivi o EUN-u onaj ranije navedeni tekst:

Article 4
Grounds for optional non-execution of the European arrest warrant
The executing judicial authority may refuse to execute the European arrest warrant:
...
7. where the European arrest warrant relates to offences which:
(a) are regarded by the law of the executing Member State as having been committed in whole or in part in the territory of the executing Member State or in a place treated as such; or
(b) have been committed outside the territory of the issuing Member State and the law of the executing Member State does not allow prosecution for the same offences when committed outside its territory.

koji u mom grubom prijevodu glasi:

Članak 4.
Temelji za opcionalno neizvršenje Europskog uhidbenog naloga
Sudsko tijelo koje izvršava nalog (odnosno kojem je isti upućen) može odbiti izvršenje Europskog uhidbenog naloga:
...
7. kada se Europski uhidbeni nalog odnosi na prijestupe koji:
(a) se prema zakonu države članice koja izvršava nalog smatraju izvršenim u cijelosti ili djelomično na teritoriju te države članice ili na mjestu koje se takvim tretira,
(b) su izvršeni izvan teritorija države članice koja je izdala nalog, a zakon države članice koja izvršava nalog ne dopušta progon takvih prijestupa ukoliko su oni izvršeni izvan njenog teritorija.

očito je predviđena mogućnost univerzalne nadležnosti.

Slikovito, ako se neki hrvatski građanin nađe u Španjolskoj i ako je u Španjolskoj u tom trenutku na snazi propis o univerzalnoj nadležnosti španjolskog pravosuđa za neki prijestup, tada druga članica - recimo u budućnosti i Srbija - iako prijestup nije počinjen na njenom teritoriju može Španjolskoj uputiti EUN za izručenje hrvatskog građanina i Španjolska bi po njemu morala postupiti.

Svi zakonski zahvati koje Hrvatska izvodi po pitanju EUN-a imaju (ako su u skladu s EU regulativom) pouzdan učinak isključivo na EUN-e upućene Hrvatskoj i osobe koje se nalaze na teritoriju RH.

Zato cijeli ovaj cirkus i nema nekog smisla jer nije 100% "bullet-proof" ako se hrvatski građanin nađe izvan teritorija RH.

Države članice mogu i trebale bi urediti međusobne odnose oko ovakvih stvari bilateralnim sporazumima, a trenutak kad ćemo o tome razgovarati sa Srbijom svakako će nužno nastupiti u sklopu pristupnog procesa. Tu treba biti racionalan i zaštiti hrvatske građane od eventualnog maltretiranja zloporabom EUN, ali bez nekih megalomanskih i neprihvatljivih zahtjeva da se dovedemo u situaciju u koju su se kod našeg pristupanja dovodili Slovenci.

Tko je glasao

Pusti sad Srbiju zmajček

načelo univerzalne jurisdikcije značilo bi valjda da se svakom može svugdje suditi ako netko to odluči.
Sve 5. Civilizacijska tekovina gdje čovječanstvo osuđuje zločine počinjene bilo kad i bilo gdje.

Međutim, valjda postoji kategorizacija tih načela po nekoj težini, važnosti.

Valjda je načelo pravednosti ispred te univerzalne jurisdikcije ( ono tipa ja sam za mir i svi ljudi su braća). Načelo univerzalne jurisdikcije proizlazi, ima izvorište u načelu pravednosti i zakonitosti.

Pravda mora biti zadovoljena a to znači osnov; da se počinitelj društveno nepoželjnog djela koje je kao takvo opisano u zakonu i za kojeg su zakonom predviđene sankcije - ne sakrije i ne izbjegne pravdi što neki zovu načelom zakonitosti.

Onda u daljnjoj raspri su načela nižeg ranga da se tako izrazim, pa dolazimo do teritorijalne iliti mjesne nadležnosti.

Ako je moj pas u tvom dvorištu zaklao puru pa cijelo selo će reći da sam ja odgovoran i da sam dužan namiriti štetu.

Ako je tvoja pura izašla na cestu i tamo je pogazio auto ili je moj pas zaklao, e to već mijenja kut gledanja.
Odgovoran si i ti što je tvoja pura izašla na cestu pa još ako ima štete na mom autu...

Pojednostavljeno.

Europski uhidbeni nalog polazi od teritorijalne mijerodavnosti, kako ga ja razumijem.

Znači teorija mog dvorišta ili mjesna nadležnost.

Cijelo selo se dogovorilo da onaj u čijem je dvorištu počinjen zločin presuđuje o tom zločinu ( bila otvorena vrata, pure puštene, pas se otkinuo s lanca)

To su uredno glavari kuća dogovorili i netom prije ti dopuste da se nastaniš u selu ti ideš s promjenom pravila.

K tomu imaš još puno opasnih pit bulova koji su skloni klati i gristi. Nisi poželjan po logici stvari.

Pravo je zapravo vrlo jednostavno i svodi se na logiku. E što ga zbog raznoraznih interesa političari kompliciraju je drugi par opanaka.

Pravo ima izvorište u dekalogu ( deset zapovijedi Božijih).

Ovdje se radi u stvari o kojoj pričamo da trenutni gazda dvorišta želi zaštititi one koji su kršili neke zapovijedi iz dekaloga- ne ubij.

Naravno, pri tom se služi raznim manipulacijama jer želi biti jeben i pošten a to je ipak- teško.

S čisto praktične strane:

- zločini su se događali u raznim zemljama
-tamošnji građani su bili ugroženi
-tamošnji interni zakoni su kršeni
-tamošnji organi gonjenja su radili istrage
-prikupljali dokaze
-slikali
-razgovarali sa svjedocima
-itd

Pa zar nije onda logično da oni to dovrše i osude zločince ili oslobode osumnjičenog ukoliko mu se ne može dokazati krivica.

sve dobro...

Tko je glasao

Stvarno ne pričam o lex-u

Argumenti s lex-om su mi svi redom na rubu pameti.

Govorim o oslanjanju na pretpostavke. Jedna od pretpostavki su trenutne ili buduće regulative u članicama EU ili regulativa EU u cjelini. Na te pretpostavke nemamo nikakvog ili isključivog utjecaja.

Ono što ima utjecaj su međudržavni ugovori. U jednom takvom nakon kojeg će Srbija jednom ući u EU i steći pravo na EUN imamo mogućnost i obvezu zaštititi hrvatske građane od mobbing-a na taj način da hrvatsko pravosuđe zadrži bezuvjetnu jurisdikciju za određene kategorije EUN-a koji bi mogli doći iz Srbije u bilo koju EU članicu, da ne moramo ljudima reći - bolje ne idite na turističko putovanje u Španjolsku.

Ako to osiguramo, smatram da bi se izvrdavanjem takvih obveza Srbija stavila u istu situaciju u koju se Hrvatska sad stavila s lex-om. Totalno neobranjivu, s jasnim bolnim posljedicama (financijskim, ako ode predaleko, i političkim) kao cijenom.

Što se lex-a tiče nemam pojma gdje će to završiti, ali već sad je za mene kao građanina učinilo i previše nepotrebne štete.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. demoKracija ministara od aluzija komentara 0
  2. I bez SAD, svijet nastavlja akcije zaštite klime od Zoran Oštrić komentara 0
  3. Predsjednik vlade RH, A. Plenković, odrađuje protiv SAD-a i predsjednika D.Trumpa, protiv KGK i protiv RH od ppetra komentara 0
  4. historijska top lista uspješnih opsjena/ra od indian komentara 90
  5. čovjek proizvodi uzrok i posljedice od aluzija komentara 0
  6. čovjek ima alat... alat ima čovjeka od aluzija komentara 0
  7. Trg maršala Tita od aluzija komentara 1
  8. UMJETNI VLASNIK od petarbosni4 komentara 6
  9. Stanje Firmi U Bosni I Hercegovini od AlexD komentara 0
  10. Mala analiza od drvosjek komentara 46
  11. gospodari naši od aluzija komentara 0
  12. imati NOVO za posljedicu NOVU od aluzija komentara 0
  13. zadomspremni od drvosjek komentara 5
  14. NE jednakost zašto postoji od aluzija komentara 0
  15. Razotkrivanje: „Istanbulska konvencija“ je agresija na sve države koje su zaštitile brak kao zajednicu muškarca i žene od ppetra komentara 9
  16. I meni je žao svih nevinih od drvosjek komentara 31
  17. porezoPrimci naredboDavci ŠEFovi od aluzija komentara 0
  18. VLASNITVO I UPRAVLJANJE NJIME - ius gubernandi od petarbosni4 komentara 15
  19. Ne prestanete li s „pomirbom“, zakrvit ćemo se još i više od Feniks komentara 26
  20. kobna diktatura ŠEFovanja - ažuriranje 2017-08-16 od aluzija komentara 0
  21. naređenje/izvršenje (a za NE poslušnost kažnjavanje) od aluzija komentara 0
  22. Vlada treba služiti građanima od Mucke komentara 0
  23. Porez na nekretnine u RH je agresija mainstream političara-na daljinski iz EU, na hrvatske građane i RH od ppetra komentara 13
  24. Sloboda je tu! A gdje smo mi? od boltek komentara 9
  25. enciklopedija ažuriranja (nacrt) od aluzija komentara 0

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 0
  • Gostiju: 48

Novi korisnici

  • mmarijan
  • Crvena
  • gived
  • AlexD
  • Voltron