S vladama najmoćnijih i ekonomski najrazvijenijih zemalja na svijetu koje izlaz iz ove krize traže u paketima stimulansa i povećanju proračunskih deficita, moramo se podsjetiti zašto su takve politike najbolje rješenje u recesiji i tko je zaslužan za ekonomski rast i uspješno nadilaženje svih kriza kroz proteklih 70-ak godina.
Iz naslova ovog teksta može se zaključiti da je to John Maynard Keynes, jedan od najmoćnijih i najutjecajnijih ekonomista u povijesti. Mnogi ga nazivaju tvorcem suvremene makroekonomije koji je uspio dokazati da Adam Smith, otac ekonomije, nije bio u pravu kada je rekao da slobodno tržište, posjeduje snažne samostabilizirajuće snage koje garantiraju postizanje pune zaposlenosti i ekonomskog prosperiteta (čuvena Smithova „laissez faire“). Jedna je od glavnih pretpostavki klasične ekonomske teorije bila da su cijene i nadnice fleksibilne i da automatski reagiraju na promjenu agregatne potražnje te da postoji samo jedan „steady state“ prema kojem se ekonomija kreće. Smith je tvrdio da ako cijene i nadnice rastu prebrzo, poslodavac će otpustiti onoliko radnika koliko je potrebno da se cijene i plaće spuste na onu razinu na kojoj će se ti radnici ponovno zaposliti. Da li vam ova tvrdnja danas zvuči realno i logično?
Ekonomska je praksa pokazala da u stvarnosti postoje jaka ciklička gibanja koja se očituju u velikim krizama i nezaposlenosti. U analizi nezaposlenosti kao temeljnog ekonomskog problema Keynes je uveo dvije vrlo bitne novine. Pojam rigidnosti (nefleksibilnosti plaća) i njihove otpornosti na snižavanje. Kada se plaće jednom povećaju na određenu razinu, one se „zalijepe“ i ne padaju, unatoč cikličnom kretanju agregatne potražnje i povećanju nezaposlenosti. Zato se ravnoteža ne može automatski uspostaviti opadanjem plaća. U vrijeme krize poduzetnici smanjuju investicije, zbog straha od bankrota, dijele otkaze kako bi smanjili troškove, što uzrokuje nezaposlenost i smanjenje privatne potošnje i kupovne moći (zvuči poznato?). Ako i postoji neki samoregulirajući tržišni mehanizam, ekonomiji će biti potrebno puno vremena da se stabilizira, a još više da počne rasti. Naravno, niti jedna zemlja ne može čekati toliko dugo jer, kako je Keynes rekao: „In the long run, we are all dead“. To onda uvjetuje potrebu snažne i efikasne anticikličke politike od strane države. Ta se politika može voditi primjenom fiskalnih i monetarnih varijabli.
Keynesovo temeljno i najutjecajnije djelo „Opća teorija zaposlenosti, kamatnjaka i novca“ donosi detaljno razrađene mehanizme kojima država može utjecati na gospodarski rast i visoke stope zaposlenosti. Osnovne su zadaće države osigurati stabilnost cijena, stabilnost tečaja te kontrolirati inflatorne pritiske ( nije li to upravo ono što HNB radi u Hrvatskoj). Kao najvažnije mehanizme države Keynes navodi državnu potrošnju, poreznu politiku, kreditnu politiku i cijenu novca. Efikasnom kombinacijom ove četiri varijable gospodarstvo može postići visoku razinu proizvodnje, investicija, osobne potrošnje i zaposlenosti, koji su najvažnija pretpostavka gospodarskog rasta i stabilne ekonomije.
Klasični su ekonomisti smatrali da u uvjetima krize država treba štedjeti, uravnotežiti proračun i podići poreze kako bi to postigla ( „stezanje remena, nulti deficit, rast PDV-a i trošarina u Hrvatskoj 2008/2009). Keynes je smatrao da država u vrijeme prosperiteta i visoke zaposlenosti treba štedjeti i ne miješati se u gospodarstvo nego ga regulirati, a u vrijeme negativnih ciklusa (kriza) koji su prirodna pojava, država treba početi trošiti kako bi povećala agregatnu potražnju, smanjiti poreze i kamatne stope kako bi potaknula poduzetnike i stanovništvo te omogućila likvidnost. Država mora osigurati milijune za trošenje, ali su privatnici ti koji će odlučiti kako, gdje i kada potrošiti. To su najvažnija načela (neo)keynezijazma.
Mnogi povezuju Keynesa sa socijalizmom, što je velika pogreška jer je on bio izričit protivnik marksizma i socijalizma, nazivajući te ideologije lucidnim i iracionalnim. Snažno se protivio ideji da država treba biti vlasnik najvećih industrijskih sektora u državi, smatrao je kako se država ne smije miješati u osobnu slobodu pojedinaca, u razinu nadnica te kako nikako ne smije utjecati na cijene. Vjerovao je u slobodu pojedinca, koji će vlastitim odlukama o kupnji i prodaji, vođen profitom promijeniti, poboljšati i razviti kapitalizam. Za razliku od socijalista koji su državnom intervencijom htjeli okrenuti ekonomiju u korist radničke klase, Keynes je htio spasiti kapitalizam. Možda je bitno napomenuti da je Keynes bio veliki dioničar (zaradio je oko 2 milijuna tadašnjih dolara) i predsjednik uprave jednog od najvećih osiguravatelja života u Engleskoj. Samo te činjenice dokazuju da je Keynes poticao kapitalizam te da je i znao uživati u njegovim plodovima.
Mnogi će se od vas zapitati zašto je onda od 70-ih godina prošlog stoljeća svijetom zavladala ideja slobodnog tržišta i zašto su Hayek (kao najveći Keynesov protivnik i promicatelj ideje "laissez faire"), Friedman i ostali dečki iz Chicago school of economics dobili Nobelovu nagradu (mala digresija, prilikom primanja Nobelove nagrade ispred zgrade, ali i u dvorani su bili veliki prosvjedi protiv Friedmana). Razlog je taj što je SSSR, imao snažan utjecaj na velik broj zemalja na svijetu. Za razliku od Lenjina, koji je bio zagovornik poduzetništva, Staljin je zakonski zabranio poduzetništvo i privatno vlasništvo te uveo centralno planiranje. Istočna Europa, Afrika, Latinska Amerika i dio Azije su preuzeli Staljinovu komanditnu ekonomiju i ugradili je u svoje sustave. Centralno je planiranje dovelo do gušenja privatnih sloboda, potpunog sloma gospodarstava, nezamislivih stopa inflacija, ogromnog siromaštva i nezadovoljstva. Zato je većina tih zemalja 80-ih godina potražila spas u ideji slobode, tržišta i profita. Zatražili su pomoć upravo od „Chicago boysa“ koji su bili glavni zagovornici slobodnog tržišta i „nevidljive ruke“. Keynes je potonuo u zaborav iz jednostavnog razloga – državna intervencija. Nijednoj zemlji nije bilo ni na kraju pameti da sada, kada je napokon slobodna, uopće pomisli na utjecaj države na slobodno tržište. Zato su momci iz Chicaga dobili najveće pohvale, proglašeni su spasiocima i stvorilo se mišljenje kako su upravo oni zaslužni za rušenje totalitarnih režima i uvođenje demokratskog poretka u gore navedenim zemljama.
2008. svijet je zahvatila velika ekonomska kriza, za koju mnogi stručnjaci tvrde da je veća i širih razmjera od one 30-ih godina zbog globalizacije, slabe regulacije i prerazvijenog financijskog sustava. Već 30 godina većina zemalja uživa u slobodi tržišta, visokim profitima i ostalim pogodnostima koje donosi kapitalizam, ali sada se nešto dogodilo. Tržište više nije savršeno, a najrazvijenija gospodarstva počinju stagnirati. Panika se širi na svjetskim burzama, gubitci su ogromni, nezaposlenost iz dana u dan raste, a sve su oči ponovno uprte u „zadnje utočište“ svake ekonomije – državu. I to ne bilo koju, već Keynesovu državu.
SAD je donio paket stimulansa vrijedan skoro tisuću milijardi dolara kako bi se potaknulo agregatnu potražnju, otvorilo nova radna mjesta, potaknulo velike i profitabilne investicije u tehnologiju, obrazovanje i znanost, kako bi se vratilo povjerenje u tržište. Obamin plan oporavka većinu podsjeća na Rooseveltov „New Deal“ kojim je SAD izvučen iz krize tijekom Velike depresije. Velika Britanija, Njemačka, Francuska i Italija donijele su odluke o velikim svotama eura koje će uložiti u svoja stagnirajuća gospodarstva. FED, ECB i ostale velike centralne banke spuštaju osnovne kamatne stope kako bi se omogućilo jeftinije nabavljanje novca za privatni sektor. Smanjuju se porezi kako bi se potaknulo veće zapošljavanje i jeftinije poslovanje i investiranje za poduzetnike. Zanimljivo je spomenuti da, iako Hrvatska radi sve obrnuto od ostatka svijeta, i ona koristi dio Keynesove ostavštine. Naime, 1946. je američki predsjednik Roosevelt, na Keynesov prijedlog, osnovao „Council of Economic Advisors“, tj. ekonomsko vijeće, kao i naša Vlada nedavno.
I nakon potpunog zaborava i opovrgavanja, Keynesova je ekonomija u 21. stoljeću, očito, u svim najrazvijenijim zemljama jedino efikasno i konkretno rješenje za obuzdavanje krize, poticanje proizvodnje i gospodarskog rasta te povećanje zaposlenosti. Niti jedno veliko gospodarstvo (uključujući i cijelu EU) nije donijelo plan oporavka koji se ne temelji upravo na Keynesovoj „Općoj teoriji“. Svaki poduzetnik i dioničar koji vjeruje da očekivanja mogu utjecati na ekonomiju je keynezijanac, svaki političar koji smatra da snižavanje poreza ili doprinosa za zdravstvo može potaknuti poduzetništvo i zaposlenost je kejnezijanac. Svaki student koji zna primjenjivati IS-LM model je, nesvjesno, keynezijanac. Zato ću tekst završiti citirajući riječi Nixona i Friedmana: „We are all keynesians now“.
„In the long run, we are all dead“
J.M. Keynes
Komentari
Usprkos svega, ciklusi
Usprkos svega, ciklusi postoje, a meni je najzanimljiviji 50-godišnji, a interesatno je pročitati i ovo.
Tehnologija ima limite, ljudi imaju limite, a potrošnja je uvijek veća od mogućnosti. Srećom do sada se uvijek proizvodnja uspjevala povećati kad je trebalo.
Sve ostalo, Keynes, laissez-faire... su načini na koji se ljudi organiziraju da distribuiraju bogatstvo. Bogatstvo se povećava, ali i stanovništvo, dakle...
SAD je donio paket
SAD je donio paket stimulansa vrijedan skoro tisuću milijardi dolara kako bi se potaknulo agregatnu potražnju, otvorilo nova radna mjesta, potaknulo velike i profitabilne investicije u tehnologiju, obrazovanje i znanost, kako bi se vratilo povjerenje u tržište. Obamin plan oporavka većinu podsjeća na Rooseveltov „New Deal“ kojim je SAD izvučen iz krize tijekom Velike depresije.
Obama se oslanja na ekipu koja je odlucila primjeniti iskustva od 1929-1933 i iskustvo Svedske iz mislim 1992. kad su se banke naprasto rasule.
Pokazalo se da se kriza 1929-1933 razmahala upravo radi ignoriranja problema banaka ( jedne becke prve mislim...), a sve naknadne reakcije su bile propale.Preostao je i upalio New Deal, pa se sad dakle ide kombinirano sa New Dealom i spasavanjem banaka i pogotovo AIG-a koji bi za sobom odmah potopio sve EU banke.Zapravo sa spasavanjem uloga u bankama, a ono sto su banke na svoju ruku i bez kontrole kreditirale im se odvaja iz toga i oduzima dio ili vecinsko vlasnitvo dok sve to ne ispliva.
gale krivaca ima dosta, a moguce je samo pobrojati najvece.Prije svih neodgovorno poslovanje i pogotovo neodgovoran rad SEC-a ( nesto kao HANFA), prtljanje banaka sa poslovima koji im nsu primarni, zatim tu je Greenspanovo drzanje niskih kamata na $ na sto su se uredno upecale Europske banke, itd.
Po meni vrijeme je za primanje Kine u drustvo odlucujucih.A takodjer ima naznaka da su kinezi u trenutku kada su shvatili da su glavna lokomotiva razvoja, jednostavno i bez upozorenja stisnuli kocnicu.A zatim su skoro svi popadali.Do Olimpijade se biljezi rekordan rast cijena nafte, zeljeza, zeljeznih ruda, aluminija i brodskih vozarina.Otislo se u krajnost.Sad je druga krajnost.Obzirom da su banke iskoristavale i novac mirovinskih fondova i stedne uloge i sve osalo za bavljenje visokorizicnim kreditiranjem onih koji nemaju nikakve logike dobiti kredit, nuzno je takve odvojiti i zastititi mirovinske fondove i ustedjevine.Kad prestanu stizati izvjestaji o gubitcima jer se sve to ispreplelno pa nitko nije siguran koliko je banka zaglibila, onda ce doci u obzir reprivatizacija banaka.
Ali mislim da ce na neke poslove koje su sada radile morati zaboraviti.Citi Group je jucer prvi put od pocetka godine prikazao pozitivu pa je tamo burza skocila.AIG pak je prvih 150 mld $ vec spiskao proslijedjujuci ih u Europu i na taj nacin sprijecavajuci bankrot eurozone ( AIG osigurava kreditne plasmane, mirovinske fondove i opcenito rizike uglavnom svih ozbiljnijih banaka u svijetu) Ako su time zacepljene rupe po europskim bankama onda ce se stvar malo ohladiti, a ako nisu......crno nam se pise.Uglavnom iza 2.4.2009 cemo vidjeti sto su glavonje odlucile.Ceka se ugovaranje kontrolnog sistema i novog pariteta u medjunarodnim transakcijama na relaciji EU, SAD, Japan, ali i Kina i Arapi ce biti ukljuceni u tu reformu.
Sto se nas samih tice vec smo preuzeti pod skrbnistvo.Za svaki novi kreditic ce se s druge strane nesto morati precvikati sa budjetske sise.Meni se ovi izvjestaji o silnoj birokraciji i opcem nepotizmu ne cine drugacije nego kao medijska priprema terena za konkretnije generalno ciscenje.
I. Koja je to korekcija koja
I. Koja je to korekcija koja je donesena da ne dodje do novog ekonomskog kraha? Tko je odgovoran za ovaj ekonomski krah? Ajmo biti malo konkretni, za promjenu.
UZDP-Tiaktiv
svaka čast za uloženi
svaka čast za uloženi trud, li ovo je već viđeno i prožvakano
Previse pausalnosti i
Previse pausalnosti i netocnosti.Keynes nije srusio Smitha,a Hayek nije bio jedan od chicagovaca.Opet se mijesa socijalizam i drzavni kapitalizam a ovo sa Rusima je slobodno tumacenje povijesti.Ima toga jos a koliko je Keynsova ekonomska politika ispravna upravo vidimo na americkom trzistu gdje cijene dionica uporno padaju bez obzira na stimulus.Keynesovci su konstantno prisutni u americkoj ekonomiji bez obzira na toboznji pad utjecaja Keynesa;samo su se nazvali neokeynesijancima,uostalom ako se pogleda ekonomija kao znanost sve vrvi od iste teorije.
Iako je cijeli post
Iako je cijeli post zanimljiv, previše je paušalnosti. Već u drugom paragrafu potpuno se pogrešno predstavlja nekakav Keynes-Smith konflikt tako da Smithu pripisuješ nekakve ideje koje nemaju veza sa njim. Adam Smith nema nikakve veze sa slobodnim tržištem, o tome nije pisao. Ljudi, među kojima i naši ekonomisti za ideološke potrebe, često uspoređuju nevidljivu ruku i slobodno tržište iako to nema veze jedno sa drugim niti je Smith tako razmišljao. Smith nema nikakve veze sa punom zaposlenošću ili nekakvom analizom agregatne potražnje - općenito ideja makroekonomije zaposlenosti Keynesa ili nekog modernog ekonomista je bila nepoznata Smithu. Adam Smith isto nema nikakve veze sa "laissez faire". Za njega to nije bilo relevantno i nije se držao te politike, tako da stavljanje "čuvene Smithove" ispred je pogrešno. Nema veze sa njim. Cijeli taj dio je brkanje naranča i banana.
Pošto je FDR umro 1945. uzeti ću kao "mali" tipo da je *on* osnovao Council of Econ. Advisers 1946. (CEA je osnovan '46.)
Usporedno sa trabunjanjem oko Smitha, dijelovi oko Keynesa su bolji i korektniji. Mnogi koji ne znaju zašto su Hayek i pogotovo Friedman dobili nobelove će možda pitati. Koji znaju neće jer znaju da nema veze sa pojednostavljenim, paušalnim ideologijama koje se često prezentiraju po medijima. Asocijacije na Chicago boys, USSR i neke druge zemlje su i više nego slobodno interpretiranje povijesti. Ali dobro. Ne, nije došlo do potpunog zaborava Keynesa. Keynesova ekonomija nikada nije izgubila na relevantnosti koliko je izgubila utjecaja koji se sada vraća zbog situacije u svijetu. A izgubila je utjecaja zbog njenog iskorištavanja za neke pseudo-socijalističke svrhe i maltretiranja preko onoga za što je namjenjena. Keynesova teorija ima i neke greške koje su se pokušale ispraviti. Mehanizmi kojima država može/mora utjecati na ekonomiju su namjenjeni njenoj stabilizaciji u posebnim slučajevima - poput u slučaju Velike Depresije i pogotovo kad je monetarna politika izgubila utjecaj na potražnju - kao što je to danas u nekim zemljama. Plan G onda stupa na scenu. Svako širenje opsega tih državnih/fiskalnih mehanizama na nekakav razvoj i državnu intervenciju i mješanje u ekonomsku aktivnost u svako doba je natezanje i donjeti će više štete nego koristi.
# Slučajno sam autor ovog
#
Slučajno sam autor ovog teksta na poitika.com, a inače redovito čitam cronomy blog pa moram prokomentirati kritiku na moj post.
Kritika je konstruktivna, ali ima nekoliko sitnica koje bih volio ispraviti.
FDR je umro u travnju 1945. , ali je on taj koji je prvi predložio ideju ekonomskog vijeća i po njegovim je uputama i zamisli vijeće i nastalo….
Smith ima veze sa samoregulirajućim tržištem, a ne sa slobodnim tržištem, a to nisu iste stvari.
SSSR je glavni krivac što je došlo do samoupravljanja koje je dovelo do teških posljedica i javila se potreba za zagovornicima free marketa.
Da nije došlo do stagflacija 70-ih u SAD-u zbog krivog tumačenja i provođenja Keynesa, Friedman i ekipa bi ostali anonomusi…. Iako ne mogu reći da nisu puno doprinijeli razvoju moderne ekonomske znanosti…
Eto, toliko od mene…