Tagovi

Kako uspješno “napasti samu strukturu društva”?

Anders Behring Breivik, izvršitelj terorističkog čina i masovnog pokolja u Oslu 22. srpnja, je preko svog odvjetnika poručio da mu je namjera bila “napasti društvo i samu strukturu društva”. I uspio je u tome. Jer zapadnim je svijetom, barem na nekoliko dana, zavladao strah i svijest da se tempirane ubojice ovakvog “kalibra” mogu naći u svakom društvu. Norveške će vlasti, da bi umirile svoj narod, morati pooštriti mjere sigurnosti, biti će više policije na ulicama; provjeravat će se revnije turističke pridošlice, legitimirati građani (autohtoni i imigranti). A zemljom će neko vrijeme zavladati moćno oružje terorizma: strah. Da je isti čin izvršio imigrant, ne-daj-Bože, posljedice po suživot bile bi još dugoročnije i došlo bi do znatne polarizacije društva.

U našem dijelu svijeta tragediju iz Osla već potiskuju neke nove vijesti, nama bliskije, čini nam se relevantnije.

Razmišljam intenzivno o pokolju u Oslu, u kojem sam prije deset godina pohađala ljetnu školu na njihovu Sveučilištu (NB, o trošku norveških poreznih obveznika svake se godine okupi mali presjek Svijeta: 600 studenata iz 90 zemalja; norveške vlasti dakle smatraju legitimnim i korisnim ulagati u znanje i stranih studenata, pravdajući to, vjerujem, svojom investicijom za promicanje mira u svijetu). Tijekom boravka u Oslu posjetili smo , naravno, mi studenti s barutnog Balkana i Nobelov institut. Nobel je bio Šveđanin, al zbog svoje austrijske prijateljice, s kojom se godinama dopisivao, Berthe von Suttner, oporučno je odredio da se njegova prestižna nagrada za mir, dodjeljuje u norveškom glavnom gradu. Sve se ostale Nobelove nagrade dodjeljuju u Švedskoj.

Skandinavske zemlje čine nam se iz ove naše post-tranzicijsko/post-ratne osiromašene i neizvjesne svakodnevnice pitomim, bogatim, no ne rasipnim, utočištima blagostanja i socijalne pravde. To su zemlje koje su posebice velikodušne u procesu poslijeratne (ne samo balkanske) obnove, ulažu u izgradnju civilnog društva, doniraju sredstva za rekonstrukciju porušenih građevina, te (i) tako potiču uspostavu i održanje mira. Ljudi koji žive u bogatim, liberalnim zemljama imaju razloga biti zadovoljni, i dio svoga društveno bogatstva “žrtvovati” za manje sretne: kako u svom vlastitom društvu, tako i u inozemstvu. To je zapravo i bit vanjske politike skandinavskih zemalja. Zato površno može izgledati da je masovni ubojica ABB društvena anomalija. No on nije iznimka već simptom i proizvod društva i vremena u kojem živimo. Neo-nacista i ekstremno-desničarskih luđaka ima u svim zemljama. Oni su zapravo ideološki ekstremni nacionalisti, kojih svugdje ima, jer malo koju državu svijeta naseljavaju isključivo pripadnici jedne etničke skupine. ABB-a motivirala je njegova ideologija mržnje. Prema imigrantima, Muslimanima, ali i prema vlasti, koju čine predstavnici uglavnom njegova vlastitog naroda. Za metu je izabrao pripadnike vlastitog naroda, no doduše svoje političke neistomišljenika. Bio je svjestan da je bijela, etnička norveška meta, puno važnija medijima i norveškim ljudima, i da će trajnije ostati u kolektivnom sjećanju Norvežana, nego da je izabrao kakvu džamiju ili skup Muslimana koji žive u toj zemlji, koja je posebice u devedesetima otvorila vrata i skrbila za mnoge izbjeglice iz Bosne, Kosova, Somalije, mnoge od njih muslimanske vjeroispovijesti. Mržnja je doista moćno oružje. A mržnja prema drugome nastaje iz straha, nepoznavanja, neznanja. Strah rađa netoleranciju, nemogućnost poimanja da su sva ljudska bića jednako vrijedna i zaslužuju istu količinu ljudskog dostojanstva, digniteta, pijeteta. No, Europa multikulturalizma je isto tako društvena realnost. I stoga će, nadam se, ovaj tragični događaj natjerati europske političare da ne odustanu od ideje suživota, te da javnim politikama, a ponajprije svojim nastupima, promoviraju što bolje (u)poznavanje, i integraciju svekolikog stanovništva. Ne vidim boljeg lijeka za mržnju i ne(po)zna(va)nje ekstremista od međusobnog (u)poznavanja i prožimanja svih dijelova društva. Inače cijeloj Europi, u kojoj u ovom trenutku živi više od 50 milijuna Muslimana (bez Turske, koja sama broji gotovo 70 milijuna stanovnika), te još mnogo milijuna pridošlica ostalih vjera, nacionalnosti, jezika i boja kože, itekako prijeti lom strukture društva: strah, teror, nepovjerenje, izostanak suradnje među ljudima koji zapravo tek zajedno Europu čine prosperitetnim i ugodnim kontinentom.

Komentari

Debakl norveških sigurnosnih službi

Ovo je strašan, strašan, događaj, ali prije svega, radi se o potpunom debaklu norveških sigurnosnih službi i cijelog sustava sigurnosti, koji je očito nepripremljen i neprilagođen rizicima 21. stoljeća. Pored toga, propustili su "pročitati" lekcije iz nedavne prošlosti.

Ako je nešto pokazala Oklahoma, to je da su neprijatelji i u "tvojim" redovima. Columbine je pokazao greške akcija tipa contain & wait i koliko je čekanje pogubno u takvim situacijama. U neposrednom susjedstvu ubijen je premijer također vrlo slobodne i demokratske zemlje. Na kraju, ime Vidkuna Quislinga postalo je sinonim svih veleizdajnika i slugu okupatora.

Dok norveški specijalci interveniraju po Afganistanu (a bili su i u Bosni, Kosovu itd.) u svojoj domovini očito nisu u stanju napraviti ni osiguranje perimetra glavnih zgrada vlasti. Pored toga, dođe do masakra na Utoyi gdje je trebao doći norveški premijer. Pa kakvo je osiguranje tamo bilo - očito nikakvo.

Njihovi policijski specijalci - Beredskapstroppen (interventna jedinica) ne samo da nemaju na raspolaganju helikopter, nego nemaju ni plovila. Kada se uzme u obzir da je Norveška pomorska zemlja s iznimno razvedenom obalom to je katastrofa.

U najmanju ruku ministri zaduženi za sigurnost, šefovi policije i specijalnih postrojbi trebaju biti smijenjeni, jer očito nisu u stanju dati ostavke, a u stvarnosti u najmanju ruku svi bi oni trebali počiniti samoubojstvo kako bi se bar malo oprali od ovakve nesposobnosti i paceraja.

Činjenica da je Norveška idilična i mirna zemlja, ogledalo demokracije, ne opravdava nepostojanje sigurnosnog sustava. Dapače, sigurnosni sustavi potrebni su i najdemokratičnijim zemljama, a visoka kvaliteta demokracije samo može pomoći funkcioniranju dobro ustrojenog sustava sigurnosti.

Tko je glasao

Full Body Scan na ulaz u svaki shopping centar!

Fanatike ovakvog kalibra nikakvi sigurnosni sustavi ne bi mogli spriječiti u ostvarenju njihovih zločinačkih nauma.

Ali da, kao i nakon svake slične tragedije, za očekivati je da će se uložiti milijunski napori u tom smjeru...

Tko je glasao

u godinama kad turizam državi

u godinama kad turizam državi drži nos
manje više iznad vode, da ne potonemo skroz,
neki besposličar da aktivira po jednu
polu- bombicu u Opatiji, Biogradu i
Dubrovniku, kakve bi to posljedice imalo...

Tko je glasao

napredne zemlje

Za sada u medijima (koliko mogu pratiti) nisam vidio ozbiljnije namjere Norveške - niti susjednih skandinavskih zemalja - da će napraviti korake u smjeru izoliranja svoje zemlje, ili neke strože kontrole. Dapače, ako sam dobro shvatio izjave nekih norveških dužnosnika - one glase otprilike "ovo nas neće spriječiti da i dalje budemo društvo otvoreno svima". Jako mi je drago da kreću baš u tom smjeru.

Inače - po svemu poznatome, ovo je tipičan psihopat, pogotovo s tolikom količinom materijala o sebi i svojim planovima. Ono što visokosofisticirane zemlje trebaju napraviti u zaštiti ovakvih manijaka je suptilno "češljanje" interneta - bez ugrožavanje slobode govora. Svaka poremećena budala s nešto znanja može napraviti nevjerojatnu štetu - tamo gdje je udomaćen - tu nema nikakve zaštite. Uvijek će biti toga, i nakon takvih događaja izjava "bio je dobar susjed, uvijek je pozdravljao na stubištu".

Tko je glasao

Norvezani bi po mome

Norvezani bi po mome misljenju trebali imati na umu potencijal integracije unutar zajednice, s obzirom da prekomjerni priliv po prirodi stvari navodi ljude na zastitu svojih vrijednosti i animozitet spram svega razlicitoga, sto nije niti pozeljno, niti dobro.

Tko je glasao

Meni ovo ne sliči na

Meni ovo ne sliči na terorizam nego na psihopatu koji je umislio da je terorist. Neda mi se sad skupljati po netu, ali nedavno se jedan psihopata zabarikadirao u Finskoj i isto ubijao sve od reda, pa u Americi. Tu nedostaju elementi za terorizam koji je uvijek odgovor na teror. Nisam baš upućen u konkretne političke prilike u Norveškoj, ali čini mi se malo vjerojatnim da je tamo zavladao neki oblik terora. Što je to teror i terorizam kao odgovor na teror objasnio je Puhovski u jednoj emisiji povijest četvrtkom. Ovo meni nimalo ne sliči na to.

Imate jedan moj blog na tu temu:

http://pollitika.com/ivica-mudrinic-osuden-na-smrt

Tko je glasao

Slažem se.

Odavno mi poznajemo taj lik. To je onaj isti što ga je odigrao Robert De Niro u "Taksistu". Onaj što je ubio Johna Lenona. Onaj što je ubio Sharon Tate. Oni što svako toliko haraju po američkim školama, kampusima, malim mirnim gradićima.... Onaj nerealizirani slikar i arhitekt iz Linza...

Nažalost, to je standardni oblik patologije suvremenog društva - ne represivnog, kako se često govori, nego permisivnog.

Represiju je suvremeni pojedinac pounutrio.

Potpuno je nebitno na kakav specifični sadržaj takvi likovi zalijepe svoje patološke porive - da li na rock-zvijezdu kojoj se moraju dokazati tako da je ubiju, ili na neki nemogući kupus od nazovi političke ideje, što ga uobliče na 1 500 stranica "manifesta".

Zastrašujuće je to što takve likove ne uspijevamo prepoznati prije nego postane prekasno.

A ne uspijevamo zato jer su oni.... nalik na nas.....Zapravo, oni su.... isti mi!.....

Tko je glasao

Fomita....

..ne mixaj Taxi Drivera s ovim igračima koje navodiš gore. veeeelika je razlika: Taksista se ufurao da je borac za ljudska prava, Robin Hood ili sve to u paketu i ubijao je SAMO one koji su tlačili druge (makroe, ubojice i sl) jer mu je puko' film zbog tih silnih nepravdi i nečinjenja murje, sudova, itd. (i njihove korumpiranosti, blabla..) pa je odlučio uzet' pravdu u svoje ruke...

dakle, njegov osvetniči pohod je nešto sasvim drugo od ovih priča, on je ubijao točno one koji su napravili neko sranje (npr. onim prostitutkama); dakle, nije ubijao nevine, itd.itd. u tom smislu njegove akcije su "opravdive" jer on je spašavao slabije, itd.itd. to ne znači da je to opravdivo (iako bi se i o tome dalo razgovarat' ali nije tema) ali samo podvlačim razliku ....

CC

Tko je glasao

O.K.

Znam C.C., ali svaki takav lik ima neki svoj "ufur". To se upravo i problematizira. Jaka furka o borbi za ljudska prava plus oružje u rukama.

Jesemu miša, morat ću ponovo pogledat taj film - ako se ne varam, lik se u jednom trenutku gleda u špigl, i glumi da puca. Ono: vidi me kako sam moćan frajer, uvijek spreman, vidim neprijatelja i iza leđa, nitko mene ne može zajebat....

Ako nisam pobrkala, i ako je taj prizor zbilja u tom filmu, onda mi to govori da lik upravo žudi da se dogodi to što će se i dogoditi. Kao fol vozi taksi, a zapravo traži događaj. Traži objekt za svoje herojstvo.

A to je patologija.

To sam mislila, kužiš.

Tko je glasao

Are you talking to me?

Pa da! Sad sam gledala neke prizore da se podsjetim. Čovječe! Tip se priprema kao da se upisao na visoku školu za elitne jedinice FBI-a!

Ako to nije naci-psihologija, kaj onda je?

To kaj ovi koje pobije zbilja jesu gamad... to je nekako sporedno. Onako, slučajno i jesu gamad, pa hajde....

Jel' spasio tu curicu? Drek ju je spasio.

Tko je glasao

a ne, ne, ne...

To kaj ovi koje pobije zbilja jesu gamad... to je nekako sporedno.

to je užasno bitno. Taxi driver ne ubija zbog ideje (zbog promicanja iste, zbog avertiranja of the public i šire..) kao ovaj lik u Norveškoj (na sstranu sad njegova dijagnoza, govorim o tome kako on tumači svoje djelo, tj. što je s time htio postići...) . Taxi driver ubija zbog nepravde, ubija "umjesto" slabijih od sebe, koji se ne usude to sami učiniti, itd.itd.

Ovaj Arijevac, baš kao i Muslići on the 11th September ubijaju nevine (oni ZNAJU da su oni nevini, itd.) e da bi svijetu poručili ovo i ono..da sad ne duljim, o tome ugl. znamo priču..

vidiš još ovo bih ja podvukla: Al Quaeda ekipa i Norwegian Arijevac su - ZLI (ubijaju nevine da bi kaznili "prave krivce" tj. one za koje oni misle da to jesu, e.g. American government ili u ovom slučaju Norwegian government i njegovu immigration policy, itd. itd; Taxi driver NIJE zao lik. ne. on je u biti pozitivac (ali s psiho pointa of view, on je ofkors, sicco; tu bih ja dodala benigni sicco)
ovaj Arijevac je sicco pa tek onda zločest. da, baš tim redom. a Muslići....e,sad neću tu gnojit, da me netko još ne zatuče :))

CC

Tko je glasao

@Foma

Mislim - a jel stvarno potrebno toliko komentara o filmu od osobe koja se filma ne sjeća - nego sad gleda isječke valjda s youtuba.

Sama daješ prijedloge kako da ova stranica ne postane kokošinjac - a onda, krene kao lavina. Pa daj - ili pogledaj film - ili ga nemoj pogledati, ali ga barem nemoj ovako nesuvislo prepričavati nama koji smo ga gledali.

Tko je glasao

Reče Zaphod

koji nije mogao odoljeti da ne prokomentira.

Tko je glasao

lijepo sam ti rekla ....

...da ga ne uzrujavaš....lik je excesivno tankoćutan, ali ti ne slušaš :))

ak' samo nasluti da se nisi udubila u problematiku, gotova si. zato pažljivo s njim i kad komentiraš, pripremi uza se nešto rječnika, naramak Krleže, dvi kilo Chomskog, bar dvajst dkg ovog novog Nobelovca iz ekonomije, kak se ono zvaše,shit sad se ne mogu sjetit, tri kg kniga o teoriji zavjere, šest kila političkih knjiga, od čega barem pola o DR.

i najmanje jedan naslov iz tzv. nauke sociologije te par dkg o feminističkim brijačinama (jer drži štangu nemesis) !

hihihi...

CC

Tko je glasao

ovaj...

... a da vas dvije nađete drugu budalu za zajebavat? :)

A chatat možete i na privatnim porukama.

Tko je glasao

ma pusti ih, na ovome se

ma pusti ih, na ovome se uci:
1.lekcija: nisu svi sluzbeno obrazovani i obrazovani
2.lekcija: oni koji ne znaju,a misle da znaju, su najgori moguci proizvod drustva

Tko je glasao

hahahaha...

oni koji ne znaju,a misle da znaju, su najgori moguci proizvod drustva

bravo, ivana. sjedni 5. čuj, da ti nisi možda s Yalea? pitam samo :))

CC

Tko je glasao

knjiga

Postoji knjiga pod naslovom "Kako raspravljati o knjizi koju nisi čitao"... Tako mi tu - na dnevniku o jednom psihopati chatamo o filmu koji neki nisu gledali, ali imaju stav o sustavu vrijednosti glavnog junaka iz filma... eh :)

Tko je glasao

Mili,

postavila sam ti vrlo konkretna pitanja (pogledaj niže), zato da bih ja (koja "nisam gledala") dobila saznanja od tebe (koji si gledao).

Kad međutim, na ta jednostavna i konkretna pitanja nisi mi odgovorio. A odgovor na ta pitanja bi nam svima možda pomogao u analizi.

Zato je bolje da se prebacimo na neku lakšu temu. "Rambo III" - može?

Tko je glasao

ali ne...

...stvarno lik iz "taksista" tu ne spada, Foma, to traži
ispriku. Za ozbiljno.

Tko je glasao

Jako davno

sam gledala Taksista, ali daj mi objasni kako taj lik tu ne spada? Nije li i taj lik uzeo pravdu u svoje ruke pa stao ubijati?

Jesam li nešto pobrkala?

Tko je glasao

ehh...

... ne bi Taxist postao baš tako kultan film da slavi psihopatskog ubojicu. Taxista "slavi" nešto sasvim drugo - vrlo malenog čovjeka, koji jest ponešto zbrčkan - ali je u biti vrlo plemenit. Na kraju se suprotstavi i makrou te mlade prostitutke, i pokušava zavoditi onu stariji plavušu (ok, izvede je mislim na pornić) i sve u tom stilu - ali ništa zlog nema u njemu.

Tada su se snimali filmovi koji su obrađivali ok normalne, "male" ljude u vrlo neobičnim i ljudskim situacijama. Uvijek mi padnu na pamet i "Lovac na jelene" i "Polja smrti" i takvi filmovi...

No - nikada ne bih opisao Taxista kao "lik koji je uzeo pravdu u svoje ruke i počeo ubijati"... barem ga ja tako nisam doživio.

Tko je glasao

Evo mog partnera!

Tako, ali na dlaku tako, o masovnom ubojici iz Osla svjedoče ovih dana njegovi virtualni prijatelji s kojima je igrao igrice. "Normalan mali ljud". "Jest ponešto zbrčkan - ali u biti vrlo plemenit". Svake nedjelje je pristojno dolazio mami na ručak....

A "Lovac na jelene" je film o vijetnamskom ratu. Film koji osvjetljava posljedice tog rata za američko društvo. Film o PTSP-u, sindromu koji je i "ušao u literaturu" pod nazivom "vijetnamski sindrom".

Sindrom s kojim se i hrvatsko društvo suočilo nakon Domovinskog rata, ali ne znam da je netko napravio film, pogotovo film antologijske vrijednosti, o tom problemu....

A film "Polja smrti" je film, ako se dobro sjećam, o jezovitom pokolju koji su počinili Crveni Kmeri i onaj njihov monstrum, kako se zvao?... Pol Pot? (Neka me netko ispravi ako se varam, ali neki pravi filmofil, a ne Zap!)

Što sad tu povezuje "Taksista" s jedne strane, i "Lovca na jelene" i "Polja smrti" s druge strane?

"Taksist" je priča o individui, o tome kako se patologija građanskog "društva obilja" prelama u psihološkom profilu jednog frustriranog pojedinca koji u ogledalu u svom stančiću vidi sebe kao grandioznog "spasitelja" svijeta od zla.

Zato sam fikcionalni lik iz tog filma spomenula u nizu likova kojima se nekidan pridružio i ovaj "viking" iz Osla.

"Lovac na jelene" i "Polja smrti" ne spadaju u taj niz. To je druga priča.

Tko je glasao

poveznice...

Taxist opisuje pojedinca koji odluči napraviti mali korak za čovječanstvo, ali ogroman za njega - osobno se angažirati oko spašavanja maloljetne prostitutke. Radi to nesavršeno, smotano, ljudski - i uspije. Ne napada strukturu društva - radi samo svoj čin, osobni.

Lovac na jelene prati prijatelje iz američkog gradića koji se nađu u vijetnamskom ratu. Inače, mislim da se više od pola filma zbiva u tom gradiću - rat je samo pozadina. Pokazuje njihove muke kako u svemu tome ostati čovjek - briga za prijatelja, za tuđu djevojku i sredinu u kojoj su odrasli (koliko se sjećam oni su zapravo ruski emigranti, onu odličnu scenu svadbe prati ruska muzika). Ne napadaju strukturu društva.

Polja smrti je film o novinaru koji 1975. u Kambodži svjedoči pobjedi Crvenih Kmera i njihovom ulasku u Phnom Pehn, te uvođenju surovog režima Pol Pota - ali najviše o njegovom prijateljstvu s kmerskim prevoditeljem - također dvoje ljudi koji spašavaju jedan drugoga - također vrlo mali, slabi - ali uspješni individualni činovi hrabrosti i dosljednosti svojoj ideji.

http://www.youtube.com/watch?v=bAXYhSmcLgk&feature=related

Uglavnom - to mi je bila poveznica između ta tri filma - kao potpune suprotnosti norveškom manijaku. Tri filma o običnim ljudima koji nisu "napali samu strukturu društva" tako da sami mijenjaju svijet - ali su se zato izložili za ono što sami smatraju dobrim i potrebnim.

Tko je glasao

Ajde dobro!

Ne znam kad si to gledao - ja zaista davno.

Ako se bolje sjećaš, opiši mi što prethodi središnjoj radnji u "Taksistu"? Što je u ekspoziciji? Koji ti se elementi nude kao opis karaktera i "stanja duha" glavnog junaka? Jel' ima neka scena pred ogledalom? Kako naš junak, taj plemeniti mali čovjek, vidi "idealnog sebe" u tom ogledalu?

Kada dobije motiv da spašava, dakle, kada "čuje poziv" u sebi, dakle "vokaciju" - čini li nam se da ga je slučajni splet nesretnih okolnosti gurnuo u akciju (tako plemenitog i dobrog), ili nam se čini da je već poprilično zrela "vokacija" u njemu samo čekala prikladan događaj da opravda "stupanje u akciju"?

Kakav ishod ima njegova akcija spašavanja?

Da, vijetnamski rat je "samo pozadina" u drugom dijelu "Lovca na jelene", kao što je provincijski gradić i radnička sirotinja u njemu "samo pozadina" u prvom dijelu. Što je "pozadina" u trećem dijelu? Grupa ratnih drugova se vraća u svoj gradić da nastavi život tamo gdje je privremeno stao? Da se sretno ožene, izrode djecu, napreduju u karijeri i vikende provode u prirodi, u... lovu na jelene? Jesu li one mračne rupčage u kojima se igra ruski rulet i u kojima se izgubi lik kojega je igrao Kristofer Volken također "samo pozadina"?

Vidiš, na primjer, ja junaka filma "Psi od slame" nikad ne bih stavila u onaj niz, premda i taj junak pobije buljuk ljudi braneći svoju suprugu, sebe i svoj posjed od zlikovaca. Zato jer su "Psi od slame" posve neka deseta priča, premda je okosnica naizgled ista: junak uzima oružje i ubija da bi istjerao pravdu. Ali ta dva junaka (u "Taksistu" i u "Psima od slame") su - nebo i zemlja.

Tko je glasao

baš - Ajde dobro!

Odavno mi poznajemo taj lik. To je onaj isti što ga je odigrao Robert De Niro u "Taksistu". Onaj što je ubio Johna Lenona. Onaj što je ubio Sharon Tate.

Nakon par uljuđdžbenih komentara - zapravo ispada da je Taxist miljama daleko od tvoje početne teze, i sama se s time slažeš. To ja malecki problem, imaš prečvrste stavove za nekoga tko se filma zapravo jako slabo sjeća :)

Čemu sada uvođenje četvrtog filma, ne znam - ja sam svoja tri, nadam se, uspješno "odbranio". Hvala gospodo porotnici :)

Tko je glasao

I "Taksist"

ništa "ne slavi", za miloga boga! A "kultan" je postao valjda zato jer je dobar! I zato jer je jedan mladi glumac sjajno odigrao tu ulogu, a u budućnosti će odigrati još sjajnih uloga!

Tko je glasao

A i jedna djevojčica

koja se tu pojavila u ulozi prostitutke, napravit će zamjetnu filmsku karijeru.

Tko je glasao

da..

..ali uzeo je pravdu u svoje ruke.
´ebeš pravdu bez ruku.

Tko je glasao

Kaj ti misliš

da ovaj "viking" iz Osla isto nema neku "pravdu" u svojoj bulji kao motiv?

Pa u tome i je štos! To je jedini zajeb te patologije: da sebe, moćnog, naoružanog do zuba, jedinog koji "kuži problem" - vidiš kao "izvršitelja pravde". U svim ostalim detaljima to ludilo "ima sistema", kako reče naš prijatelj Shakespeare.

Tko je glasao

ma,

ma, vidim da si zaboravila smisao filma.
Ostalo ti je samo nasilje i marginalnost likova u sjećanju.
kako se ja sjećam, prolupali lik taksista uzima u zaštitu
osobu, lik što igra Jodie Foster, maloljetnu ženu s ulice,
nikakvog egzibicionizma tu nema, nikakvih velikih riječi
ni ideja, samo sirovi instinkt za činjenje ispravne stvari.
A sve kroz likove s ruba života, naizgled nezahtjevne i
i nesofisticirane, u dnevnoj borbi za opstanak.
Nikakvih potreba da se spašava svijet, u filmu opisan
kao mračni brlog, nigdje potreba da se o činu pomoći
bližnjem izvjesti urbi et orbi.
Nasilje u službi zaštite osobe.
likovi životniji nego u stvarnom životu.

Tko je glasao

razlika...

Nikakvih potreba da se spašava svijet, u filmu opisan kao mračni brlog, nigdje potreba da se o činu pomoći bližnjem izvjesti urbi et orbi.

Točno. Tu izostaje taj "mesijanski karakter" čina - kojeg psihopati, poput ovog norveškog, izuzetno često imaju.

Tko je glasao

Ne bih se

baš složila s tobom, ali to je stvar percepcije. Trebalo bi ponovo pogledati film.

Sjećam se uloge Jodie Foster. Njezino pojavljivanje u ulozi prostitutke je bilo kontroverzno, jer je, ako se ne varam, bila maloljetna, jako, jako mlada.

Mislim da je u tom filmskom liku prikazana suština te patologije. Jedan običan taksist koji je frustriran svojom beznačajnošću, koji od sebe očekuje nešto više, neku grandiozniju ulogu u svijetu. Kad imaš takav sklop, odnosno takvu predispoziciju, uvijek će se naći dobar povod.

Mislim da si ti taj film doživio "romantično".

Tko je glasao

percepcija sa ili bez prizme

Ako gledaš ljude kroz prizmu Warholovih "15 minutes of fame"
i ljudske potrebe za isticanjem onda si vjerojatno na pravom
putu k razumjevanju , ali samo djela, ljudi i njihove psihologije.
Onog djela podložnog medijima i magazinskom žutilu, zanimljivom
marketinškim odjelima koji na iste usmjeravaju svoje aktivosti
Onih koji se osjećaju dobitnicima vrlog novog svijeta i kojima
se obraća svaka reklama ili "kulturna" aktivnost.
Gubitnici sadašnjosti kao da ne postoje, isključeni su iz
vidokruga uljuđenog općinstva i postoje samo kad ispunjavaju
društvenu funkciju izbora ili pritiska na vlasti kroz neartikuliranu
galamu ili možda štrajk glađu. Ta većina niti ima volju niti vremena
zabavljena preživljavanjem da preispituje finese pripada li samo-
obrana patološkoj sferi ponašanja i što dokone dame misle o
tome. I mislim da je takvima svejedno kada ih netko usporedi s
nekim tamo norveškim manijakom ili atentatorom egzibicionistom.
Ako ih dobitnici, koji ih ne primjećuju, ne zaštite, štitit će se sami.
A istina je da to možda u nas i ne važi, kako je lucidno primjetila
@bigulica, samo u nas je izgleda više robovlasnika nego robova.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. diktatura profitiranja od aluzija komentara 0
  2. Slatke brige domaćih ljevičara od Tko je John Galt komentara 6
  3. Ključ života ili odmak od politike od grdilin komentara 14
  4. Obnovljivi izvori energije: Budućnost je sada! od Zoran Oštrić komentara 0
  5. Medijski hologram od Buddha komentara 1
  6. Ništa novo: Država financira socijalističku propagandu od Tko je John Galt komentara 22
  7. Caru carevo, Bogu Božje! od Buddha komentara 14
  8. Hrvatska na prekretnici od vkrsnik komentara 90
  9. Principi vs Banditi od Buddha komentara 11
  10. Jedna morbidna ideologija i nemogućnost ekonomske kalkulacije unutar iste od Tko je John Galt komentara 33
  11. čovjek (gladan) sisavac od aluzija komentara 0
  12. Suprutni trendovi na ljevici i desnici od Zoran Oštrić komentara 12
  13. Highway to hell od Buddha komentara 5
  14. Oda mladosti od Atomos komentara 14
  15. Kapetan Amerika protiv klime od robot komentara 27
  16. Autokratska demokracija od Buddha komentara 3
  17. Dio hrvatskih Židova i naših prijatelja - kao led? od Ljubo Ruben Weiss komentara 9
  18. Neoliberalni kapitalizam - Babaroga moderne ljevičarske elite od Tko je John Galt komentara 73
  19. „Ljudi“ koji šire toleranciju mržnjom i nasiljem od ppetra komentara 134
  20. Zašto političari toliko zaziru od preferencijalnog glasanja? od spvh komentara 20
  21. Josipovićeva stoka sitnog zuba. od Papar komentara 55
  22. MOLovanje od Feniks komentara 12
  23. Karamarkova Kolinda razočarala... od aluzija komentara 9
  24. Zašto se Josipović, Karamarko, Milanović i Zelić znoje kao svinje? od StarPil komentara 15
  25. Kako Europa po treći puta gubi nevinost od Molotov komentara 14

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • Elnino
  • grdilin
  • janus

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 3
  • Gostiju: 28

Novi korisnici

  • abakus
  • Tko je John Galt
  • caye
  • mislavru
  • Jura