pollitika Neovisni, ali ne i neutralni

dati 176 ocjena u 4 sata nije normalno (niti zdravo, ako se mene pita)
no ako ti uspiješ dokazati da si do tog časa i ranije davala po 170 ocjena u tako kratkom vremenskom roku, ili ukažeš na bilo kojeg drugog člana pollitike koji je do tog trena ili u bilo kojem času od tada pa do danas uspio podijeliti više od 1/4 tog broja ocjena u tako kratkom roku e onda ću ti se na naslovnici ispričati i iz backupa vratiti sve ocjene natrag

nigdje poimence ne piše da se ne smije dati 176 ocjena, no to je očigledna zloupotreba sita što je pokriveno uvjetima korištenja kroz slijedeću rečenicu:

Pollitika.com zadržava pravo automatskog ukidanja korisničkog računa bez prethodne najave u slučaju nedopuštenog korištenja odnosno kršenja ovih Uvjeta korištenja.

uoči da to nisam učinio, nego sam samo uklonio dane ocjene; uklonio sam štetu učinjenu nerazumnom akcijom

ako pišeš suvislo (a tvoji tekstovi su uglavnom ako ne i uvijek bili suvisli) nema se stvarnog razloga brinuti za ocjene i ocjenjivanje, imaš pravo na svoje mišljenje i njega jako poštujem, prečesto ga ne razumijem no poštujem ga svejedno i trudim se iskoristiti svaku moguću priliku da budem bliži razumijevanju

samokritika pripada intelektualno moćnima.

apsolutno se slažem, no imam ja jednu drugu izreku:

prvo pometi ispred svog praga

Ne inzistiram na ničemu, samo osjećam potrebu dalje objasniti moje razmišljanje po logici da više ideja garantira bolje konačno rješenje.

ako bi tekstovi u startu bili dostupni samo moderatorima koji ih potom moraju dići u javnu sferu kao prvo izgubili bi dramatično na interaktivnosti (jer bi se čekalo dok netko od moderatora ne naleti, pročita i digne tekst)

Mislim da tu ne bilo ničeg dramatičnog. Vitalni dio pollitičarske populacije (moderatori) i sam autor ne bi vidjeli nikakvu razliku. Osim toga, razlika koje bi objektivno bilo za ostale korisnike, bi se osjetila samo u fazi dok upis ne prijedje prag, koji se može postaviti prikladno nisko: npr. jedan „palac“ za komentar, i 3 ili 5 „palaca“ za dnevnik. Uz 50 moderatora, za dobar upis to bi trajalo od par minuta do najviše nekoliko sati, što u životu nekog upisa i nije dugo. Dobar dnevnik prikupi 3 boda dok kažeš keks. A ne treba zaboraviti da 90% dinamike i interaktivnosti stvara vrh Pollitike (a ti su moderatori), tako da bi gubitak bio ograničen. Prag bi mogao biti i indvidualan (transparentno objavljen), tako da bi se mogao podići za one koji zloupotrebljavaju sistem.

)...a da ne kažem koja diskusija bi nastala oko toga "tko zna koji sve tekstovi nisu prošli a bili su napisani"...tek tada bi priča o pristranosti bila aktualna

Tekstovi koji bi prošli su oni za koje 2-10% moderatora (u realnosti više, jer nisu svi aktivni cijelo vrijeme) misli da su dobri po jednom ili više kriterija: ispunjavaju formalne zahtjeve, relevantni su, dobro napisani, svidja mi se politički, volim autora itd. Ja mislim da ako neki tekst ne može dobiti niti toliku minimalnu podršku reprezentativnog uzorka Pollitike niti ne zaslužuje objavu, i ne razumijem koji je argument onih koji misle suprotno.

Najveća prednost bi bila eliminacija "uskih" nerelevantnih komentara u dijalogu dva komentatora - osim ako su njih dvojica moderarori i jedan drugome dižu komentar (ako vide u tome neku javnu korist). Dobre komentare će uvijek netko drugi podići.

Nepotrebnu perspektivu, nepotrebnu buku, nepotrebnu prašinu, NEPOTREBNE RASPRAVE. Bez svega toga bilo bi bolje.

ne slažem se
bijesdrugi je postao značajni dio "okusa" pollitike i koliko se ja god ne slagao s načinom na koji on piše neovisno o razlogu zbog kojeg je to tako, on istovremeno ponekad (a u posljednje vrijeme sve češće) napiše ponešto što je više nego vrijedno njegovog prisustva ovdje
osim toga, on često prodrma diskusiju i ubaci sasvim drugi kut gledanja (koliko god on vulgaran bio) a to nešto vrijedi također

ako pristanemo zabraniti pristup bijesudrugome, tko je onda slijedeći i zbog čega?

poanta pollitike je sučeljavanje razmišljanja i stavova, a ne natjecanje u sinhroniziranom pljuvanju i unatoč tome što žalim što se b2 ne potrudi svoj stav malo bolje (ili barem pristojnije) formulirati, makar mu dodijelio nulu cijenim perspektivu koju povremeno ponudi

No, ono sto je lose po mome misljenju jeste da oni koji se kace na bijesadrugog i koji njegovm kritikama daju zivot istovremeno demonstriraju protiv njega. To mi vce na zesce licemjerje, jeli.

Meni se čini da se Bijes zakačio za pollitiku. Pokazao je da u njemu ima špirita da napiše pametan komentar, ali onda postane hdzovac i sve pokvari. Pri tome ne mislim da je hdzovac stranačka kategorija već stupanj svijesti. Zbog odbijanja pripadanja tom stadiju svijesti svakog drugačijeg odmah proglašava komunjarom, partizanom itd. što nije u skladu s pravilima komentiranja u smislu dobro argumentirane tvrdnje. Prema tome skoro svaki takav komentar bi mogao biti obrisan, ali tada bi nam bijes bio mučenik. Stoga treba ga ignorirati kada piše loše komntare pune gnjeva, psovki i laži, a nagraditi ga kada napiše nešto pametno. A pokazao je da to može.