Tagovi

Kako je to bilo s "Danasom": novinarstvo 1980-ih

Gojko Marinković: "30. OBLJETNICA POLITIČKOG TJEDNIKA : Sjećate li se Danasa?!"

Za preciznije informacije, tekst istoga autora objavljen 1997, dakle povodom 15. godišnjice: NOVINA KOJA JE OBILJEZILA DESETLJECE

Objavljeno prvo u diskusiji na forum.hr. Malo popravljeno.

Mlađi naravno ne znaju, a mnogi stariji pričaju o naknadnim intepretacijama, ovakvim ili onakvim.

Danas je u prvom razdoblju, 1982.–1983, bio uistinu nova pojava na hrvatskoj medijskoj sceni. U to doba Jugoslavija je u ekonomskoj krizi, koja sve više postaje i politička. Nasuprot službenom partijskom govoru o "stabilizaciji" ("Dugoročni program ekonomske stabilizacije" 1983.), sve više se javlja kritička literatura, nazvana "krizološka", koja govori o dubokoj, sustavnoj krizi, blokadama i paralizi sustava, te da se oni ponavijše generiraju iz politike. U tome će sudjelovati mnogo značajnih autora iz Hrvatske, Slovenije i Srbije, naravno ne s istih pozicija i ne s istim zaključcima o tome što i kako treba mijenjati.

S usponom Miloševića u Srbiji, dolazi do polarizacije stavova, bitna promjena javne scene.

U tom otvaranju slobodnoga prostora u javnosti za diskusije, prva serija "Danasa", s Jožom Vlahovićem kao glavnim urednikom, imala je golem značaj. Potisnut je ideološki rječnik, unapređivani profesionalni novinarski kriteriji, pisalo se objektivno i studiozno, bilo je zaista vrlo različitih autora. Uzor news magazini kao "Time", naravno ipak ne takva kvaliteta.

Kako je po prirodi stvari kritike sve više bilo i sve oštrije, jer se pokazivalo kako je Jugoslavija u paralizi, konačno je partija reagirala i redakcija je maknuta. Kako Marinković piše: »odmah je iz dogmatskog krila SKH-a krenuo udar. Veći dio redakcije je kažnjen i protjeran ili ušutkan, jer je list 'išao na ruku djelovanju neprijatelja SKH', 'javile su se neprihvatljive tendencije prodora liberalizma, uz stanovite doze malograđanskog smeća'.«

"Danas" postaje totalno beskrvan, prodaja drastično pada, oko 1984.-1986. u Zagrebu je više ljudi kupovalo beogradski NIN (Nedeljne ilustrovane novine, ako se dobro sječam što je kratica značila), tada vrlo kvalitetan list sličnog profila kao prvi "Danas".

Negdje od 1986, okuplja se nova generacija koja se nastavlja na Vlahovićevu tradiciju i Danas opet dobiva na kvaliteti, kritičnosti i čitanosti. (Glavni urednici bit će Mirko Galić, pa Dražen Vukov-Colić, pa Mladen Maloča) U prvom je planu novinarska kvaliteta, generalno se promovira stav za visoki novinarski profesionalizam, bez senzacionalizma koji je danas norma, više građanskih sloboda, obranu federativnog uređenja kad ono dolazi pod udar pa i zalaganje za konfederaciju, demokratizaciju u okviru socijalizma ali i jačanje tržišne privrede, osuda nacionalizma - prije sega srpskog, bez ustručavanja kad ovaj postaje agresivan i jak, ali i hrvatskog.

Marinković, i vjerujte to je s punim pravom: »Danas je prvi prepoznao što se zbiva na Kosovu, shvatio je što je Memorandum SANU, tko je Slobodan Milošević i što je njegova antibirokratska revolucija… « Pustite sad naknadne diskusije zašto su tako radili, važno je, da jesu. NIz tema je također otvarao "Start", te su dvije redakcije bile dosta povezane. (Ja sam inače 1989-1990. objavio 4-5 tekstova u Danasu, bio je jako otvoren vanjskim suradnicima, a u Startu sam bio stalni suradnik. Pisao sam uglavnom o ekologiji i energetici, manje kontrovernim temama, ali bilo je i politike, neki tekstovi o kretanjima u Sloveniji u ono doba isl.)

Nije sve to naravno idealno i čudesno i briljantno, ipak je sve u okviru jednog vremena, ali zaista je bio nešto novo i vrlo progresivno. Mnogo se prodavao i van Hrvatske, u cijeloj Jugoslaviji, čitali ga ljudi koji su bili protiv Miloševića u Srbiji isl..

Vrlo različitih autora je bilo, pa se sad može reći "da, da bio je tu i Miroslav Lazanski!", koji je kasnije otišao u Beograd i potpuno bio u službi Miloševića - on je pak godinama pisao o vojnim temaa, odlično ih je poznavao i mnogo njegovih tekstova je bilo stručno besprijekorno. Kako rekoh, kad je došlo do polarizacije, odabrao je stranu, kako sam o njemu bio stekao utisak, bio je fetišistički odan vojsci, opčinjen s JNA. I Mila Šutla također. To su ipak izuzeci.

Većina je u doba 1989.-1990. bila bliska liniji HSLS-a odnosno "Koalicije nacionalnost sporazuma" (prof. Lerotić je objavio jedan značajan tekst početkom 1989, koji je zapravo bio prolegomena za inicijativu za osnivanje HSLS). Manjina, značajna, bliža liniji Udruženja za jugoslavensku demokratsku inicijativu - također, nemajte predrasuda da svako spominjanje "Jugoslavije" znači isto, vrlo odlučno protiv Miloševićeve politike.

Dakle, "Danas" ima nesumnjive velike zasluge s jedne strane za dizanje profesionalnih standarda u novinarstvu, koji su se kasnije srozavali, s druge strane politički. I jedno i drugo smetalo je novoj HDZ-ovo vlasti, koja je nastojala uspostaviti kompletnu faktičku kontrolu nad društvom na sličan način kako je ranije radio SKH. I Danas i Start su pod znažnim političkim pritiscima, dolaze i u ekonomske jer gube tržište van Hrvatske a pada i prodaja u Hrvatskoj zbog teške ekonomske krize. Danas je silom ukinut dok je još dobro stajao, Start je propao (to je prije privatizacije, sve je državno vlasništvo). Nino Pavić (koji je ranije bio tipični režimski novinar, u "Danasu" nakon smjenjivanja Vlahovića, kao i Denis Kuljiš) pokreće Globus s eksplicitno senzacionalističkim pristupom, da u svakom broju mora biti pet senzacija, novinarstvo se nepovratno mijenja. Uglavnom nagore.

Komentari

Meni se cini vazno napomenuti

Meni se cini vazno napomenuti kako su, krajem 80-tih i pocetkom 90-tih Danas i beogradsko Vreme na identican nacin izvjestavali o istim dogadjajima sto je meni, u tom trenutku podijeljenosti i gebelsovštine, bio osnovni a cesto i jedini parametar na osnovu kojeg bih odredjenu informaciju smatrala tocnom.

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

Danas

Jedina novina koju sam skupljao.
Na žalost povratkom iz Zagreba sve ostavio u podstanarskom stanu.
Znao sam se vračati na stare primjerke i čitati.
Sječam se vožnji u tramvaju koju sam kratio sa čitanjem Danasa.
Događalo se da onako zanesen promašim i stanicu za izlazak.
Sa zadnjim novcima bi kupovao Danas taman za kruh nemao.
Bio je to sasvim neki drugi prozor na događaje u bivšoj SFRJ i svijet.

I definitivno mislim da se do danas nije pojavila takva novina na našim prostorima.

Ovdje bi stavio kopiju Marinkovićeva teksta iz 2002 godine.

Uoèi Nove godine 1982, na desetom katu Vjesnikova nebodera, u toj najzapadnijoj kuli tadašnjega hrvatskoga bermudskog trokuta – ostale dvije bile su "kockica" i Televizija Zagreb – dr. Vladimir Bakariæ onodobna alfa i omega hrvatske politike na samu pomisao da se u Hrvatskoj, nakon što je ugašen VUS, izdaje politièki tjednik, sumnjièavo je kimao glavom. Tvrdio je da Hrvatska nema kadrova, a nakon što se nekoliko mladaca suprotstavilo neprikosnovenom Budi, preko usta je izvaljao sarkastièni komentar: "Neka vam je sa sreæom!" Nema nedodirljivih I tako je 23. veljaèe 1982. godine izašao prvi broj informativno-politièkog tjednika "Danas", kojeg je kao glavni urednik potpisivao Joža Vlahoviæ. "Danasova" vrlo mlada ekipa, u kojoj su oni iskusni tek navršili tridesetu, a prosjek kvarili starci što su prešli pedesetu, dokazala je da nepogrešivi Bakariæ nije imao pravo. Tjednik je veæ istog ljeta dostigao nakladu od oko 150.000 primjeraka. Ali ono što je bilo dobro "Bovi", nije se svidjelo "Jovi". Inzistirajuæi na otklonu prema vlasti, kritièkoj distanci prema svima, pa i nedodirljivim ljudima i neupitnim dogmama, njegujuæi prije svega profesionalizam, pri èemu su svete samo èinjenice, ekipa Jože Vlahoviæa oduševljavala je èitatelje, a sablažnjavala èinovnike iz "kockice". Nije bilo sazrelo vrijeme da se napiše kako je "dosad Savez komunista mijenjao društvo, a sada bi društvo trebalo mijenjati njega" Ta heretièka misao, ali i niz drugih napisa o konkretnim sluèajevima politièke rigidnosti i privilegijama vladajuæe elite - pri èemu su najveæu buru izazvali napisi o tadašnjem direktoru "Gavriloviæa" Borislavu Mikeliæu i vladaru "Jugoturbine Milanu Paviæu (kljuèni igraèi Milutina Baltiæa) – doveli su do pravog progona. Mjesecima je redakciju opsjedala partijska komisija i Joža Vlahoviæ je napokon popustio i u ljetu 1983. godine podnio ostavku, a zajedno s njim iz redakcije je otišao i veæi broj tadašnje urednièke postave. Za glavnokomandujuæeg doveden je iz Beograda Živko Miliæ, koji je najednom umjesto ekavice poèeo govoriti smiješnu ijekavicu, pa je samo izgovarao: mijeso. Zamjenik mu je bio Ninoslav Paviæ, šef deska Denis Kuljiš, a unutrašnjopolitièku rubriku vodio je bivši jugoslavenski konzul u New Yorku zadužen za iseljeništvo (!?) Nino Kopaè. Miliæ je u rekordnom roku respektabilne novine, kojima se vjerovalo, pretvorio u mlaku vodicu za škropljenje partijskih veleumnih istina. Naklada nije bila važna, važno je bilo biti "na kursu", a kurs je bio strmoglavi pad naklade. Ali nakon dvije godine u "Danas" se poèela vraæati poèetna ekipa i list se ponovno konsolidirao profesionalno i tiražno. Krik u doba hrvatske šutnje U tim profesionalno blistavim godinama tjednik je najprije vodio Mirko Galiæ, koji ga je i grafièki osuvremenio te kadrovski ojaèao. U njegovo vrijeme, od 1986. do 1988, "Danas" vraæa povjerenje èitatelja i ponovno bilježi 100.000 tiskanih primjeraka, što nastavlja Vesna Blüml-Mihaljeviæ kao v.d. urednice, a Dražen Vukov-Coliæ u najzvjezdanijim trenucima ustaljuje se na 180.000. "Danas" je u vrijeme hrvatske šutnje krièao, pa iako je kao i u vrijeme Jože Vlahoviæa bio pijevac koji je prvi kukurikao, naèelno nije imao problema s onima koji stoje. Tjednik je imao više od 300 stalnih suradnika, a u njemu su (jer su samo u njemu i mogli biti) objavljivani tekstovi koji su u ta stojeæo-stojèeviæka vremena znaèili politièku herezu, a iz današnje perspektive pokazuju se kao važne stepenice u hodu prema stvaranju demokratskoga, pluralistièkog i tržišnog društva. Primjerice, u programskih "Deset toèaka" sad pokojnog ekonomista Marijana Korošiæa i publicista Slavka Goldsteina zahtijevalo se uvoðenje tržišne privrede i slobodnog poduzetništva, ali i višestranaèja. "Danas" je neumoljivo secirao tadašnju duboku politièku i ustavnu krizu SFRJ i otvarao raspravu o (kon)federalizmu, suverenitetu republika i oblicima politièkog pluralizma. Prvi je upozorio da se na Kosovu nije zbila kontrarevolucija uvezena iz Albanije, veæ da je rodno mjesto kosovske krize u sustavu samom i domaæe je radinosti te da je dotadašnji federalizam poèeo pucati na najslabijoj kariki. Bio je u stalnom sukobu sa srpskim rukovodstvom, još od Draže Markoviæa i Ivana Stamboliæa, da bi u Miloševiæu prepoznao "našeg Ceausescua", a u antibirokratskoj revoluciji, posebno nakon jogurt-revolucije u Novom Sadu, i "naš Libanon", to jest poèetak kraja Jugoslavije i krvavi rat. Moglo bi se reæi da je "Danas", osim rupe u vrijeme Miliæa, bio u stalnom konfliktu s vlasti, jer hrvatska politika ni nakon èetnièkog divljanja na Petrovoj gori nije prepoznala Voždov plan. Mitingaši su u to vrijeme po Srbiji nosili parole "Danas deli narode" i spaljivali "ustaške novine", a hrvatska stajaèica poruèivala je da "Danas" pretjeruje. Iako je prve demokratske izbore doèekao kao prvoborac demokracije i list u kojem su mogli gostovati i mnogi do tada nepoæudni hrvatski nacionalisti – "Danas" je pao kao jedna od prvih žrtava nove vlasti. Nepristajanje da se upregne u jaram nacionalistièke euforije i èvrsto se držeæi svojih visokih profesionalnih kriterija, a sustavno zbog toga stigmatiziran kao jugonostalgièarski, komunjarski, izdajnièki i JNA-ovski, platio je to ukidanjem. I sada postoji veæinsko mišljenje kako je "Danas" ukinut zbog ekonomsko-tiražnih razloga, no iako je toèno da mu je dio èitatelja okrenuo leða, jer ga tadašnja ova javnost nije prihvaæala u uvjetima rata i sustavnog podgrijavanja nacionalistièke euforije, to je tek dio istine. Kad Danasovci nisu pristali profesionalizam zamijeniti nacionalizmom, to jest ostali su ustrajni na pozicijama neutralnosti i objektivnosti, Tuðman i HDZ odluèili su ga likvidirati. Najprije su ga izbacili iz Vjesnikove tiskare, pa se tiskao u ljubljanskom "Delu". Naklada je nekom èudnom alkemijom ljudi zaduženih za prodaju i distribuciju znala padati i po 10.000 po broju, da bi na kraju list, koji je potpisivao zadnji glavni urednik Mladen Maloèa, bio ukinut na oko 30.000 naklade. Posljednji broj 537 nosio je datum 2. lipnja 1992. godine. Svi dotadašnji zaposlenici dobili su otkaze, ali nisu odustali i uz kapital poduzetnika Emila Tedeschija osnovali "Novi Danas", koji je nakon osam brojeva morao prestati izlaziti jer mu je tadašnja Vjesnikova prodaja, koja je kontrolirala 80 posto tržišta, uskratila pojavljivanje na kioscima, iako je prvi broj prodan u 44.000 primjeraka. I tako je "Danas" postao dio povijesti, ono što su potpisivali HDZ-ovi društveno-politièki radnici Zvonimir Lisinski i Hloverka Novak-Srziæ bila je sramna farsa, koja je ukaljala ime tjednika koji je u meðunarodnoj javnosti ocijenjen kao èasopis kojem se najviše može vjerovati i bio je najcitiraniji hrvatski list u inozemstvu. Mnogi se pitaju èiji je bio "Danas"? Je li bio Vlahoviæev, Galiæev, Maloèin, Coliæev? Tko je najzaslužniji što ga Hrvatski leksikon definira kao tjednik koji je "aktualnim i polemièkim tekstovima najuglednijih novinara obilježio hrvatsko novinarstvo osamdesetih i poèetkom devedesetih? Takva licitiranja su smiješna, jer iako ne treba umanjivati ulogu pojedinaca, pri èemu je bila presudna ona Jože Vlahoviæa, bio je to kolektivni èin, sretno okupljanje skupine ljudi, ponajprije individualaca i jakih osobnosti, koji su svoju kreativnost i profesionalizam ugradili u projekt koji je hrvatskom novinarstvu nametnuo nove kriterije. Nažalost, po skromnom mišljenju autora ovog teksta nikad dosegnute. Prvi slogan èasnog mrtvaca "Danas se ne može izbjeæi" je ostvaren. Veliko je pitanje što æe biti s onim posljednjim: "Danas ide dalje".
Gojko MARINKOVIÆ

Tko je glasao

@Grdi

Imaš dar zapažanja i slonovsku memoriju, ali nisi zamijetio oko 15 - tak mojih tekstova u "Danasu", krajem osamdesetih. Istina, bio sam samo vanjski suradnik, ali sve tada objavljene tekstove i danas bih potpisao. Možda je problem što sam ih tada potpisivao kao "Ljubo Weiss" a danas se pišem kao "Ljubo Ruben Weiss" ili "Ljubo R. Weiss"???
I ja sam skupljao taj tjednik, kao i NIN - da mi je samo znati gdje su te hrpe tjednika, naslagao sam ih do vrha vrata sobe u stanu u Zagrebu!? Možda su i tu negdje u Virovitici, valjalo bi pogledati! Zaista, ne zbog moje suradnje, bilo je to s Danasom zlatno doba hrvatskog novinarstva nemjerljivo odnosno neusporedivo s današnjom razinom pisanja i objavljivanja. Čak ni honorari nisu bili zanemarivi, a ne kao danas, pišem i objavljujem za - čačkalice!
Eto što je nama naša borba dala - da imamo tajkune i novinarska - spadala (uz časne izuzetke).

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

Ljubo

Evo, pokušavam se sjetiti.
U glavi me lete priče o obnovi sinagoge U praškoj ulici bizantsko- maurskog stila.
Čini mi se da je i tadašnja zajednica bila podijeljena.
Ali se više ne mogu sjetiti svih sudionika.
Mislim da je i tada bilo problema sa gradom i političkim vlastima.
I ne zajebajem se sad si me podsjetio i na svoje ime tamo.
Pa mi se čini da si pisao i odgovore na neke članke.

Tko je glasao

@Grdi

Da, pisao sam i objavljivao u Danasu otvorena pisma, npr. pismo gradonačelniku Zagreba Buzančiću u vezi promjene naziva Trga žrtava fašizma i nekih ulica, zatim sam radio intervju sa Nenadom Porgesom i tu je prvi puta spomenuta gradnja sinagoge i očekivanja u povratu židovske imovine, zatim, radio sam intervju sa Ženi Lebl, izraelskom povjesničarkom pod nazivom "Život je život", ženom koja je pokazivala Danilu Kišu znamenitosti u Izraelu...Eh, koja su to bila vremena..???Sretao sam tu i tamo i Gojka Marinkovića, ali u sjećanju su mi posebno ostali susreti s Lazanskim, pa Mihailom Ničotom, specijaliziranim za Bliski istok! Inače, židovska zajednica bila je daleko jedinstvenija nego danas....
Jedna poznanica u Beču bila je član jedne radne grupe koja je devedesetih u Austriji radila na projektu analize sadržaja "Danasa"- ne znam tko je naručio taj projekt - te je otkrila da sam pisao za "Danas" - odmah mi je porastao ugled u njenim očima! Eh, danas teško mogu prodati moje tekstove, a mislim da pišem jednako dobro kao tada....I nije točno da je vladao mrak i diktatura komunista, bar ne osamdesetih godina: tko je riskirao, mogao je objavljivati, čak mislim da je bilo jedno razdoblje kada su medijske slobode bile bar jednake kao danas..ili čak i veće. Danas tko zna čiji kapital stoji iza medija u Hrvatskoj, tko i zašto nešto piše i objavljuje - mutež neviđeni!

Tko je glasao

zatim, radio sam intervju sa

zatim, radio sam intervju sa Ženi Lebl, izraelskom povjesničarkom pod nazivom "Život je život", ženom koja je pokazivala Danilu Kišu znamenitosti u Izraelu.
Ona je bila jedna od kaznjenica na golom otoku. S njom i jos jednom Danilo je napravio izvanredni dokumentarac koji sam gledao neposredno prije prvih visestranackih izbora 1990. godine. Ako me sjecanje ne vara ona je neposredno nakon drugog rata radila u Politici i na goli otok je otisla zbog vica o ljubicici od 130 kilograma.

Tko je glasao

@bosancero Da, to je ta osoba...

Da, to je ta osoba, Ženi Lebl, umrla je prije nekoliko godina u Izraelu. Ova druga zvala se Eva, i nju sam upoznao... Ne sjećam se da li sam u tom intervju objavljenom u "Danasu" objavio da mi je Ženi Lebl ispričala kako joj je ukradena video-traka gdje je simljeno kako Danilo Kiš moli "kadiš" ua svog pokojnog oca...Bila je uvjerena da joj ta video-kazeta nije ukradena slučajno....

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

@Anonimni: Ljubo, to si ti? :)

I nije točno da je vladao mrak i diktatura komunista, bar ne osamdesetih godina: tko je riskirao, mogao je objavljivati, čak mislim da je bilo jedno razdoblje kada su medijske slobode bile bar jednake kao danas..ili čak i veće. Danas tko zna čiji kapital stoji iza medija u Hrvatskoj, tko i zašto nešto piše i objavljuje - mutež neviđeni!
Mislim da bi se mogla braniti ta teza, otprilike za zadnje godine, razdoblje 1986.-1990.. Tada sam ja ušao u novinarstvo, sticajem okolnosti, i kasnije mi je škodilo to, što sam razvio pretjerana očekivanja.

Prvi svoj novinarski tekst objavio sam u "Studentskom listu" u veljači 1987.. Bio je to intervju s jednim žestokim protivnikom nuklearne energije, doktorom fizike iz Beograda. Ne beznačajno, jer tada su poklonici nuklearne energije u Hrvatskoj potpuno prevladavali i među znanstvenicima, i u politici.

U srpnju, došao sam u redakciju "Danasa", razgovarao s urednikom deska Mladenom Maločom, rekao "gle, imam jednu temu koja bi mogla za vas biti zanimljiva". Rekao je OK, napišite, donesite, pa ćemo vidjeti. I stvarno je objavljeno, i honorar uredno isplaćen. I to je dio medijskih sloboda. Može li danas netko s pet mjeseci iskustva u neprofitnim medijima doći u neku od vodećih redakcija i tako lako biti prihvaćen?

Ona redakicja SL-a je pak zbog stalnog opozicioniranja bila razjurena 1988., nakon što je jedan broj bio zabranjen zbog čak četiri sporna teksta (jedan moj). Dakako da je politika o tome odlučivala, ali ne događa li se tako i danas, kad neka redakcija "zastrani"? A važno je, da su neki ljudi doduše izgubili posao, ali inače im se ništa strašno nije dogodilo, još nekoliko godina ranije, mogli su završiti i na sudu, drugi se posao mogao naći.

Danas su "Novosti" u sličnom položaju, dobivaju dosta novaca od države pa ne ovise o samoj prodaji i o oglasima, a s druge strane, prilično su nezavisni, vlast ne može jednostavno ukinuti sredstva jer bi to bilo politički vrlo nezgodno.. Mislim da je to dobro, treba nam na medijskoj sceni. Slično časopisi za kulturu, "Zarez", "Vijenac" pa i onaj treći, imamo vrlo jasne različite profile,.svi dobivaju potporu iz proračuna i opet, mislim da je to kao načelo dobro.

Govore "ma Danas je bio samo u službi jedne struje u SKH", nije baš istina, ne naproosto "u službi", ali da, morao je imati neku političku podršku. No kvaka jest, bilo je raznih struja, pa se stvarao i nekakav pluralizam u medijima. Imamo slično i danas.

Evo u novom broju "Fokusa" tekst o "Vjesniku", listi koji je odavno izgubio ugled i kvalitetu, jer je vlada, a država je vlasnik, inzistirala da bude vladin bilten. Sad, umjesto da ga se ukine, zanimljiv eksperiment bi bio da se garantira redakciji istinska samostalnost, neka i kritiziraju vladu, neka imaju prvenstveno visoke profesionalne kriterije, izbjegavaju senzacionalizam i žutilo koje je svuda prevladavalo i nisu ovisni o oglasima, odnosno interesima onih koji mogu platiti oglase. "Uspjeh na tržištu" jest važan, ali nije apsolutan kriterij.

Tko je glasao

@Zoran Oštrić Rušenje samopoštovanja?

Da, taj "anonimni" sam ja: imam nekih tehničkih problema s logiranjem na pollitici. Istna, u "danasu"ih je zanimala kvaliteta i imali su osjećaj za tekstove "protiv struje". I nisu bili glasnogovornici nijedne struje u SKH, oni su jednostavno osluškivali svjetske trendove, a domaće solidno analizirali. Bili su glasnici novog vremena, koje je, nažalost, i mene razočaralo, bolje, gramzivost, pohlepa i strančarenje, podcjenjivanje znanja i toleriranje mafije! Hrvatska mafija tek je načeta, i sustav je perpetuira!
Žalosno je da obuhvaća svojim krakovima sve djelatnosti društva, pa i medije. Počeo sam objavljivati veće tekstove 1973., također u Studentskom listu, koji je bio učilište za mnoge kasnije solidne novinare. Na godinu će biti 40 godina pisanja i objavljivanja, i evo, koristim priliku da pozovem portale koji su zainteresirani, na suradnju. Osim www.virovitica.net,(dobrog lokalnog portala)i pollitike, nemam mjesto gdje mogu objavljivati pod komercijalnim uvjetima.
U kompjuteru imam desetak neobjavljenih publicističkih tekstova,kompletnu zbirku pjesama,oko 25 kratkih priča i pripovijedaka, jedan roman.... ne objavljujem ih ni ovdje, liječnik u Beču mi je savjetovao da ne pišem i objavljujem nizašto, to jednostavno šteti samom autoru, ruši njegovo samopoštovanje!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

dobro je... ali ipak nisi bio

dobro je... ali

ipak nisi bio stalni suradnik

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Iz vremena Zivka Milica

Iz vremena Zivka Milica ostaje polemika izmedju Poleta i Danasa. Tadasnji Poletovci prilicno su ostro isli na Danas sto se onda tumacilo kao sukob izmedju Suvarove i Spiljkove frakcije u SKH. No ne treba zaboraviti niti jedan od velikih gafova kad su Dr. Branka Horvata proglasili nobelovcem i tiskali ga na naslovnoj strani.

Tko je glasao

Je, Gojko piše nekrolog svakih pet godina. :)

Godine 2032. očekujem dokumentarnu seriju "Danas - posljednji svjedoci testamenta" ;->

Tko je glasao

Naslovnice Danasa

Danas je i sa svojim naslovnicama bio i te kako provokativan.
Taj posao su jedno vrijeme odlično odrađivali fotograf Luka Mjeda i dizajner Mirko Ilić.

O tome govore za Nacional:

http://www.nacional.hr/clanak/83325/partija-nas-nije-uspjela-zabraniti

Tko je glasao

...

'89. dok sam bio na odsluženju vojnog roka, zbog čitanja tjednika "danas" završio sam na raportu kod bezbednjaka...prijavio me jedan kosovski srbin da čitam "neprijateljski časopis koji širi mžnju prema srbima" :/ ...naime, u jednom broju je izašao veliki članak o trepčanskim rudarima i o azemu vllasiju, koji taj kosovski srbin koji me prijavio, nikako nije mogao provariti jer je njemu bilo nepojmljivo da se sukob kosovskih albanaca protiv velikosrpske politike promatra na jedan posve drugačiji način od onoga kakvog ga je on vidio...

_________________________________________
"tamo gdje umire autoritet rađa se sloboda"

Tko je glasao

Napisao ja - ali tko da čita

Prije 30 godina osnovan je tjednik Danas kao dio Vjesnika (izdavaštvo) pod uredništvom Jože Vlahovića dosegao je nakladu od 100.000 !! Postavši velikim problemom tadašnje vlasti mijenja se koncepcija i dolazi do pada na 30.000 . Tada za glavnog urednika dolazi Galić Mirko i konsolidira nakladu na 80.000 a zavidan utjecaj i nakladu "Danas" radi pod vodsvom Vukov Colića i Maloče do nezamislivih 140.000 prodanih primjeraka.
http://pollitika.com/dvije-godine-josipovicevog-sluganstva-i-krsenja-ustava

Najžalosnije je slijedeće: " Taj Danas je u međuvremenu gotovo izbrisan iz najnovije hrvatske medijske i političke povijesti: nema o njemu ni retka u Hrvatskoj enciklopediji, niti na bilo kojoj internetskoj adresi." !!!???

Moguće kako se u arhivi Vjesnika uništavaju zadnji tragovi dopisničkih napora vjekoslava krsnika i ostalih boraca za hrvatsku misao putem honorara i deviznih dnevnica u omrznutom Tanjugu. :)

Tko je glasao

Treba jos napomenuti i da je

Treba jos napomenuti i da je suradnik danasa bio Aleksandar Tijanic

Tko je glasao

miloševićev agent

bosančero,

aleksandar tijanić je bio prononsirani miloševićev agent u hrvatskom medijskom prostoru, proglasivši sam sebe "gigantom hrvatskog novinstva". s njegovim stajalištima temeljenim na jogurt revoluciji ratovao sam na stranicama "Nedjeljne Dalmacije" i "Vjesnika" pa sam se u tom kontekstu bio zakačio s tadašnjim urednikom "Vjesnikovog" priloga "Panorama subotom" Inoslavom Beškerom.
.
Takvog umivenog velikosrbiona, da ne kažem četnika Aleksandar Stanković je prije nekoliko godina doveo u svoju emisiju da prodaje svoju bozu u stilu "tko nas bre zavadi", pa je 215 javnih osoba u Hrvatskoj potpisalo peticiju protiv tog poteza toliko slavljenog Ace, ne Tijanića nego Stankovića. Tek toliko nek se zna tko je Aleksandar Tijanić, ali i Aleksandar Stanković..

Tko je glasao

Ne razumijem zasto

Ne razumijem zasto prononsirani cetnik ne bi mogao iznositi svoja stajalista? U vrijeme demokracije svima je dozvoljeno imati svoj stav i javno ga izreci. Da li je vas mozda strah da bi netko pod tijanicevim utjecajem mogao prihvatiti velikosrpstvo kao svoj svjetonazor?

Tko je glasao

reciprocitet

bosancero,

Budući da se radi o javnoj televiziji u odnosima između suverenih država valjalo bi voditi računa o određenom reciprocitetu.
Možete li zamisliti da neki od ne tako otvorenih podržavatelja predsjednika Tuđmana, kao što je otvoreni agent Miloševića bio Tijanić, slobodno nastupi sat vremena u udarnoj kontakt emisiji na RTS. To je nemoguća misija. Ali kako je Aleksandar Stanković još opterećen prošlošću, i to ne skriva, onda je privatizirajući HTV pozvao u emisiju Aleksandra Tijanića da nam u novom ruhu prodaje svoju velikosrpsku bozu. I ne samo to, pozvao je u emisiju osvjedočenog četnika Branu Crnčevića. To nema veze s objektivnim novinarstvom, jer Hrvatska nije više u nekakvoj zajednici sa Srbijom. To je bila prilika za čistu velikosprsku propagandu koju je omogučio tzv. "objektivni" novinar Aleksandar Stanković.
Usput rečeno i sam sam nastupio u toj emisiji, ali je tzv. veliki "demokratski ortijentiran" aleksandar stanković moju izjavu cenzurirao. je li to demokracija, ocijenite sami.

evo moje rečenice u toj emisiji, 14. studenoga 2004. godine::
"Dovođenje Aleksandra Stankovića u jednu emsiju HTV-a predstavlja duboku uvredu za žrtve što ih je Hrvatska dala da bi se oduprla velikosrpskoj agresiji u kojoj je Aleksandar Stanković odigrao jednu od najbitnijih uloga Miloševićeve agresorske politike".

Evo moje rečenice koju je tzv. "objektivni" novinar Aleksandar Stanković izbacio:
"Kao prvi hrvatski novinar koji je u to doba u hrvatskim medijima otkrivao takvu djelatnost Aleksandra Tijanića, duboko sam zgranut uređivačkom politikom HRT-a koja se, dovodeći njega u ovu emsiju, time pretvara u JRT".

Aleksandar Stanković ni u osam godina nije promijenio svoju politiku koji mnogi na ovom portalu obožavaju, jer još uvijek, kao na neki način i Aleksandar Stanković, još žive u prošloj državi.

Tko je glasao

ispravak

u gornjem komentaru na dva mjesta u pasusu koji počinje s "Dovođenje..." dvaput sam učinio lapsus, jer umjesto Alaksandar Stanković treba stajati Aleksandar Tijanić.

ispričavam se komentatorima, a posebno janusu koji je na to upozorio, za ovaj lapsus.

Tko je glasao

Aleksandar Stanković ni u

Aleksandar Stanković ni u osam godina nije promijenio svoju politiku koji mnogi na ovom portalu obožavaju, jer još uvijek, kao na neki način i Aleksandar Stanković, još žive u prošloj državi.
No jos mi niste odgovorili na pitanje. Da li je vama nezgodno sto se pojavio "velikosrbin" na hrvatskoj televiziji ili vas je strah da se "velikosrpske" ideje ne bi primile kod nekih gradjana Hrvatske? Osobno nemam problema s gostima od Ace Stankovica i svakako da treba cuti sve i svakoga pa i "velikosrbina". Sto se tice vaseg komentara i njegovog rezanja doticnog to spada u domenu autorske slobode ili ste mozda trazili autorizaciju izrecenog misljenja? No zanimljivo je jos nesto. Kako od rasprave o nakostresenom Tijanicu dojdemo do rasprave o Aci Stankovicu koji vas vise boli nego Aca Tijanic. Da li je moguce da o jednom razmisljate kao o otvorenom velikosrbinu a o drugom kao o prikrivenom velikosrbinu koji jos k tomu zivi u Hrvatskoj i ima emisije na nacionalnoj dalekovidnici. Mozda pace smatrate da je Aca Tijanic glasnogovornik ideja Ace Stankovica?

Tko je glasao

aleksandar stanković

Bosancero,

Ne bih imao ništa protiv da se na HTV-u pojavi i Aleksandar Tijanić da je Hrvatska u sastavu Jugoslavije koja više ne postoji, osim u glavama ljudi kakav je i Aleksandar Stanković. Čak ne bih imao ništa protiv da se netko u ulozi hrvatskog velikosrbina, kakav je na primjer dr. Stanimirović, pojavi na HTV-u.

To što vi nemate problema s gostima Aleksandra Stankovića je vaše privatno mišljenje, ali to sasvim sigurno nije mišljenje većine gledatelja HTV-a.

Aleksandar Stanković se u vođenju svojih emisija deklarirao ne kao velikosrbin ali u svakom slučaju kao urednik kojemu je zbog raznih motiva još uvijek u glavi neka jugoslavenska zajednica. Osim toga on je slično kao i Zoran Šprajc ili Denis Latin privatizirao svoju emisiju, nad kojom nitko nema uredničku kontrolu. Ako je već dokazani profesionalac kakvim ga smatra većina na ovom portalu, zašto u ime te profesionalnosti ne dovodi u emisiju ljude kojima je pristup Hrvatskoj televiziji, koju nota bene plaćaju porezni obveznici a ne samo oni kojima se sviđa Aleksandar Stanković, zabranjen. Pada mi na pamet dr Zvonimir Šeparović, akademik Davorin Rudolf, dr Slavko Kulić, msgr. Mile Bogović, pa čak i kontroverzni dr Zdravko Tomac.

Uostalom da ne duljim o Aleksandru Stankoviću i njegovom stilu vođenja emisije objavio sam u "Večernjem listu" 2. siječnja 2004. godine sljedeći prilog:

Isljedništvo nedjeljom 2 u 2
U potpunosti podržavam ocjene o TV voditelju Aleksandru Stankoviću što ih je u rubrici "TV zanovijetanje" dao uvaženi kolumnist Milan Ivkošić. Ta emisija je u stvari odraz općeg lošeg stanja na Hrvatskoj televiziji za koje snose odgovornost vodeći ljudi kuće, počevši od Mirka Galića pa do urednika, makar oni bili i privremeni. Naravno, odgovornost snosi i prijašnje Vijeće HRT-a, dok se novoimenovanome to još ne može predbaciti jer je tek nedavno izabrano.
Nad emisijom Aleksandra Stankovića očito nema nikakve kontrole, pa se on koristi malim ekranom za promicanje vlastitih ideoloških i političkih nazora. Sam izbor sugovornika je upitan jer, na primjer, što znači, pored dosad već viđenih, dovesti u emisiju iduće nedjelje bivšeg komunističkog političara, sada minornog značenja, ali deklariranog hrvatomrsca, kakav je Stipe Šuvar?!
Milan Ivkošić potpuno je u pravu jer emisije "Nedjeljom u dva" po stilu voditelja i osobito novoj koncepciji više sliče na isljedničko policijsko ispitivanje nego na pošteno i uljuđeno novinarstvo. U drugim zemljama ovakve emisije vode prokušani novinarski znalci. Čak su i u bivšoj Jugoslaviji slične emisije vodili urednici s višegodišnjim novinarskim stažem i iskustvom. I sam koncept emisije predstavlja čistu manipulaciju gledateljstvom. Ranije su uz Stankovića u tome sudjelovali, kako-tako balansirano, drugi novinari, ali time voditelj očito nije bio zadovoljan, pa je eliminirao kolege i doveo novinarske početnike koji izrecitiraju nabubana pitanja što ih je voditelj pripremio.
Na kraju, kao novinar i kao gledatelj, zapitao bih se tko je uopće taj Aleksandar Stanković i koje su njegove profesionalne kvalifikacije da uopće dobije takvu emisiju u udarno nedjeljno popodne. Kakva je novinarska prošlost tog zagrižljivog novinara? Odgovor bi trebali dati vodeći ljudi programa HTV-a, ali i novo Vijeće HRT-a jer je Hrvatska televizija prije svega vlasništvo pretplatnika, a ne uskih, još uvijek kad je u pitanju HTV, utjecajnih političkih i drugih skupina koje neovlašteno nadziru HTV i njezin program.

Tko je glasao

Umjesto konciznog i preciznog

Umjesto konciznog i preciznog odgovora dobijam uvijanje i izvijanje bez pravog ulazenja u bit i srz problematike. Pored toga ping pong loptica je s tijanica presla na Stankovica vjerojatno jer o Tijanicu kao prononsiranom velikosrbinu vise nemamo sto reci dok o Stankovicu kao prikrivenom jugonostalgicaru imamo za dodati jos par rijeci pace recenica. No sve da je Stankovic jugofil i ljubitelj hej slaveni i druga tita te tekovina revolucije i razvoja samoupravnog socijalizma ne vidim niti u tome nista sporno. Da li je to kaznjivo po nekom zakonu? Prijeci li se kome putem kriminalizacije izrecene rijeci putem verbalnog delikta (nekada clanak 133 KZ-a)napadanje na tekovine tudjmanizma i blagodati nove Hrvatske drzave u kojoj ima ruha i kruha za sve njene gradjane i u koju je odmah po osamostaljenju doslo 150 milijardi dolara (prema obecanju Sime Djodana na splitekoj rivi 1990) te danas zivimo u zemlji blagostanja i prosperiteta. Samim time zakonom je valjda zaprijeceno zagovarati nekadasnji mracni i nedemokratski rezim te one koji su zagovaraci tih i takovih ideja treba prognati iz javnog prostora, osuditi ih na dugogodisnje kazne zatvora i zabranu javnog djelovanja (poput Vlade Gotovca 1971) i strpati ih po mogucnosti u Staru Gradisku. Nadam se da uvidjate svu apsurdnost svojih nastojanja koja su u izravnoj opreci s demokratskim standardima moderne civilizacije.
Dakle postavio bih pitanje zasto netko tko je jugofil ne bi imao pravo voditi emisiju na televiziji koja bi trebala biti javna i zadovoljavati interese svekolikog pucanstva bilo kojeg politickog oprdjeljenja? Uostalom tu i takovu javnu televiziju placaju putem pretplate i oni kojima je zao za proslom tvorevinom te stoga valjda i oni imaju pravo cuti koju rijec koja im je srcu mila. Sto se tice gostiju koje Aco Stankovic poziva vjerojatno treba dozvoliti njegovom urednickom svjetonazoru izbor.
Sve u svemu postovani Krsnik vasom metodom partijskih komesara i difamiranja na osnovu svjetonazora i ideoloskih opredjeljenja u kojem ste toliko dugo plivali i dobro se snalazili ne mozete vise krojiti sudbine ljudi.

Tko je glasao

tijanić i stanković

Bosančero,

Kao prvo u cijelu priču ste vi uveli Tijanića a ne ja.

Kao drugo, Stankoviću nitko, pa ni vama, ne priječi da kao privatna osoba zagovarate staru državu i neko novo jugoslovenstvo, ali Stanković s takvom uređivačkom politikom ne bi smio voditi jednu od udarnih emisija na Hrvatskoj javnoj televiziji. Vama jugonostalgičarima nikako ne ide u glavu da se Hrvatska treba baviti svojim problemima, pa se to treba odražavati i na javnoj televiziji, a ne dovoditi u nju osobe, kao što je bio slučaj s Alaksandrom Tijenićem i s drugima koje je Stanković pozivao u "nu2".

Vi ste se ovim komentarom ali i ranije, kao i mnogi drugi koji vas podržavaju, izjasnili kao jugonostalgičar, pa kao takav zagovarate i pravila koja bi vam omogućila da to javno ispoljavate. U slobodnoj i demokratskoj Hrvatskoj to vam je i omogućeno, ali vam očito to nije dosta, pa biste kao što je to bilo u prošlom režimu za kojim plaćete zabranili zagovaranje hrvatskih nacionalnih interesa. A hrvatski nacionalni interes na javnoj televiziji ne može biti da na njoj slobodno nastupaju ideolozi četničke i velikosrpske politike, jednostavno zbog toga što je za ovu državu koju vi očito ne volite položeno 15.000 života, i štose većina hrvatskih državljana opredijelila za hrvatski nacionalni interes. To potpuno ignorira Aleksandar Stanković, i po mojem profesionalnom mišljenju ne bi smio voditi emisiju "nu2".

Tko je glasao

Kao prvo u cijelu priču ste

Kao prvo u cijelu priču ste vi uveli Tijanića a ne ja.
Jesam. Kao nekadasnjeg suradnika tjednika Danas sto je bilo sasvim u skladu s otvorenom temom dnevnika. No onda slijedi obrat vaseg uvodjenja Stankovica u pricu koji s tjednikom Danas nema nikakve veze no dobro vam sluzi za vasu potku progona aveti i bauka jugonostalgicarstva.
Kao drugo, Stankoviću nitko, pa ni vama, ne priječi da kao privatna osoba zagovarate staru državu i neko novo jugoslovenstvo, ali Stanković s takvom uređivačkom politikom ne bi smio voditi jednu od udarnih emisija na Hrvatskoj javnoj televiziji.
Zbog cega? Da li iz istih razloga samo s drugim ideoloskim predznakom zbog cega je Vladi Gotovcu prijeceno govoriti cijeli niz godina jer je bio Hrvatski nacionalist sto je u vrijeme vladavine vasih mentora bilo jako nepozeljno. Kao sto vidimo ideologije se menjaju ali zdanovljevski mentalitet ostajebez obzira koji se kaput preobuce.
Vama jugonostalgičarima nikako ne ide u glavu da se Hrvatska treba baviti svojim problemima, pa se to treba odražavati i na javnoj televiziji, a ne dovoditi u nju osobe, kao što je bio slučaj s Alaksandrom Tijenićem i s drugima koje je Stanković pozivao u "nu2".
Ovdje ste "masili ceo fudbal". Javna televizija ima svrhu informiranja javnosti a ne zadovoljavanja parcijalnih interesa odredjenih skupina. Znaci da javna televizija treba davati informacije o svim aspektima drustva.
Vi ste se ovim komentarom ali i ranije, kao i mnogi drugi koji vas podržavaju, izjasnili kao jugonostalgičar, pa kao takav zagovarate i pravila koja bi vam omogućila da to javno ispoljavate. Ovdje ste pored fudbala promasili i ceo gol. Molim da navedete gdje se ja izrijekom deklariram kao jugonostalgicar? No ako vec potezete to pitanje evo ja cu javno reci da nisam jugonostalgicar niti smatram da je onaj rezim bio nesto dobro i napredno. Istina bog kas sam imao nekih 18 19 godina imao sam takvih razmisljanja no stvarnost me je brzo otrijeznila. No to sto nisam jugonostalgicar ne prijeci me u misljenju da i takvi koji to jesu a ovdje u taj kos trpate Acu stankovica i mene imaju pravo govoriti pace i javno nastupati pa i voditi tv emisije jer podsjetimo clanak 133 KZ-a vec odavno ne vrijedi i to je jedna od pozitivnih tekovina ovog drustva no kako vidimo u vasem slucaju vi bi i dalje hapsili i onemogucavali one koji nisu na partijskoj liniji poput starih udbasa ili onog policajca koji je pocetkom osamdesetih napisao prekrsajnu prijavu protiv moje malenkosti zbog izvikivanja svakakvih sadrzaja na tadasnjem trgu Republike a danasnjem jelacic placu.
A hrvatski nacionalni interes na javnoj televiziji ne može biti da na njoj slobodno nastupaju ideolozi četničke i velikosrpske politike, jednostavno zbog toga što je za ovu državu koju vi očito ne volite položeno 15.000 života, i štose većina hrvatskih državljana opredijelila za hrvatski nacionalni interes.
Sad dolazite do one partizanske "za sto smo to mi krv svoju prolivali da nam sad ovi rovare i potkopavaju nas samoupravni socijalizam" U nedostatku argumenata uvijek se povlace zrtve. No zaboravljate da sam ja pored svega sto sam u zivotu bio jedno vrijeme bio i Hrvatski branitelj i to u vrijeme koje je jos bilo neizvjesno za opstojnost Hrvatske drzave. No to su stvari koje se samo mene ticu i o kojima ne morate nista vise znati. Uglavnom ja sam svoju duznost obavio i nemam vise potreba ratovati za razliku od vas koji jos uvijek niste zavrsili s ratom vjerojatno iz griznje savijesti sto za vrijeme rata niste bas dali neki doprinos. No kad bi se bas pozivali na zrtve i na stradanja mogao bih i ja tu lamentirati oko toga no imam i previse postovanja prema onima koji su za hrvatsku slobodu dali sve te ih ne zelim stavljati u jeftine prijepore i nadmudrivanja. Njima cast i slava a vama stid sto se iza njih krijete.

Tko je glasao

bratstvo i jedinstvo

bosančero,

budući da vi zastupate novu ideologiju bratstva i jedinstva, što je naravno vaše pravo i to vam nitko ne može osporiti, s vama je teško ravnopravno raspravljati. kao zastupnik politike i ideologije koja je poražena raspadom jugoslavije postavljate se prema većinskoj političkoj opciji koja se zalaže za hrvatske nacionalne interese kao netko tko presuđuje što je politički korektno ili nekorektno.

iz cijele vaše litanije uzet ću samo profesionalno najbliži primjer. vi ne vidite ništa sporno u tome da aleksandar stanković sa svojom uređivačkom politikom vodi jednu od udarnih kontakt emisija na HTV-u. on to može voditi, jer je HTV pod političkom kontrolom jugonostalgičarskih urednika i osoba iz sjene koji mentalno još žive u prošloj državi nametnutog bratstva i jedinstva. vi ne opovrgavate da je uređivačka politika aleksandra stankovića jugonostalgičarska, nego se u nedostatku argumenta hvatate za slučaj vlade gotovca, što sa ovim nema uistinu nikakve veze. aleksandar stanković se svojom uređivačkom koncepcijom ponaša kao da djeluje izvan vremena i prostora, kao što se bio slučaj i sa smijenjenima latinom i šprajcom. je li možete shvatiti da je HTV, jer ga plaćaju pretplatnici, hrvatska javna televizija, a ne televizija zapadnog balkana na čemu se temelji koncept emisije aleksandra stankovića, ali i ne samo njega. međutim kad bi to bila televizija koju biste vi izravno financirali onda biste bili u pravu. ali upravo vi se postavljate zdanovljevski kad zahtijevate i zalažete se za nešto što nema potporu većine koja tu javnu televiziju financira.

ovime završavam diskusiju s vama koju ste vi otvorili spominjući aleksandra tijanića, osvjedočenog agenta miloševićeve politike koji je zbog servilnosti tadašnjih urednika tiskovina u SR Hrvatskoj sam sebe proglasio "gigantom hrvatskog novinstva". Pametnome dosta, ali očito ne i vama.

Tko je glasao

vi ne opovrgavate da je

vi ne opovrgavate da je uređivačka politika aleksandra stankovića jugonostalgičarska, nego se u nedostatku argumenta hvatate za slučaj vlade gotovca, što sa ovim nema uistinu nikakve veze. Radi se o vrlo bitnoj i vrlo istoj usporedbi. No ipak su drugacije okolnosti jer u ono doba Vladi Gotovcu je bilo zaprijeceno iznositi svoja stajalista a danas aco stankovic to moze. No vas mentalni sklop je isti kao i mentalni sklop onih koji su zaprijecavali Vladi Gotovcu da govori. Razlika je u tome sto su onda oni imali instrumente zapreke a vi ih danas nemate inace bi mozda i Aco stankovic zavrsio u Staroj gradisci uz zabranu javnih istupa bar 10 godina. Znaci sluca Gotovac i te kako ima veze s ovim pisanjem.
aleksandar stanković se svojom uređivačkom koncepcijom ponaša kao da djeluje izvan vremena i prostora, kao što se bio slučaj i sa smijenjenima latinom i šprajcom.To je vase misljenje na koje vi imate pravo kao sto i ja imam pravo na svoje misljenje koje je puno drugcije od vaseg misljenja. No kaze se da je misljenje kao guzica. Svatko ga ima. No smatram da je izvor vasih frustracija puno dublji i slojevitiji a kako ja nisam strucnjak za probleme duse onda o tome necu donositi sud.
je li možete shvatiti da je HTV, jer ga plaćaju pretplatnici, hrvatska javna televizija, a ne televizija zapadnog balkana na čemu se temelji koncept emisije aleksandra stankovića, ali i ne samo njega. međutim kad bi to bila televizija koju biste vi izravno financirali onda biste bili u pravu. ali upravo vi se postavljate zdanovljevski kad zahtijevate i zalažete se za nešto što nema potporu većine koja tu javnu televiziju financira.
E sad ovdje sam malo zbunjen jer zalaganje za slobodu javnog nastupa i slobodu govora nikako ne mogu spojiti sa zdanovljevstinom. No primisli da se nekoga tko nije na liniji mojeg svetonazora treba prognati iz javnosti i ne dopustiti mu pojavljivanje na televiziji svakako spada u pokusaje cenzure sto implicite vodi do totalitarizma i diktature. Ostaje pitanje sto ima potporu vecine a sto nema potporu vecine i kako to izmjeriti i provjeriti? Da li bi gledanost bila ponder tome? to jest da li su emisije NU2 gledane ili nisu? Koliko onih koji ju gledaju protestira na ono sto vidi a koliko ih ne gleda NU2 nego nesto drugo?
ovime završavam diskusiju s vama koju ste vi otvorili spominjući aleksandra tijanića, osvjedočenog agenta miloševićeve politike koji je zbog servilnosti tadašnjih urednika tiskovina u SR Hrvatskoj sam sebe proglasio "gigantom hrvatskog novinstva". Pametnome dosta, ali očito ne i vama.Vidim da vam je Tijanic stara boljka. No o njemu je dosta receno i napisano. Ovdje bih se slozio s vama u karakterizaciji tijanica kao velikosrpskog trubadura i o njegovoj krajnje negativnoj ulozi u srbijanskom a bogme i u Hrvatskom medijskom prostoru. No ipak ostaje neosporna cinjenica da je Tijanic bio suradnik Danas-a isto kao i Mila Stula i notorni Lažanski kojemu bi se dignula ona stvar na sam spomen kalibra i dometa. Sto se tice ponovnih implikacija za jugonostalgicarstvo na njih sam vec odgovorio te nemam vise potrebe ponavljati jedno te isto. No za vas nisam bas siguran.

Tko je glasao

Zoran Oštrić,

je li vi spadate u pametne ili u jugonostalgičare?

Tko je glasao

...

Usput rečeno i sam sam nastupio u toj emisiji, ali je tzv. veliki "demokratski ortijentiran" aleksandar stanković moju izjavu cenzurirao. je li to demokracija, ocijenite sami.

ovo mi baš nije jasno...ako se nedjeljom u 2 emitira u živo kako je onda moguća cenzura?! ili se tada nedjeljom u 2 prvo snimala, pa naknadno emitirala?

evo moje rečenice u toj emisiji, 14. studenoga 2004. godine::
"Dovođenje Aleksandra Stankovića u jednu emsiju HTV-a predstavlja duboku uvredu za žrtve što ih je Hrvatska dala da bi se oduprla velikosrpskoj agresiji u kojoj je Aleksandar Stanković odigrao jednu od najbitnijih uloga Miloševićeve agresorske politike".

malo ste se pobrkali šjor krsnik :))))))

_________________________________________
"tamo gdje umire autoritet rađa se sloboda"

Tko je glasao

LjRW

LjRW,

Zanimljivo bi bilo čuti što vam se ne sviđa ili s čime se ne slažete u mojem komentaru o aleksandru stankoviću. Naravno ne morate odgovoriti.

Tko je glasao

@vltsnik

Ako ste, gospodine Krsnik, bili jednako argumentirani kao i u ovdašnjim dnevnicima i jednako ukotvljeni u istinu, možemo samo zamisliti tu polemiku.
Meni se čini da ste vi jednostavno prekasno rođeni, jer da ste rođeni dvadesetak godina reanije, tko zna kakve ste divne priloge mogli objaviti u "Hrvatskom narodu" 1941. - 1945.

Tko je glasao

proglašene istine

feniks,

sa svojim "proglašenim istinama" koje spadaju u neku drugu socijalnu znanost vi ste jednostavno nekompetentna osoba za diskusiju. samo toliko, pa i to je čak previše.

Tko je glasao

@vkrsnik

Moje istine, gospodine Krsnik, verificiraju sudovi, kako onaj Haaški, tako i domaći u obrazloženjima svojih osuđujućih presuda "herojima a ne zločincima", a vaše istine verificira Josip Jović. Uostalom kao što sam već napisao, vas dvojica mi dođete kao dvije strane istog novčića.

Tko je glasao

@bosancero

I Tanja Torbarina ...bila je prema vlastima i SK "otrovnija" nego itko.
Osobno mislim da se previše naglašvaju ti ponekd samo ipak tobožnji pritisci na tjednik "Danas" za vrijeme "mraka" jer je oswtajao "na životu".
Tuđmanovu "svjetlost" nije mogao preživjeti.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Kako se gradonačelnica skoro spotaknula o zakon. od bosancero komentara 0
  2. MUP je kardinalno pogriješio glede lex Perković od sjenka komentara 31
  3. Slijedećih 50 godina - u svjetlu pogrešnih očekivanja iz 1960-ih od Zoran Oštrić komentara 12
  4. sistem za uništavanje Zemlje od aluzija komentara 0
  5. Raskol među "obiteljašima" zbog ekonomske filozofije? od Zoran Oštrić komentara 13
  6. VelikoSrpske laži hvataju korijen i u zraku-na letećim sjemenkama podvale i podmuklosti! od ppetra komentara 70
  7. GAZA i znakovi apokalipse, REAGIRANJA (2) od Ljubo Ruben Weiss komentara 33
  8. GAZA i znakovi apokalipse, REAGIRANJA (1) od Ljubo Ruben Weiss komentara 96
  9. autor izumitelj i radnik kopirant (osvježeno) od aluzija komentara 1
  10. Kad padnu maske poštenja od spvh komentara 10
  11. Tko ubija ljude u zadnjim zrakoplovnim nesrećama - slučajnost ili namjera !? od Busola komentara 45
  12. Drugi prekrasni primjer velikosrpskoga podmetanja proizašao iz " Neke laži blistaju i treba ih strpljivo otklanjati" od ppetra komentara 49
  13. Ekskluzivno: upravo je u tijeku natječaj za najjeftiniju rukicu u gradskom vijeću grada Vukovara od StarPil komentara 8
  14. referendumska ilegala od aluzija komentara 0
  15. Prekrasni primjer velikosrpskoga podmetanja proizašao iz "Neke laži blistaju i treba ih strpljivo otklanjati" od ppetra komentara 62
  16. BRICS ruši svjetski monopol dolara? od Zoran Oštrić komentara 12
  17. Preferencijalni glas - glas razuma od StarPil komentara 22
  18. Igre bez granica - Sve je dobro kad dobro završi od walpurga komentara 7
  19. Odluka o cetvrtku od bosancero komentara 3
  20. razumijevanje čovjeka sisavca razumitelja jučer-danas-sutra od aluzija komentara 0
  21. Od viška glava ne boli!? od Feniks komentara 13
  22. Moćnik broj 1 od boltek komentara 34
  23. Nije naš izbor "tržište ili socijalizam". Trebamo više jednog i više drugog, istovremeno od Zoran Oštrić komentara 17
  24. GAZA i znakovi apokalipse (III) od Ljubo Ruben Weiss komentara 48
  25. Cunning plan od magarac komentara 7

Najkomentiraniji dnevnici

Tko je online

  • acinum
  • Bigulica
  • boltek

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 3
  • Gostiju: 16

Novi korisnici

  • data miner
  • greg0rynash
  • LisaRAlexander
  • tomislav prgić
  • lynnwilson