Tagovi

Kako Japanci uludo bacaju novac...

piše: Zoran Oštrić

Kuće s fotonaponom u Japanu

Po programu koji počinje 1. srpnja, Japan ulaže gotovo deset milijardi dolara u razvoj solarne elektroenergetike. Garantirana cijena otkupa je do tri kune po kilovatsatu tijekom 20 godina. To je dvostruko više od današnje tarife u Njemačkoj, smanjene za 30% nakon "buma" gradnje solarnih elektrana 2010.-2011., kad je izgrađeno više nego što se predviđalo. Također se stimuliraju korištenje vjetra, biomase, geotermalne energije i vodne snage. Dugoročni ciljevi su smanjenje ovisnosti o nuklearnoj energiji i fosilnim gorivima.

Ovi veliki planovi nastavak su snažnog zamaha, uvelike uzrokovanog nuklearnom katastrofom prošle godine. Vlasnici malih fotonaponskih postrojenja godine 2011. prodali su mreži 50 posto više električne energije nego 2010..

To je dakako velik novac, puno više od današnje cijene proizvodnje u klasičnim elektranama. Mudri ljudi u Hrvata, iskusni ekonomisti i energetičari, uspješni poduzetnici i političari, ironično se smješkaju i kažu nam, da mi nemamo novca za takve nastranosti, nego trebamo graditi termoelektrane na ugljen i podzemne hidroelektrane.

Opće je poznato, jelda, da u svijetu najbolje prosperiraju one zemlje, koje rizik ulaganja u nove tehnologije prepuštaju drugima, a same mirno čekaju da kupe gotovu tehnologiju.

Osim Japana, i Kina, koja proizvodi većinu fotonaponskih panela na svijetu, intenzivno razvija program solarne elektroenergetike. Te dvije zemlje će ove godine smijeniti Njemačku i Italiju na prva dva mjesta po instaliranim fotonaponskim kapacitetima.

Da bi se razumio trenutni razvoj, treba imati u vidu širu sliku: u tijeku je neminovna radikalna transformacija elektroenergetskog sustava. Tri povezana načela:

  1. lokalna odnosno distriburiana proizvodnja, prvenstveno zasnovana na obnovljivim izvorima,
  2. mreža koja povezuje tisuće kilometara i omogućava optimalnu kombinaciju izvora i sinhronizaciju sustava, te
  3. konkretni poslovni i diplomatski odnosi.

Europe Supergrid 2050

Godinu dana nakon velike prirodne i tehnološke nesreće u Japanu, preispituje se ne samo nuklearna energija, nego i cjelovita koncepcija. Tako se uz European Supergrid (Europsku supermrežu) razvija i vizija "Asian Supergrid". »Japanska zaklada za obnovljivu energiju i Zaklada Deserte udružilu se se u zajedničkoj viziji Azijske supermreže, koja bi povezivala nacionalne mreže Japana, Koreje, Kine, Mongolije i Rusije. To bi moglo otovoriti prilike za razvoj obnovljive energije, pri čemu proizvedena elektrika može biti prenesena tamo gdje je najpotrebnija.«

U Europi je 2011. instalirano 21.000 megavata novih fotonaponskih panela. Njihova godišnja proizvodnja odgovara ukupnoj potrošnji u Hrvatskoj. Solarna ekektrika sada pokriva dva posto potrošnje Europske unije.

Možete li zamisliti, da je pri kraju komunizma najveće europsko postrojenje za proizvodnju fotonaponskih ćelija bilo u Hrvatskoj? Tada je to bio sitni posao, danas je u svijetu tisuću puta veći, a navedena tvornica je propala.

Brazil također uvodi poticaje za solarnu elektroenergetiku. U tropskim krajevima, naravno, sunca ima bitno više nego u Europi,

Kako je to sad veliki biznis, svjedoci smo i žestoke konkurencije. “Ekonomski rat” triju velesila i tržište fotonaponskih i vjetroelektrana Tržnišna cijena fotonaponskih panela proizvedenih u Kini pala je sipod jednog dolara po watu vršne snage, cijena koju pogođeni konkurenti i Europi i Sad smatraju dampinškom. To je međutim nastavak dugoročnog trenda.

Ovaj članak slobodan je za citiranje i prenošenje, uz obvezno navođenje autora i izvora: Zoran Oštrić, http://ekoloskaekonomija.wordpress.com.

Komentari

Realnost

Glede gašenja nuklearki, sve je to u futuru i kondicionalu.
Naravno da je uvijek bolje ne igrati na jednu kartu već imati niz opcija, izvora...
No trenutno su nuklearke realnost.

->Pointer

Tko je glasao

Trenutno je gašenje reaktora realnost. :)

Godine 2003, belgijska vlada u kojoj su sudjelovali i zeleni donijela je odluku o istupu iz nuklearne energije do 2025. godine. Slijedeća vlada bila je sklona odluku poništiti. Zatim je došlo do godine i pol bez vlade (ali ne i bezvlađa), a u međuvremenu se dogodila Fukušima. Nova vladajuća većina, nakon duge diskusije, konačno je odlučila da se drži odluke iz 2003.. Odluka svakako nije laka, jer postojećih sedam reaktora danas proizvodi 55% električne energije u Belgiji.

http://www.croenergo.eu/belgija-zapocinje-s-gasenjem-nuklearki-2015-7878...

Novi članak na blogu "Ekološka ekonomija". Švicarska - još jedna zemlja na putu neminovne ekonomske katastrofe, jer zatvaraju nuklearne elektrane. :->

http://ekoloskaekonomija.wordpress.com/2012/07/04/svicarska-gasi-nuklear...

Tko je glasao

Meni nije jasno zašto se

Meni nije jasno zašto se "stručnjaci" zamaraju suncem i vjetrom koji su nestabilni izvori energije, a Bog nam je dao Gravitaciju koja je konstantna?!

Znam da postoje takvi uređaji koji funkcioniraju na tom principu i to odavno ( samo primjer sata s klatnom) pa mi nije jasno zašto se oni ne forsiraju, a forsiraju se foto-paneli i vjetroelektrane?

Tko je glasao

Ako shvatimo pitanje ozbiljno...

Bog nam je dao Gravitaciju koja je konstantna?! Znam da postoje takvi uređaji koji funkcioniraju na tom principu

Uređaj koji funkcionira na načelu gravitacije, tj. pretvorbe potencijalne energije (E=m×g×h, težina puta visina) u kinetičku energiju, a ovu zatim u električnu, postoji. Zove se hidroelektrana.

U članku koji sam prenio dolje, o okruglom stolu u HAZU, spominje se gradnja reverzibilnih hidroelektrana kao dopuna sustava, koji ima velik udio vjetra i PV sustava (nestalnih izvora). Kad ima višak proizvodnje, voda se pumpa na visinu, deponira u akumulacijskom jezeru, energija se skladišti kao potencijalna. Na taj način izbjegava se ono što se stalno ponavlja kao mantra, da VE zahtijeva rezervnu snagu u sustvu zbog nestalnosti. EU ima masovni program gradnje RHE. Pritom je važna i međunarodna suradnja. Program North Sea Supergrid, u kojem sudjeluje 10 zemalja, povezivat će velike parkove off-shore vjetrofarmi uz obale Velike Britanije idr. s reverzibilnim HE u Norveškoj i drugdje. Naravno, gubi se dio energije pritom, oko 20%. S druge strane - ne troši se nikakvo gorivo, ne emitiraju se ugljični dioksid ni drugi štetni plinovi... tako da europski energetski planeri zaključuju da se isplati.

Tko je glasao

Nije to meni isto

hidroelektrane pa makar i reverzibilne utječu na okoliš i snažno ga mijenjaju što bi ti kao "zeleni" trebao znati bolje od mene laika. I njima treba akumulacijsko jezero ili neki stalan dotok vode, osim ako nisu potpuno zatvoreni sistemi, ali čak i onda vodu moraš nadoknađivati zbog gubitaka kroz isparavanje npr. VE koliko sam načuo okoliš zagađuju velikom bukom, a PV sustavi koji su čista kemija nakon isteka upotrebnog roka trebat će nekako zbrinuti ili reciklirati, a ni prizvodnja nije baš čista.
Nasuprot tome kad bi se skupili mozgovi na hrpu pa riješili taj perpetuum mobile s čistom gravitacijom i napravili neki veliki točak koji će se stalno vrtiti i proizvoditi energiju uz neki minimalni poticaj, e to bi po meni bila prava stvar. Taj "točak" možeš instalirati i u nekoj pustari, na kamenjaru, na najnekorisnijim površinama i još nema nikakavih štetnih posljedica, a može vrtit i po danu i po noći i po suncu i po zimi.

A ako se neće vrtit sam od sebe imamo toliko nezaposlenih koji jedva čekaju bilo kakav posao pa nek "pedaliraju" . To bi ujedno jednim potezom rješilo nekoliko naših problema, ne? Čačić umjesto što je po mađarskoj tražio nekakav 3D stroj za graviranje za prijatelja, trebao se dok je bio u opoziciji baviti ovakvim problemima. minimalna ušteda barem 2 milijarde kuna koliko će mađarima sada za spas svoje guzici prepustiti na ime dividende, a što će uzeti profesorima i doktorima na plaćama.

stoka bezobrazna i nesposobna i još ide pametovati. ma više je mudrosti u svakom mom komenataru na ovom portalu nego li je u cijele kukuriku vlade.
sic!
bitno da oni slave jebeni "antifašizma" i da vijaju ustaške guje po Knessetu i diljem lijepe im njihove.
stoka, stoka i još jednom STOKA!

Tko je glasao

koji dio mog upisa ti se nije

koji dio mog upisa ti se nije svidio? onaj o "točku" ili onaj o nesposobnoj stoci koja nam vlada :)))

Tko je glasao

Ne sviđa mi se što pišeš besmislice.

Ovo s točkovima je valjda nekakav pokušaj humora - ali tema je ozbiljna, gore si postavio jedno pitanje i ja sam ti ozbiljno odgovorio, to su osnove fizike, dodao sam još konkretnih podataka, ima ljudi u Hrvatskoj koji se stvarno trude osmisliti najbolje energetske opcije za našu domovinu, a ti odgovaraš besmislicama, da i negovorim o ubacivanju komunističkih zmija.

Tko je glasao

Ok, priznajem da sam malo

Ok, priznajem da sam malo zastranio s tim zmijama, ali sve ostalo što sam rekao stoji. Što je generator nego točak koji se vrti na kojega je namotana žica, a ljudski um do danas nije našao načina da taj točak okreće, a da na drugoj strani ne pravi višestruko veće štete. Eto ti samo zadnje afere oko Omble pa ako je to tebi najbolja energetska opcija, onda nemamo što više raspravljati. Za mene voda ne može i ne smije biti sredstvo koje će pokretati taj točak jer je predragocjena da bi ju koristili na taj način. Ajde da se koristi morska voda koje ima napretek, još nekako, ali slatku vodu koristiti kao pogonsko gorivo je nedopustivo.

Tko je glasao
Tko je glasao

Nadam se da si uočio i onaj dio o udrugama...

zelenima i ekolozima, s obzirom da tako rado hraćkaš po njima!

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Hračkanje u dalj

sa damom tavog vokabulara kojeg ne bih komentirao da ista nije prva kad treba moralizirati drugima po istom pitanju...
A kaj se Udruga i hračkanja tiče ... Živjela Udruga građana" NK Dinamo " + silne Udruge branitelja, fali nam još cca 20ak Sindikata, 459 Županija, a šteta je kaj smo imali samo 3 vojske tijekom WW2 ...
Zamisli da smo imali 3 Tita, 6 Tuđmana, Ustaše čiste, Ustaše 1861 pa barem 19 podskupina Partizana itditditd ...
Si vidla kak onaj nije mogel oplodit kornjaču na Galapagosu ... Hmmm ... Taj je ziher bil za fEUdalizam GMOa ...Ti to nikad nebi mogla tak, kaj ne !? Ono ... Barem zato kaj nikad hračnula nisi ...

Provinciopolis

Tko je glasao

Inače...

Zadnja kornjača s Galapagosa baš je ovih dana uginula, tako da možeš prestati s tom debilnom doskočicom ...

http://www.vecernji.hr/vijesti/uginuo-usamljeni-george-zadnja-velika-kor...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Opčinjenost samom sobom

Bravo @biga !
Ispunila si formu "poliike" podasrijevši link koji potvrđuje tvoj info, a vjerojatno si i napunila svoj ego smatrajući kako si ispala pametna, informirna itd ...
No ! Da čitaš ( slušaš - aktivno sudjeluješ u komunikaciji i s poštovanjem se odnosiš spram sugovornika taman da si dr.prof, a sugovornik ima 4 razreda osnovne - tako se naime onašaju pristojni, emocionano inteligentni ljudi ) primjetila bi da je tvoj sugovornik upoznat sa podastrijetim infoom jer logika bi rekla da u tom inofu i leži podatak o "neoplođivanju", a koji je također iznesen u dijelu informiranja o događaju kojeg prenosiš... Pa bi skontala " hmm gle pa moj sugovornik to zna "... No dobro ... Da je među nama sugovorništva koje se s nekima itekako lijepo dade ostvariti tada verojatno nebi bili potrebni vladini volonteri za 6000kn, a GMO fEUdalci bi možda imali obraza ne biti kontradiktorni ...
Jbt još će ispasti da sam ga ja ubio svojom kritikom spram rascjepkanosti i osobnog interesa premnogih lidera udrugarskih ... Nikako za njegovu smrt nebi mogli okriviti Profit zbog kojeg se uništavalo i uništava se koješta na Zemlji pa tako i Život ljudi i Prirode ...
Samo jbg kako o tome sa nekim tko podržava fEUdalizam i prepun je poštovanja spram sugovornika taman u mjeri i manirama svojih idola fEUdalnih ...!??

Provinciopolis

Tko je glasao

Sat s klatnom koristi

Sat s klatnom koristi potencijalnu energiju opruge, ne gravitaciju.

Gravitacija se da iskoristiti preko potencijalne energije nekog tijela koja bi se mogla pretvoriti u neku drugu energiju posredstvom kinetičke energije, ali proces nije reverzibelan, više nego bismo li dobili energije bismo potrošili na ponovno vraćanje tijela na visinu od koje je krenuo proces.

Tko je glasao

Ma ne kužim ti se ja baš u

Ma ne kužim ti se ja baš u to, ali kažu da je još Da Vinci pokušavao napraviti neki takav stroj koji je iskorištavao sve te potencijalne nergije pa me čudi da se od toga odustalo, a forsiraju se sunce i vjetar koji nisu konstantni.

vidi:

http://www.youtube.com/watch?v=GhR-K10UjnY

ili ovo:
http://www.google.co.uk/search?hl=hr&q=permanent+magnet+generator&aq=1&a...

zašto se takve stvari ne forsiraju već se njima bave pojedinci entuzijasti to mi nikako nije jasno. jel to znanost smatra nekom vrstom alkemije ili što?

Tko je glasao

Po običaju, dobar tekst

Izgleda da se po ovom pitanju većinom slažemo, ili barem podudaramo.

U komentarima sam vidio da se ponovo povlači argument cijene, pa sam samo htio dodati da postoji i nova generacija panelki čija je tehnologija proizvodnje niža, a efikasnost daleko veća. Samo je proizvedena u Americi pa je pitanje kada će joj dopustiti da se pojavi na tržištu i s kojim sve nametima, ne bi li izgledala skuplja. Uprotivnom bi dosta dobro počepila usta ljubiteljima tradicionalnih tehnologija.

Riječ je o tankim savitljivim panelima koji izgledaju, recimo kao filmska vrpca, kao neka celuloidna traka. Može ju se gotovo kao tapet nalijepiti preko najrazličitijih površina i preko skroz grbavih površina. Npr. samo presvučeš krovne kupe takvim panelicama. Nema toliko montaže.

Osim toga, dok god Vlada ciljano ometa takve projekte (razgovarali smo jednom o tome), ne možemo precizno izračunati koliko nas takva energija košta.

pozz
doza

Tko je glasao

Ispravak,

loše sam se izrazio; nije tehnologija proizvodnje niža, nego je cijena tehnologije proizvodnje niža.

sorry
pozz
doza

Tko je glasao

Pozdrav još jednom

našao sam te panelke o kojima sam pričao, pa da možete pogledati:

green machines

pozz
doza

Tko je glasao

a kako ga mi tek bacamo

@Zoran Oštrič
Vratio se ti nama i svojoj pravoj temi. E sad se možemo "svađati" ko ljudi.
Problem br 1
HEP-ova infrastruktura. Na portalu sigurno ima stručnjaka koji mogu reči koliki su gubici struje zbog lošeg održavanja mreže, transformatora i ostalih tehničkih neispravnosti.

- HEP-ovi gubici su 2,5 do 3 milijarde kilovat sati godišnje. Za usporedbu, sva kućanstva u Hrvatskoj potroše oko 6,5 milijardi kilovat sati, ističe energetski stručnjak dr. Branimir Molak.

E da je tu kraj,ali nije.
U Europi je prije 25 godina gibitak od proizvedene e. energije pa do isporučene potrošačima bio 7%. Kod nas je 16 % danas.Tko to plaća ne pitam da mi se ne smijete.

Naime, glavni problem solarnih i vjetroelektrana je njihova varijabilnost. Ukoliko nema dovoljno sunca ili je vjetar preslab, smanjuje se proizvodnja energije, što zauzvrat povlači niz problema vezanih uz opskrbu električnom energijom.
Drugi problem je njihova cijena, i koliko MW struje dobijete za tu cijenu.

solar

Sunčeva termoelektrana Nevada Solar One je započeta s gradnjom početkom 2006., u dolini Eldorado u pustinji Mojave, u neposrednoj blizini grada Boulder Cityja, u američkoj Saveznoj državi Nevadi. Sunčeva termoelektrana je u pogon puštena 27. srpnja 2007. Snaga elektrane iznosi 64 MW, a godišnja se proizvodnja električne energije procjenjuje na 134 milijuna kWh, što omogućava opskrbu za oko 40 000 kućanstava. Postrojenje se prostire na oko 1,6 km2, pri čemu na polja koncentrirajućih paraboličnih kolektora otpada 1,2 km2. Ukupna ulaganja u projekt 266 milijuna dolara.

Tko je glasao

sjećam se rasprave

sjećam se rasprave Holy-Oštrić u nekom Zarezu .... ide otprilike da Holy uvjerava Oštrića kako se ne može ništa bez hegemonije .... reklo bi se da je sad Holy izbačena a Oštrić ubačen u nju :)

Tko je glasao

Joj da, već sam to bio zaboravio... :)

sjećam se rasprave Holy-Oštrić u nekom Zarezu .... ide otprilike da Holy uvjerava Oštrića kako se ne može ništa bez hegemonije .... reklo bi se da je sad Holy izbačena a Oštrić ubačen u nju :)
Ništa od toga... Ona je ipak još uvijek zastupnica u Saboru, sumnjam da će joj propasti politička karijera, snaći će se već, a ja sam i dalje margina margine. :( Mrzim ljude, mislim da će civilizacija propasti, aktivizam mi je postao totalno odbojan, ali s druge strane, mirno se bavim pojedinim temama i idejama, na isti način kako igram šah, bezinteresno.

Tko je glasao

Ne samo da se uvode novi izvori...

Okrugli stol HAZU 20.06.2012.... nego i cijeli elektroenergetski sustav doživljava značajnu transformaciju. Naravno da tu ima mnogo tehničkih problema, ali oni nisu neriješivi.

Danas sam bio u HAZU na okruglom stolu “Hrvatski EES uz povećano prožimanje vjetroelektranama”. Govorilo je nekoliko ljudi iz HEP - Operatora prijenosnog sustava: Marko Lovrić (pomoćnik direktora), Tomislav Plavšić (Sektor za vođenje sustava), Marjan Međimurec (direktor sektora za razvoj i institucijsku suradnju). Govorili su konkretno, o iskustvima s trenutnih 131 MW instalirane snage VE, problemima i mjerama koje treba preduzeti, da bi se u sustav moglo uklopiti ne samo 400 MW koliko je ovoga trenutka tehnički moguće (taj se instalirani kapacitet očekuje do kraja 2014.), nego i 1.200 MW, koliko važeća Strategija energetskog razvoja predviđa do 2020..

Npr. treba sagratiti barem jednu reverzibilnu hidroelektranu veće snage (i u Europi se sad intenzivno grade, pa vjerojatno možemo računati i na neka sredstva iz EU fondova), ojačati prijnosnu mrežu u priobalju sa 220 na 400 kV (tu su također, koliko sam shvatio, u igri neki novci iz fondova EU), osnovati posebno upravljačko mjesto za obnovljive izvore unutar Operatora prijenosnog sustava idr.. Ozbiljni zahvati, značajna ulaganja, ali ništa nerješivo. Mnogo je spominjana Španjolska kao primjer.

Napomenuto je da ključnu ulogu ima financijski sustav (kamate u Hrvatskoj daleko veće nego inače u Europi), te da se najveće promjene do 2030. godine očekuju u znatno povećanoj primjeni solarne energije (kod solarnih TE i problem nestalnosti se eliminira).

Sve u svemu, stekao sam utisak da ljudi znaju svoj posao i govore razumno i konkretno. Lovrić je prije tri mjeseca imao uglavnom isto izlaganje na FER-u, kratki izvještaj pogledajte na vjetroelektrane.com, a njegovu tadašnju prezentaciju (vrlo stručna i konkretna) možete naći ovdje.

U studenome u Opatiji bit će višednevni stručni skup, gdje će se o toj problematici raspravljati. Sad, kad su VE prihvaćene, a solarne su na pragu, redizajn sustava jest jedna od bitnih tema.

Tu je još jedna tema, koja ovdje nije dotaknuta, o kojoj bi trebali govoriti ljudi iz Operatora distributivnog sustava: elektrane manjih snaga, od nekoliko kilovata (npr. PV sustavi na krovovima) do nekoliko MW, uklapaju se u distributivnu, a ne prijenosnu mrežu. Uvećanjem broja takvih izvora "distributivna područja" postaju "distributivno-proizvodna", pa se i njihov odnos prema prijenosnoj mreži mijenja.

Kad već govorim o tome, jedna važna tema, koja će vrlo vjerojatno već tijekom ovoga desetljeća početi bitno utjecati na elektroenergetski sustav, bit će pojava brzo rastućeg broja solarnih automobila. Baterije će naravno povećati potrebe za električnom energijom (ali ne strelovito), a kako će se ponajviše puniti noću, "izravnat" će dnevnu krivulju potrošnje. HEP je nedavno sklopio ugovor s hrvatskom tvrtkom DOK-ING, koja je razvila električni automobil XD Concept, o suradnji na projektu izgradnje infrastrukture za punjenje baterija.

Glede cijena - jedan od bitnih čimbenika, lokalno i globalno, su ne-tržišne distorzije cijena fosilnih goriva, koje su podcjenjene zbog ogromnih subvencija koje daju sve razvijene zemlje, još uvijek mnogo većih od subvencija za obnovljive izvore. Da bude jasno, nije to nešto što tvrde zeleni "freakovi" i radikalni ljevičari, nego su svjetski moćnici iz G-8 i G-20 od 2009. to naznačili kao jedan od bitnih problema svjetskog ekonomskog sustava.

Tko je glasao

Zanimljiva prezentacija

Na strani 22 ( naslov stranice je "Primjer voznog reda s VE" do 2020) instalirani kapaciteti i dnevna opterećenja su prikazani kao da će slijedećih 8 godina stopa rasta hrvatskog gospodarstva biti nula %. Ukupni kapaciteti su manji od 4 gigawatta, bazna opterećenja pokrivaju Krško i termoelektrane na plin(?), a vršna opterećenja HE akumulacijske.
Vjetra ima 400MW do 2020 tako i ostaje.
Uvoz struje, oko 1000 MW je konstanta.
Na strani 39.prezentacije("Glavne elektrane koje pružaju rezervu..") je TE Plomin 3 sa 500 MW, vjerojatno na ugljen, iako to ne piše. Prostornim planom Županije istarske planirana je izgradnja Plomin 3, 125 MW na plin.
Po izjavama ministra energetike, proizvodnja struje trebala je biti najdinamičniji investicijski sektor, ali ovdje se to baš ne vidi.
Osim toga, struja mora biti skupa u scenariju gdje se bazna opterećenja pokrivaju prirodnim plinom i uvoznom strujom.

Tko je glasao

Energija vjetra i reverzibilne hidroelektrane

Uz temu o VE. Shvaćam da je ova diskusija ovdje ugavnom iscrpljena, ali kako se ja temom i dalje bavim, ništa ne košta da ovdje kopipejstam i taj svoj tekst, neka bude na jednom mjestu. :)

Energija vjetra je nestalna - to je očita mana, koju stalno ponavljaju "obnovljivoskeptici" (moja kovanica :)).

Nadam se, da nama "obnovljivofilima" mogu priznati, da VE imaju, s druge strane, očitu prednost: kad rade, proizvode električnu energiju bez potrošnje goriva i emisija štetnih plinova.

Ako se u tome slažemo, ako te osnove imamo na umu, nema potrebe da ih stalno ponavljamo.

Jedno rješenje problema je rezervna elektrana, koja se lako uključuje i isključuje, npr. plinska.

Postoji i drugo rješenje: metode skladištenja energije.

Za potonje, u članku koji je prvi u ovoj temi, spomenute su reverzibilne hidroelektrane (odnosno "Pumped-storage hydroelectricity"). Sad su u Europi intenzivni planovi njihove gradnje, povezano s planovima daljeg brzog rasta vjetroelektrana.

Jedan pregledni članak, s dosta podataka za razne zemlje: Balancing the Grid with Pumped Storage.

Studija International Energy Agency ,projekt Grid Integration of Variable Renewables (GIVAR): Harnessing Variable Renewables -- A Guide to the Balancing Challenge (sažetak se može pročitati besplatno, pdf, citat je iz Priopćenja za tisak).

The book features eight case studies in which the FAST Method is applied to eight geographic areas with very different characteristics. The resulting analysis shows that each region has the technical resources to balance large shares of variable renewable energy. (...) “While some areas are clearly more flexible than others, all power areas assessed show that greater technical potential for balancing variable renewable energy output exists than is commonly supposed”.

Za dodatnu informaciju, korisno je pročitati i prikaz ove studije u "Nature". Tu je istaknut problem tržišta - zanimljivo, otvoreno tržište ide u korist obnovljivima, što baš ne odgovara ideološkim preferencijama koje su još uvijek uobičajene u svjetonazorskim bitkama oko obnovljivih...

Rigid markets are another hurdle. (...) For example, only 4% of the United Kingdom's electricity is traded on the open market, compared to 30% in the Netherlands and 70% in the Nordic market. The rest of supplies are covered by long-term contracts."A market model providing incentives for flexibility is one of the major research issues we need to tackle now," says Chandler. (...)

More work is also needed on the cost of strengthening grids and trade, on greater power plant and storage flexibility, and on growing electricity price volatility. "Flexible consumption by end users could also be extremely important, but we still don't know to what extent," says Chandler.

Program North Sea Supergrid, u kojem sudjeluje 10 zemalja, povezivat će velike parkove off-shore vjetrofarmi na Atlantiku i Baltiku s reverzibilnim HE u Norveškoj, Škotskoj i drugdje.

Ovdje je najnoviji izvještaj za Europsku uniju, travanj 2012.: Report: "Pumped-hydro energy storage: potential for transformation from single dams". Može ga se skinuti cijelog (pdf, 4,6 MB). I gle zanimljivosti: izvještaj donosi "studije slučaja" za Hrvatsku i Tursku! Croatia's pumped-storage potential is more than three times its current generation of 20 GWh.

Naravno, skeptici će ukazati na slabosti: to su dodatni troškovi (jesu), gubici energije pri transformacijama (jeste, oko 20%), ekološki problemi (jeste, ali kažu da su bitno manji nego kod gradnje novih HE). Opet - tu su i očite prednosti, i činjenica da zemlje, koje svakako imaju mnogo više stručnjaka raznih struka, stručnih timova i iskustva u strateškom promišljanju, idu tim putem (pa je jedna od koristi svakako i postojanje raznih EU fondova).

Davno su prošla vremena kad se na sve moglo samo mahnuti rukom kao puste sanje zelenih fantasta.

A nadam se da konačno prolaze i vremena da se uvijek iznova natežemo oko elementarnih stvari.

Tko je glasao

Nevada Solar je CSP

Nevada Solar je CSP elektrana, Concetrated Solar Power, klasična termoelektrana na paru. Kolektori, koji se tijekom dana okreću za suncem, sabiru sunčevu toplinu, preko fluida je prenose na konvencionalnu plinsku turbinu. Ne treba je miješati sa foto-naponskim postrojenjima.
Proizveli su je njemački SchottGlass, Siemens i izraelski Solel Solar Systems. Stara dobra Europa ( ja Izrael računam pod Europu), samo mi to ne znamo cijeniti.
Inače, u Obaminom planu za obnovu US ekonomije, u kratko vrijeme je sagrađeno 10 giga vjetroelektrana, a više od polovice isporučitelja su europske kompanije.

Tko je glasao

a gdje smo tu mi ?

@hlad
Je dobro zapažanje. No moraš uzeti u obzir i kod fotona važnu ulogu igra količina sunca, znači broj sunčanih, maglovitih i kišnih dana, kada je isporuka svjetla manja.
Kod vjetro elektrana problem je prostor i brzina vjetra. Neke Europske zemlje nemaju dovoljno prostora za vjetroelektrane. Današnja tehnologija ne podržava prejak vjetar.
Da ne duljim jednostavno nemamo love za to. Hidrocentrale su velika opasnost po okoliš
a i održavanje brana je skupo.
Vjeruj mi za nekoliko godina nafta će biti proglašena obnovljivim izvorom energije. Ovisno o multinacionalnim naftnim kompanijama.

Tko je glasao

Norveška, Švedska

Norveška, zemlja koja "leži" na nafti proizvodi 61 posto energije iz obnovljivih izvora. Među članicama EU Švedska proizvodi najviše, oko 47,9 posto. Nekima je to ipak ekonomično.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&languag...

Zanimljivi podaci:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/energy/data/main_tables

Uporedne cijene energenata:
http://www.energy.eu/

Tko je glasao

ovisno

što smatramo "obnovljivima"; u smislu oštrićevog posta norvežani proizvode mizerno iz vjetra i solara.
98% norveške struje dolazi iz hidrocentrala, a švedska još uvijek 42% proizvodi iz nuklearki, 46% iz hidrocentrala
sada bi prema njemačkom poučku trebalo zatvoriti sve nuklearke i hidrocentrale koje smetaju ribicama i sve baciti na solarnu i vjetrenjače....

Tko je glasao

Kada ima volje onda ima i

Kada ima volje onda ima i načina.

Nedavno sam pročitao procjenu Hansena o 400 000 atomskih bombi jačine Enole Gay koje svakoga dana "eksplodiraju", ciljajući pri tome na efekt emisije CO2 kao krivca globalnog zagrijavanja. Ono što je zapravo zanimljivo bili su komentari - koliko sunce emitira energije.

Ako netko može prevesti izračun na jezik razumljiv laicima:

"Hiroshima was ca. 63 TJ = 6E13J. The earths circular area is 3 * (6E6m)^2 = 1E14m2. The suns TSI is ca 1kW = 1E3 J/s, so the earth gets ca 1E17 J/s on the sunlit side, so the sun explodes about 1E17/6E13 = 1E3 Hiroshima atomic bombs on this planet. EVERY SECOND.

Or in other words, the total energy received from the sun when evenly spread out is equivalent to one thousand Hiroshima bombs every second."
https://stevengoddard.wordpress.com/2012/05/16/hansen-finds-the-missing-...

čini mi se da je to puno "solarne" energije za čiju eksploataciju ne postoji adekvatna tehnologija, ili dovoljno interesa.

Kada je Vlada Kalifornije uvjetovala daljnji opstanak autoindustrije minimalnom proizvodnjom od barem 20 posto automobila na električnu energiju onda se brzo pronašlo tehnološko rješenje.

Tko je glasao

Ako netko može prevesti

Ako netko može prevesti izračun na jezik razumljiv laicima:

"Hiroshima was ca. 63 TJ = 6E13J. The earths circular area is 3 * (6E6m)^2 = 1E14m2. The suns TSI is ca 1kW = 1E3 J/s, so the earth gets ca 1E17 J/s on the sunlit side, so the sun explodes about 1E17/6E13 = 1E3 Hiroshima atomic bombs on this planet. EVERY SECOND.

Or in other words, the total energy received from the sun when evenly spread out is equivalent to one thousand Hiroshima bombs every second."

Evo, prevod i razjašnjenja:

Hirošima je bila energija od približno 63.teradžula. (Džul, kratica "J", je mjera za rad ili energiju - energija je sposobnost vršenja rada. Snaga je rad izvršen u jedinici vremena. Jedinica za snagu je wat = jedan džul u sekundi. Kako je to sasvim malo, bliže su nam jedinice megadžul, to je milijun džula, i kilovatsat, to je 3,6 milijuna watsekundi.) Predmetak "tera-" označava deset na 12, tj. tisuću milijardi. Za pretvorbu u čovjeku bliže jedinice: jedan kilowatsat je jednak 3,6 milijuna džula.dakle, Hirošima = 175.000.000 kilowatsati. Standardna jedinica koju koristimo u energetici je "tona ekvivalentne nafte", koja iznosi 41,868 gigadžula (milijardi džula; tisuću litara benzina je otprilike 34 GJ). Odatle, Hirošima=1.500 tona ekvivalentne nafte. Dakle, kao da je eksplodiralo oko 1,8 milijuna litara benzina.

Površina presjeka zemaljske kugle je približno 100.000.000 kvadratnih kilometara. Fluks sunčevog zračenja (snaga po površini) na udaljenosti Zemlje je približno jedan kilowat po kvadratnom metru. [Zapravo, nešto više - između 1,3 i 1,4, ovisno o udaljenosti Zemlje od Sunca. To se naziva "ekstraterestrička iradijacija".] Zemlja dakle dobiva od Sunca svake sekunde energiju od 10 na 17 džula. Odnosno, kao da svake sekunde eksplodira više od tisuću atomskih bombi, kakva je bačena na Hirošimu!

Nadam se da je jasno. Slične usporedbe često se navode, da se skrene pažnja koliko je zapravo sve ono, što u bilancama vodimo kao proizvodnju i potrošnju energije, iz ugljena, vodnih snaga itd., maleno u odnosu na količinu energije koja nam dolazi od Sunca.

Dodajem iz svojih biješki: Sunce stvara energiju fuzijskim procesom, pretvorbom vodika u helij, pri ćemu se 0,68% mase pretvori u energiju, tj. zračenje koje odlazi u prostor. Svake sekunde, Sunce je lakše za 4,2 milijuna tona!

Naravno, u odnosu na koncentriranu energiju u jednom grumenu ugljena ili litri nafte, sunčevo zračenje je ipak raspršeno i teško ga je prikupiti, za transformaciju u nama povoljniji oblik (recimo električnu energiju). Često međutim stručnjaci onako odoka pretjeruju, kažu nešto u stilu "trebali bismo pola Hrvatske pokriti solarnim panelima da bismo dobili potrebnu električnu energiju".

Današnji kvalitetniji solarni paneli daju vršnu snagu od oko 150 W po kvadratnom metru. Moguća proizvodnja u Hrvatskoj tijekom godine je vršna snaga puta 1.000 do 1.200 sati

Jedan kvadratni kilometar panela daje snagu od 140 MW (milijuna wata). Za proizvodnju od milijardu kilowat sati godišnje, potrebno je oko sedam kvadratnih kilometara. Današnja hrvatska potrošnja je 20 milijardi kilovatsati godišnje. Dakle, trebalo bi nekih 140 kvadratnih kilometara panela da se ta količina proizvede. A to uopće nije nezamislivo - velik dio toga su krovovi, dakle prostor koji nije izgubljen za druge svrhe. (Naravno da nikad neće biti baš sve iz solarnih. Ali u jednom trajno održivom sustavu, oko 2050. godine, bez fosilnih goriva i bez nuklearki, mogla bi biti polovica.)

Tko je glasao

Zahvaljujem

Pregledno, jasno, detaljno!

Tko je glasao

pregledno

je zaboravio reći koliko košta 140 km kvadratnih solarnih panela; recimo ova
http://www.tristategt.org/greenpower/cimarron.cfm
je bila sitnicu 250.000.000 $; veličine 250 akri, otprilike kilometar kvadratni. daje bijednih 30 MW, što bi dalo par jačih

zaboravio je reći što će 140 km kvadratnih km solarnih panela raditi noću.

i ova će davati isto 30MW za sitnicu, 45 milijuna eura. kalkulator u ruke....

http://www.croenergo.eu/novih-30-mw-ve-u-hrvatskoj-5948.aspx

plus, 20 stupova visine 77 metara; žalim te ljude koji će morati živjeti u blizini tih metalnih klepetavih monstruma, koji rastjeruju ptice, ljude i ostalu živad. no bitno da smo u trendu...upravo mi je nekidan pričao poznanik koji je radio u blizini takvih postrojenja u dallasu, kaže da je buka neizdrživa. to si mogu priuštiti danci u prljavom baltiku ili negdje na shetlandu, ali u segetu kraj trogira to je jednostavno katastrofa.
inače taj frend, živi u kanadi i usput, kaže da su pčele nestale iz okoliša ( ne zna se razlog, vjerojatno elekromagnetsko onečišćenje prirode ) i da je ručno morao u vrtu oprašivati jabuku. po struci je inženjer i radio je godinama u vrhunskim američkim poduzećima. pričali smo o solarima i on se slaže da je solarna energija zanimljiva u smislu manjih gospodarstava, privatnih kuća, ali je smatrati ozbiljnim energetskim izvorom u industriji i globalno je vrlo optimistično.
inače kanada ima nafte u škriljavcima otprilike koliko i saudijska arabija; a amerika je postala izvoznik ukapljenog plina kojega imaju u izobilju, smatra se da rezerve shale gasa u americi imaju za sljedećih sto godina pri potrošnji iz 2009. godine. tehnika dobijanja tog plina je zanimljiva, tzv. fracking, gdje upumpavaju goleme količine vode u podzemlje pomiješane sa aditivima koje potom detoniraju i dobijaju goleme količine plina koji je zarobljen u podzemlju.

Tko je glasao

Dopuna

I još nitko ne vodi računa o tome kako proizvesti (radi se o otrovnim i opasnim spojevima) i zbrinuti kvadratni kilometar solarnih panela.
Također treba napomenuti da panela ne daju izmjeničnu struju na kakvu su kućanstva priključena, te da korisna je snaga još dodatno umanjena jer je tako dobivenu električnu energiju potrebno pretvoriti u oblik pogodan za potrošnju (a sam proces unosi gubitke).

->Pointer

Tko je glasao

@pointer

dobro si se sjetio; nakon oštrićevog sata astronomije i hansenovih bajanja ( mogao bi navesti barem deset ordinarnih gluposti koje je izvalio, izjava da sunce odašilje goleme količine energije je barem, jedna od njegovih "normalnijih").

snaga koju ćelija daje direktno je vezana uz osvjetljenje, ukoliko ga prepolovite, prepolovit će se snaga zbog pada toka struje u ćelijama. sama efikasnost komercijalnih ćelija kreće se od 18-17%, dakle od 100 w koje nam sunce daje iskoristit će 18w, jednostavnije rečeno.

http://sroeco.com/solar/most-efficient-solar-panels

napamet sam nabacio neki kineski panel čisto radi usporedbe kako to izgleda u praksi

http://ghenergy.en.alibaba.com/product/477341025-213284358/PV_solar_pane...

dakle metar i pol puta metar daje 210 watti uz najveći napon 35V, max struju od cca 8 Ampera, izlazni napon do 1000V.
za 1 kilowatt, što je neki civilizacijski minimum dakle trebalo bi vam 5 ovakvih panela.

( istosmjerni napon dobijen na izlazu iz solarnog panela ( koji se sastoji od niza fotovoltnih ćelija) se spaja na kontrolnu ploču koja regulira napajanje, koje potom odlazi u baterije, baterije napajaju konverter električne energije koji pretvara niski istosmjerni napon u izmjenični napon voltaže za mrežu. u sustavu može biti i kontrolna elektronika koja okreće panele prema suncu i čini ih efikasnijim tokom cijelog dana. bazično znanje fizike govori da je cijeli lanac prepun gubitaka, prvo od efikasnosti ćelija, pa do gubitaka pri cikličnom punjenju/pražnjenju baterija ( koje su također skupe) i konvertiranju na izmjenični napon, tako da priča o zrakama sunca koji preplavljuju zemlju i samo čekaju da završe u našim utikačima nije baš idealna.
doduše ništa nije idealno, obzrom da motore sa unutarnjim izgaranjem kojima se svakodnevno vozikamo ne krasi nešto bolja efikasnost, no barem ih ne mitologiziraju kao što to čine sa sunčevom energijom.

Tko je glasao

Pa dobro, jesam ja lijepo napisao, da Japan uludo troši novce?

Kaj me sad vi napadate kao da sam ih hvalio!!??

Also dakle, totalno se buju upropastili, a mi ćemoi pametni sagraditi i Plomin III i još i Lukovo Šugarje i dve nuklearke, i smijet ćemo se glupim Japancima koji će očajni dolazit kod nas raditi za šaku riže... :(

Evo vidite bidnu Dansku, prije 30 godina odlučili odustat od nuklearke i gradit vjetroelektrane, kak su se upropastili...

Tko je glasao

Alternativa

Odgovor sigurno nije Vaš bijeg sarkazam.
Ovo se pretvorilo u malo osobni obračun, no eto bolje po ovoj tematici nego po pitanju mog ANTIantifašizma.
Ova tematika me jako interesira, a inače sam dipl. ing el. pa i znam nešto više tim pitanjima.
Svijet bi bio puno bolje mjesto da ne ovisimo o nafti, no trenutno niti jednom tehnologijom se NE može proizvesti električna energija po cijeni konkurentnoj iz one dobivene fosilnim gorivima.
Korištenje sunčeve energije ja upravo kao to piše u naslovu. Bacanje novaca, potpuno neučinkovit i glup način dobivanja energije. Najneučinkoviti od svih.
Da ne bude samo kritika; moji fovorit je GEOTERMALNA enerija. Tu bi se dalo uz mala ulaganja postići vrlo značajne razultate po mojim saznanjima.
Osim ako me netko ne demanita!? (@robot ; @hlad , od ostalih nažalost ne mogu očekivati po dosadašnjem tijeku rasprave neki suvisli odgovor, nadam se da se varam)

Danska je katasrofalan primjer jer DANCI imaju uvjerljivo najskuplju energiju u EU.
Možeš se ljutiti na mene i automatizmom mi davati "-", ali zbilja nija niša od onog što sam napisao ničim demantirano.

->Pointer

Tko je glasao

@pointer

sa oštrićem se ne treba natezati jer uvijek završi osobno; vjerojatno ćete završiti na listi plaćenika neke industrije.
većina običnih ljudi koja čita novine bombardirana je naslovima o "jeftinoj obnovljivoj energiji", o poslovima koji će dobiti hrvatska poduzeća ( zamislite gigantski inženjerski poduhvat sa kojim se suočava škver koji mora graditi 70- metarsku cijev na koju će navrnuti (uvozni) vjetrogenerator. zaboravio sam i tone cementa i željeza u temeljima na djevičanskim brdima hrvatske :).
upravo japan leži na vatrenom pojasu koji je odgovoran za trusni teren, no japanci zanimljivo nisu skloni geotermalnoj energiji, osim u svrhe izležavanja u bazenima geotermalne vode.
problem je što je japanski energetski sektor podijeljen u, mislim, 10 sektora, prema njihovom administrativnom uređenju i te električne kompanije su konzervativne u pristupu drugim izvorima osim nuklearki. kao što sam rekao, japan ima najveći broj terminala za ukapljeni plin i rekao bih da su plinocentrale uz geotermalnu energiju vjerojatno najbolja solucija.
inženjerski gledano najjeftinija energija dolazi iz nuklearki, a uran daje najviše energije u odnosu na količinu od svih energenata; no eliminacija otpada i antinuklearno ludilo koje dolazi u valovima i često je iracionalne prirode, stavlja nuklearke u "prezrene" izvore.
također se slažem za dansku kao najgluplji primjer koji uvijek vade na tim power point prezentacijama kada vam hoće uvaliti "jeftinu obnovljivu energiju".

Tko je glasao

Lobi ......

Jel' vama treba baš sve nacrtati?!

Nitko ne spori da je nuklearna energija isplativa i jeftina - ona je čak i najčišća, ako zanemarimo onaj nuklearni otpad koji se odlaže u Afriku... i ono nešto malo termičkog zagađenja... ali nećemo sad valjda opet o ekologiji, ribicama i šišmišima...

Radi se o tome da je nuklearna katastrofa - kad se dogodi - katastrofa PLANETARNIH razmjera. Rizik je toliko neprihvatljiv da bi bolje bilo doma voziti sobni bicikl s dinamom, na krov si staviti solare i vjetrenjače, nego i nadalje graditi nuklearke - i GOTOVO!

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

trinity

puno gledaš romane katastrofe; svi se uskokodaču na nesreće u nuklearkama, zaboravljajući da identične količine radijacije dolaze atmosferom tijekom atmosferskih nuklearnih testiranja, no na njih se nitko ne obazire.
"
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/japan/8389019/Japan-nucle...

"In the past when they had nuclear weapons tests in China ... then there were similar clouds all the time without anybody caring about it at all," he said.

ovdje su navedeni svi nuklearni testovi iz povijesti
http://www.nrdc.org/nuclear/nudb/datab15.asp

količina radijacije koja je emitirana tijekom nesreće u fukushimi iznosila je nekih 1.570.000 tb ( tera becquerela ); od toga atmosfersko zagađenje iznosi 775.000 tb ili ekvivalent zračenja 60 bombi bačenih na hirošimu.

nesreća u otoku tri milje izazvala je 91.000 tb; a černobil je rekord sa 5.320.000 tb radioaktivnih čestica izbačenih u atmosferu koja je činila gigantski radioaktivni oblak. preživjeli smo premda je bilo u bliskom susjedstvu.

sa druge strane ukupna količina radijacije u sva 543 atmosferska nuklearna testa iznosila je 3.000.000.000 tb.

sad možemo tjednima meditirati o metafizici smisla tehnološkog napretka čovjeka, katedra viša uzaludne, smijer klatimuđenje.

Tko je glasao

Ako ćemo širiti temu...

mogu ja i o tome ;)

http://www.youtube.com/watch?v=W6M6Iq9wyTE

Vidim da relativizaciju i čudne usporedbe ne ograničavaš samo na neke teme...

Vidiš, informaciju da je Fukushima ekvivalent 60 Hiroshima nisam znala. To je svakako stravičan podatak.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

trinity & neo

vidim da se neo pridružio raspravi sa defaultnim "-". na oštrićevoj tipkovnici pored svih znakova stoji i crveno dugme "minus robotu". želim mu uspješan oporavak od posttraumatske hipertrofije ega i toplo se nadamo da je izlječivo.

gore sam naveo ono zbog čega najčešće govorimo protiv NE, a kada bismo dekretom trenutno zabranili nuklearnu energiju lišili bi se 430 NE sa ukupno 372.000 MWe, koliko ih trenutno radi, zatim bi nestalo 240 istraživačkih reaktora, i daljih 180 reaktora na podmornicama i brodovima.
"
Sixteen countries depend on nuclear power for at least a quarter of their electricity. France gets around three quarters of its power from nuclear energy, while Belgium, Bulgaria, Czech Republic, Hungary, Slovakia, South Korea, Sweden, Switzerland, Slovenia and Ukraine get one third or more. Japan and Finland normally get more than a quarter of their power from nuclear energy, while in the USA one fifth is from nuclear. Among countries which do not host nuclear power plants, Italy gets about 10% of its power from nuclear, and Denmark about 8%.
"
već smo ranije spominjali cijene proizvodnje po kwh-u, i prema njima nuklearke su nešto iznad hidrocentrala. dakle ukoliko bi trenutno isključili nuklearke, nekako bi trebali nadoknaditi tu rupu, u koju jedino sličnog kapaciteta mogu parirati termocentrale.

da biste proizveli 1.000.000 kilowatti električne energije godišnje ćete spržiti ili 22.000 tona obogaćene uranove rudače koji će u nebo poslati paru i relativno malo radijacije ili 3.000.000 tona ugljena koji će u nebo preko pepela poslati 5,2 tone urana i 12,8 tona thoriuma koji su nažalost radioaktivni.

nažalost velika većina nas zaboravlja elementarnu činjenicu da uz ugljen dobijamo i uran, radij, torij i radon, sve junak do junaka,
bez fukušime daiči; ustvari te tvari se nalaze u ugljenu u prosjeku od 4 ppm do kineskih 20 ppm-a.
trebamo li navesti gdje se nalazi radon? u stijenama, granitnom stepeništu, polipropilenskim odjevnim predmetima ili flisevima jer stvaraju elektrostatički naboj koji prirodno privlači radon, uključujući i tv ekrane. ukratko, cijeli život nas na ovaj ili onaj način zrače, a reći da su samo nuklearke opasne je kako ti kažeš relativno i selektivno.

kada vam netko održi power point prezentaciju u kojoj vas uvjerava o prednostima obnovljive energije-solari i vjetroelektrane zaboravit će vam reći da one trenutno i za još ohoho vremena ne mogu preuzeti ulogu izvora koji trenutno pokriva potrebe distribucijske mreže, jer nažalost, ovise o majci prirodi.
vjetroelektrana koja nominalno generira recimo 4000 kw pri brzini vjetra od 32 km/h, na prepolovljenoj brzini generira 500 kw. kada netko kaže da njemačka i danska proizvode puno jeftine energije preko vjetra zaboravlja da netko mora čučati iza brda i puniti mrežu kad vjetra nestane. onda nam opet kažu da će jednog lijepog dana solari i vjetrenjače preuzeti sve, zaboravljajući da će do tada ljudi možda otkriti i izvore energije koji će biti efikasniji od današnjih, recimo hladnofuzijske elektrane...

Tko je glasao

@robot: minuse dajem arogancije i demagogije

na oštrićevoj tipkovnici pored svih znakova stoji i crveno dugme "minus robotu".
Je, baš je tak. :)

Ne mogu ne dati minus kad netko ovako patetično demagoški piše:20 stupova visine 77 metara; žalim te ljude koji će morati živjeti u blizini tih metalnih klepetavih monstruma, koji rastjeruju ptice, ljude i ostalu živad. no bitno da smo u trendu...upravo mi je nekidan pričao poznanik koji je radio u blizini takvih postrojenja u dallasu, kaže da je buka neizdrživa

Kraj 100.000 takvih turbina u Europi, tebi je trebao javiti poznanik iz Dallasa (u Teksasu zaista zadnjih godina masovno grade VE, zahvaljujući jednom tamošnjem naftnom magnatu koji se okrenuo novom području) da su VE bučne? :) Takvo načelno pisanje imalo je smisla prije 30 godina.

Jesu, to im je mana, u SUO se naravno obavezno radi i proračun buke. Ali naravno buka pada s udaljenošću. Ne smiju biti na oko 300 metara od stambenih objekata, ograničenje koje nije fatalno.

Ptice ne rastjeruju, poneka ptica nastrada kad uleti među lopatice, ali vrši se monitoring i broj tako stradalih ptica u Europi je 0,2% onoga broja koji strada u prometu. (Jedna od studija, koju sam nedavno vidio, bavi se i stradavanjem šišmiša. I tu je broj skroman.)

Isto je tako demagoški pozivati se na atmosferskih nuklearnih testiranja, kao nekakav argument, a valjda ipak znaš, da su odavno zabranjena. A onako usput, kao dokaz da se pretjeruje, navedeš da je nesreća u Fukušimi dovela do radijacije u amtosferi kao 60 bombi bačenih na Hirošimu, kao da je to sitnica! Pretpostavljam da i u Japanu ima tako pametnih propagandista, pa je raspoloženje javnosti protiv NE danas jače, nego prije godinu dana (o trenutnom odnosu prema NE u Francuskoj, Italiji i Japanu pisao sam ovdje jučer; ako želite argument za NE - možete spominjati Finsku!).

Nisam ti dao minus recimo za ovo: inženjerski gledano najjeftinija energija dolazi iz nuklearki, iako je pogrešno, a i teško je shvatiti po čemu bi to inženjeri bili nadležni za ekonomske kalkulacije. Kako sam pisao nekoliko puta, ekonomija je zaguljena: u inženjerstvu, jedan metar je uvijek jedan metar, jedan džul energije uvijek je jednak svakom drugom džulu energije, a u ekonomiji - jedna kuna ni približno nije jednaka svakoj drugoj kuni. Pitanje cijene proizvodnje u energetici vrlo je složeno i neću tu dati minus, iako mislim da griješiš.

Opet, naprosto moram dati minus kad mi neko milijunti put ponavlja, kao da otkriva neku nečuvenu novost, da su VE nestalni izvor energije pa netko mora čučati iza brda i puniti mrežu kad vjetra nestane. Gore sam pak dao izvještaj s jednog skupa, gdje su stručnjaci iz HEP-a, doduše prijenosa, govorili sasvim konkretno o problematici - postoje inženjerski problemi naravno i potrebna ulaganja, ali nisu neriješivi. U dnevniku pak spominjem "European Super Grid", to je još načelna zamisao, vizija, ali vrlo konkretan projekt u tijeku je pak North Sea Supergrid. Jedno od rješenja za pohranu energije su reverzibilne hidroelektrane. Naravno, potrebne su investicije, a pritom ima i gubitaka energije - ali misliš li stvarno, da su tih deset visokorazvijenih zemalja naprosto pale pod utjecaj zelenih fanatika, kao i vlade Japana, Francuske itd., kad se takvim stvarima bave? Njihovi energetski stratezi naprosto procjenjuju, da je korist od smanjenje emisije ugljičnog dioksida i drugih plinova, te nestajanje ovisnosti o uvozu energenata, dovoljno velika da se to isplati.

Meni je drago, kad naiđem na ljude koji su voljni kroz diskusiju učiti, pa i ja nešto naučim. Stvrno volim recimo inženjere, praktičare, koji imaju način mišljenja posve različit od mene, teoretičara. Drago mi je kad nađemo zajedničko polje interesa i dijaloga (a VE recimo već negdje od kraja 1990-ih nisu predmet bitnih diskusija među alternativcima i teoretičarima, nego praktičarima - poslovnim ljudima i inženjerima).

Nažalost, dominantna težnja kod "forumašenja" je suprotna, nameće se fanatizam, bezuvjetno ukopavanje u svoj rov. To je jedan od razloga, zašto sam postao mizantrop. No, je li, kako to biva, u praksi nisam uvijek na visini svoje filozofije. Nisam bio ni ranije, kad sam ljude i sebe uvjeravao da sam pacifist.. :) Nemam povjerenja u ljudski rod generalno, a bavim se ovakvim stvarima iz želje za spoznajom, pa mi je drago kad nešto naučim.

(Na stranu tvoje amaterske psihijatrijske dijagnoze - nažalost, i kad govoriš o energetici često nisi bolji, iako sigurno imaš neka praktična inženjerska znanja koja ja nemam - ali se i ne pravim da znam, ograničavam se na osnovne pojmove koje razumijem. Stvarno, BUNS, često se srećem s tim problemom "parcijalne ekspertologije", stručnjaka koji svoju struku smatraju vrhom svjetske mudrosti, suvereno prelaze granice svoje stručne upućenosti i preziru znanja drugih, a istovremeno misle, kako su njihova znanja nešto strašno mudro, drugima nedohvatljivo, kao da je kabala, a ne nešto od čega upućeni laik može naučiti barem osnovno.)

Tko je glasao

iskreno

govoreći jebe me se za tvoje minuse; ti si meni davno pročitana knjiga, predvidljivog pisanja i stavova. nasreću pored mene još nekoliko ljudi na forumu posjeduje nešto više od elementarnog tehničkog znanja kojima ne možeš prodavati pričice pokupljene sa neke zelene prezentacije. samo po sebi uopće nije loše biti ekološki osviješten, nije loše činiti dobro prirodi; doduše pitanje je što čovjek uopće nije učinio prirodi da nije naškodio;
tehnologija je u pravilu u suprotnosti sa ekologijom, da biste dobili struju morate zagraditi neku djevičansku rijeku i promijeniti joj tok; da biste dobili rudače neophodne za sve ovo što upravo radimo netko je negdje trebao zarovati zemlju, ispirati rudaču čistom vodom, za dobiti papir treba posjeći šumu...
razumnom čovjeku je sigurno odbojno da u nekoj golemoj betonskoj zgradi netko prtlja sa uranom, pa potom radioaktivni otpad negdje odlažu, koliko je vrijeme poluraspada tih materija, koliko su visokotoksične itd. sa druge strane ne pitamo se koliko je struja dobijena iz tih uređaja učinila dobra, koliko uređaja funkcionira, koliko su spriječile izgaranje ugljena, plina i mazuta. ne možeš se jebat oštriću da ne uđe.
što se tiče radioaktivnih elemenata izbačenih nuklearnim eksplozijama to je valjda negdje završilo na zemlji, vodi biljkama i to su generacije apsorbirale sa nepoznatim efektima. uopće nije demagogija ljudima ukazati koliko je radijacije palo po njihovim glavama većinom bez njihovog znanja; kod nuklearnih nesreća to znamo u detalje.
što se tiče reverzibilnih elektrana, zaista bih volio vidjeti gdje će vjetroelektrane pumpati vodu u reverzibilne akumulacije, bez zadiranja u djevičanska hrvatska prirodna dobra; sa druge strane stvaranje pametnih mreža ( to je onaj moj link koji si ti negdje minusirao koliko njemačka planira napraviti novih dalekovoda da bi pospajala sve te razbacane izvore, za to se sigurno neće koristiti čelik, bakar, rijetki minerali koji nisu obnovljivi? )
po čemu je investiranje u vjetroelektrane investiranje u obnovljivi izvor kada se zna koliko betona, željeza, rijetkog neodimija koriste?
kao da će one biti vječite, isto mislim o solarnim panelima.
što se tiče vjetroturbine, što misliš koliku brzinu ima vrh lopatice jedne 70m vjetroelektrane, sa lopaticama veličine prosječnog aviona i težine do 7 tona, pri recimo 20 okretaja, i kakav efekt izaziva njezina vrtnja? misliš da ga nema?
čak da ništa ne čine meni su one beskrajno ružne, svaki put mi to padne na pamet kada prođem dalmatinom pored šibenika; ako je to ekologija onda sam ja lady gaga..
što se tiče mog "inženjerskog" pristupa, ja sam iz društvenih znanosti, no još uvijek se dobro sjećam fizike iz osnovne škole ;) što se tiče teoretiziranja, prvo treba živjeti pa filozofirati;
na kraju ipak malo osobno, jer ja nikoga ovdje ne mrzim, svi smo ovdje dragovoljno bez prisile; recimo, demagogija je kada ti spomeneš dansku kao primjer obnovljivog eldorada, a ja ti odgovorim po kojoj cijeni je to plaćeno; vaša bajanja o solarima i vrbinim sviralama su majka svih demagogija. čovjek ne može ostati ravnodušan kad pročita neke od tvojih postova koji su upravo primjer demagoškog mišljenja;
na kraju ponovno ću naznačiti tvoj minus ja smatram plusem, zabrinut ću se kada me takvi kao ti počnu plusirati ;), a patetična preseravanja tipa "ukinimo minuse" koji se preko noći transformirao u "mrzim sve ljude, mizantropija "drž'te me da se ne ubijem" i muški klimakterij " samo ukazuju da nisam pogriješio glede inicijalne dijagnoze.

Tko je glasao

Moj je VELIKI problme precjenjivanje sugovornika. :((

Stalno snižavam kriterije, ali stalno iznova me iznenađuju. Alli ipak eto, odgovaram - ipak i poneko drugi, sposoban za suvislo mišljenje, pročita.

nasreću pored mene još nekoliko ljudi na forumu posjeduje nešto više od elementarnog tehničkog znanja (...) što se tiče mog "inženjerskog" pristupa, ja sam iz društvenih znanosti, no još uvijek se dobro sjećam fizike iz osnovne škole
Ma da, što će ti više. :) Nego, zar te u osnovnoj školi nisu naučili formule za opseg kruga i pojam brzine? ;)

što se tiče vjetroturbine, što misliš koliku brzinu ima vrh lopatice jedne 70m vjetroelektrane, sa lopaticama veličine prosječnog aviona i težine do 7 tona, pri recimo 20 okretaja
Nemam tu što kontemplirati, izračunam čak i u glavi. :)

što se tiče reverzibilnih elektrana, zaista bih volio vidjeti gdje će vjetroelektrane pumpati vodu u reverzibilne akumulacije
Evo baš napisah nešto o tome, najnovija studija, može se skinuti i pročitati. Za skužit, treba ipak i nešto znanja na razini srednje škole.

koliko njemačka planira napraviti novih dalekovoda da bi pospajala sve te razbacane izvore, za to se sigurno neće koristiti čelik, bakar, rijetki minerali koji nisu obnovljivi? )
Da, naravno da hoće. (Usput, nisu obnovljivi, ali se mogu veliki dijelom reciklirati.)

po čemu je investiranje u vjetroelektrane investiranje u obnovljivi izvor kada se zna koliko betona, željeza, rijetkog neodimija koriste?
Po definiciji: vjetar je obnovljivi izvor energije, naime korištenje ne utječe na smanjenje zaliha.

Evo usput, nešto novo o veličini vjetroturbina: New Study: Bigger Is Better When It Comes To Wind Turbines.

kao da će one biti vječite, isto mislim o solarnim panelima.
Naravno da neće, nitko ne tvrdi. Projektirani vijek trajanja turbine je 20 godina. Za sve dijelove, ne znam, manje ili više.

demagogija je kada ti spomeneš dansku kao primjer obnovljivog eldorada, a ja ti odgovorim po kojoj cijeni je to plaćeno
Pošteno je što priznaješ! Bet ti je na to već odgovorio. Cijene po kojima se prodaje električna energija raznim kategorijama potrošača svuda u svijetu rezultat su državne politike.

O cjenama, po raznim kategorijama korisnika, za zemlje članice EU, ovdje su podaci na Europe's Energy portal. Cijena po kilovatsatu za kućanstva zaista je vrlo visoka, ali za industriju je među nižima, pogotovo za male pogone! (Naravno, proizvodnja vjetroelektrana značajan je dio industrije. :) ) Objašnjenje strukture cijena može se naći na mrežnom sjedištu Eurostata. Tu je tablica "Electricity prices for household consumers, first half 2011 (1) (EUR per kWh).png", iz koje se vidi da je "Basic price (without taxes and levies)" u Danskoj u prosjeku EU. Porezi i doprinosi su visoki, to je rezultat smišljene politike da se stimulira racionalna potrošnja. Građani znaju zašto to plaćaju, energetska strategija i politike vrlo su transparetni već od početka 1980-ih, rađeni uz široko sudjelovanje javnosti. (Pritom treba imati u vidu da iskazane "basic prices" mogu biti vrlo različite u odnosu na stvarnu cijenu, koju je jedna nacionalna ekonomija za gradnju i rad elektroenergetskih objekata platila. Ali za to već treba više čak i od srednje škole.)

Tko je glasao

ekonomija za domaćice vol. II

blago meni udostojio si se odgovoriti. pače i sniziti kriterije. doduše ti po svom starom običaju, ja nešto iznesem a ti odjezdiš u smjeru koji ti odgovara. dakle kutna brzina vrha propelera duljine 35m pri vrtnji od 15 okretaja u minuti dostiže 197 km h. to stvara pri prolasku pored nosača duboki udar zbog nabijanja kompresiranog zraka i stvara karakteristični tupi udar i podzvučne vibracije. razlika kutnih brzina pri dnu i vrhu propelera stvara konstantni zviždeći zvuk koji vas ekologe ne brine. onda ne brine ni mene, mirno mogu spavati. premda neki liječnici dugotrajni utjecaj takvog zvuka u blizini naselja zovu "wind turbine sindrome".

idemo na malo zanimljiviji dio, obzirom da sam laik, tebi će to biti vrlo jasno; dakle na ovoj stranici, koju smo uzeli radi objektivnosti
http://www.eia.gov/forecasts/aeo/electricity_generation.cfm
kao što si odmah shvatio u pitanju je izjednačena cijena koštanja električne energije dobijene iz raznih izvora; upravo se zato izjednačava jer u sebi uključuje kapitalnu investiciju, izgradnja, gorivo, održavanje, fiksni i varijabilni troškovi, i slične tričarije koje na kraju podjeliš sa količinom energije proizvedenom za radnog života elektrane. tu su uključeni i famozni obnovljivi izvori uključujući i sunce.; doduše ne kužim što je obnovljivo kada sunce zađe. prva tablica je američki prosjek, a drugi uključuje lokalne varijacije. ne trebam prepričavati sadržaj prve tablice jer on sve govori. plin, hidro, vjetar, geotermalna i kraj.

zašto su solari u banani? kao što je rekao moj poznanik inženjer, kojega si ti posprdno popišao, a inače je radio na razvoju mobilnih mreža za motorolu, i to posao o kojem ti možeš sanjati, i ima znanje koje su jenkiji plaćali, mi je u neobaveznom razgovoru o izvorima energija rekao, solarna energija ti je onako za vikendicu, brod, manji potrošač, ali nikada ih ne ukapčati u mrežu. i šeretski se nasmijao..

zašto; pa obično neki ulickani tip koji drži predavanje o obnoviljivim izvorima energije počne sa klasičnim solarnim papagajskim uvodom "cijene panela po kwh, su stalno u padu, to je budućnost, bla bla bla" i to je točno, cijene panela su stalno u padu, evo nu, američke, bez dampiranih kineskih, oko kojih sada vode carinski rat...

http://www.wholesalesolar.com/bulk-solar-panels-by-the-pallet.html

nu, zbilja, dolar, dva po kwh u sa tendencijom pada, do nivoa čipsa, kupit ćeš pakovanje čipsa i dobit ćeš solarni panel od 1 kwh.
no, kvaka je u tome što sami panel ne možeš uključiti i čekati sunce; kao što reče pointer, za solarnu elektranu trebaš naći jako veliku livadu ili izravnati strojevima popriličnu porvšinu, zatim tu dolaze inverteri, nosači panela, kontrolne sobe, kontrole, golemi prekidači, prilazne ceste, građevine za radnike, kancelarije, potom troškovi povezivanje udaljenih područja sa mrežom;
od 20 c kapitalnih troškova samo 6 c ide na panele, 1 c na povezivanje sa mrežom. dakle pad cijene panela će gotovo neznatno utjecati na kapitalne troškove, i neka iznose 17 c/kwh debelo su iznad najjeftinijih plinskih naprednih termoelektrana ( advanced combination cycle gas turbine ). amerika ima frackingom plina za sljedećih 100 godina pri potrošnji na razini 2009. plin se može ako zatreba sa 50% gubitkom pretvoriti u gorivo ako zatreba, tek da imaš na umu kada počneš kukati o kraju nafte i kraju svijeta.

konačno na sunašce treba dodati i troškove neke plinjače koja mora čučiti i čekati kada sunce zađe, i tu dodajemo par centi kapitalnih troškova...ovim pv paneli postaju skuplji od offshore vjetrenjača. sa druge strane cijena plina može se utrostručiti od 4 c/kwh, plinjača će i dalje biti 14 c/kwh.

vjetroelektrane također hvale kao ultimativne izume; doduše neke stvari se idealiziraju, osim njihovih nominalnih snaga ( koje će postići kada na mom veseljku izraste nokat ), ne bih rekao da su jednostavne za održavanje, za razliku od hidrocentrale gdje se zajebaješ ponekad sa generatorom. ovdje imaš kompleksan sustav koji nije jednostavan. to su vjerojatno shvatili i britanci koji su maximalno uspjeli dobiti 17%, a danci se hvale sa 50% tnim udjelom u proizvodnji uz efikasnost od 15-20% (stohastičan izvor ;). kada priključite standardnu termoelektranu nominalne snage recimo 600 mW onda znate da ćete 24h/7dana dobijati min.90% njene nominalne snage.
sa vjetrom trebate 300 turbina za dostići tu snagu, i misliš li da je ta gomila željeza sposobna 24/7 biti u akciji.

sve ovo možeš zajebati kvakom 22, podignuvši cijene energije iznad najskupljih,što se ekstenzivno radi i planira svugdje i reći kao što ono milena dravić kaže u makavejevom "wr misterija orgazma":
"jebite se radni narode!"

Tko je glasao

hebiga

ovo zaboravih linkat, pasmater kad nema "edit"....
http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-12985410

Tko je glasao

pasmater II

ovo mi je promaklo, vrlo zločesto, ispod akademske razine diskusije....
"
Ali za to već treba više čak i od srednje škole.)
"

ajde ba' oštriću golube gukni koji 'vaks ti imaš; dajem desno jaje da imaš odslušana 2 semestra filozofije i 3-mjesečni kumrovečki kurs.
razuvjeri me :)

Tko je glasao

To nije nikakva tajna

ajde ba' oštriću golube gukni koji 'vaks ti imaš; dajem desno jaje da imaš odslušana 2 semestra filozofije i 3-mjesečni kumrovečki kurs.
Čuvaj jaja! Pisao sam o tome, nije tajna: fakultet nikad nisam završio, imam od formalnog obrazovanja, nakon gimnazije, odslušane tri godine Fizike na PMF Zagreb, te tri semestra filozofije i povijesti na FF Zg. Od formalnih stvari, tu je jedan 3-mjesečni kurs, ali ne u Kumrovcu, nego u Tunisu i Zimbabweu (tema je bilo upravljanje nevladinim organizacijama, godina 1992, međunarodni kurs, ljudi iz cijelog svijeta).

Glede "Kumrovca" u simboličkom smislu, nikad nisam bio ni na kakvom kursu, ni na kakvoj funkciji, nisam bio član SK.

Odgovaram zato što si pitao - dalje nema više ništa relevantno za diskusiju.

Tko je glasao

vidiš

da sam pogodio;), tipični kafanski filozof. sigurno imaš veliki poster che guevare iznad kreveta.
i zaista si pogodio samo jednu stvar, nemamo ništa relevantno za diskusiju.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci