Tagovi

Kako i zašto sam postala kriminalac? - Dali sam bila pohlepna ili glupa?

Mislila sam ostaviti post na citirani dio luninog posta u zapovoj raspravi Bijes prema drzavnim tvrtkama....
http://pollitika.com/bijes-prema-javnim-tvrtkama-a-i-prema-drzavi-kako-g...
ali kako je ovo jedan od kljucnih razloga financijskog sloma mnogih gtradjana - smatram da zasluzuje poseban dnevnik

svicarac raste, to je tocno.. no taj porast ipak nema veze sa hrvatskom.. krediti u svicarcima i kolicina njihovog plasmana mislim da ipak nije stvar rohatinskog.. vec velike vecine koja ih je rade uzimala zbog znatno manjih kamata.. sjecam se bas dobro, cini mi se 2007 ili 2006 (ali ja ne stojim dobro sa vremenom) je postojala jedna mala, medijski jako lose popracena informacija sa komentarom rohatinskom o svicarcima gdje je rekao da su viskorizicni .. svakom pametnom dovoljno.. i ako je pomislio da bi mozda bilo dobro prihvatiti svicarsku klauzulu zbog ponudenih kamata u drzavi cija je valuta vezana za euro..
moje je misljenje da te od vlastite gluposti, a kod nekih i pohlepe ipak ne moze spasiti guverner banke.. i da to nije njegov posao..

Ispovjest:

Niti sam pohlepna, niti glupa no imala sam kredit za rabljeni auto u svicarcima.

Podigla sam ga na temelju formule:
mjesečna plaća - mjesečni troškovi života = ostatak 1 mj

visina rate koja zajedno sa troškovima registracije, goriva i održavanja auta ne prelazi onaj ostatak plaće.

Odabrala sam auto u auto salonu, pitala moze li kredit - rekli moze.

Ostalo je povijest.

Bila je 2006 godina - rekla bih godina ekspanzije potrošnje.
Reklame za povoljne kredite bez jamaca vristale su sa svakog drveta, panoa, zida, iskakale iz postanskih sanducica.
Uzmite, mozete, sigurni krediti, niske kamate, bla bla bla

Kredit koji sam mogla podici u toj auto kuci bio je su u PBZ-u.
I naravno u svicarcima.
Iako sam tada aktivno radila kao sef racunovodstva jedne privatne firme, nisam neki bankarski strucnjak, niti sam u to doba uopce pratila svjetska financijska kretanja.

Da bih se zastitila od zelenasenja mislila sam da je dovoljno kredit podici u renomiranoj banci (za koju u tom trenutku nisam niti znala da nije u hrvatskom vlasnistvu) i potpisati ugovor.

Da li sam onda bila glupa, naivna ili pohlepna?
Smatram da nisam. Zeljala sam kupiti rabljeni auto za koji sam imala financijsku konstrukciju i to je sve.

Svjesno sam potpisala da auto, koji je u tom trenutku vrijedio 45.000,00, s kamatama i troškovima kredita na 7 godina platim 57.500,00 kuna

Nisam odabrala da ga platim 85.000,00 koliko su mi u konacnici uzeli.

Nisam odabrala da mi rata nakon 3 godine redovnog plaćanja u kojima je postojao rast no lagani, počne rasti nesmiljenom brzinom i naraste skoro duplo.

U međuvremenu je i plaća koju sam imala postala, prvo nesigurna, a onda potpuno nestala.
Pocela sam plivati u vlastitim nesigurnim vodama pokusavajuci izvrsavati svoje obveze kako sam stizala no sve teze i teze.

Kredit sam prestala placati u 5 mjesecu prosle godine nakon punih 5 godina i nakon uplacenih 57.000 kuna.

Ove godine sam ga u konacnici zatvorila uplativsi 28.000 kuna.

Tko je mene trebao spasiti od moje pohlepe ili vlastite gluposti?
Da li sam, za podizanje malog kredita za polovni auto trebala biti financijski strucnjak koji ce predvidjeti i krizu, i monetarna kretanja?
Da li sam imala prilike vidjeti malu obavijest koju je Rohatinski izgovorio neke 2006-2007 i koju su mediji izignorirali?
Kakva je to drzava, ukljucujuci i sve institucije sistema a narocito NBH i guvernera koji su omogucili da ulicni razbojnici zasjednu u fine separee banaka i plasirajuci neistine navlace ljude na nepovoljne kredite?
Pakirajuci svoje usluge u pakete cije komplicirane ugovore ne mogu shvatiti ni diplomirani pravnici nakon samo jednog citanja?

Postala sam kriminalac koji drhti od telefonskog poziva iz banke i sakriva se od vjerovnika cije pohlepne zahtjeve vise ne moze ispuniti iskljucivo zahvaljujuci sustavu koji me je popljackao u maniri najgorih sibicara.

I sto je najgore - ja sam samo jedna od cca 200.000 gradjana, koja se, odricuci se krova nad glavom, ipak uspjela rijesiti zelenaskih ralja banaka.

No, sto je s onima koji nemaju sto prodati?
Onima koji su u ovom i ovakvom drustvu postali pohlepni glupani, kriminalci, rastrosni i neogdovorni duznici na stupu srama.
Vecina ih je u situaciju u kojoj se nalazi dospjela po istom scenariju kao i ja.
I sada se nalaze s one strane zakona gdje bi se u stvari trebali nalaziti svi oni koji su odgovorni za financijski slom gradjana.
Svi oni cije su porezne kartice u ovom razdoblju znacajno narasle.

Izmedju ostalih, medju njima znacajno mjesto zauzima i guverner HNB Rohatinski.

Komentari

Nismo dugo čekali

da se uvjerimo čije je interese u tri mandata zastupao Rohatinski na mjestu guvernera HNB
http://www.tportal.hr/biznis/gospodarstvo/211592/Rohatinskom-ipak-drazi-...
Od Todorića došao - kod Todorića se vratio....

Bilo bi vrlo interesantno isčačkati da li je Agrokor, ili Todorić privatno podigao i jedan jedini kredit u CHF.

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

pohlepna, stara, glupa i

pohlepna, stara, glupa i ružna..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Ja bih Vam rado rekao da suosjecam s Vama, ALI........

citajuci Vas dnevnik vidi se ista matrica u razmisljanju kao kod svih drugih koji pisu o svom problemu sa svicarcima.

1. Ja nisam kriv/kriva jer nisam znao/znala.
To nije palilo ni u vrtic ni u skoli a kamoli u stvarnom zivotu.

Svaki postupak koji ukljucuje strane valute je spekulacija ! Rizik takvog postupka ovisi o trajanju angazmana i mogucnosti izlaska iz istog.
Kome to nije jasno neka ne ceprka tamo gdje mu nije mjesto. U pravilu treba za takve transakcije, od kojih se ocekuje "samo" dobit na kamatnoj razlici u odnosu na domacu ili bilo koju drugu stranu valutu, osigurati ("hedge") od drugih nezeljenih faktora (valutni rizik) putem odgovarajucih instrumenata (Futures, Options). Ukoliko takvi ne stoje na raspolaganju onda je pitanje za svakog pojedninacno da li se zeli i moze upustiti u takav neosigurani rizik.
Tko kaze da nasim ljudima nije jasan pojam valutnog rizika taj DEBELO LAZE ! - jer onda ne bi bila vecina stednje u Hrvata u eurima bez obzira na cinjenicu da je kamatna stopa za kunsku stednju visa. Boje se mogucih valutnih posljedica. Postavlja se pitanje zasto taj isti kriterij ne koriste i za kredite. Jedino logicno, ali tesko vjerovatno, objasnjenje bi bilo da su svi oni koji nesto stede pametni a svi oni koji dizu kredite su glupi. Ali sta je s onima koji imaju i jedno i drugo? Glupost!!
Prije smatram cinjenicom da je nasa percepcija kredita iskrivljena do bola. Kod nas duznici - ili bolje receno potencijalni duznici - smatraju odobravanje kredita svojim "poslovnim" uspjehom i sa tim odobrenjem za njih je posao obavljen. Odbijanje kredita osjecaju bolnim ili ponizavajucim i time prihvacaju bilo kakve uvijete cak i ne gledajuci/citajuci sta pise u kreditnom ugovoru. Ne razmisljaju koje posljedice proizlaze iz istog i koji rizici leze u buducnosti, vec samo u sta ce potrositi sredstva.

2. Propagiranje raznoraznih kredita.
Kada bi tako nesto bio presudni faktor onda bi moja kuca trebala do sada biti prepuna raznih madraca, bezvrijednog posudja, pokrivaca za sve silne novce i sl. prevarantskih proizvoda. Ali nije. Pitam Vas, je li Vasa ? Pretpostavljam da nije unatoc jos daleko agresivnijoj propagandi. Toliko o tome.

3. Uvjetovanje kredita u CHF-u.
Nitko Vas ne moze natjerati da stavite potpis na nesto od cega ocekujete negativne posljedice ili veci rizik od koristi. Jeli mogu ja Vama uvjetovati da mi prodate vas stan, kucu, vikendicu, auto ili sladoled u pola cijene ???
Dakle vratili smo se na gore navedenu emotivnu opterecenost sa uspjehom ili neuspjehom oko odobrenja. Objektivno je odluka uvijek Vasa.
U nekoj situaciji koju sam procitao, da je odobrenje bilo samo moguce u francima zbog nize kamatne stope i da je jedino s tim "trikom" bilo moguce ostvariti kreditnu sposobnost. Tu treba stvarno shvatiti koliko je buduci duznik bio zaslijepljen novcem koji je zelio potrositi. Taj bi vjerovatno zalozio i mamu i dijecu samo da dodje do novca. Takav postupak je neoprostiv. Ljudi bi trebali biti zahvalni za svaki odbijeni zahtjev za kredit jer ukazuje na to da su im objektivno zelje vece od mogucnosti.

I jos samo da preduhitrim one koji bi pisali kako im je taj novac bio prijeko potreban za uzvisenu i izvan svake moralne sumnje stojecu kupnju nekretnine.

Ta svrha ie ionako strasno upitna. Ja se godinama pitam, zasto ljudi placaju cesto vise nego dvostruko za rate kredita nego sta bi ih kostao najam istovjetnog stana. Samo da na isti rok (trajanje kreditnog ugovora) stavljaju razliku na stranu, ostvarili bi daleko vecu vrijednost nego na ovaj nacin. Po cijelom svijetu se gleda vrijednost nekretnine prema njenom ostvarivom prihodu (bilo od najma ili kod koristenja za vlastite potrebe) minus rashodi. Kao grubo pravilo za procijenu vrijednosti vazi za rabljene nekretnine 10 do 15 godisnjih najmova. Kod novih objekata do 20. A sad jedan od mnogih domacih primjera. U Opatiji se nudio jedan stan za prodaju i za najam (istovremeno sta je rijetko a daje odlicnu usporedbu). Trazeni najam je 500€ mjesecno a prodaje se za skoro 300.000€. To je malo manje od 50 godisnjih najmova. Cak i ako uzmemo, te navodno glupe, turiste u obzir koji bi 90 dana u godini platili po 100€ na dan (a zaboravimo razne agencijske provizije, porez, struju, vodu, etc), onda imamo jos uvijek malo manje od 25 godisnjih najmova za prastari objekat. A ima i daleko gorih primjera gdje se ne moze racunati na turiste.
Sad mi molim Vas recite tko je ovdje lud ??

3. i zavrsno, iako ne explicitno spomenuto u Vasem dnevniku. Udruga franak !!!
Dok je ta "udruga" pokusavala rijesavati svoj problem sa poslovnim bankama sam to smatrao jos legitimnim jer spada u kategoriju pregovaranja oko ugovornih odnosa. Medjutim, kad to nije islo u zeljenom pravcu poceli su prodavati maglu. Tu mi se doslovno okrenuo zeludac. Pocelo se tada sa nebulozama o krivnji HNB-a sve do osobne odgovornosti guvernera.
Molim Vas !! Koji jeftini populizam !!
Rohatinski ne upravlja poslovnim bankama. Pogotovo, HNB ne moze zadirati u odnose ugovornih strana. Vratite se malo na pocetak i razmislite hipoteticki sta bi bilo da je HNB zabranio gradjanima zaduzivanje u CHF - to je bilo jedino jos moguce jer upozorenja je bilo. Onda je trebalo zabraniti sva zaduzenja u stranim valutama. Prvo to bi bilo nemoguce, drugo, svi bi vristali da im se uskracuje mogucnost zaduzivanja po povoljnijim uvjetima. Tada nitko nije ni pomisljao na mogucnost ovakvog razvoja situacije. Da je, onda bi ionako vise obracali paznju na upozorenja.
Napadom na HNB stvara se neopravdani utisak suodgovornosti drzave za pogreske pojedinaca. Time se pokusava otvoriti priliku za moguce regrese preko proracuna i time i regrese preko dzepova svih nas neduznih. Udruga franak time provodi najtemeljitije principe neoliberalizma. Privatiziranje dobiti - socijaliziranje gubitaka !
Ja sam drzava. Mi smo drzava. Kad nas je vec toliko kradja iscjedilo, je li treba da jos i tu budalastinu placamo svi a ne oni koji su je zakuhali ?

Uostalom da li bi udruga franak u suprotnom, da su ostvarili dvostruku dobit (kretanje tecaja u svoju korist + kamatna prednost) tu razliku uplatili u kakav drzavni fond ?? (osim u neku crnu torbu HDZ-a naravno - lol).

Razmislite molim Vas.

" Onaj koji se zeli obogatiti u danu, bit ce objesen za godinu."

Leonardo Da Vinci

Tko je glasao

1. I oni koji se kuže u

1. I oni koji se kuže u valute i znaju da tečaj eur/chf ovisi o kretanju parova eur/usd i usd/chf nisu ni u ludilu mogli pretpostaviti da će istovremeno oslabiti dolar prema chf-u i euro prema dolaru. Analiza koju je HNB predočio saboru 2006. rađena je na pretpostavci slabljenja samo jednog para u toj "arbitraži" točnije dolara prema chf-u.

I tako je i bilo. dolar tijekom 2007. i eskalacije hipotekarne krize polako klizi od 1,3 chf-a za dolar na razine ispod 1 chf-a za dolar. Istovremeno euro jača prema dolaru s razina 1,35 dolara za eur i doseže vrijednost od gotovo 1,6 dolara za eur te tako nadoknađuje pad dolara prema chfu, a par eur/chf koji je bitan za dužnike u švicarcima ostaje stabilan. I onda se događa ono što nitko ni u ludilu nije mogao pretpostaviti da će se dogoditi ( osim rijetkih ekonomista poput Mr. propasti i sl.) . Euro u zadnjem kvartalu 2008. naglo slabi prema dolaru http://finance.yahoo.com/q/bc?s=EURUSD=X&t=5y&l=on&z=l&q=l&c= , dok se dolar ne oporavlja istim tempom prema franku, dapače sredinom 2010. počinje još više tonuti i doseže vrijednost od cca 0,75 dolara za franak nakon čega u akciju stupa švicarska narodna banka dok naše tele od guvernera dužnicima u chf-u poručuje da su špekulanti i kockari i da ih je stigla zaslužena kazna.

Gdje je propust dragog nam guvernera? pa zato što je kao iskusan bankar upućen u sve tajne valutnih odnosa i njihove veze s gospodarstvima zemalja iz kojih potiču ključne valute dolar i euro, morao znati što slijedi i morao je intervenirati, a ne gledati što se događa i kasnije se naslađivati muci onih koji su u pogrješnom trenutku odlučili kupiti nekretninu uglavnom iz razloga rješavanja vlastitog stambenog pitanja, a ne kao investicije. Auto kredite namjerno ne spominjem jer su oni u toj masi chf kredita sa svojim udjelom od cca 10% gotovo zanemarivi.
Ali ne može biti zanemarivo kad je cca 42% svih stambenih kredita vezano uz tu valutu.

2. Ne razumijem što je pisac htio reći ovom upadicom? Da Hrvati kad su u pitanju nekretnine nemaju mjere pa ih gomilaju kao drlog koji gomilaju oni koji imaju nekakav poremećaj?

3. Osobni bankari i kreditni referenti su nakon što je poslodavac njima uvalio takav kredit (chf), dobili naputak da forsiraju takve kredite. Ova je inforamcija provjerena i potvrđena iz više izvora, a i sam sam se u nju uvjerio kad sam nazvao službu za pritužbe klijenata jedne od naših najvećih banaka i kad mi je osoba s druge strane "u povjerenju" rekla da joj je sve jasno jer i sama ima isti problem.
Tako da...
3. Ne želim biti glasnogovornik navedene udruge, ali te moram priupitati jesi li ti uopće pročitao tužbu i razumio glavne elemente?
Ako jesi nije mi jasno kako možeš izražavti bojazan da će se u konačnici sve prebiti preko leđa vas jadnih poreznih obveznika i štediša kao da vi jedini plaćate poreze i štedite?

Tko je glasao

Nisam procitao tuzbu,

jer nisam opterecen tim problemom. Ali smatram da nije ni potrebno. Kako stalno napominjem, ukoliko se tuzba/zahtjevi za regresom odnose na poslovne banke je to sasvim u redu. Ako se implicira odgovornost HNB-a / drzave onda i dalje tvrdim da to nije u redu.

SNB je intervenirala zbog zabrinutosti za svoje cjelokupno gospodarstvo. I to, po mom amaterskom razmisljanju, sasvim opravdano. Sad, da li je dugogodisnji guverner nase centralne banke "tele" to neka prosude drugi. Ali bio on tele ili nesto drugo, intervencija takvih razmjera, ukoliko bi uopce bila moguca, nema veze s mozgom. HNB ne moze intervenirati da deviznom trzistu na nacin da slabi drugu valutu nego samo da jaca vlastitu. Slabiti kunu, sto svi godinama traze od strane politike i privrede, se moze daleko lakse nego je jacati. A da ne govorim o tome da bi razlozi bili idiotski i suprotni dugogodisnjem programu "stabilnog" tecaja prema euru.

Sam si napomenuo da su se dogodile stvari koje nitko ni u ludilu nije mogao pretpostaviti, a nize dolje je nas guverner to sve trebao znati. A ne vjerujem bas da se covjek ni jako nasladjivao tudjom mukom.

2. To nigdje u mojim postovima ne pise. Molim svakog da iz mojih tekstova ne iscitava nesto sto u njima ne pise ! Nema prikrivenih poruka, pa i nema potrebe za "citanje izmedju redova" jer ne pise nista izmedju redova. Ja sam pisao o rentabilnosti i provjerenim principima njihovog izracuna. O tome koliko je neracionalno kod nas kupovati stan ukoliko se to ne "obogati" subjektivnim razlozima. Nisam nikad rekao nista o nekakvom gomilanju a to da se ponasaju iracionalno po pitanju cijena koje su spremni platiti to stoji i dalje. Narocito to da se toliko uvale u dugove (ne misleci sad na posljedice franaka vec i kredite u eurima) da malo tko ima sredstava za potrebe odrzavanja iz cega proistjece veliki broj svadja medju suvlasnicima objekata. Takvih primjera znam dovoljno. Pored toga su i problemi u "suvlasnickoj kulturi" ogromni. Razumijevanje suvlasnistva i definicija zajednickih dijelova objekta - iz kojih proistjece i materijalna suodgovornost - su katastrofalni. Koliko puta sam cuo i vidio kako vlasnik stana u prizemju kaze da ga nije briga sto onom pod krovom curi ili da onaj gore kaze da ga nije briga da su ulazna vrata u zgrdadu losa jer dok lopov stigne do njega im nize boljih prilika. Ne postoje ili su lose formulirani suvlasnicki ugovori. Nema, bar ja do sada jos nisam naisao na to, mogucnosti represije (materijalne naravno) prema suvlasnicima koji ne participiraju u troskovima koju je vecina suvlasnika prihvatila kao potrebnom, itd. itd. To su sve stvari koje utjecu na kvalitetu objekata i na njihovu vrijednost i koje su van hrvatske normalne.

3. Opet ponavljam, ako postoji mogucnost da se dokaze takvo sto ima mogucnosti za tuzbu. Ali to sto se kod nas sve prica "u povjerenju" je strasno. JAVNO TVRDIM da se nas dvoje ne poznajemo. A lako bi mi bilo sada lansirati glupost kako je meni netko rekao "u povjerenju" da ste Vi lopov i ubica ili kreten kakvog nema. NE CITAJTE TU SADA NISTA IZMEDJU REDOVA !!!! To je samo ilustracija i nema veze sa stvarnoscu. Ima ljudi koji Vas poznaju, ali Vas iz bilo kod subjetivnog razloga ne vole narocito, procitaju to i eto sranja. Jer sta ce oni od toga napraviti je nesagledivo. Dakle pustimo se "povjerenja".

4. Posto sam vec rekao da nisam procitao tuzbu, nemogu znati sto u njoj pise. Ako se otvore vrata suodgovornosti HNB-a za te dogadjaje onda je neminovna posljedica toga pravo na regres od strane drzave i time nas jadnih poreznih obveznika i stedisa. Mi nismo jedini koji placamo poreze i stedimo, ali mi nismo duzni placati za gubitke nastale iz odluka koje spadaju u individualnu slobodu svakog pojedinca i na koje nismo imali utjecaja.

" Onaj koji se zeli obogatiti u danu, bit ce objesen za godinu."

Leonardo Da Vinci

Tko je glasao

Evo pa pročitaj i oslobodi se

Evo pa pročitaj i oslobodi se straha da ćeš ukoliko presuda bude u korist "švicaraca" morati snositi bilo kakve troškove:
http://www.kupac.hr/vijesti/vasa-pitanja/udruga-franak-nova-kolektivna-t...

Par ključnih momenata za lijenčine kojima se ne da otvarati link:

Tužbom, čijim je sastavljanjem rukovodila glavna odvjetnica Udruge Franak, Nicole Kwiatkowski, će se pokušati dokazati nedopuštena i nepoštena primjena valutne klauzule u CHF, kao i nedopuštena i nepoštena primjena ugovorene odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz svih ugovora o kreditima s valutnom klauzulom, i to za sve ugovore sklopljene zaključno s 31.12.2010. Tužba se temelji na kršenju odredaba iz Zakona o obveznim odnosima i Zakona o zaštiti potrošača koji su vrijedili u vrijeme sklapanja pojedinih ugovora o kreditima. Za ugovore od 1.1.2011. nadalje razmatra se mogućnost podizanja posebne tužbe vezane samo za varijabilnu kamatnu stopu, jer se na te ugovore nije primjenjivala valutna klauzula u CHF te se na njih primjenjuje novi Zakon o potrošačkom kreditiranju.
Tužbenim zahtjevom predložit će se presuda kojom se tuženim bankama nalaže sljedeće:
- da tužene banke obračunaju iznose kredita po tečaju CHF-a pri isplati kredita i da u skladu s time promijene ugovorne odredbe u kunske kredite ili kredite s valutnom klauzulom u EUR
- da tužene banke promijene ugovorne odredbe na takav način da varijabilna kamatna stopa sadrži fiksnu bankarsku maržu i varijabilni, egzaktno i transparentno, odredivi dio
- da tužene banke obračunaju razliku uplaćenih rata u skladu s promijenjenim odredbama o valutnoj klauzuli i kamatama te da razliku isplate oštećenim potrošačima
- da tužene banke plate sve troškove nastale iz izmjena ugovornih odredaba te da nema vremenskih ograničenja za mogućnost izmjene tih odredaba.

Tko je glasao

Procitala sam cijeli Vas

Procitala sam cijeli Vas post, jasno mi je sto pokusavate objasniti i vidim da ste dobro potkovani znanjem u vezi financijskog poslovanja. No, ja nisam pisala iz pozicije financijskog niti pravnog strucnjaka vec iz pozicije obicnog gradjanina koji ima 6.000 neto place, na rezije i zivot trosi 4.000 a za ostatak je zelio kupiti mali polovni automobil s tim da u cijeli ostatak od 2.000 kuna ukalkulira i trosak registracije, goriva i odrzavanja auta i da mi jos ostane za nesto dodatno.
Vec sam negdje napisala, ali cu ponoviti da nisam kalkulirala kamatama - dakle da sam mogla podici kredit u kunama po 12% kamata, on bi za mene bio najprihvatljiviji. Meni razlika u rati od 100-200 kuna u to vrijeme nije predstavljala problem.
No, u prvoj polovici 2006 godine ni jedna banka nije davla kredit u kunama gotovo ni za sta, a pogotovu ne za kupovinu rabljenih vozila.
Dakle, ako smo apsolvirali cinjenicu da kredit u svicarcima nisam podigla zbog malih kamata, financijskih kalkulacija i sl. mozemo prijeci na konkretna pitanja:

Tko je mogao ili morao postaviti okvir unutar kojeg ce ponudjeni krediti osigurati mogucnost izbora?
Tko je u Hrvatskoj nadlezan da verificira svaku kreditnu liniju i njima pripadajuce ugovore te da javnost pravovremeno obavijesti o mogucim rizicima?

HNB je svoje sturo i laicima prilicno nerazumljivo priopcenje objavio u 8 mjesecu 2006. A sto je bilo prije toga?

Dakle parametri za odgovor koji su relevantni za moj slucaj:
Nisam htjela ustedjeti na kamatama
Nisam imala mogucnost izbora osim mozda da promjenim odabrano vozilo (tj kucu koja ga je prodavala)
Nisam isla preko svojih ondasnjih mogucnosti vec sam, naprotiv odabrala skromnu varijantu upravo iz ziceraskih razloga.
Platila sam javnog biljeznika da mi objasni sve aspekte ugovora

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

Mnostvo dobrih navoda

Da pokusam redom. Mada moram unaprijed priznati da neke stvari mogu docarati samo retorickim protupitanjem pa se unaprijed nadam razumijevanju.

Osiguravanje mogucnosti izbora.
Tko moze postaviti okvir da vam ja moram ponuditi i crvenu majicu ako vam mogu ponuditi plavu. Naravno da ovo nije isto. Ali treba sluziti jednostavnijoj ilustraciji.

A priori verificiranje ugovora nije u nadleznosti HNB-a, a nije ni moguce. Banke su privredni subjekti kao i svi ostali sudionici. U tom slucaju bi trebalo a priori provjeravati sve moguce ugovore koji se pojave u pravnom prometu. Indikativno je da posto to nije moguce a ni pozeljno, ugovori u pravilu zbog pravne odrzivosti sadrze tzv. "salvatorsku klauzulu". Obavjestavanje/upoznavanje o/sa rizicima koji proizlazi iz odredjenih ugovora spadaju u domenu bankara "Vaseg povjerenja". Tu smo kod jedne vrlo osjetljive tocke i tu cu takodjer navesti ilustrativni primjer. U velebnoj EU, ponajprije u Njemackoj u koju se zelimo toliko ugledati, je izuzetno veliki broj obicnih gradjana ostao bez strasno puno novca kad je propao Lehman Brothers.jer je njihov novac bio ulozen u papire ciji je emitent bila upravo ta banka. U daljnjem razvoju dogadjaja su ti ljudi bili duzni dokazati da su bankar/banka djelovali toliko "neodgovorno" da se njihova "neodgovornost" mogla okvalificirati prevarom. U tom slucaju su postojale sanse da se sudskim postupkom pokusa izboriti pravo na odstetni zahtjev ali prema banci a ne prema drzavi.
Ja sam u vise navrata pisao da parnicni postupak protiv banke/banaka, kolektivno ili pojedinacno smatram legitimnim (subjektivno naravno). Ukoliko ima osnova da je netko obmanom ili svjesnim prikrivanjem cinjenica "navucen" na potpisivanje visoko-rizicnog ugovora. Ili ako je moguce dokazati da klijent zbog slozenosti cinjenica nije bio u stanju razumijeti posljedice svog djelovanja a da je bankar bio svjestan toga, postoje osnove za tuzbu. Ali prvenstveno je takav dokazni postupak izuzetno problematican.
U njemackoj su kao posljedicu tih dogadjanja uveli/postrozili protokoliranje (pismeno) "investicijskog savjetovanja" koje obavlja vec gore pomenuti "bankar vaseg povjerenja" ili kako bi se kod nas reklo, osobni bankar. Medjutim napominjem da se takvo sto ne postoji i za klasicne kredite. Na kraju da kazem i to da pored svih tuzbi su odstete eto i tamo samo u promilima izgubljenih sredstava ( u tako "uzornoj" i "sredjenoj" drzavi).

Vama je osobno, uz duzno postovanje, preostalo ne kupiti plavu majicu ako ste zeljeli crvenu a je je u ovom primjeru nisam mogao/zelio ponuditi.

P.S.: Da li je javni biljeznik prava adresa da Vam objasni sve aspekte kreditnog ugovora ? Nisam bas uvjeren. A i da jest, vjerovatno ne bi sagledao Vas "deficit" u razumjevanju jer bi se koncentrirao iskljucivo na pravne aspekte koji proistjecu iz ugovora a ne na one kojih tamo nema. "Zdravo-seljacko" razmisljanje sprijecava najcesce kapitalne greske koje ni pravnici/biljeznici ne vide jer nisu definirane paragrafima i zakonima, vec su jednostavno pogresne odluke. Moj savjet je uvijek bio da krupne ocijene svatko najbolje donosi sam a "sitno prevrtanje paragrafa" se onda prepusta pravnicima.

Pozdrav

" Onaj koji se zeli obogatiti u danu, bit ce objesen za godinu."

Leonardo Da Vinci

Tko je glasao

E sad, pravnickim jezikom to

E sad, pravnickim jezikom to vjerojatno jeste tako.
No s druge strane, gradjani placaju porez izmedju ostalog da bi im drzava osigurala okruzenje u kojem mogu zivjeti sigurno, bez mogucnosti da ih u banci zavaljaju ko zadnji prevaranti.

Da usporedim:
Placamo policiju da stiti sigurnost gradjana i provedbu zakona.
Svakodnevno, smo svjedoci sporedicnih slucajeva u kojima netko nekog prebije, netko nekog ubije, netko opljacka banku dok netko otme babi torbicu.
Praktican savjet jeste da svatko savlada neke borilacke vjestine da bi se mogao odbraniti ukoliko ga u tramvaju napadne 3 pijana klinca - no, pitanje je koliko je taj praktican savjet primjenjiv u praksi? (jednostavno nismo svi jednako sposobni da naucimo karate na primjer).

E sad, sto bi se dogodilo u primjeru s policijom da nasilje esklira u tolikoj mjeri ida netko tijekom tri godine pobije 120.000 gradjana?

To se vise ne moze smatrati redovnim nego ratnim stanjem. Kako u tom kontekstu izgleda savjet u stilu - trenirajte kung fu inace ste sami odgovorni ako vas netko ubije?

Zamisli situaciju da policija par godina ne radi nista, nikoga ne privede, nikome ne napise krivicnu prijavu, prestane izlaziti na uvidjaj. Kriminal bi u par mjeseci eskalirao na tu razinu (nesto slicno smo vidjeli u ratu kada je svako naselje u gradovima imalo svoju vojsku koja je vecinom "cistila" napustene stanove).

Da li bi onda rekli da je Marica Maric sama kriva za smrt jer je izasla na plocnik gdje ju je pokupio auto u kojem je pijani klinac jurio plocnikom 240 na sat? Njena je odluka bila da izadje.

U slucaju kredita sa svicarcima dogodilo se upravo to.
Sada gradjani snose posljedice jer ih drzava nije zastitila od onoga sto sami nisu mogli spoznati.

Ja ne znam da li je to trebala raditi HNB, Vlada, Sabor ili saborska kuharica.
Znam da zivim u nesigurnoj drzavi koja vecini svojih gradjana ne moze osigurati dostojanstven zivot i to me frustrira. (pod ovim osigurati naravno, ne mislim da drzava treba zaradjivati lovu i davati gradjanima vec uspostaviti uvjete u kojima ce vrijedni imati, lijeni biti gladni, posteni raditi, lopovi biti u zatvoru, sposobni napredovati a nesposobni ostajati na pozicijama koje su odgovarajuce njihovoj sposobnosti - ali ipak imati mogucnost da zive od svoga rada).

btw cijeli svijet je u duznickoj krizi. Nema drzave koja nije duzna, gospodarstva propadaju, banke propadaju (unatoc enormnoj dobiti), mislim da tu nesto opako ne stima.

Globalni dug u ovom trenutku iznosi 45.558.612.644.897$ . Dok posaljem ovaj post, dug ce narasti barem 2-3 milijuna dolara.

Pitam se kome smo duzni kada je duzan cijeli svijet?
Jel su dosli neki vanzemaljci koji nam posudjuju lovu?

Svicarci su samo jedan sicusni segment ovog ludila u kojem se nasla cijela planeta.

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

dug komentar, ali nešto fali...

Bilo bi stvarno zanimljivo znati jesu li ti franci ikada - rezervirani, kupljeni ili što se već radi s njima - i zašto banka ne bi imala pravo - po želji klijenta - prevoditi "vezivanje" iz jedne valute u drugu (uz odgovarajuću promjenu kamatnih stopa, naravno).

Inače, odgovornosti HNBa se odlično sjećam kada je jedna domaća banka 90-ih izdavala drugu emisiju svojih dionica - tj. dokapitalizaciju.

Objavili su je javno, dokapitalizacija je bila prilično velika, banka 100% privatna - i kao takva je morala proći rigoroznu kontrolu HNBa da je sve ok. HNB je snimio sve potrebno i u ponudi te emisije se kočio potpis guvernera.

Banka je uspješno prodala cijelu drugu emisiju, nakon dva mjeseca upala u blokadu dva dana, a država odmah nacionalizirala 100% dionica te banke - a da nitko nikada nije povukao pitanje odgovornosti HNBa i guvernera.

Tko je glasao

pa evo samo ukratko

na prvi odlomak je "neoprogresivan" nize dao kratak i za opce potrebe dovoljno iscrpan odgovor o tome od kud ti franci. Ne razumijem na sta se odnosi drugi dio o vezivanju za odredjenu valutu , sorry. Molim za pojasnjenje.

Po odgovrnosti HNB oko domace banke u 90-im stvarno ne mogu reci nista jer apsolutno nemam pojma o cemu se radi i koji su uvijeti doveli do toga. No cini mi se, da napomenem, samo iz Vaseg teksta iscitano, da je doslo do nekog cudnog razumjevanja situacije. Pojam nacionalizacije ima odredjenu definiciju. Uz duzno postovanje, ne mogu vjerovati da je bilo moguce da HNB izvrsi nacionalizaciju bilo cega. Pored toga mislim da je drzava eventualno kroz svoje instance mogla izvrsiti otkup pomenutih dionica, sto nije nacionalizacija i vjerovatno - ako je bilo tako - je to ucinjeno u strahu moguceg "bank-run" ili neceg slicnog.

Kako god. U tom postupku nije upitna HNB niti guverner posto nikada nisu imali takve mogucnosti ni ovlasti, vec politicari u tadasnjoj vladi.
Ali ako ima dostupnih podataka o konkretnom slucaju, rado me uputite na njih ili mi objasnite detaljnije.

Hvala unaprijed.

" Onaj koji se zeli obogatiti u danu, bit ce objesen za godinu."

Leonardo Da Vinci

Tko je glasao

Croatia banka

Pričam o slučaju izdavanja druge emisije dionica Croatia banke d.d. s lijepim prospektom i potpisom guvernera HNBa. Nedugo nakon toga je "država" (ili koje već tijelo) je, prema tada važećem Zakonu o sanaciji banaka - nakon problema banke s likvidnosti - "nacionalizirala" tj. prenijela na državu 100% vlasništvo nad bankom i izbrisala sve dioničare. Nedugo nakon toga je taj Zakon izmijenjen :) Tako da danas (vrlo lako provjerljivo) imamo dvije državne banke - HPB i Croatia banku (koja spada u male banke, s cca 0,5% aktive hrvatskog bankarskog sektora).

Uglavnom, iako se traži odobrenje HNBa za svaku dokapitalizaciju banke, bilo mi je čudno što nikada nitko nije potegao to pitanje - kako je moguće odobriti dokapitalizaciju neke banke i onda, nakon prilično kratkog vremena, aktivirati zakon prema kojemu naglo otkrivaš da banka zapravo uopće nije dobra, čak i nakon takve financijske injekcije kao što je druga emisija dionica (banka je tada, ako se ne varam, za 50% povećala svoj temeljni kapital).

Nisam želio zamarati ovim pitanjem već naglasiti da se pitanje odgovornosti HNBa NIJE poteglo u ovom slučaju, a trebalo je. Ako postoji tijelo koje stavlja potpis na nešto, onda valjda taj potpis nešto i znači.

A u slučaju kredita u francima, da, mislim da bi tada od HNBa bilo korektno da je par puta zakupio po stranicu oglasa u novinama i malo bolje objasnio ljudima problem tečajnog rizika. Ne kažem da bi to nešto puno promijenilo - ali bi ličili barem na državu u kojem regulatorna tijela ne prepuštaju sve tržištu (i prilično loše educiranom građanstvu) - nego daje i neke smjernice.

Upravo zbog toga mi je neobičan primjer kako građani nešto znaju u vezi deviza na primjeru štednje koja je upravo 90% u eur-ima. Bilo bi zanimljivo vidjeti koliko su građani izgubili mogućih kamata zahvaljujući toj činjenici što uporno drže štednju u eurima, a euro uporno u zadnjih X godina minimalno odstupa od svog početnog tečaja.

Tko je glasao

zanimljiv slucaj

o kojem nazalost ne znam nista. Prvenstveno zato jer sam tada vjerovatno bio okupiran zivotnim poteskocama druge vrste. Pitam se dakle je li dotadasnjim dionicarima doslovno oduzeta imovina, otkupljena ili je isla u stecaj pa preustrojena. Stvarno nista ne znam o tom slucaju, samo mi u Vasem prethodnom postu nisu bile jasne poveznice izmedju pojmova HNB i nacionalizacija. Uz to, sama nacionalizacija u smislu oduzimanja vlasnistva bez naknade ili uz simbolicku naknadu po principu kakvog politickog "dekreta" izaziva odredjenu sumnju. No, pogldedajmo samo sto se upravo ovih dana dogadja u Spaniji sa Bankijom i jos tri druga instituta. I tu je sprovedena nacionalizacija. Prvenstveno zato jer u postojecoj situaciji te banke ionako de facto ne vrijede vise ni koliko sam papir na kojem su tiskane njihove dionice, a kao drugo, na taj nacin je drzava u mogucnosti kontrolirati (ako je to uopce moguce) razvoj unutar financijskog sustava. Time i, sto je jos vaznije, razvoj realnih grana privrede na koje te banke imaju veliki utjecaj. Ne zaboravimo ni to koje posljedice bi nekontrolirani rasplet situacije mogao imati na stanovnistvo koje je na razne nacine vezano za te banke. Da li kao stedise, ili preko sektora nekretnina kao duznici.
Ponavljam, koji su povodi i konkretni postupci bili u nasem slucaju ne znam pa ne mogu suditi o tome ali vjerujem da je bilo razloga. Mada se mene ranije vec na ovom forumu tituliralo raznim pojmovima poput naivcina, optimist i slicno, moram priznati da jesam tzv. vjecni optimist i da prvenstveno trazim pragmaticne i objektivne razloge za sva dogadjanja pa tek kad ih nikako ne mogu naci, vrlo nerado, pocnem vjerovati u muljazu. Kod nas se je uglavnom rasprostranio obrnuti nacin razmisljanja i priznajem da kroz dogadjaje zadnjih godina i nisam bas ja taj koji je bio u pravu. Ali sta da radim. Kakav sam takav sam.

Po pitanju franaka, nazalost i dalje ne popustam. Ni drzava, a pogotovo HNB nam nisu ni tata ni mama. Oni su zaduzeni za stvaranje okvira unutar kojih se sve treba odvijati. Njihov posao ni zadatak nije da nadziru postupke pojedinaca ukoliko su unutar postavljenih granica. Ja pazim na postupke svoje djece da bi im ukazao na pogreske ili cak pokusavam preventivno djelovati ukoliko mi je to moguce. To se ovakvom retorikom pokusava prenositi i na drzavu da ona to cini sa odralim ljudima. To je nemoguce, nekorektno i nepotrebno.
HNB ne treba i ne smije zakupljivati oglasni prostor. Nasao bi se u tom slucaju netko tko bi rekao, sta mi vrijedi oglas HNB-a kad mi nisu dostavili te novine. Ja ih inace ne kupujem pa nisam mogao ni znati da to tamo pise. - Malo karikirano, ali samo zelim docarati da za vlastitu odgovornost nema supstitucije. Ako netko smatra da nije u stanju procijeniti posljedice svojih postupaka, taj treba potpisati da je poslovno nesposoban i prenijeti tu odgovornost na drugog. Zato moje malodobno dijete ne moze samostalno potpisati kakav ugovor. Radi se samo o tome da svatko moze biti toliko samostalan koliko se smatra da je sposoban sagledati posljedice svog djelovanja po sebe ili druge.
Jednom rijecju odgovornost. Ovdje se sustavno pokusava prenijeti odgovornost za negativne ucinke iz postupka pojedinca na kolektiv. A kako sam vec prikazao na primjeru stednje, je bas nas narod visoko sensibiliziran po pitanju valutnih rizika. A ovo sa kreditima je samo druga strana iste medalje.
To sto su gradjani izgubili na kamatnoj razlici kroz stednju u eurima je mjerilo u apsolutnim brojevima kolika je averzija prema riziku. Utoliko je i paradoksalna situacija u obrnutom slucaju sa kreditima. Jedino objasnjenje koje sebi i drugima mogu ponuditi jest da je nasa psihologija takva da vjerujemo u pozitivno djelovanje svega stranog. Jedino nepovjerenje koje kolektivno imamo je prema svemu (u ovom slucaju novcu) domacem. Jos jedan kolektivni defekt nacionalne svijesti.

Bolesno ! Svi na ljecenje !!!

" Onaj koji se zeli obogatiti u danu, bit ce objesen za godinu."

Leonardo Da Vinci

Tko je glasao

nota bete

Dakle, ako te tema zanima (a prilično je zanimljiva, nije bilo puno "razvlaštenja" tog tipa u RH) - imaš dosta linkovlja o tome.

Tijekom 1998. i 1999. godine utjecajne političke elite u sprezi s Hrvatskom narodnom bankom obezglavljuju privatne investitore, osobito u bankarstvu, što je kočilo tržišni način gospodarenja i privatnu inicijativu, koja se u usporedbi s ranijim socijalističko planskim gospodarstvom i bankarstvom pokazala efikasnijom, osobito u Croatia banci.
Tako su, bez stvarnog razloga, odlukom HNB najprije suspendirani svi legalni organi banke.
Zatim je u solventnu i poslovno stabilnu Croatia banku došao tzv. privremeni upravitelj pod izgovorom „poboljšanja stanja u banci“.

„Postupak su HNB i Vlada proveli pozivajući se na tada postojeći Zakon o restrukturiranju i sanaciji banaka i Zakon o bankama.
A odredbe oba ta zakona bile su u suprotnosti s Ustavom RH, i Sabor ih je 31. svibnja 2000. godine ukinuo.

http://www.necenzurirano.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1...

http://arhiv.slobodnadalmacija.hr/20030628/sdmagazin02.asp

itd. itd.

Želim reći da nije lako razviti odgovornog građana - kada isti oni koji su plaćeni da budu odgovorni i paze na to - ne rade na tome istome.

Tko je glasao
Tko je glasao

nisam procitala.. ali ne znam

nisam procitala.. ali ne znam ni da li bi.. obzirom da vidim autore.. marica i kulica

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Ja nemam pojma tko su oni -

Ja nemam pojma tko su oni - ali mi je bilo gadljivo da su se danas oglasili kad se zna da je Rohatinski "bivsi".

To je inace nas sindrom da se napada samo kad je netko na podu. Dok je gore, "hrabri" kriticari sute ko pi*de....

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

roha & co

Rohatinski i Marić već dugo govore (godinama) kakav je Rohatinski tako da ova primjedba ne stoji (bar za njih).

Tko je glasao

Mislis Kulic? Moguce je,

Mislis Kulic?

Moguce je, nisam toliko pratila taj segnment, no i dalje je indikativno da su bas danas objavljena oba clanka sto onda odgovornost za ljigavost prebacuje na medij koji je to objavio.
Ne mislim da je Rohatinski nezamjenjiv, dapace, meni se zamjerio kad je odgovornost za zelenasenje banaka koje sam iskusila na svojim ledjima prebacio na ledja gradjana, samo mi je upalo u oci to sto sam napisala.

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

kulić

Da, mislio sam na Kulića, napravio sam lapsus calami.
Njih dva godinama upozoravaju i to drastično što je Rohatinski radio, a pogotovo Kulić. Novinari su ih stavljali u zapećke,a kako je ova tema sad aktualna onda su ih izvukli i dali im prostora više nego prije. Po meni je Roha jedan od prvih koji bi "morao služiti na galiji".

Tko je glasao

Slazem se s "galijom" iako o

Slazem se s "galijom" iako o fiskalno-monetarnom segmentu ne znam nista vise od razine prosto-logickog zakljucivanja koje mi namece zakljucak da nesto opako ne stima kada se velika kolicina ljudi nadje s druge strane zakona (tu mislim na ovrhe i ovrsne postupke).

Morat cu se sada, retroaktivno, malo upoznati s njihovim izjavama.

No, ono sto se nakon ovih svih saznanja namece kao osnovni problem a sto je i izazvalo gornji komentar o ljigavosti - ti si definirao u ovoj recenici:
Novinari su ih stavljali u zapećke,a kako je ova tema sad aktualna onda su ih izvukli

Na zalost manipulacija je odavno postala osnovni kriterij komunikacije.

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

Danas.hr - 'Tvrdnja da su

Danas.hr - 'Tvrdnja da su građani bili upozoreni je deplasirana'

http://danas.net.hr/novac/tvrdnja-da-su-gradjani-bili-upozoreni-je-depla...

"Toksični proizvod je plasiran, a nitko osim konzumenata nije odgovoran, kao što bi bio kod ostalih proizvoda. Reklamirao se agresivno i nametljivo kao i bilo koji drugi proizvod. Nigdje na internetskim stranicama banaka i u reklamama nije bilo jasno istaknuto da je rizik ovakvih kredita veći, ali je vrlo jasno isticano kako je kamata za kredite vezane uz CHF niža", kazao je Prpić.

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

Clanak koji daje puno

Clanak koji daje puno informacija da bi se cijela prica oko svicaraca mogla objektivnije sagledati:

http://www.poslovnipuls.com/2012/03/12/hrvatska-krediti-otplata/

Posebno je zanimljivo pitanje izbora valute. Gotovo jedna trećina (31%) ispitanika uopće nije imala izbor valute. Kao najčešći razlog za to ispitanici navode da im je prilikom procjene kreditne sposobnosti bilo rečeno da su, radi uvjeta da rata ne prelazi 1/3 primanja, kreditno sposobni samo za kredit u CHF. Rate kredita s valutnom klauzulom u CHF zbog manjih su kamata tada bile niže nego rate za kredit s valutnom klauzulom u eurima u istom kunskom iznosu. Zbog toga je bilo moguće da je osoba koja je kreditno nesposobna za kredit u eurima, bila proglašena kreditno sposobnom za kredit u CHF. Takav način procjene kreditne sposobnosti ukazuje na to da su banke svjesno velikom broju građana plasirale iznimno rizične “kreditne proizvode”, poručuju iz Udruge Franak.

Rezultati pokazuju kako pri podizanju kredita u gotovo trećini slučajeva (29%) ispitanici nisu imali mogućnost izbora banke, već su iz raznih razloga morali kredit podići upravo u onoj banci u kojoj su to učinili. Najčešće se radi o tomu da izbor banke uvjetuje poslodavac ili investitor stambenog objekta. Radi razlika u procjenama kreditne sposobnosti, u nekim slučajevima se radilo o tomu da su sve druge banke kreditnu sposobnost procjenjivale negativno.

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

tko je kriv za ovo?

Što kažete na najavu da će poreznici 'pročešljati' Todorićeve, Tadeshijeve, Mudrinićeve... poslovne knjige?

To je najobičnija prijevara, odnosno pokušaj legaliziranje pljačke svih pljački. Naplaćivanjem poreza žele zacementirati kriminal, jer bi plaćanje poreza na opljačkanu imovinu značilo da je sve legalno. To se ne smije dogoditi budući da Agrokor nije platio ništa od ovoga što danas posjeduje. Postojao je Unikonzum koji je bio vlasnik trgovina. To je bilo privatno vlasništvo zaposlenih. Todorić u to vrijeme nije imao baš ništa. Bio je trgovac rezanim cvijećem i podstanar. Odjednom postaje vlasnik vlasnika. To je protupravni blud, kao kad bih ja rekao da sam biološki otac svome ocu. Rezultat je to politike 'dvjesto obitelji', koje su nas sve opljačkale 'po zakonu'. No, i Hitler je ubijao po zakonu, pa je zakon poništen. Ima dovoljno dokaza da Todorić ne može biti vlasnik Konzuma. Očito je, međutim, da Vlada štiti ratne profitere koji su opljačkali banke, a kroz banke i tvrtke i građane. Oni štite Todorića i ostale, pa zato odustaju od pitanja stare devizne štednje. Dokaz je i snishodljivo ponašanje Radimira Čačića prema Todoriću, ali i Linićev pokušaj naplate poreza na nelegalno stečenu imovinu.

Vlast ne dovodi u pitanje Todorićevu imovinu, niti zakonitost vlasništva nad bankama. Zbog čega vi tvrdite drugačije?

Zato jer je Hrvatska opljačkana po koruptivnim zakonima, što znači da ti zakoni i ta pljačka moraju pasti. Sve je to de facto već palo, samo treba vratiti opljačkano. U institucijama vlasti, međutim, rade ljudi koje je dovodio i 'školovao' HDZ. To su Tipurićevi kadrovi kojima su kupljene diplome i koji su dovedeni u razna ministarstva da opstruiraju zakon. To se mora pomesti, odnosno 'deratizirati' kompletan taj HDZ-ov kadar.

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/oporezivanjem_todorica_mudrinica_i...

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Roha racunovodja

Linkas clanak u kojem je Rohatinski kojeg inace branis i kojem tepas proglasen bankarskim racunovodjom?

Hmmm.

Tko je glasao

smisao dobijanja "pljeska" a problemi se gomilaju

vidi seneka..
mogu ja i tebe prozvati za recimo losu i nemarnu operaciju izvedenu na salati.. i tako to u raznim varijantama.. no koliko bi to imalo smisla?

ja ne vidim logiku u takvim prozivkama.. a ovo za sto se proziva hnb i roha, vecinom slici bas na takvu krivicu..

pri tome postoje drugi krivci koji se zbog prozivanja krivih izvlace..
pri tome ostaje problem za vjeke vjekova jer se ni ne priblizava uzroku a kamoli da ga se rjesava
pri tome ostaje lazno optuzen "XY" .. koji zbog toga nikad nece odgovarati za svoje stvarne eventualne greske u drugim slucajevima..

osim toga kakav je smisao takvih prozivki osim pljeska onih koji su neupuceni ali te zato vole jer si rekao "neka visi pedro"? probleme zasigurno neces rjesiti vec ce se oni i dalje samo nagomilavati..

meni pljesak ne treba i ne zelim podrzavati izmisljene ali popularne prozivke.. to se kosi sa mojim svjetonazorom..
dapace, izraziti cu neslaganje.. jer takva ponasanja smatram losim za drustvo.. jednako kako cu i podrzati prave "prozivke" i nacine rjesavanja problema lijecenjem samog uzroka problema

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Onda evo "neizmišljene" prozivke

meni pljesak ne treba i ne zelim podrzavati izmisljene ali popularne prozivke.. to se kosi sa mojim svjetonazorom..

A što tvoj svjetonazor kaže o ovoj prozivci?

Vrlo je, u najmanju ruku, neuobičajen ovakav poslovni aranžman supruge guvernera NB i najvećeg uvoznika u Hrvata kojeg poslovno carstvo se održava jedino na stabilnosti tečaja precijenjene kune.

B-52

Tko je glasao

Ja bih ovom prigodom opet

Ja bih ovom prigodom opet samo podsjetila na Wolffa - on je odletio, a Rohatinski trazi jos jedan mandat.

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

U kontekstu ove teme, puno je relevantniji ovaj dio:

Tko su, dakle, pravi vlasnici Zagrebačke i Privredne banke i kako su se oni dokopali tih banaka?

Pravi vlasnici njihovi su osnivači, a ovi što danas vode te banke su kriminalci. Imate skrbničke račune koji se vode u Zagrebačkoj banci, pa ne znate točno tko je vlasnik. Imate sličnu priču i u Tvornici duhana Rovinj. Samo prvih osam dioničara ima ime i prezime, a iza toga su skrbnički računi. Tako je i sa plinskim biznisom i naftnim kompanijama. Zagrebačka banka je opljačkana Zakonom o namirivanju potraživanja financijskih institucija putem Narodne banke Jugoslavije. Gospodin Luković kaže da je osmi dioničar i on dobiva dividende i sve ostalo, a jedna Nama koja je bila izuzetno veliki vlasnik Zagrebačke banke, nije dobila ni dividende. Oni su potopljeni i opljačkani. Zato su sve te tvrtke i uništene kako bi menadžment i ova ekipa koja je pripremila, vodila i završila rat, postala vlasnik svega. Oni i danas gospodare svime. Talijani nisu vlasnici, niti su banke ikome prodane. One samo nose njihove franšize, njihove nazive koje plaćaju. Koriste njihove korespodentne račune u drugim bankama. Trag novca možete naći. Da Hrvatske narodne banka, koja po Ustavu mora kontrolirati platni promet, nije pokrovitelj te pljačke, to bi se lako riješilo.

Kakva je uloga Rohatinskog u svemu tome?

Rohatinski je računovođa krupnog kapitala, koji ne štiti nacionalnu valutu iako mu je to osnovna zadaća. Vidite da Todorić izdaje bonove. Kazneni zakon kaže da je to strašno kazneno djelo protiv platnog prometa države. I umjesto da pozove USKOK i Bajića, Rohatinski o tome šuti. Da smo vi i ja to napravili, bili bi procesuirani isti tren.

Međutim, svi nas žele uvjeriti u ono ... "taknuto - maknuto"!

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

VALUTNA KLAUZULA-TIHA KAPITULACIJA,HNB ĆATO STRANIH BANAKA

Činjenica jeste da su ljudi u uzimanju kredita u CHF bili lakovjerni,ali fakat je i da su banke prekršile par puta Zakon o obveznim odnosima,kao i to da su ilegalno ostvarivale dobit ,a na osnovi nedefinirane politke kamatnih stopa ,kao i nepostojanja neovisna regulatorna tijela u RH,koje bi pratilo banke,baš kao i Evropi (institucija "watchdoga").Kod nas je primjerice HNB preko dopuštanja valutne klauzule domaću valutu apsolutno relativizirala,a vještačkom obranom tečaja stvarala privid nekakve obrane suvereniteta,kojeg već odavno nema.Ovako se HNB pretvorio u ćatu stranih banaka,pa ih ne kažnjava niti za ono što potpada pod njegov resor,nego mudro šuti ili broji pritužbe građana,navodno,na prstiće (7).Da podsjetim na pokojnog guvernera Jurovića: "Bankari su,kažu,ljudi bez srca..." Lijek za ovu aroganciju bi mglo biti vraćanje stanova bankama- i sama uvjerljiva prijetnja s tim u okolnostima sniženja kreditnih ratinga banaka-matica (Italija,recimo) bi bila panika,jer su banke ogrmna sredstva upravo stavili u rezervaciju moguće nenaplate loših kredita (20 % formalno,a 30 % je već katastrofično).

Tko je glasao

dobrodošli u kapitalizmu!

Svi komentari dolje zvuce kao banke **štampaju svoj novac** bilo to u eurima, švic. francima ili pak kunama. To naprosto nije točno, i bogu hvala moguće!

Ipak, osnovna djelatnost banke je posuđivati novati novac kratkoročno i izdavati ga dugoročno - borrow short, lend long. pri tome banka preuzima dio rizika sa stedisa na sebe, a dio ostaje kod dužnika.

krediti se financiraju dijelom iz depozita gradjana, i dijelom zaduživanjem banaka u inozemstvu na tržištu novca.

Dakle kada banka izdaje kredit u francima, ona se zaduzuje u inozemstvu kako bi gradjanu mogla osigurati krediti po franackim uvjetima. Banka uzima CHF, pretvara ih u HRK kod HNB-a.

U ovom trenutku gradjanin duguje banci indirektno CHF, a banka svojim financijerima D I R E K T N O CHF!!!.

Buduci da banka ne zna kako ce se razvijati tecaj HRK-CHF, ona se osigurava instrumentima, te troškove osiguranja prebacuje na gradjanina. takodjer rizik tečaja se prebacuje na dužnika. kada to ne bio slucaj, onda bi te troskove placala banka odnosno njene štediše, i ljudi koji imaju kredite u HRK i EUR.

isto je i sa kamatnim rizikom.

Meni je stvarno žao zbog situacije u kojoj su se našli "svicarci" ali to je jedan dio rizika kojeg su preuzeli.

Isto tako, prestanimo se zavaravati da nas inozemstvo želi i može financirati po povoljnijim uvjetima nego što se sami mogu financirati!

Tko je glasao

Vlast je kriva

Nije li vlast ograničila visinu kamata na 14%, a što znači dala je zeleno svijetlo bankama za povećanjem kamate.Što vlast nije provirila u Italiju i vodjela koliko su tamo kamate pa napr. odredila da za stambene kredite će biti kamate kao u Italiji za banke u vlasništvu Italijana plus 1% više, ili da su provirili u Austriju i za njihovu banku tako postupili. Ne, VLAST JE DALA I DAJE ZELENO SVIJETLO za pljačku građana, kao što je vlast novcima građana sanirali pljačke banaka prije prodaje strancima.

Tko je glasao

Kako provijeriti

Kako provjeriti sa kojim postotkom interesa se je bamka zadužila u inozemstvu i meni plasirala kredit? Kako provijeriti koliko je standardno europski normalno na tako posuđen novac dodati svoj interes? Nikako, jer je to čista i maglovita floskula i izgovor za pljačku svog komitenta kroz potpisan ugovor. Ne bi se začudio u kad druge godine uđemo(ako) u EU da ćemo imati i dalje ovakve kamate.

Tko je glasao

Chf

Jesi se voljan okladiti u velike novce vezano za tvoju tvrdnju da su se banke zaduzile direktno u Chf?

Tko je glasao

da, ali samo zato jer sam slab na terapeute!

Uostalom, to je posve nebitna stavka — ako su nudili uvjete koji su odgovarali CHF-kreditima...

Banke su sigurno kupovale eure kod HNB-a, pa onda s EUR kupovali CHF – jer da idu kune prodavat u europi, mi bi odavno bili Afrika.

Poanta cijele price jeste da su se banke zaduzivale u CHF, jer inace ne bi bilo razlike izmedju EUR i CHF kredita.

Sve ostalo bi bio harakiri, zaduzis se za 6 i posudis za 4. To tako ne ide.

Banka obicno posudjuje na duzi rok, a zaduzuje se na krace rokove. Ako sam ja banka, dam ti na trideset, i posudim na pola godine, i svakih pola godine posudjujem nanovo, itd., itd

Da se razumijemo, to je zapravo naj-niza vrsta spekulacije dostupna obicnim gradjanima, kao i spekulacija na recimo varijabilne kamate vs. fiksne kamate (nece se tecaj mjenjati, nece se kamata tako mijenjati, cijene nekretnina ce uvijek rasti…)

Problem je recimo u Austriji (koji su medju najvecim bankarima u RH), gdje je trecina kredita u stranim valutama. Tamo je to regulacija zabranila, jer predstavlja veliki problem za bankarski sektor...

Puno je bitnije pitanje, to je recimo nesto gdje bi HNB mogao pomoci, kako omoguciti konverzije CHF u EUR kredite. A najbitnije pitanje od svih je tko bi to trebao platiti…

Tko je glasao

Banke su sigurno kupovale

Banke su sigurno kupovale eure kod HNB-a, pa onda s EUR kupovali CHF – jer da idu kune prodavat u europi, mi bi odavno bili Afrika.

sorry al' pričaš gluposti. Zašto bi banke kupovale eure od HNB-a kad Hrvati uglavnom štede u eurima i kad im matične banke na račune polažu depozite i odobravaju kredite u eurima?

HNB je eure prodavao samo kad je regulirao tečaj i to puno rjeđe nego što ih je od banaka odkupljivao.

još veća glupost je ona tvoja tvrdnja da su banke chf-ove direktno kupovale od matičnih banaka ili na tržištu.

valutnu strukturu aktive i pasive lako možeš provjeriti u tromjesečnim statističkim izvješćima koje HNB objavljuje na svojim stranicama.

Tako je 2008. situacija bila sljedeća: Nerezidenti ( strane fin. institucije) na računima domaćih poslovnih banaka imale su deponiranih švicaraca u protuvrijednosti 6,3 milijarde kuna i kredita u chf u protuvrijednosti 4,3 milijarde HRK . Ukupni plasmani u švicarcima u to vrijeme prelaze 40 milijardi kuna.

Znači fizičkim novcem pokrivaju tek četvrtinu plasmana, ostatak su pokrivali fiktivnim švicarcima kupovinom derivata ( izvanbilančne stavke koje se odnose na tu vrstu imovine u to vrijeme= 26,8 milijardi kuna) uz ogromne poluge.
Zato i jesu mogli imati tako nisku kamatnu stopu u švicarcima iako je chf libor u vrijeme chf kreditne ekspanzije debelo prelazio 2%.
Dilanje "švicaraca" je bilo čisto kriminalno djelo bazirano na špekulaciji banaka i mogućnostima koje im daje "moderno" bankarenje pa je nepravedno sav teret ostaviti na leđima dužnika optužujući njih da su špekulirali zadužujući se pod navodno najpovoljnijim uvjetima.

Tko je glasao

krrrekani

sorry al' pričaš gluposti. Zašto bi banke kupovale eure od HNB-a kad Hrvati uglavnom štede u eurima i kad im matične banke na račune polažu depozite i odobravaju kredite u eurima?

I to je uvoz deviza! I dugovanje!!!

HNB je eure prodavao samo kad je regulirao tečaj i to puno rjeđe nego što ih je od banaka odkupljivao.…još veća glupost je ona tvoja tvrdnja da su banke chf-ove direktno kupovale od matičnih banaka ili na tržištu.

Nego gdje su ih uzimale? kod svercera na placu? Jedna je stvar stabilizacija tecaja, a druga je stvar kliring koji se vrsi preko HNB-a… (tehnicki se vrsi preko, pretpostavljam, clearstreama ali HNB to odobrava…)

Tako je 2008. situacija bila sljedeća: Nerezidenti ( strane fin. institucije) na računima domaćih poslovnih banaka imale su deponiranih švicaraca u protuvrijednosti 6,3 milijarde kuna i kredita u chf u protuvrijednosti 4,3 milijarde HRK . Ukupni plasmani u švicarcima u to vrijeme prelaze 40 milijardi kuna.

po toj racunici ostaje kumulativni plasman od koliko? 38 milijardi HRK. Odakle one? Od svercera sa placa?

Znači fizičkim novcem pokrivaju tek četvrtinu plasmana…

Fizicko pokrice je okej, ali gdje je razlika?

ostatak su pokrivali fiktivnim švicarcima kupovinom derivata ( izvanbilančne stavke koje se odnose na tu vrstu imovine u to vrijeme= 26,8 milijardi kuna) uz ogromne poluge.

ah da, a to su kupile gdje? Kod svercera na placu? Kod samih sebe? Kod kolega banaka? U tuzemstvu?

Dilanje "švicaraca" je bilo čisto kriminalno djelo bazirano na špekulaciji banaka i mogućnostima koje im daje "moderno" bankarenje pa je nepravedno sav teret ostaviti na leđima dužnika optužujući njih da su špekulirali zadužujući se pod navodno najpovoljnijim uvjetima.

Ne slazem se. Po toj logici su su onda svi koji su uzimale svicarce suucesnici u kriminalu, a to nije tocno…

Ponavljam, Svicarska je sama bila zatecena udarom na CHF. To je taj bad–luck koji se dogodio nasim duznicima u CHF… I taj udar na tecaj imao rezultat poluge na rate… Ljudi non stop mijesaju kamate i tecaj. Nije se povecala kamata, vec se povecao tecaj, i po njemu se onda povecala rata…

Tko je glasao

ah da, a to su kupile gdje?

ah da, a to su kupile gdje? Kod svercera na placu? Kod samih sebe? Kod kolega banaka? U tuzemstvu?

Nije u tome poanta, već u činjenici da su s parsto milijuna kuna potrošenih na derivate, pokrile 30ak milijardi kuna plasmana ;)

Naravno da derivate nisu mogli kupiti na placu, kao što su kupovali npr. fizičke eure od turista po jadranu.

Tko je glasao

haha, plus za humor :)

Ali za te derivate nisam bas siguran da ti racunica drzi vodu, pogotovo poznavajuci tu ekipicu…

Mislim to bi bilo kao da su izmislili perpetuum-mobile, za svicarce… nasi hrvatski bankari!

khm…khm…

Tko je glasao

Da, upravo to. Financijaši su

Da, upravo to. Financijaši su izmislili perpetuum mobile, zove se "leverage" i uz pomoć njega su u stanju u trenu uništiti cijeli fin. sustav. Netko poznat je davno rekao nešto u stilu :" "Dajte mi čvrst oslonac, dovoljno dugačku polugu i podignut ću Zemlju !“

Dok je netko iz USA nedavno ( mislim Buffet) u jednom intrvjuu rekao da su derivati sredstvo masovnog uništenja.

Kod nas je taj "instrument" (poluga) u spoju s valutnom klauzulom ( što bi mogli smatrati čvrstim osloncem) poslužio za ostvarenje plana.

Ključno pitanje je zašto je Rohatinski te derivate prihvatio kao pokriće za kredite u švicarcima. Navodno je to praksa u zapadnom bankarskom poslovanju kao što je bilo i prepakiravanje rizičnih hipotekranih kredita s oznakom AAA kvalitete koje su maheri onda prodavali investitorima.

Ovo s švicarcima nije ništa drugo nego jedna slična prevara.

A Rohatinskom sve svejedno jer kaže, nitko se od dužnika ne žali, samo njih 7.
:))

Tko je glasao

pardon...

zar se nije povećala i kamata??

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Jeste

Jeste

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

Pa o čemu mi pričamo?!

Cijelo vrijeme se uvaljuje shema kako su si "sami krivi" jer su se polakomili na CHF kredite s niskom kamatom, ne čitajući sitna slova, da bi se ispostavilo kako promjenom tečaja (a i najnaivniji dužnik je bio svjestan da mu rata raste ako franak počne jačati) nekim čudnim automatizmom raste i kamata na takve kredite? Zašto? Koje je bilo obrazloženje takve bankarske odluke?

Osim toga, iz ovoga što si komentirala gore, vidljivo je da su se švicarci uvaljivali kreditno najnesposobnijima, tj. siromašnijima... Ako se radi o 125.000 takvih kredita, imamo (konzervativna procjena) barem 250.000 ljudi direktno oštećenih i pogođenih ovakvom politikom banaka...

Jel' još uvijek netko misli kako država nema baš ništa s tim?! Mislim, nisu ljudi popušili u nekom opskurnom lancu sreće... nego u našim "domaćim" bankama....

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Dobra analiza...

"Pitanje, s kojim će se u krajnjoj liniji morati suočiti i sud, glasi imali li ugovor koji vas financijski u potpunosti devastira, dok druga strana trlja ruke, prioritet pred pravom na dostojanstven život. Presuda u slučaju podignute kolektivne tužbe ujedno će biti izbor između neoliberaizma i interesa kapitala, ili pravde i prava na dostojanstven život." - http://www.h-alter.org/vijesti/hrvatska/kreditne-more

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

kredit se zove kredit s

kredit se zove kredit s promjenljivom kamatnom stopom. procitaj par puta dok ti ne sjedne. promjenljiva. mijenja se. garant pise ogromnim slovima na ugovoru (a ne sitnim). na stranicama banaka imas takodje "uvjete promjene kamatne stope", jer se, kad potpisujes ugovor, takve stvari moraju znati. mislim da hnb treba odobrit promjene tih uvjeta, kao i svaku kreditnu liniju u rh. procitaj (a moze i stara, jel ocito ni sad jos to nije procitala). i ne, nisu rasle promjenom tecaja (nema veze jedno s drugim). i ne, ne mogu se dizati po zelji - tocno je propisano. i tecaj nema veze s promjenom kamata. jel to zaista toliko komplicirana matematika?

oko toga jesu li ti uvjeti fer mozemo pricati. ali dosta vise ovakvih bisera. a kredit mozes "uvaliti" (mada bi za uvaljivanje trebalo da ih imas bar 2) samo nekom ko misli da je to kava s mljekom.

Tko je glasao

Ajd sad ti objasni...

kojom se to logikom vodi banka kad u trenutku kad drastično skače rata zbog naglog i velikog rasta franka, što je već samo po sebi neke dužnike potopilo, još k tome diže i kamate?!

OK, odgovor je - jer može! Jel' ima još neki?

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

bigi, molim te potrosi 10

bigi, molim te potrosi 10 minuta svog dragocjenog vremena i procitaj sljedece:
link

nazalost ne mogu ti naci pametan link da ti objasni forex ukratko, ali probaj naci, jer pokazujes zavidno nekuzenje. mozda te (opet) treba podsjetiti da kao sto su duznici u chf-u popusili vecu ratu (pa izgubili novce) tako su stedise u svicarcima zaradili. da si banci dala 2006. 40.000 kuna i kupila svicarce danas bi ti banka isplacivala mnogo vecu svotu. pretpostavljam da ti smatras da tu razliku banka rodi, nastampa, ukrade, stvori? ne, to je dritto tecajna razlika koju su platili duznici. i ako nagovoris stedise da se oproste od te love, banke ce vrlo rado oprostiti i duznicima rast tecaja (jer na tome ne zaradjuju, tj ni blizu koliko na kamatama).
rizik banke je da ti lovu ne vratis. to je rizik onog tko posudjuje. dokle god se hrvati drze svog fiktivnog standarda (i grce se da vrate kredit koji ne mogu vratiti) bankama super. dokle god posudjuju kao ludi (pa kamatna stopa ide gore, jer ima potraznje) bankama super, i mogu te zahebavat s promjenljivom kamatnom stopom. ima tko ce uzeti.

Tko je glasao

Link je "zanimljiv", ali

Link je "zanimljiv", ali irelevantan za raspravu jer vrijedi od 01.01.2011 tako da je glupo trositi vrijeme.
Mi ovdje pricamo o razdoblju od pocetka 2005 pa naprijed a li ne i o razdoblju kada se odustalo od plassmana kredita u svicarcima....

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

E, fala ti ko bratu na objašnjenju i na linku...

kojeg ću pažljivo isčitati čim uspijem odvojiti 10 pa i više minuta mog dragocjenog vremena ;)

U međuvremenu ću preispitati svoje shvaćanje posudbe i novčanih tokova, koji se više manje svode na držanje dukata dobivenih od matere za udaju ispod madraca, a kad dva takva posudim rođaku, a on mi kad uzmogne vrati dva slična i kao kamate dadne najljepšu kokoš, ja sretna, a on zahvalan ;) Očigledno - to nije to ;))

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Ovo su lijepo rekli:

"Banka ima ovlaštenje pravične promjene kamatnih stopa koja
ne mora biti usklađena s promjenama prethodno navedenih
parametara, odnosno s parametrima iz ovih Općih uvjeta, kako bi se
očuvala i ostvarila svrha odnosnog ugovornog aranžmana, odnosno
kako bi se za vrijeme postojanja prava i obveza ugovornih strana
kontinuirano ostvarivala razumna očekivanja ugovornih strana kakva
postoje u vrijeme sklapanja odnosnog ugovora, u skladu s načelom
jednakosti uzajamnih davanja. Takvo ovlaštenje se ostvaruje na
temelju profesionalne i savjesne valorizacije svih tržišnih i regulatornih
relevantnih uvjeta, i to osobito u uvjetima netržišnog ponašanja
konkurencije i eventualnih većih poremećaja na tržištu, koje ugovorne
strane nisu mogle predvidjeti, odnosno uzeti ih u obzir u vrijeme
sklapanja ugovora, spriječiti ih, otkloniti ili izbjeći."

E, sad, ja bih ovako na pamet rekla - ugovorna strana, sklopivši kredit vezan za franak, imala je razumno očekivanje, tj. bila je spremna i na moguće povećanje rate ako dođe do jačanja franka, ali sumnjam da je računala i na "bonus" u vidu povećanja kamata.

Bit će da je banka postupila "tržišno" - naplata kredita joj je pala, pa je odlučila povećati kamate onima koje još mogu guliti, tj. onima koji plaćaju...

Je li banka istovremeno povećala i kamate na štednju u francima?

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. živjeti od otpada i smeća od aluzija komentara 0
  2. Pred parlamentarne izbore u Njemačkoj (1): ankete i socijalna psihologija od Zoran Oštrić komentara 0
  3. Javno trganje originalnog znaka,mrtvom HOS-ovom ratniku,nije odavanje počasti nego izdajnička zlouporaba i zločiniziranje Hrvata od ppetra komentara 0
  4. demoKracija ministara od aluzija komentara 0
  5. I bez SAD, svijet nastavlja akcije zaštite klime od Zoran Oštrić komentara 0
  6. Predsjednik vlade RH, A. Plenković, odrađuje protiv SAD-a i predsjednika D.Trumpa, protiv KGK i protiv RH od ppetra komentara 2
  7. historijska top lista uspješnih opsjena/ra od indian komentara 95
  8. čovjek proizvodi uzrok i posljedice od aluzija komentara 0
  9. čovjek ima alat... alat ima čovjeka od aluzija komentara 0
  10. Trg maršala Tita od aluzija komentara 1
  11. UMJETNI VLASNIK od petarbosni4 komentara 6
  12. Stanje Firmi U Bosni I Hercegovini od AlexD komentara 0
  13. Mala analiza od drvosjek komentara 46
  14. gospodari naši od aluzija komentara 0
  15. imati NOVO za posljedicu NOVU od aluzija komentara 0
  16. zadomspremni od drvosjek komentara 5
  17. NE jednakost zašto postoji od aluzija komentara 0
  18. Razotkrivanje: „Istanbulska konvencija“ je agresija na sve države koje su zaštitile brak kao zajednicu muškarca i žene od ppetra komentara 9
  19. I meni je žao svih nevinih od drvosjek komentara 31
  20. porezoPrimci naredboDavci ŠEFovi od aluzija komentara 0
  21. VLASNITVO I UPRAVLJANJE NJIME - ius gubernandi od petarbosni4 komentara 15
  22. Ne prestanete li s „pomirbom“, zakrvit ćemo se još i više od Feniks komentara 26
  23. kobna diktatura ŠEFovanja - ažuriranje 2017-08-16 od aluzija komentara 0
  24. naređenje/izvršenje (a za NE poslušnost kažnjavanje) od aluzija komentara 0
  25. Vlada treba služiti građanima od Mucke komentara 0

Tko je online

  • indian

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 1
  • Gostiju: 22

Novi korisnici

  • mmarijan
  • Crvena
  • gived
  • AlexD
  • Voltron