Tagovi

Kako Al Gore nije postao predsjednik SAD

Nisam pratio događanja oko kandidature za Nobelovu nagradu za mir, pa me prije nekoliko dana iznenadila vijest da je dobitnik bivši potpredsjednik SAD, prije i poslije toga ekološki (enviromentalistički) aktivist i autor Al Gore. Prikaza i komentara ima dovoljno u svim medijima, pa ću dodati samo nešto iz osobnog iskustva, što može biti zanimljivo.

Kao čovjek lijevih političkih uvjerenja ("liberal" u američkom smislu te riječi, koji se razlikuje od europskog), podržavao sam, generalno, Billa Clintona, i demokrate nasuprot republikancima u SAD. Nadao sam se, da se republikanci nakon dva Clintonova vrlo uspješna mandata neće vratiti na vlast. Al Gore, Clintonov potpredsjednik, briljantni intelektualac, bio je kandidat na predsjedničkim izborima 2000. George W. Bush bio mu je antipod.

Međutim, na izborima se, kao kandidat bez šanse ali respektabilan, pojavio Ralph Nader, poznati borac za prava potrošača i protiv moći velikih kompanija. Njega je kao svojeg kandidata istakla Zelena stranka SAD. Glas za njega bio je naravno glas prosvjeda protiv krupnog biznisa, koji faktički kontrolira obje velike stranke. Na taj utjecaj koji biznis ima preko donacija, bez kojih je gotovo nemoguće prikupiti dovoljno novca da se ima šasne na izborima pobijediti (od lokalnog do saveznog nivoa), upozoravali su i upozoravaju mnogi kritičari, kako progresivni, tako i liberalni i konzervativni. (Jedan od meni najdražih je Joseph Stiglitz, dobitnik nobelove nagrade za ekonomiju, bivši glavni ekonomist Svjetske banke koji ju je napustio i postao njen kritičar). Jure Grmić mlađi izraziti je ekpoent biznisa, Ali, pojavila se dilema na "progresivnoj" (lijevoj) strani političkog spektra: nije li zapravo i Al Gore to isto, bez obzira na svoju formalnu retoriku? Nisu li on i Clinton, čak i ako im priznamo neke dobre namjere, napravili previše kompromisa i time postali faktički zastupnici kompanija protiv malih ljudi?

Neki su zeleni tada smatrali da treba podržati kandidata Demokrata, ne ugrožavajući njegovu pobjedu. Zanimljivo je da je "progresivni" kandidat unutar Demokratske stranke, koji je bio istakao kandidaturu za predsjednika, (neki su se zeleni prijavljivali u izborne regisre kao kandidati da bi mu mogli dati podršku) bio "naše gore list", kojem se međutim sada baš nikako ne mogu sjetiti imena niti naći na internetu. No, on je ostao marginalan.

Zelena stranka je dakle podržala Nadera kao "trećeg kandidata". Međutim, kako se dan izbora primicao, bilo je jasno da će rezultat biti tijesan. Mnogi su smatrali da se Nadre treba povući i svojim pristašama preporučiti da glasuju za Gorea. Ja sam tada bio uključen na e-listu američkih zelenih, i pratio tu diskusiju. Nisam se miješao (ranije sam sudjelovao u nekim disusijama i utjecao na neke odluke), nisam bio siguran kako postupiti. NAder je mjesec dana prije izbora izašao sa obimnim dokumentom, u kojem dokazuje da se Gore "prodao" kompanijama i da zato ne želi odustati od sudjelovanja u utrci.

I tako, dogodilo se da je Nader bitno utjecao na izbore. Dobio je u SAD tri milijun glasova, tri posto, u nekim državama i više. Večina onih koji su glasoval iza njega glasovali bi, da je on odustao, za Gorea. Na kraju je u poznatom skandalu brojen glas po glas u Floridi. Nader je sigurno "odnio" Goreu dovoljno glasova, da osujeti njegovu pobjedu.

Stari problem odnsoa između principijelnosti i realističnosti u politici. koliko popuštanja i kompromisa smiješ napraviti, da bi bar nešto ostvario? Nema načelnog odgovora. I zato je praktička politika prije "umjetnost" nego "znanost". Pprogresivci u SAD i danas imaju slične probleme prema Goreu, iako se on možda od 2002. promijenio. Evo jednog kometara o tome.

Komentari

Gora su od mjesta

Gora su od mjesta Predsjednika prije svega udaljila KRAJNJE diletantska politicka suceljavanja, gdje ga je Bush rasturio na dobru staru, seljacki, ho ruk metodu. I tu Nader nije bio uopce znacajan (btw, niti Nader nije predstavljao nista novo, ako cemo bit precizni), s obzirom da su se odluke ipak krojile negdje drugdje.

Tko je glasao

Svakako je imao greške u

Svakako je imao greške u nastupu. Ne znam o tome, bilo bi mi zanimljivo vidjeti neku analizu. Ispao je valjda preveliki "pametnjaković" za prosječnog glasača, imam i sam taj problem. :) Zato sam i odlučio ipak ne ostati u praktičnoj politici (ali sudjelujem u kampanji Zelene liste, naravno).

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Tko je glasao

Godinama sam pratio iste

Godinama sam pratio iste probleme koje imala stranka Zelenih u Njemačkoj. Bili su stalno podijeljeni jer se realnost nije poklapala s njihovim ideološkim svjetonazorima. Bilo je to vrlo interesantno vrijeme u Njemačkoj politici.

Tko je glasao

principijelnost je skroz ok,

principijelnost je skroz ok, dok ti u realpolitici ne zamagli pogled na stvarnost i, da se izrazim zelenom terminologijom, od drveta ne vidiš šumu. ako te principijelnost odvede u isključivost, onda se nađeš u situaciji da si sačuvao svoje principe i sam si pred sobom čist, ali si uništio cijelu, veliku sliku stvarnosti. u konkretnoj situaciji, dovedeš Georga W. Busha na mjesto predsjednika. i odradiš dva rata. u Afganistanu i Iraku.

čini mi se da je slična situacija i u RH. mnogi lijevi kritičari i "progresivci" od Milana Bandića ne vide Zorana Milanovića i cijeli SDP. u skladu s tim, ili izravno tipuju na Ivu Sanadera, ili to čine neizravno. nesvjesni što rade.

izvrsna knjiga o tom problemu je Crashing the Gate. momci koji su izravno sujedlovali u usponu Howarda Deana, pišu o problemima s "progresivcima" u Demokratskoj stranci i skupinama koje se fokusiraju samo na jednu političku ili društvenu temu.

Novo vrijeme

-----
http://strategopr.biz/
objectives strategy tactics

Tko je glasao

Metafora bi zapravo trebala

Metafora bi zapravo trebala biti obrnuta. "Biti principijelan" zn ači uvažavati cjelinu ("šumu"), u konkretnoj politici pak redovno se to svodi na borbu oko pojedinih stabala. Onaj koji ostaje samo na principijelnosti, "od šume ne vidi drveće". Pa, možda, ne iskoristi priliku da barem dio šume spasi. S druge strane, ako rasipa snage na borbu oko svakog stablal pčosebno, na kraju, možda, ipak izgubi sve (jer se posljednje preostalo dr(vo sasuši ostavši samo).

Dilema je izražena i sintagmom"Neka se vrđi pravda, pa makar propao svijet.". Postoji i problem klasičnih revolucionara (lijevih ili desnih) da iz silne brige za "čovječanstvo" (ili za "klasu" ili "naciju") zaborave konkretne ljude. Zeleni nastaju na ljevici također kao reakcija na tu klasičnu jednostranost U(pa su od 1970-ih u oštrom sukobu sa komunistima).

Međutim kod nas nije ista situacija, čak ni na izborima za predsjednika, dve postoje dva kruga. (izborni sustav SAD jedan je odn najlošijih na svijetu.) A ogotovo nie na parlamentarnim izborima, jer su izbori po proporcionalnom a ne većinskm sustavu. Kada se još uzme u ozbir da ostoj deset izbornij jedinica i faktički deset nezavisnih izbora, plus mogućsot zajedničkih lista, uvijek će u Saboru biti barem deset stranaka. Pa onda i zeleni mogu (i trebaju) potražiti svoju šansu. (Pri čemu mi gradimo stranku za dulji rok, ne sve preko noći)

Na jednom skupu 2005. u Topuskom napao nas je Ivo Banac da kao marginalci samo "rasipamo glasove", a on je bio u marginalnoj Liberalnoj stranci. Kasnije je dapače za večerom priznao, da je osobno 2000. glasovao za Nadera. :-)

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Tko je glasao

"Pri čemu mi gradimo

"Pri čemu mi gradimo stranku za dulji rok, ne sve preko noći"

Samo vas molim, nemojte da se taj rok odulji previše. Neki takvu političku stranku čekaju kao gladni kruh ili ozebli sunce.

Srdačan pozdrav i svako dobro!

grgo

grgo

Tko je glasao

Hvala na podršci! Mi idemo

Hvala na podršci! Mi idemo naravno na oved izbore, u sedam izbornih jedinica - nemaš sreće, :) ako si u Slavoniji ili Istri i Rijeci! ono što sam htio reći da svakako nismo sranka "za jedne izbore", bilo je takvih. Ušli u Sabor ili ne ušli, nastavit ćemo raditi.

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Tko je glasao

Tako je. U principu

Tako je. U principu kapitalizam se najbolje podrzava protivljenjem njegovim metodama. Kapitalizam naprosto trazi da mu se podcinjavanje protivljenjem. Gorko slatko ropstvo. Ropstvo osvjestenih pojedinaca. Ropstvo totalno.
Kada mu se protivi prije toga ga se prihvatilo i u principu taj je obuhvat potpuni. Jako mu se tesko otrgnuti.
Amerika je navukla globalni bijes globalno receno zelenih snaga. Sutra ce (prakticki vec danas) ce ih predvoditi i sutra ce te snage biti americki vojinici u kontroli nepocudnih podrucja kao sto su to u principu i danas u slucaju "demokracije i ljudskih prava".

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Vjerovanje u neistine/2 - Zašto se država zadužuje i ima deficit proračuna? od rodjen komentara 1
  2. In memoriam Stjepanu Totu: Kukljici, Zrakomlatu itd od grdilin komentara 15
  3. EKOistica Holy evo molbe od aluzija komentara 2
  4. Ustavni sud kao Čičak-Banac-Peternelov HHO s izvršnim ovlastima od Feniks komentara 2
  5. Preminuo je Ljubo Ruben Weiss od zaphod komentara 23
  6. "Istina je ljepota", a HRT je najveća hrvatska sramota od ppetra komentara 9
  7. SDP-U bespućima alternative od Demokrat komentara 0
  8. Lendepandanspurlendepandansizam od Feniks komentara 3
  9. Jeftini medijski napadi na "zlu državu" od Zoran Oštrić komentara 6
  10. hrvatski trokut i milijarderi od aluzija komentara 0
  11. Laž kao uzrok za bolesno stanje društva i istina kao lijek? od Feniks komentara 9
  12. Milanovićev gambit: Prošlost i budućnost hrvatskih izbora od Esseker komentara 4
  13. Stanković&Čadež od leptir komentara 1
  14. Steen Jakobsen od Zlatno doba kap... komentara 1
  15. Kad lažeš laži okruglo od drvosjek komentara 40
  16. Mrak je došao u Ukrajinu, da li se ovo može desiti Hrvatskoj... ? od Busola komentara 27
  17. hrvatska političarska razlikovanja od aluzija komentara 2
  18. Pecunia non olet od bosancero komentara 5
  19. Zaštita građana RH prilikom prijava i natječaja za posao? od Busola komentara 2
  20. Reforme samesebisvrhom i Plan B Rudimira Bombardiroviča Šajkovskog od indian komentara 14
  21. državni porezni lopovluk od aluzija komentara 0
  22. Vjerovanja u neistine uništavaju državu i građane/1 od rodjen komentara 0
  23. Kolinda Grabar Kitarović smjenjuje li Tomislava Karamarka od aluzija komentara 0
  24. Dobit strancima, rizik domaćima od Mucke komentara 25
  25. Novi i Stari svjetski poredak od petarbosni4 komentara 7

Preporučeni dnevnici

Najkomentiraniji dnevnici

Tko je online

  • grdilin

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 1
  • Gostiju: 25

Novi korisnici

  • Demokrat
  • Ljubo R. Weiss
  • mali mate
  • xKLEVETAx
  • BertK