Tagovi

Judith Reisman ili kako zaraditi 15 mil.kuna listajući pornjavu

Reisman je tijekom 22 mjeseca prelistala na stotine izdanja pornografskih magazina Playboya, Hustlera, Penthousa ne bi li našla primjere dječje pornografije. Ispalo je da je u tim časopisima pronašla na tisuće takvih fotografija.

Na prvi je pogled Judith Reisman pitoma i nedužna gospođa poput svake bakice kojoj ćete se ustati u tramvaju, vratiti joj zalutalu mačku ili kušati njezin kremasti kolač na Uskrs. Nema ona zažareni pogled propovjednika koji pred pastvom u transu kipti od bijesa i škrguće zubima kako bi prizvao pakao homoseksualcima, djeci iz epruvete i samohranim majkama. Nekadašnja autorica komercijalnih jinglova baš kao i otkačeni propovjednik bestidno izvrće istinu kako bi stvorila krive zaključke, ali je vrlo staložena dok o tome priča.

Ona je preletila ocean na prvi hrvatski poziv, premda se na posjet uglednog znanstvenika treba čekati mjesecima. Ugledni znanstvenik obično završi posjet nakon nekoliko dana dok je Judith Reisman odlučila prezimiti u Hrvatskoj kako bi još malo dolila ulje na vatru u rovovskoj borbi između Katoličke crkve i države oko zdravstvenog odgoja, primila Bandićevu nagradu za toleranciju i duboku ispriku te zaraditi pritom koju kintu tužeći hrvatske medije zbog „povrede ugleda i sramoćenja“. Naime, kako je objasnio njezin odvjetnik Zvonimir Hodak, Reisman je u Hrvatskoj dočekana kao „u zemlji Afričke unije“. Hoće li sad 53 članice Afričke unije tužiti Zvonimira Hodaka zbog „povrede ugleda i sramoćenja“ ostaje da se vidi. Zločesti su novinari pisali da je antisemitkinja, da negira holokaust, iako je izgubila, kaže njezin odvjetnički tim, veliki dio svoje uže i šire obitelji u koncentracijskim logorima. Posebno ju je naljutilo što ju je novinar Večernjeg lista nazvao „hodajućom sprdnjom“.

Tako Hodak tuži novinare zbog uvreda iako je i sam u svojim kolumnama sasuo niz uvreda prema njima nazivajući ih "klipanima", "novinarskom sprdnjom", "muhom u čaši mlijeka", "lijevom falangom", "novinarskim pilićima", "komunjarama". Takav Hodakov jezik je naveo Odvjetničku komoru da počne utvrđivati je li on prekršio Kodeks odvjetničke etike u tim kolumnama zbog otvorenog reklamiranja svog odvjetničkog rada i prijetnje potencijalnim tuženicima.

Međutim, Hodakovo skretanje pažnje na svoje odvjetničke usluge i zapjenjeno pisanje koje mu je na kraju krajeva osiguralo nekoliko potencijalnih unosnih sudskih tužbi i svjetla reflektora je mačji kašalj u usporedbi s fanatičnom upornošću Reismanove da se obračuna s čovjekom koji je mrtav skoro 60 godina. Ona je čak spremna manipulirati i sa stradanjem obitelji u koncentracijskim logorima. U svojem autobiografskom eseju nigdje nije navela da joj je netko iz obitelji stradao u koncentracijskim logorima. Njena je obitelj naime, doselila desetljećima prije izgradnje nacističkih logora, njezini roditelji i ona sama su rođeni u Americi.

A nekoliko dana prije Hodakovih prijetnji tužbama, Reisman je u jednom intervju objasnila dolazak Reismanovih u Ameriku: „Židovka sam, moji baka i djed uspjeli su emigrirati u SAD što očito znači da oni nisu stradali, kao i da moji roditelji nisu stradali. No moja obitelj potječe još iz 16. stoljeća i ogromna je, a dio obitelji Reisman bio je iz Poljske, bili su tamo tijekom Drugog svjetskog rata, a koliko ja znam jedini koji su preživjeli iz tog dijela obitelji bili su oni koji su uspjeli pobjeći u Rusiju te na još neka mjesta.“

Opsjednuta Kinseyem

Dakle, Reismanovi u Americi, kako se čini iz njenog odgovora, pokidali su veze sa širom obitelji koja je ostala u Istočnoj Europi. Ali ipak, njihovu sudbinu s kojom nije u potpunosti upoznata, koristi u obračunu s neistomišljenicima. Kad je takva osoba spremna manipulirati o toj situaciji, čovjek se pita na što je ona sve spremna.

A spremna je nastaviti svoj 30-ogodišnji križarski pohod i na nejakoj hrvatskoj fronti protiv oca seksologije Alfreda Kinseya kojeg neumorno optužuje za pedofiliju i homoseksualnost. Ona je zapravo opsjednuta Kinseyem, tužila je Institut Kinsey Sveučilišta u Indiani zbog duševnih boli izazvanih zahtjevima da se zabrani njezina knjiga, ali je slučaj odbačen. Ona Kinseya vidi svuda gdje se raspravlja o seksualnosti. Tako govori kako se kurikulum zdravstvenog odgoja u Hrvatskoj zasniva na Kinseyevim istraživanjima što je svjesna podvala jer se on zasniva na smjernicama europskog ureda Svjetske zdravstvene organizacije. Širi paniku među roditeljima nebulozama da će hrvatsku djecu država dati u ruke pedofilima koji će ih učiti kako masturbirati i još će ih pri tom dodirivati.

Premda tvrdoglavo govori da će spolni odgoj povećati spolne bolesti, dječju seksualnu aktivnost, pobačaje maloljetnica, otmice djece i seksualno nasilje u Hrvatskoj, nikada nije navela ni jedan podatak kojim bi to potkrijepila. A podaci iz Amerike govore upravo suprotno. Unatoč procvatu seksualnog odgoja i lakše dostupnosti pornografije, između 1992. i 2000. smanjen je broj zlostavljanja djece za više od 40 posto, broj pobačaja se smanjio za osam posto od 2000. do 2008., razvoda je najmanje nego ikada, a stopa maloljetničkih trudnoća je najniža u posljednjih nekoliko godina.

Treći Reich i homoseksualnost

Što tek reći na Reismanove bedastoće da su homoseskualci stvorili nacizam i počinili holokaust. Takve tvrdnje može reći samo netko tko nema pojma o prirodi nacističkog režima jer se najveći progon homoseksualaca u suvremenom svijetu dogodio upravo u nacističkoj Njemačkoj. Tom svjedoči i spomenik u Berlinu podignut u sjećanje na desetke tisuća homoseksualaca koji su proganjani, mučeni i ubijeni za vrijeme nacizma.

Sigurno je u Nacionalsocijalističkoj stranci bilo homoseksualaca. Homoseksualnost Ernesta Röhma, vođe SA, Hitler je ignorirao dok mu je pomagao da dođe na vlast 1933. Već sljedeće godine Röhma je ubila Hitlerova elitna postrojba čuvara nakon što se odbio ubiti. Mnogi su njemački homoseksualci izbjegli smrt od nacističkog režima jer su simulirali „izlječenje“, što se moglo uraditi čak i u logorima. Štoviše, bili su sudski oslobađani ako nije bilo dovoljno daljih dokaza (homoseksualci su bili često ponovno hapšeni nakon što bi napustili sudnicu), jer tijekom većeg dijela nacističkog režima, pravosuđe je funkcioniralo normalno. Drugi homoseksualci su se ženili, emigrirali ili su izlaz pronašli u samoubojstvu.

Nacističkoj državi homoseksualci nisu bili prijetnja samo zbog njihove „bolesti“, koja kao i sve ostale ozbiljne bolesti može biti zarazna, nego zato što su oformili skrivenu zajednicu - državu unutar države i na taj način doveli naciju u pogibelj. Ista je optužba vrijedila i za Židove, a svi marginalci treba da podijele zajedničku sudbinu.

Oni homoseksualci, prema tumačenju nacističkih ideologa, koji nisu postali heteroseksualci već i dalje prakticiraju svoju „izopačenost“ su zakleti neprijatelji Trećeg Reicha i izdajnici svoje rase kako je to iznio Heinrich Himmler u svom znamenitom govoru protiv homoseksualaca: „Ako je istina da su 10% svih Nijemaca homoseksualci, onda će njemački narod, izumrijeti“, rekao je on. Zato homoseksualci u okupiranim zemljama poput Nizozemske ili Francuske nisu bili proganjani jer se smatralo poželjnim da „inferiorni“ narodi budu prepušteni uništenju od njih samih.

Tragikomično je i da se hrvatskim protivnicima Reismanovih nebuloza prišiva komunizam kad su u komunističkim državama pornografija i homoseksualnost bile inkriminirane ili kako u staljinističkoj Rusiji Maksim Gorki piše: „Ako se istrijebe homoseksualci, nestat će fašizma!“. Tako bi u danas pokojnim komunističkim državama Judith Reisman bila dočekana raširenih ruku, bacanjem karanfila i sokolskim sletovima.

Iako Židovka, Reismanovu je najveća i najdugovječnija svjetska organizacija za borbu protiv antisemitizma Anti-Defamation league (ADL) krajem prošle godine oštro osudila da „trivijalizirala i iskrivljuje značenje i istinu o holokaustu“ jer je ona ustvrdila da gayevi, lezbijke, biseksualci i transrodne osobe „demoniziraju kršćane kao što su to nacisti radili Židovima“.

„S kim si – takav si!“

Udarac ispod pojasa Judith Reisman i njen pomoćnik Timothy Tate zadali su Aleksandru Štulhoferu, svome partneru u polemici, koji je pomalo naivno uletio u fundamentalistički žrvanj u kojem nisu važne činjenice već gola propaganda. Tako je taj dvojac mrtav hladan na presici priopćio da su trojica Štulhoferovih suradnika, koje inače nije vidio desetak godina – pedofili i time uvijeno sugerirali Štulhoferu „s kim si – takav si!“. Riječ je o Theu Sandfortu, Vernu Bulloughu i Erwinu Haeberleu koji nisu nikad prijavljeni i nikad procesuirani. Napadu na kredibilitet Štulhofera pridružio se i Slaven Letica, poznat po tome što svaku situaciju može iskoristiti za samopromociju i novčani probitak, a hrvatsku je javnost Letičina pohlepa najviše šokirala kad je na početku Domovinskoga rata nudio Slobodanu Miloševiću da mu bude plaćeni savjetnik. Tako je Letica ukazao da je nakon što je završio srednju školu Štulhofer „sanjao da bude ´teta´ u dječjem vrtiću“. Njih troje zajedno sa studentskim kapelanom Miletom Stojićem i raznim opskurnim katoličkim udrugama nesmiljeno napadaju protivnika koji ne uzvraća jer smatra da nije ništa uradio pogrešno i sramno.

Kada je suočena sa znanstvenim podacima koji su protivni njezinim idejama, Reisman ih jednostavno odbaci kao nastavak Kinseyeve konspiracije, ona vrijeđa i diskvalificira, na nezgodna pitanja o svojoj stručnosti ne odgovara dok na pitanje u kojim je znanstvenim časopisima objavila svoja istraživanja kaže da je u mnogim objavljivala, ali da se ne sjeća točno u kojim.
Međutim, Reisman uopće ne objavljuje u znanstvenim časopisima u kojima recenziraju kolege znanstvenici. Ona nema takvih recenzija. Isto tako, njene knjige ne objavljuju izdavači znanstvene literature nego nakladnici specijalizirani za religioznu i političku literaturu.

Njene pristaše razdragano ju časte titulom „doktorica“ kao da je doktorirala na seksologiji iako je doktorirala komunikologiju što znači da ona nije stručnija raspravljati o seksualnim temama od ostalih građana. Zato nastupa kao ideologinja koja se zbog akademske podloge u komuniciranju pretvara da je doktorica seksologije i pokušava biti znanstvenica. Znanstvenici je dakako ne smatraju stručnom za teme kojima se aktivistički bavi jer nema ni medicinsku ni povijesnu ni seksološku ni biološku ni psihološku ili psihijatrijsku edukaciju.

Vjerska desnica u pohodu na politiku i znanost

Također je bizarno da doktorica komunikologije predaje pravo na sveučilištu. Tako nešto se ne događa na etabliranim sveučilištima, ali je katolički Liberty University, na kojem Reismanova predaje, uvrnuta ustanova čak i za Ameriku. Ondje kreacionistička teorija ima istu vjerodostojnost kao i Darwinova teorija. Osnivač tog sveučilišta je propovjednik Jerry Falwell koji je utemeljio i lobistički pokret „Moralna većina“. On je nakon napada na New York i Washington, 11. rujna 2001., ustvrdio da su feministice, homoseksualci, lezbijke i Američka udruga za građanske slobode pomogli teroristima. Falwell je bio istaknuto lice utjecajne političke skupine koju se nazivalo „vjerskom desnicom“. Ta je skupina milijune ljudi registrirala kao glasače i dijelom se smatra zaslužnom za izbor republikanskog predsjednika Ronalda Reagana 1980.

Koju godinu poslije, Judith Reisman je od konzervativne Reganove administracije dobila najmanje 734 tisuće dolara (u 80-im je to bilo mnogo novca, danas se ta vrijednost kreće između 10 i 15 milijuna kuna) kako bi istraživala pornografske magazine. Dakle Judith Reisman je bez otvorenog natječaja iskamčila novce kako bi prelistavala porno magazine. Tijekom 22 mjeseca ona je prelistala na stotine izdanja Playboya, Hustlera, Penthousa i sličnih časopisa ne bi li našla primjere dječje pornografije. Ispalo je da je u tim časopisima pronašla na tisuće pedofilskih fotografija. Dakako, cijelo istraživanje je ispalo šarlatanska glupost i rezultat je u znanstvenom smislu bio potpuno bezvrijedan, barem po mišljenju senatora koji su joj dali novce i pregledali taj rad. Dio konverzacije je zabilježen u članku:

Senator Specter je rekao da “nikad nije vidio nikakve slike djece u tim magazinima”, i pitao Reisman da mu pokaže neke primjere. Ona mu je dala nekoliko stripova, uključujući jedan s ljudima na plaži.

“Muškarac pod vodom drži svoje ruke na djevojčici”, rekla je dr. Reisman.
“Vi ne gledate istu sliku koju ja gledam”, uzvratio je Specter. ”Ja vidim muškarca koji se kreće prema njoj. Kako to pokazuje da bi on mogao zlostavljati dijete?”

Ne samo da je studija naišla na unisonu kritiku stručnjaka, a samo sveučilište American University ju je odbilo objaviti već je i konzervativni kolumnist James Kilpatrick u novini Toledo Blade od 26. rujna 1986., nazvao studiju dr. Reisman - "idiotskim radom":

Razumijete li što želim reći? Dokle god Kongres i Reganova administracija podržavaju rasipanje novca poreznih obveznika na idiotske znanstvene radove i bezvrijednu umjetnost (riječ je o nekoj izložbi, nepovezano s radom Judith Reisman) teško je doći do bilo kojeg drugog zaključka osim: vlada nije ozbiljna o uravnoteženju proračuna.

Moralna panika

Zbog čega je uopće nastala takva moralna panika, paranoja i isključivost zbog spolnog odgoja? Je li hrvatska država doista želi predati našu djecu u ruke seksualnih monstruma? Zašto je tri sata spolnog odgoja toliko uzdrmalo domaću javnost da jedna od strana u rovovskoj bitci zove u pomoć redikula kojeg su svi znanstvenici odbacili i ismijali? Čini se da je katkad lakše vjerovati prodavačima magle nego stvarno nešto pročitati i donijeti vlastito mišljenje.

Uostalom, kurikulum je svakome dostupan pa svatko može sam ocijentiti je li na djelu urota liberalnog fašizma, fundamentalističkog sekularizma i komunizma. Oni koji su pročitali kurikulum znaju da će se učenici kroz nastavu zdravstvenog odgoja poticati da ne ulaze prerano u seksualne odnose jer postoje rizici, a preduvjet za izbjegavanje tih rizika je stjecanje vještina koje će im pomoći da ostanu svoji i ne čine ono što nije dobro za njih.

A što se događa kad nema informacija o seksualnosti najbolje je opisala Ivana Simić Bodrožić:

„U svojoj desetoj godini kada sam primila svetu pričest i redovito odlazila na ispovijed morala sam kao desetogodišnjakinja iz prigode u prigodu, po župnikovom naputku, izgovarati: "Zgriješila sam bludno". Tako mi je bilo naređeno. Ja, koja nisam još znala ni što je blud, a bogami ni grijeh, iz ispovijedi u ispovijed, mrtva ozbiljna i mrtva prestravljena izgovarala sam: "Zgriješila sam bludno."

Možete samo zamisliti duševnu rastrzanost i gađenje prema samoj sebi desetogodišnje djevojčice koja je svaki puta nakon samozadovoljavanja plakala u jastuk i molila se Bogu, zato što je normalno i zdravo odrastala. To stanje trajalo je oko dvije godine, a bilo je obilježeno mržnjom prema samoj sebi, osjećajem nenormalnosti i izopačenosti, uvjerenjem da bi me se mama i svi bližnji odrekli, samo da znaju što to odvratno radim.

A ja odrastam, onako kako je zapisano u mojoj prirodi i vrsti. Malo po malo, stanje sam na sreću prerasla, ali poanta čitave ove priče jest sljedeća:
Da je tada postojao netko, samo jedna odrasla, normalna, obrazovana osoba, da je postojao nastavnik, recimo, koji bi mi tada rekao "to što radiš posve je normalno" uštedio bi mi dvije godine duševnih patnji koje danas prepričavam kroz smijeh, a koje su onda bile velike kao planina i duboke kao pakao.

To je sve što ću reći o tome i možda ponoviti svima onima koji galame protiv zdravstvenog odgoja u školama, koji upravo zbog toga seks potiskuju u podzemlje i pornografiju: ako imate dovoljno hrabrosti, krenite - od pojedinačnog ka općem."

Komentari

Jovanovićeva janjetina ispod peke

Zaželjela se žena ministra Jovanovića janjetine, pa je poslala muža na plac da donese pet, šest kila.
Jovanović zatraži isključivo butove i rebra, na što mu ljubazni prodavač odgovori da janjce prodaju samo u cijelosti ili po pola, a nikako u dijelovima. Jovanović ga upozori da je on ministar obrazovanja i da bi ovaj mogao ostati bez prodajne dozvole, jer je očito da nije educiran prema novim obrazovnim standardima, koje je uveo njegov kabinet prije nekoliko godina. Čovjek, ne htijući izazivati vraga, da mu što je ovaj tražio.
Jovica je pripremio za svoju ženicu janjetinu kakvu najviše voli - ispod peke. Meso je bilo izvrsno, ali se Jovanovićeva žena prepala kad je, oglodavši but, primjetila da noga na sebi nema papak, nego nešto što više podsjeća na šapu. Kosti zajedno s ostatkom mesa odmah su odnesene na DNK analizu, koja je ustanovila da je riječ o psećem mesu. Jovanović, bijesan, naučen da on pravi budalama druge, odmah ode i napadne trgovca, vičući da mu je podvalio pseće umjesto janjećeg mesa. Trgovac mu, potpuno miran, odgovori:
- Pričate bedastoće gospodine Jovanoviću. Ja sam Vama prodao janjeće meso. Taj pas o kojem vi pričate, nije bio pas. To je bio moj ljubimac Gugi, koji je - doduše - bio u psećoj koži, ali se on cijeli život osjećao kao ovca, odn. janje, pa je tako i blejao. Sukladno vašem 4. modulu ZO curiculuma, svako živo biće nije ono na što sugerira njegova koža ili šape, nego ono kakvim se ono osjeća. To je, gospodine Jovanoviću, bilo janje i ja Vas molim da mi se ispričate zbog ovog bezrazložnog napada, koji je - evidentno - rezultat Vaše needuciranosti sukladno novim obrazovnim standardima.

Kitz

Tko je glasao

Ceterum celsou disputatio

Ceterum celsou disputatio esse delendam... :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

(za Fomičku)

"PROSJEČNA razlika između plaća muškaraca i žena u Europskoj uniji je 16,2 posto, što znači da žene moraju raditi prosječno 59 dana više nego muškarci da bi zaradile koliko i oni, podaci su koje je u danas objavila Europska komisija." - http://www.index.hr/vijesti/clanak/zene-u-eu-bi-trebale-raditi-dodatnih-...

Dobra je vijest da je taj postotak smanjen u odnosu na godinu dana ranije.

Loša je vijest da je do toga došlo zbog smanjenja plaće/prava (muških) radnika, a ne zbog povećanja plaće/prava ženskih radnika.

Tako da ipak mislim da bi se stvarno trebali ujediniti, a čupesati samo principijelno...

Nešto slično kao i javni/realni radnici...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Ne dovodim ja u pitanje

neravnopravan položaj žena u tom pogledu. Ne vidim samo kako će im u tome pomoći homoseksualci..... (Oni im neće pomoći uopće: gdje god imaju svoje neformalne klanove, tamo prednost imaju oni, a ne - žene. Dakle, bit će opet ista pjesma u odnosu prema ženama....)

Također, mislim da i Drvosjek djelomično ima pravo: jedan dio te disproporcije u prosječnim plaćama sigurno otpada na ono što tvrdim ja, kao i svaki realan čovjek koji nije nekritički ogrezao u toj feminističkoj ideologiji: žene po liniji svoje "ženske prirode" jednostavno za neke stvari, neke poslove, neke strategije i taktike koje se traže za uspjeh - nisu zainteresirane. One naprosto funkcioniraju drugačije.

Ja ne vidim u tome nešto jako loše i jako tragično. S plaćama su "u minusu", ali ja ne mislim da je plaća jedino mjerilo "potentnosti". Na nekim drugim stranama one su uvijek u plusu, i uopće mi nije jasno zašto bi se te njihove prednosti i njihovi oblici moći morali s prezirom zanemarivati kao manje vrijedni.....

Kuknjava da žena nema "na upravljačkim funkcijama" je blesava, zato jer kad dođu na upravljačke funkcije, žene ne učine ništa bitno drugačije nego što čine muškarci - one se naprosto prilagode muškom svijetu. i samo daju svoj doprinos tom istom svijetu.....

Kakvu su to "žensku subverziju" na planu političkog upravljanja donijele Vesna Pusić, ili Jadranka Kosor, ili Andrea Zlatar, ili Vesna Girardi-Jurkić, ili Vesna Škare-Ožbolt, ili Angela Merkel.....?

Nikakvu! Samo su ušle u "muški prostor" i prilagodile mu se! Big deal!

Tko je glasao

P.S.

A s druge strane, kad već govorimo o tome, dvije žene našeg doba su postale mitološke figure, tako da staneš, i čudiš se: kako i zašto?

Naime, Majka Tereza i princeza Diana!

Čime su njih dvije "kupile svijet"? Jedna "siromašna", a druga "bogata"! "Kraljevna" i "prosjakinja"!

Čini se: "ženskom osjećajnošću"! Onim što tvoja drugarica Nemesis prezrivo naziva "binarnim stereotipom"...... Koji treba što prije "dokinuti".......

Bože, kakva sranja! Naime, to kako ste u stanju okljaštriti svijet i život koji živimo!

Tko je glasao

Tko mi kriv...

Mislila sam, kad te već opsežna i kompleksna analiza koju sam ti podastrijela ovdje - https://pollitika.com/judith-reisman-ili-kako-zaraditi-15-milkuna-listaj... - nije zainteresirala, možda će ovaj jednostavan i kratak članak s indexa doprijeti, ali na žalost, uzalud, pa samo da sumiram, činjenica radi - neravnopravnost žena i muškaraca nije stvar polemike - to je jednostavno gola činjenica koju priznaju, analiziraju i čime se bave mnoga svjetska tijela, počevši od UN-a, Svjetske Banke, itd...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

U prvoj rečenici

sam napisala da činjenice ne dovodim u pitanje. A tvoj link, istina, nisam otvorila, zato jer me sasvim dovoljno fascinirao tvoj upis bez dijagnoza i psihijatrijskih savjeta, tj. bez osobnih uvreda.

Tko je glasao

Prosjek je prosjek

Muškarci većinom rade na bolje plaćenim poslovima od žena. Težim i opasnijim.

Više je muških pilota nego stjuardesa. Više je muških visokih časnika i vojnika nego žena. Više je muških kirurga itd.

Tomu je tako ne zbog diskriminacije jer je tomu tako . Neki poslovi prirodno bolje leže muškima a neki ženama.

Ovi neki poslovi su cijenjeniji i bolje plaćeni.

Od tuda taj tvoj prosjek. Naime ,vozač kamiona je bolje plaćen od sobarice.

sve dobro...

Tko je glasao

ki bi da bi

Ovo što si napisao je samo djelomično istina, tj. ne leži problem u tome.

Problem leži u istraživanjima koja pokazuju da će u privatnim tvrtkama (gdje su plaće tajna, a ne određene koeficijentom) žene također biti lošije plaćene od muških kolega - vrlo česta pojava u informatičkom i ekonomskom području.

Tko je glasao

Možebitno

samo još kad bi znali kako su provedena ta "istraživanja" u privatnim tvrtkama gdje su plaće tajna.

Valjda gazda plaća po učinku ili po zakonu ponude i potražnje. U tim sektorima se valjda više nudi ženske radne snage ,pa ih dovoljno ne cijene.

Kao u tekstilnoj proizvodnji ,cijene mizerne zbog jeftine ponude iz Azije gdje rade za šaku riže ,a tekstilni sektor je ajmo reć -ženski.

Znači ,prije će biti tržišni nego muškošovinistički razlozi.

Tako da ta teza o namjerno slabijem plaćanju žena samo zato što su žene meni izgleda malo nategnuto.

sve dobro...

Tko je glasao

Radi se o tome...

da su slabije plaćena radna mjesta i proizvedena za žene... tamo još od industrijske revolucije, kad su žene masovno krenule na tržište rada.

Kako su davno prošla vremena muške glave hranitelja obitelji, a obitelj muku muči s preživljavanjem čak i s dvije plaće, a s jednom je to gotovo postalo nemoguće, ujednačavanje plaća trebalo bi biti od općeg "obiteljskog" interesa. Ne doduše kao što je opisano u indexu, gdje se to ujednačavanje događa zato što "muške" plaće padaju...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Današnja tehnologija

u industriji poništava spolnu razliku u večini.

Preostaje još nešto tipično "muških" poslova i da ,zaista nema razloga da žene budu slabije plaćene za isti posao.

No eto ,tomu je krivo neoliberalno shvaćanje tržišta gdje je profit BOG i gdje su dopuštena sva sredstva u cilju povećanja profita ,dok ta ista politika (neoliberalna) sebe prikazuje kao zagovornika svih sloboda i ljudskih prava .

sve dobro...

Tko je glasao

Najmoćnije američke

Najmoćnije američke korporacije zahtijevaju bračnu jednakost (27 veljače 2013 Crol)

Više od 200 korporacija od američkog Vrhovnog suda traži da ukine zakon koji definira brak kao zajednicu između muškarca i žene.

Među njima su se na popisu našle Microsoft, Google, Starbucks, Pfizer, Aetna , Amazon , Thomson Reuters, Citigroup i mnoge druge.

Navedene korporacije danas su predale zahtjev Vrhovnom sudu da ukine zakon Defense of Marriage Act (DOMA) koji svojom definicijom isključuje gej parove i onemogućava im stupanje u brak.
http://www.crol.hr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=4668...

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

nije baš tako...

Ako ćemo iskreno, svaka žena iznad 30 godina, kada u razgovoru s poslodavcem prizna da ima djecu ruši joj se plaća 10-20% (govorim o privatnim tvrtkama). Zašto? Jednostavno - zna da je teže zapošljiva - iako ima jednaka znanja i vještine kao i muški kolega i zna da će morati koristiti nešto više slobodnih dana (dječje bolesti i slično) a to gazde "rvati i katolici" uopće ne vole.

Što je najgore, tu neoliberalni kapitalizam skače sebi u usta - jer zbog kratkoročnog profita smanjuje dugoročni, tj. zbog trenutnog iskorištavanja ljudi do maksimuma radi na smanjenju prirodnog prirasta.

Tko je glasao

Kako onda nije tako @zap

yebem te blesava ;-)

Napišeš da nije tako a onda u tekstu potvrđuješ moju osnovnu tezu ( ne samo moju ) a to je:

_ neoliberalne fašiste uopće ne zanima spol nego jedino i isključivo -profit.

Država kad želi biti i socijalna uskače sa dotacijama ,učešćem u plačanju bolovanja i sl. ,ali to njih ne zanima.

Sa muškarcem ,mladim i obrazovanim ,još k tomu ako je gay nemaš nikakvih problema.

Taj se može potpuno predati poslu i gazdi. Može gazdu zadovoljiti na više načina ,hehehe.

On nema obveza ,nema obitelji i firma mu je obitelj. Nema majčinske osjećaje.

Žena će učiniti baš sve za dobrobit svog dijeteta.

Znači, u pitanju je filozofija profita iznad svega. Profitu ništa nije sveto .

Usput ,čemu ovo "" rvati i katolici"" kad se statistika odnosi na širu društvenu zajednicu i nije to zbog nacije i vjere nego zbog profita.

Nacija i vjera se tomu pokušavaju suprostaviti ,ali teško im ide ,baš zbog ovakvih poput autora dnevnika ,tebe ,nemesis i sl.

sve dobro...

Tko je glasao

drvo...

poznajem i družim se sa solidnim brojem žena (a nisu gay) koje funkcioniraju baš prema tom modelu - može se potpuno predati poslu i gazdi, nema obitelji niti obaveza, takve često niti nemaju u tolikoj mjeri problema sa "staklenim stropom". I žena i muškaraca koji se potpuno predaju poslu i odustaju od obiteljskog života ima sve više i to nema nikakve veze s time je li netko gay ili ne. Isto tako, sve je više hetero parova koji kasno ulaze u brak (ako uopće i formaliziraju na taj način svoj odnos) i uopće im se ne da imati djecu... Tako da mislim da problem tražiš na krivom mjestu, a bogami i u krivim nabrojanim ljudima...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

bježanje od odgovornosti

Ne volim napadati paušalno, ali stvarno je simpromatično da se zemlja koja se ponosi (ili ističe) XXX% vjernika - a u temeljima te vjere su djeca i obitelj - dopušta takve stvari na razini gospodarstva.

Jesi lli kad pljunuo svog prijatelja-poduzetnika koji se hvalio kako uvijek potpisuje ugovore na šest mjeseci, kako bi mogao s lakoćom prekinuti radni odnos ako netko zatrudni? Ja jesam. U životu nisam ponudio ugovor na određeno - samo na neodređeno... itd., itd. (ah, beatificirajte me).

I što sam onda na kraju loše rekao - žene su vrlo često ZA ISTI posao plaćene lošije - to je jedna činjenica.

Žene češće biraju poslove s većom sigurnošću a manjom plaćom - to je druga činjenica.

No te činjenice nisu u koliziji, svaka je samostalna.

Tko je glasao

Kad me vće pitaš

došao meni prije 10+ godina jedan poznanik i tražio me savjet. Čovjek neupućen ,obična radnička sirotinja -armirač-

Bila u tijeku obnova kuća koje su srušene u ratu (hrvatskih i srpskih ).

Jedno vrijeme GAZDA im nije isplaćivao samo 30-40 % od dogovorenog i potpisanog ,pravdajući se da ni njemu država ne plaća.

Poslije se to svelo samo na to da im da za gablec (četvrt kruha i malo salame ) te da im organizira kombijem dovoz na gradilište.

Majstor popizdio i našao drugog gazdu koji će ga uredno prijaviti i platiti. Bar je dogovorio.

Međutim ,ovaj mu ne daje radnu knjižicu jer sad inzistira na tome da radi još otkazni rok (1 mj.) da se završe 3 kuće ,a ovaj mu treba.

On veli,dobro ali daj mi lovu koju sam do sada zaradio po dogovoru. Ovaj njemu: Kad plate meni i ja ću tebi.

Moj savjet je bio: pucaj mu u koljeno.

sve dobro...

Tko je glasao

Moj savjet je bio: pucaj mu u

Moj savjet je bio: pucaj mu u koljeno.

Osobno mi je simpatičnija (i zakonski nešto manje ozbiljna) uporaba debele letve pune zahrđalih čavala.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Upravo tako, Drvosjek!

Po mjerilima koja su zaista važna - svi smo u istoj kaši! Zato je glupo rukovoditi se nižim redom mjerila i dizati ih na pijedestal važnosti koju nemaju.

Tko je glasao

@drvo - tko pregovara tvoju

@drvo - tko pregovara tvoju placu, ti ili tehnologija? tko bolje prolazi u takvim pregovorima - bahatost i bezobrazluk, ili pomirljivi racionalni tonovi?

meni se nekako cini da razlog visim muskim placama (koje su fakt, bez obzira trebalo ili ne) lezi u mogucnosti druge strane u pregovorima da ne dobije batine, dok kad zenske pregovaraju, tih problema nema, pa onda i drukcije postavljanje. sto ces, evolucijski pritisak.

s druge strane, mi imamo cijelu jednu kastu koja zivi iskljucivo i samo na temelju bahatosti i bezobrazluka (necemo ih imenovat, al zna se koji su), pa mi se problem ne cini bas toliko beznacajan. totalno je svejedno jel te mlati osoba ili drzavni aparat.

Tko je glasao

ser kenj

Ne, nismo svi u istoj kaši i ti to vrlo dobro znaš. Radiš na mjestu koje ne trpi spolnu neravnopravnost jer si plaćena po nekom koeficijentu.

Da si samohrana majka... blagajnica... i da se natječeš s curom od 20 godina i momkom od 20 godina... privatni gazda će uzeti možda baš tebe (zna da ćeš mu biti vjerna i pedantna djelatnica) - ali će ti plaća biti skoro trećinu mlađa od njih.

Pričaš napamet o situacijama i svijetu koji nikada nisi doživjela.

Tko je glasao

@celsou POTONUĆE!!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

Hej, haj brigade, hej haj ruke mlade,

Tko je glasao

Molotov

Zahvaljujem na subjektivnim dojmovima. Samo komunistički mentalitet može tekst koji se zasniva na činjeničnom nizu proglasiti ga agitpropom.

Tko je glasao

Pa, dragi kolega @celsou,

svaki komentar pod ovim dnevnicima jest uvijek bio i bit će subjektivna objekcija, pa tako i Vaš, jednako kao i moj. O mentalitetu, ne možete suditi, jer ipak imate manjkave podatke, da bi Vaš sud bio objektivan. Ja sam samo naveo i subjektivno objektivizirao činjenicu da pišete puno, da Vaše pisanje ima crtu nekadašnjih novinara agitpropovskog subjektivizma i dilentantizma, ali na kraju krajeva to je Vaš problem koji sam ja samo naglasio. O tome da se Vaše pisanje zasniva na "činjeničnom nizu", mogao bih napisati nešto, što biste Vi, kao i Vaši istomišljenici mogli proglasiti subjektivnim nasiljem iako bih ja rekao da je objektivno, baš takav pristup Vama osobno i Vašim tekstovima jedini za Vas razumljiv i subjektivno i objektivno.
Da rezimiram, cijenjeni kolega, uz dužno poštovanje, iz mog subjektivnog kuta gledanja, Vaše je pisanje, objektivno, jedno veliko sranje.

Tko je glasao

Molotov

Pa dragi kolega, da imate i jedan protuargument kojim bi ste pobili moje zaključke, vi bi ste ga i naveli. Ili bi ste naveli bar jedan krivi podatak kojeg ste uočili u mom tekstu. Ali vi to naravno niste u stanju. Ovako samo dijelite opće ocjene kao i svaki demagog kad ga se stjera u ćorsokak. Ali to nije sve, već svoje vlastite neznalačke i demagoške karakteristike pripisujete meni.

Podsjetit ću vas da ste vi imperijalne karakteristike Srpske pravoslavne crkve pripisivali čak i u vrijeme kad ona nije postojala. Kako bi ste mi dokazali da sam u krivu, poslali ste mi podatak o godini nastanka autokefalnosti Beogradske arhiepiskopije, misleći da je to početak djelovanja SPC-a. Iz takvog elementarnog gafa je vidljivo da vi o toj temi nemate blage veze i da vas u pisanju vode samo predrasude, šarlatanstvo i površnost.

Budući da u mom tekstu niste pronašli ni jednu netočnost, pogrešan argument ili nelogičan zaključak već ga ocjenjujete neargumentiranim i paušalnim optužbama ponovit ću vam svoju kritiku vašeg teksta "Povijesni dogovor?" kako bih vas naučio kako se procjenjuje nečiji tekst.

robna razmjena između Hrvatske i SAD-a je u negativi za nekakvih 80 mil.EUR u korist naše štete, a moglo bi postati još i gore, ako se zna da je ukupna robna razmjena između Hrvatske i CEFTE 2 milijarde EUR-a, a to će se neminovno promjeniti i opet u korist naše štete, jer se već sada zna da će hrvatska roba na tom tržištu poskupjeti, zahvaljujući carinama i do 30 posto.

1. Da će postati još gore je nelogičan zaključak jer niste uzeli u obzir efekte hrvatskog stupanja u carinsku uniju s EU i zonu slobodne trgovine s Amerikom. Dakle, carine prema CEFTI se dižu, ali carine prema EU i Americi - nestaju. Osim toga, hrvatske robe koje dosad nisu imale pristup tržištima EU i SAD će imati pristup, pa će se hrvatski izvoz prema njima povećati.

2. Tržište CEFTE ima 30 milijuna stanovnika, a tržište EU + SAD ima 800 milijuna stanovnika. Istina jest da naša roba nije konkurentna na Zapadu, ali samim pristupom na tim zapadnim tržištima i ukidanjem carina, naša će roba naći kupce zbog same veličine tržišta.

3. Što se tiče ulaganja Rusije, primjeri ulaganja ruskog kapitala u Crnu Goru, Srbiju i RS pokazuju brojne negativnosti: koruptivno djelovanje, masovno otpuštanje domaćih stručnjaka u preuzetim tvrtkama i dovođenje ruskih stručnjaka, nepoštivanje ekoloških standarda..
..
4. Što se tiče britanskog kočenja integracije financijskih vlasti EU, zaboravljate da će Britanija organizirati referendum o izlasku iz EU za četiri godine. Velike su mogućnosti da Britanija izađe iz EU pa onda neće moći ni blokirati federalizaciju Unije.

Dakle, to se tako radi. Kontrira se protuargumentima i ispravnim navodima, a ne dijeljenjem pretencioznih epiteta i općih ocjena koji ništa ne govore o meritumu stvari već samo odražavaju nečiju ljutnju i sujetu.

Tko je glasao

KATOLIČKA CRKVA ZARAĐUJE MILIJUNE PRODAJOM PORNJAVE

Tko je glasao

Celsou, Weltbilt drži 20

Tko je glasao

U INDIJI KATOLIČKA CRKVA TRAŽI UVOĐENJE SPOLNOG ODGOJA

Tko je glasao

EUROPSKI SUD: ŠKOLOVANJE VAŽNIJE OD VJERSKIH SLOBODA

Tko je glasao

EUROPSKA PRESUDA IZ 1973. - RODITELJI IZGUBILI

Tko je glasao

ŽUPNIKOV ULTIMATUM - BEZ PETICIJE NEMA SAKRAMENTA

Tko je glasao

Analfabeti, diletanti & blesimetri, zbor! :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

štreberu :)

Tko je glasao

Zapravo, uopće nisam sretan

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Hm...

Tko je glasao

bikoz pipl mas tras as,

vjetarsjuga

Tko je glasao

:)

Tko je glasao

Sramoooote

sve dobro...

Tko je glasao

LMAO

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Hej, Rosita aj hafta go šoping dantaun

leddevet

Tko je glasao

@celsou Pošto si novi na

Tko je glasao

@boltek

Tko je glasao

Plus Šteta da bude nečitljiv

Tko je glasao

Svaka čast

Tko je glasao

Uobraženko

oni koji su pisali o tom slučaju na ovom portalu pisali su desne pamflete

Samo primjerice, jel' ovo "desni pamflet": "Doba ekstrema"?

i nekritičko ulizivačko hvaljenje prepuno lažnih tvrdnji..

Savršeno si se opisao... :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

@ Mkn

To sam dakako opisao tvoje pamflete koje nisu ništa nego ponavljanje nesuvislih laži od katoličkih talibana iz Grozda.

Da imaš i jednu moju lažnu tvrdnju ti bi ju naveo, a ne bi meni pripisao općenite ocjene.

Sjetit ću se samo tri tvoje nebuloze, koje zapravo i nisu originalno tvoje već si ih pokupio od fundamentalista.

1. Prva ti je tvrdnja bila da je rodna teorija mrtva jer je zatvoren jedan norveški institut. Prava istina je da rodna teorija ne ovisi o jednom institutu koji u stvari nije zatvoren nego premješten. Samo na Balkanu postoji desetak ustanova koji se bave rodnom teorijom.

2. Ankete pokazuju da većina građana prihvaća spolni odgoj, iako tvrdiš suprotno.

3. A na raspirivanje Reismanove teorije da su homoseksualci stvorili nacizam i počinili holokaust nije potrebno trošiti riječi. Za izvrtanje nacističke povijesti se u Njemačkoj ide u zatvor.

Tko je glasao

Struthio camelus celsou

1. Prva ti je tvrdnja bila da je rodna teorija mrtva jer je zatvoren jedan norveški institut. Prava istina je da rodna teorija ne ovisi o jednom institutu koji u stvari nije zatvoren nego premješten. Samo na Balkanu postoji desetak ustanova koji se bave rodnom teorijom.

I opet ništa nisi skužio. Nije rodna teorija mrtva zbog zatvaranja "Nordic Gender Institute", ni zbog Haralda Eia, nego zato što se pokazalo da ne funkcionira u praksi. Desetljeća praktične primjene i uloženi milijuni ispali su potpuni promašaj i gubitak vremena, žali bože, čisti ćorak - unatoč svim naporima zastupnika "rodne ideologije" i silnom pranju mozgova djece i odraslih, tzv. "rodni stereotipi" nisu uklonjeni ni za milimetar, a priča o "rodu kao socijalnom konstruktu" srušila se kao kula od karata.

2. Ankete pokazuju da većina građana prihvaća spolni odgoj, iako tvrdiš suprotno.

Čista neistina. Dokazao sam, a ti se nojevski i očajnički praviš da ne vidiš - prema prvoj anketi, Jovanovićev ZO u cijelosti podržava 41,5% građana, a 43,7% mu se protivi ili traži njegovu izmjenu. Prema drugoj anketi, rezultat je za Jovanovića još gori: u cijelosti ga podržava svega 27% građana, a u većoj ili manjoj mjeri čak 60% mu se protivi.

Očito ti je partijski zadatak ponavljati plaćene propagandne naslove iz novina, ali time samo sebe praviš bedakom. Ljudi nisu baš toliko površni i glupi da ne znaju računati.

3. A na raspirivanje Reismanove teorije da su homoseksualci stvorili nacizam i počinili holokaust nije potrebno trošiti riječi. Za izvrtanje nacističke povijesti se u Njemačkoj ide u zatvor.

Koliko ja znam, Reisman ne tvrdi ništa slično. Reisman se samo protivi homo propagandi, prema kojoj se položaj homoseksualaca za Hitlera uspoređuje s holokaustom nad Židovima, što je čisti nonsens, i zapravo pljuvanje i omalovažavanje stvarnih žrtava nacizma. Najprostije rečeno, Židova je pobijeno na milijune, a homoseksualaca tek koja tisuća, i to u situaciji i vremenu kad je takav odnos prema njima vladao bukvalno u cijelom svijetu, ne samo u nacističkoj Njemačkoj. Osim toga, homići poput Ernsta Rohma ili Rudolfa Hessa odista su od samog početka igrali iznimno važnu ulogu u nacističkoj nomenklaturi i oligarhiji. To su sve povijesne činjenice, pa sviđale se kome ili ne.

A ti samo nastavi trolati vlastiti dnevnik. Bolje nije ni zaslužio :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

I opet ništa nisi skužio.

I opet ništa nisi skužio. Nije rodna teorija mrtva zbog zatvaranja "Nordic Gender Institute", ni zbog Haralda Eia, nego zato što se pokazalo da ne funkcionira u praksi. Desetljeća praktične primjene i uloženi milijuni ispali su potpuni promašaj i gubitak vremena, žali bože, čisti ćorak - unatoč svim naporima zastupnika "rodne ideologije" i silnom pranju mozgova djece i odraslih, tzv. "rodni stereotipi" nisu uklonjeni ni za milimetar, a priča o "rodu kao socijalnom konstruktu" srušila se kao kula od karata.

Gdje se pokazalo u praksi? U Norveškoj i to na temelju prokazivanja jednog filma čiji je autor komedijaš. Ne tvrdiš valjda da se rodna teorija i "rod kao socijalni konstrukt" srušio kao kula od karata na cijelom Zapadu. To bi bilo prilično glupo da tvrdiš. Nije valjda da ponavljaš tvrdnje Katoličke crkve o "silnom pranju mozgova djece i odraslih"

Evo ustanova u regiji u kojima se proučava rodna teorija:

1Centar za interdisciplinarne postdiplomske studije Univerziteta u Sarajevu, Sarajevo (CIPS)
Magistarski program 'Rodne studije'
2 Centar za rodna istraživanja, Sarajevo, BIH
3 Centar za ženske studije i istraživanje roda, Beograd, Srbija
4 Christina Institute for Women’s Studies, Helsinki, Finska
5 Central European University (CEU), Budimpešta, Mađarska
Department on Gender and Culture
6 Gender Studies Center Prague, Prag, Češka
7 Ženske studije i istraživanja, Novi Sad, Srbija
8 IIAV International information centre and archives for the women's movement, Amsterdam
9 ISH – Institutum Humanitatis Studiorum, Ljubljana, Slovenija
10 Kosovar Gender Studies Center, Kosovo
11 Mediterranean Institute of Gender Studies - M.I.G.S, Cipar
12 Utrecht University’s Gender Studies
13 Regionalna mreža rodnih/ženskih studija u Jugoistočnoj Europi
14 WINE Women's Information Network Europe
15 Ženski studiji “Žarana Papić”, Žene ženama, Sarajevo, BIH
16 Institut za razvoj obrazovanja

A gjde je tek ostatak Europe, Amerika, Australija....

Tvoje nepoznavanje rodne teorije najbolje se vidi u tvojoj tvrdnji da "tzv. "rodni stereotipi" nisu uklonjeni ni za milimetar". Budući da rodne stereotipe stavljaš u navodnike i označavaš ih takozvanim onda time i negiraš postojanje rodnih stereotipa. Ali ako rodni stereotipi ne postoje kako su onda oni ostali na mjestu, odnosno kako ti kažeš "nisu uklonjeni ni za minimetar"

Dakako da rodni stereotipi postoje ("prirođena" "muška" i "ženska" zanimanja) i dakako da su stereotipi ublaženi (žena - pilot, muškarci na porodiljnom)

Očito o rodnoj teoriji, njenim pojmovima i dosezima ništa ne znaš. Preporučujem ti zato "Pojmovnik rodne terminologije prema standardima Europske unije", izdao Ured za ravnopravnost spolova, a uredila Rada Borić. Tu je objašnjeno na stotine pojmova, poput rodni identitet, rodna jednakost, rodna perspektiva itd.

Čista neistina. Dokazao sam, a ti se nojevski i očajnički praviš da ne vidiš - prema prvoj anketi, Jovanovićev ZO u cijelosti podržava 41,5% građana, a 43,7% mu se protivi ili traži njegovu izmjenu. Prema drugoj anketi, rezultat je za Jovanovića još gori: u cijelosti ga podržava svega 27% građana, a u većoj ili manjoj mjeri čak 60% mu se protivi.
Očito ti je partijski zadatak ponavljati plaćene propagandne naslove iz novina, ali time samo sebe praviš bedakom. Ljudi nisu baš toliko površni i glupi da ne znaju računati.

Ovaj dio je posebno komičan jer je očito da ne govoriš istinu. Ali prije toga, ako je meni "partijski zadatak ponavljati plaćene propagandne naslove iz novina" znači li to da je i tebi partijski zadatak držati stranu Grozda i Katoličke crkve i ponavljati novinske članke u kojima se demonizira ministar Jovanović? Ako nisi primijetio ti si prvi počeo pisati o Kinseyu i počeo si prvi na moj dnevnik prikeljivati tesktove iz štampe.

No da se vratimo na tvoje manipuilacije koje su toliko naivne da mi pomalo žao kontrirati.
Ti si dakle meni poslao linkove koji bi trebali mene opovrgavati, a tebe potvrditi. Međutim, oni potvrđuju moje tvrdnje, a tvoje demantiraju.

Uvođenje zdravstvenog i seksualnog odgoja u cijelosti je podržalo 41,5 posto ispitanika, dok je protiv njega 22,3 posto građana. Manje izmjene u programu napravilo bi 13,8 posto ispitanika, a veće njih 7,6.

Dakle većina je za uvođenje ZO. Samovoljno si one anketirane koje žele neku promjenu u programu dodao onima koji se protive programu kao da ti znaš da oni žele promjene baš u onim dijelovima programa koji smetaju crkvi. To je dakako pogrešno posebno ako se ima u vidu da je 56% anketiranih izjavilo da ne žele da se Crkva miješa u školski sustav i samo je 35% anketiranih kazalo da roditelji imaju pravo na izbor u pogledu ZO.

Drugi tvoj link je navodno trebao mi pokazati da sam još dublje u krivu, a opet se dogodilo obratno.

EKSKLUZIVNO, ISTINA O PROGRAMU KOJI JE PODIJELIO HRVATSKU Većina roditelja za zdravstveni odgoj u školi

Unatoč žestokoj i vrlo glasnoj akciji Katoličke crkve i prokatoličkih udruga, 55 posto građana i roditelja u ovoj zemlji podržava uvođenje zdravstvenog odgoja, i to upravo takvog kakav je predložen, zajedno s četvrtim modulom spolnog odgoja

Koliko ja znam, Reisman ne tvrdi ništa slično. Reisman se samo protivi homo propagandi, prema kojoj se položaj homoseksualaca za Hitlera uspoređuje s holokaustom nad Židovima, što je čisti nonsens, i zapravo pljuvanje i omalovažavanje stvarnih žrtava nacizma. Najprostije rečeno, Židova je pobijeno na milijune, a homoseksualaca tek koja tisuća, i to u situaciji i vremenu kad je takav odnos prema njima vladao bukvalno u cijelom svijetu, ne samo u nacističkoj Njemačkoj.

Ja se dragi moj služim isključivo činjenicama, a ti podvalama i manipulacijama. Očito nisi ni pročitao moj dnevnik, a pripisuješ mi "partijske aktivnosti".

Reisman dakako nije rekla "da homoseksualna propaganda položaj homoseksualaca za Hitlera uspoređuje s holokaustom nad Židovima". To je tvoja čista izmišljotina.

Ona je rekla u "Ružičastoj svastici" da su homoseksualci stvorili nacizam i počinili holokaust, a to je potvrdio i njen odvjetnik:

ZVONIMIR HODAK: REISMAN JE U PRAVU, HOMOSEKSUALCI SU DOVELI NACISTE NA VLAST

Reisman je ustvrdila i da homoseksualci „demoniziraju kršćane kao što su to nacisti radili Židovima“. Zbog te je tvrdnje Reismanovu osudila najveća i najdugovječnija svjetska organizacija za borbu protiv antisemitizma Anti-Defamation league (ADL) .Ta je organizacija rekla da Reisman tom tvrdnjom "banalizira holokaust".

Najprostije rečeno, Židova je pobijeno na milijune, a homoseksualaca tek koja tisuća, i to u situaciji i vremenu kad je takav odnos prema njima vladao bukvalno u cijelom svijetu, ne samo u nacističkoj Njemačkoj

Da si pročitao moj tekst ne bi napisao takvu glupost. Najveće stradanje homoseksualaca se dogodio u nacističkoj Njemačkoj jer su na desetke hiljada njih mučeni, zatvarani i ubijani u konc logorima. Izvan Njemačke nacisti nisu proganjali homoseksualce jer su smatrali da će homoseksualci doprinijeti zbog svoje "bolesti" uništenju okupiranih naroda, pa ne stoji tvoja mučna tvrdnja " ..a homoseksualaca tek koja tisuća, i to u situaciji i vremenu kad je takav odnos prema njima vladao bukvalno u cijelom svijetu, ne samo u nacističkoj Njemačkoj"

Osim toga, homići poput Ernsta Rohma ili Rudolfa Hessa odista su od samog početka igrali iznimno važnu ulogu u nacističkoj nomenklaturi i oligarhiji. To su sve povijesne činjenice, pa sviđale se kome ili ne.

Sviđalo se to tebi ili ne to ne znači da su homoseksualci stvorili nacizam. Hitler je Rohma ubio već 1933. a Hess je doživio svoje devedesete godine.

Budući da si neznalica i manipulator molio bih te da mi se više ne obraćaš, radi moje moralne higijene.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci