Tagovi

JOT, aktivizam, komunikacija - rješenje

Pionirska družba HBOa došla je u mojoj perspektivi do određenog problema kada je potrebno unaprijediti nivo komunikacije.

HBO se trudi biti JOT, no ovdje nastaje određeni problem tehničke prirode.

Stvar se svodi na sljedeću računicu.

Imamo ekipu koja radi. U konkretnom slučaju HBO, no možemo stvar uopćiti, u tome je naime i poanta.

Imamo ekipu koja traži dlaku u jajetu. To sam vrlo često bio upravo ja, sada je taj posao preuzeo Silverci vrlo uspješno. A bogami na pollitika.com-u te ekipe ne manjka : - )

No, što se događa?

Ekipi koja radi mnoga od tih pitanja su doslovno apsurdna, dok istovremeno nema jednaku količinu vremena, a bogami niti volje da odgovara doslovno na svako pitanje, pogotovo ako ga ne smatra RELEVANTNIM.

Jer ekipa koja radi je ciljno orijentirana, dok ekipa koja komentira je lamentacijski orijentirana. Svaka dodatna lamentacija ugrožava aktivistički moment, te ekipa koja radi ima prirodnu potrebu srezati suvišne lamentacije, s obzirom da ih te suvišne lamentacije osjetno koče.

Tako čisto za primjer, ja osobno mogu postaviti beskonačno pitanja i pilat ekipu beskonačno dugo, dok mi ekipa ne odgovori na pitanja. Ako ekipa ne odgovori, mogu ih prozvati umišljenima, zatvorenima, sektom i tako dalje.

To je naravno apsurdno, jer činjenica je da je meni daleko lakše postavljati pitanja, njih pet milijuna i ponavljati ih u besvijest, nego što je jednostavno odgovarati na njih. Pogotovo, ako će ekipa u nekom trenutku završiti u apsolutnom off topicu koji nema veze sa ciljem i koji na kraju krajeva urušava i ugled same ekipe.

Tipa. Da ja sada raspravljam sa Silvercijem oko doslovno svake pomisli koja mu padne na pamet, to bi značilo da stvarno imam višak vremena.

No.

Osobno želim ostati potpuno otvoren, a vjerujem i ostatak ekipe iz HBOa, kao i bilo koje druge javne inicijative.

I tu je potrebno povući određenu crtu, kako bi se osigurao prostor za konstruktivnu kritiku i naravno konstruktivno djelovanje, te kako bi na kraju krajeva cijela zajednica imala zajedničku korist u svemu tome.

Pitanje koje se otvara u cijeloj priči jeste koji model komunikacije može biti JOT i konstruktivan. Koji model komunikacije to nije? Kako postaviti jednu JOT inicijativu spram ostatka sustava, da nitko KONSTRUKTIVAN ne bude zakinut ili barem da stvar postane za koji red veličine kvalitetnija.

Još jednom. Shema da raspravljamo u nedogled po pitanjima prema kojima smo se već odredili je suvišno. Da se prebacujemo na stvari koje su off topic je isto tako suvišno. No, da sebi osiguramo prostor javne komunikacije kako bi svi srodnomišljenici mogli participirati, ostaje naš racionalan interes.

Pa tako, možemo se početi igrati novih modela.

Jedna standardna shema koju osobno furam u tom điru jeste da ne odgovaram na pitanja koja nisu relevantna.

Da bismo odredili koja su pitanja relevantna, a koja nisu, vrlo lako možemo koristiti bodove. Pa tako ako je neko pitanje ili komentar priskrbilo 10 pluseva, onda to nešto znači i a to bi bilo korisno odgovoriti. Ako je neki komentar priskrbio 0 pluseva, vrlo moguće je da pitanje uopće nije relevantno i da ukoliko se takvo pitanje opetovano ponavlja, radi de facto o trolanju, ne o nečemu konstruktivnom.

To je jedan tehnički prijedlog koji možemo koristiti i osigurati da ostanemo otvoreni, no istovremeno da budemo orjentirani na naše postavljene ciljeve.

Drugi element suvisle rasprave u JOT aktivizmu jeste možda i jasno preuzimanje odgovornosti sa strane treće osobe. Tipa. Neko kaže da je nešto loše.

OK. Što mi možemo napraviti sa komentarom da je nešto loše? Možemo se osvrnuti na njega i oni koji su voljni razmisliti malo više o tom detalju, mogu ga popraviti i NE MORAJU. No, treća strana ima apsolutno pravo ponuditi i RJEŠENJE. Ako rješenja nema, onda se po prirodi zdravog razuma uzima najbolja opcija od ponuđenih.

Negirati toj opciji vrijednost, znači negirati cijeloj cyber zajednici vrijednost, jer ako najbolje nije dovoljno dobro, onda ništa nije dovoljno dobro, preciznije, radi se o fenomenu traženja dlake u jajetu, ne nečemu konstruktivnom, ne nečemu što može voditi bilo gdje.

Dalje. Ukoliko dvije osobe raspravljaju o nečemu. Nositelj inicijative i kritičar. Tada mora biti jasno kako te dvije osobe nisu u istoj poziciji, s obzirom da je nositelj preuzeo odgovornost, a kritičar mora poštovati tu spremnost preuzimanja odgovornosti.

Ako se preuzimanje odgovornosti neće poštovati, onda nigdje nećemo završiti. I stoga, svatko kome je i najmanje stalo da kreiramo sustave koji nude budučnost, možda ne danas, ali za koju godinu, minimalni doprinos koji ta osoba jednostavno mora realizirati jeste postaviti se prema nositelju inicijative na odgovarajući način.

Ovaj detalj naravno dotiče i mnoge druge pojedince koje postojeći sustav de facto deprimira, umjesto da ih potiče na aktivizam.

Netko nešto pokrene i onda umjesto da dobije podršku, pomoć, ekipa ga popljuje, zgazi. OK. Nije dovoljno dobro. No, ajmo prestati biti licemjeri. Već samo preuzimanje inicijative MORA biti dovoljno dobro s obzirom na situaciju u kojoj jesmo.

Naravno. Ne moramo zdušno krenuti podržavati niti jednu inicijativu koja nam se ne sviđa. Dapače. Ali dajmo prostor onima koji rade i koji se trude da pollitika.com dožive kao konstruktivno mjesto.

Kritike bez konstruktivizma nisu konstruktivna stvar. Milijuni suvišnih pitanja isto tako. Konstruktivne kritike, dakle, ovo nije dobro, ali bi se to moglo ovako napraviti, precizna pitanja koja su relevantna na temelju jasnih pokazatelja, jesu konstruktivan doprinos. Uključivanje u proces jeste konstruktivan doprinos. Kreiranje alternativnih rješenja jeste konstruktivan doprinos i tako dalje i tako dalje.

No, prije svega, nužno je razlučiti konstrkutivno od destruktivnog, jer u suprotnom JOT i aktivizam ne mogu ići zajedno.

To onda znaći otuđenje inicijativa od javnosti i javnog uvida, a to je IMO vrlo pogrešno. Daleko bolje rješenje jeste usvojiti pravila komunikacije koja će upravo osigurati JOT konstruktivnu atmosferu. I još jedna stvar. Ako cijenite to što se drugi trude, dajte recite to. Dajte podršku ekipi jer nije lako raditi za druge nešto, a da nemaš jedan jedini pozitivan komentar, prijateljsku gestu barem.

Gledam situaciju oko HBOa i apsolutno sam siguran da Katarina aka nemesis radi sa vrlo dobrom namjerom cijelu stvar. Isto tako, koliko god to možda bilo malo, to je daleko najviše od iti jedne inicijative koja se bavila pitanjem zaštite malih blogera na internetu.

I onda. Umjesto da se barem osjeti trunka poštovanja prema naporima moje drage Katarine, dolaze tone suvišnih pitanja koja guše. OK. Katarina IMO ne bi trebala odgovarati na pitanja koja ju guše. Niti ja isto. Niti bilo tko tko ima jasne ciljeve.

No, to nije razlog da se zatvorimo. To je samo razlog da postavimo suvisle principe komunikacije koji će osigurati konstruktivnu atmosferu, a sve ostalo jednostavno izignorirati kao suvišno.

Vjerujem da je to rješenje i način da javne inicijative ostanu javne.

Kvalitetno definiranje novog okvira komunikacije, jeli.

Što vi mislite o tome?

Komentari

Ekipi koja radi mnoga od tih

Ekipi koja radi mnoga od tih pitanja su doslovno apsurdna, dok istovremeno nema jednaku količinu vremena, a bogami niti volje da odgovara doslovno na svako pitanje, pogotovo ako ga ne smatra RELEVANTNIM.

Mene ovo podsjeća npr. na raspravu o proračunu u Saboru. Ekipa je mnogo radila ( Ivo, Šuker i društvo ), a relevantna su samo pitanja i prijedlozi tvoje ekipe ( HDZ ), dok ekipa koja nije tvoja ekipa postavlja nerelevantna pitanja i ne zaslužuje uvažavanje i odgovor.

Tek jučer @gale postavio si mi na dnevniku @aristona mnoga pitanja od kojih su neka meni izgledala nerelevantna, ali sam ti odgovorila na svako jer sam smatrala da su tebi relevantna.
Postoji mogućnost da si želio postići ovo što slijedi u tvom dnevniku:

Tako čisto za primjer, ja osobno mogu postaviti beskonačno pitanja i pilat ekipu beskonačno dugo, dok mi ekipa ne odgovori na pitanja. Ako ekipa ne odgovori, mogu ih prozvati umišljenima, zatvorenima, sektom i tako dalje.

Nisi me prozvao umišljenom , čak si mi dao nekoliko pluseva, ali ne mogu a da se ne pitam da li je to možda sa figom u džepu ( ovo opet zato jer znam da me smatraš osobom bez znamo čega ).

Ako rješenja nema, onda se po prirodi zdravog razuma uzima najbolja opcija od ponuđenih.

Bilo bi daleko bolje da se po prirodi zdravog razuma uzme ono najbolje od svih ponuđenih opcija ( ne radi se naime o izgradnji nekog objekta gdje se bira najpovoljnija ponuda ).

Netko nešto pokrene i onda umjesto da dobije podršku, pomoć, ekipa ga popljuje, zgazi. OK. Nije dovoljno dobro. No, ajmo prestati biti licemjeri. Već samo preuzimanje inicijative MORA biti dovoljno dobro s obzirom na situaciju u kojoj jesmo.

Upravo zbog situacije u kojoj jesmo nije dovoljno samo preuzimanje inicijative već inicijativa mora biti barem jako,jako dobra. Primjer: zbog situacije u kojoj jesmo nije dovoljno samo pokrenuti inicijativu za mijenjanje čl.86 Ustava o referendumu već je potrebno prije inicijative stvoriti uvjete da npr. @marival može skupiti sama 1000 potpisa, da se u Zagrebu sakupi 120.000 potpisa itd.

Gledam situaciju oko HBOa i apsolutno sam siguran da Katarina aka nemesis radi sa vrlo dobrom namjerom cijelu stvar.

Ne kažem da je tako, ali stara čini mi se kineska poslovica kaže: Put u pakao popločen je uvijek dobrim namjerama. Dobre namjere jednostavno nisu dovoljne.

Kvalitetno definiranje novog okvira komunikacije, jeli.

Rekla bi definiranje stila i načina komunikacije ( znam da sam dosadna ali - bez vrijeđanja, omalovažavanja, istinito i odgovorno ) a ne okvira komunikacije.

Bez obzira na sve ovo iznad navedeno na putu sam da glasam za dnevnik ( treba graditi, a ne rušiti mostove - tu ne mislim na Pelješki, jer njega možemo odgoditi za bolja vremena ) ukoliko ne padneš u napast da mene i mnoge počneš omalovažavati u komentarima.

Tko je glasao

Mene ovo podsjeća npr. na

Mene ovo podsjeća npr. na raspravu o proračunu u Saboru. Ekipa je mnogo radila ( Ivo, Šuker i društvo ), a relevantna su samo pitanja i prijedlozi tvoje ekipe ( HDZ ), dok ekipa koja nije tvoja ekipa postavlja nerelevantna pitanja i ne zaslužuje uvažavanje i odgovor.

Moj interes je omoguciti JAVNOSTI da svojim potencijalima pomogne ekipi u realizaciji dobre namjere. To je na kraju krajeva razlog zasto JOTam barem osobno.

To je i razlog zbog kojeg sam na ovom sajtu. Da me interesira misljenje samo HBOa, ne bih niti dolazio na pollitika.com, vec bi bio orjentiran na zatvorenu grupu HBOa i poticao bih udaljavanje od javnosti kao suvisnog tereta (to radi naime HDZ, ako cem me izjednacavati sa HDZom).

Bilo bi daleko bolje da se po prirodi zdravog razuma uzme ono najbolje od svih ponuđenih opcija ( ne radi se naime o izgradnji nekog objekta gdje se bira najpovoljnija ponuda ).

Drago mi je da se slazemo :-)

Upravo zbog situacije u kojoj jesmo nije dovoljno samo preuzimanje inicijative već inicijativa mora biti barem jako,jako dobra. Primjer: zbog situacije u kojoj jesmo nije dovoljno samo pokrenuti inicijativu za mijenjanje čl.86 Ustava o referendumu već je potrebno prije inicijative stvoriti uvjete da npr. @marival može skupiti sama 1000 potpisa, da se u Zagrebu sakupi 120.000 potpisa itd.

OK. Ti podrzavaj samo najbolju, vrhunsku inicijativu. Ja mogu samo primijetiti da smo svi mi u fazi opakog ucenja, s obzirom da ulazmo u novo doba, nove organizacijske oblike, nove drustvene odnose. Ukratko, doba u kojem se nalazimo je PIONIRSKO doba. A u pionirskom dobu nema idealnog, u pionirskom dobu se skupljaju znanja, probijaju granice, postavljaju presedani i svaka incijativa koja moze uciniti bilo sto od gore navedenog najbolje je dosla i zasluzuje uvazavanje iste kao konstruktivne.

Naravno. Ako Marival ne smatra neku inicijativu dovoljno napetom za njezine kriterije, sve pet. No ekipa opcenito jednostavno ne moze sebi u datoj situaciji dozvoliti visoke kriterije namijenjene za vremena kada se sve po spranci rjesava i kada je sve pitanje finese, a ne sustine. Pa tako niti ja necu uletati u svaku inicijativu koja se pojavi. Ali ako uvidim pozitivan presedan, pa i najmanji, mogu je deklarativno podrzati. I to je vec dovoljno.

Ne kažem da je tako, ali stara čini mi se kineska poslovica kaže: Put u pakao popločen je uvijek dobrim namjerama. Dobre namjere jednostavno nisu dovoljne.

Apsolutno. Zato i otvaramo prostor najboljemu (ponudi bolje rjesenje, nije problem) i javnom uvidu rada kako bi javnost mogla korigirati ako dodje do bilo kakvog zastranjenja. A to bi vec moglo biti dovoljno. Jer ako to nije dovoljno, sto je? Govorimo realno, ne govorimo o Mesijama koje sve znaju i sve umiju i pruzaju idealna rjesenja koja zasluzuju samo hvalu, jeli.

Rekla bi definiranje stila i načina komunikacije ( znam da sam dosadna ali - bez vrijeđanja, omalovažavanja, istinito i odgovorno ) a ne okvira komunikacije.

Zipa. Ja ne mogu odgovarati na svako postavljeno pitanje, ako se postavi 500 pitanja. Tako je ipak potrebno razluciti na koja se pitanja odgovara, na koja se ne odgovara, a da stvar bude korektna i da proces ne ide u bilo kakvo zastranjenje oportunog odlucivanja o tome na sto ce se odgovarati, a na sta se nece odgovarati.

Pa tako, ako je JAVNOST ta koja daje bodove komentarima, ako ti bodovi nisu ovisni o mojem osobnom misljenju ili mojoj osobnoj procjeni, vec o procjeni te javnosti, to je onda to.

Spojili smo cinjenicu da jednostavno ne mozemo odgovarati na svako postavljeno pitanje, no nismo se zatvorili.

Problem rijesen.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Spojili smo cinjenicu da

Spojili smo cinjenicu da jednostavno ne mozemo odgovarati na svako postavljeno pitanje, no nismo se zatvorili.

a ako netko postavi jako pametno pitanje ali ono ne dobije dovoljni broj glasova?

Tko je glasao

Ako je pitanje jako pametno

Ako je pitanje jako pametno i osobno ga tako procijenim, jasno da cu odgovoriti, kao i bilo tko drugi.

Iliti, najmanji je problem u jako pametnim pitanjima. Eventualni problem je u prepoznavanju istih.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Gale, Bedastih pitanja nema,

Gale,

Bedastih pitanja nema, no bedastih odgovora na pretek.

Tko je glasao

Od mene plus, uz napomenu da

Od mene plus, uz napomenu da si prilično promašio poantu.

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Gale radi se tu o možda

Gale radi se tu o možda klasičnoj dilemi u RH-pitanje kvantitete(masovnost uzročno/posljedično) ili kvalitete-jaki pojedinac.
Situacija masovna kvantitativna kvaliteta je složen proces što znači da i ljudima koji se poseru na tvoj komentar trebaš reći hvala,jer si to dobio besplatno...Heer ....HBO je Vaš projekt a na pollitika.com ima masa projekata i to više nitko ne može zaustaviti:)

Sretno svima

Tko je glasao
Tko je glasao

I Pazi se žena:)

I Pazi se žena:)

Tko je glasao

Nego. Neka zuc se prebacuje

Nego. Neka zuc se prebacuje sa drugih tema, a ova tema je namijenjena da krenemo dalje.

Pa tako, interesira me, postoji li neki problem po slijedu logike koji sam naveo i smisla primjene nove komunikacijske prakse?

Ako nema, odlicno. Idemo je jasnije postaviti i idemo je implementirati u raspravu.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Netko nešto pokrene i onda

Netko nešto pokrene i onda umjesto da dobije podršku, pomoć, ekipa ga popljuje, zgazi. OK. Nije dovoljno dobro. No, ajmo prestati biti licemjeri. Već samo preuzimanje inicijative MORA biti dovoljno dobro s obzirom na situaciju u kojoj jesmo.

Gale,

Vaši problemi su počeli kad je jedan vaš član tražil progon jednog člana pollitika.com.

Nemreš jednu te istu stvar tretirat na dva načina. To ti dojde ko:

Ima nas jednakijih.

Tko je glasao

stavio si mene u tagove ali

stavio si mene u tagove ali mi se čini da me uopće ne spominješ u tekstu pa se pitam što ja radim u tagovima?

Imamo ekipu koja radi. U konkretnom slučaju HBO,

kako se manifestira taj vaš rad?

neslanu šalu na stranu, uzeli ste si pravo da javno nastupate i diskutirate o određenoj temi, i svaka čast na tome jer očito da drugi nisu našli za shodno da obave taj isti posao (ili misle da je to nepotrebno, a poneki misle da je i štetno) i ako želite raditi javno onda je vaš posao podložan kritici (i pohvali, ako je bude) i to je dio tereta obavljanja javnog posla, ne vidim čemu gunđanje oko toga - osobito ako svoj posao obavljate loše i/ili selektivno a sve skupa dok ignorirate elementarne činjenice

kao drugo, postavljate se u poziciju autoriteta kojeg još niste zaslužili pa ste pomalo i iritantni s nastupom što je također dobar dio vašeg problema (tvrdoglavost i veličina ega su očito poželjne vrijednosti)

i posljednje, sada se ti buniš tu da ti ljudi postavljaju pitanja koja smatraš irelevantnima i na koje ne želiš odgovarati, i tražiš deset glasova da bi se udostojao uopće odgovoriti na pitanje što je besmisleno i kontraproduktivno

na internetu nema autoriteta, to si valjda i sam zaključio do sada, sve se preispituje na dnevnoj osnovi, od mene prvoga do udruge koju ovim dnevnikom predstavljaš i svoju poziciju autoriteta morate prvo zaraditi, a to se sigurno neće dogoditi ignorirajući tuđa pitanja

Tko je glasao

a to se sigurno neće

a to se sigurno neće dogoditi ignorirajući tuđa pitanja

Mrace. Ti si prvi koji ne odgovara na svako pitanje, jer to jednostavno nije izvedivo. Tipican primjer od jucer je slucaj pitanja Aishe u vezi Domagoja Margetica.

Pobogu, ne budimo licemjeri.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

ja ne stignem odgovoriti na

ja ne stignem odgovoriti na baš svako pitanje (osobito ako me fizički nema u zagrebu ili pokraj računala), a poneka pitanja nema smisla odgovarati - no ja ne robujem JOT paradigmi jer je smatram neprovedivom i ponekad štetnom, ja se nikada nisam zavjetovao da ću odgovoriti sve i svakome nego se jednostavno trudim uložiti maksimalni napor i usrećiti maksimum ljudi, ako jučer nije bio tvoj dan onda sorry (a ni sutra ne izgleda bolje :)

glede aishe, to je očito energetična cura koja se sa mnom zakvačila na totalno nebitnom pitanju, obzirom da se radi o nisko ocijenjenom dnevniku pokušavam je argumentima natjerati da pročita pravila i počne se ponašati u tuđoj kući po kućnome redu koji tamo vrijedi (a ne bi niti tebe ubilo da pišeš sa šđčćž)

pitanje o margetiću ću joj rado odgovoriti u času kada ona počne pisati s hrvatskim dijakritičkim znakovima, ta poruka je do nje sasvim sigurno došla i mislim da je to više nego fair ponuda i kojoj dobijamo i ona i ja

uostalom, što joj ti nisi odgovorio tko je margetić, ako me sjećanje ne vara ti imaš daleko radikalniji stav o njemu nego ja

Tko je glasao

ja se nikada nisam

ja se nikada nisam zavjetovao da ću odgovoriti sve i svakome

Vjerujem da smo ipak u sredini razboritih ljudi, a ne u nekoj ludnici ili srodnoj ustanovi.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

osobito ako svoj posao

osobito ako svoj posao obavljate loše i/ili selektivno a sve skupa dok ignorirate elementarne činjenice

Slobodno interpretirana, ova izjava bi se mogla smatrati parafrazom poznatog Hegelovog komentara: "tim gore po činjenice", kojeg je izrekao kad su ga konfrontirali s činjenicom pronalaska novog planeta. Zašto misliš da bi HBO ignorirala "elementarne činjenice" i u čijem interesu bi to činila? Meni se čini da se tvoje primjedbe odnose na naš pristup činjenicama i način kojim se s njima konfrontiramo, a koji se očito razlikuje od tvojeg, ali to nije valjan razlog da HBO negiraš moć rasuđivanja.

postavljate se u poziciju autoriteta kojeg još niste zaslužili pa ste pomalo i iritantni s nastupom što je također dobar dio vašeg problema (tvrdoglavost i veličina ega su očito poželjne vrijednosti)

Bilo bi korisno za "aktivizam", kako gaže gale, da pružiš neke argumente za ovu tvrdnju, da bi se moglo ustanoviti koliko u njoj ima tvoje osobne netrpeljivosti, a koliko se ona temelji na nekom općem dojmu. HBO je u najvećoj mogućoj mjeri (s obzirom da se radi o organizaciji) otvorena, a njezine akcije su javne. galetov post shvaćam kao još jedan korak dalje u prakticiranju onoga što "propovijedamo" - javne, otvorene i transparentne komunikacije i djelovanja. Dakle, HBO traži input čiji efekt će biti da se sloboda izražavanja i građanskog aktivizma na internetu pomakne s točke A na točku B. To se može postići samo ukoliko je to od internet zajednice usvojena vrijednost i ukoliko nemamo fige u džepu kad ju trebamo promovirati.

Možda autoritet kojeg nam pripisuješ proizlazi iz te činjenice, a ne iz našeg samopostavljanja (koje bi btw. bilo dočekano na nož u javnosti bez ikakve sumnje, jer mi smo i inače društvo u kojem autoritet uživaju isključivo oni koji ga i zaslužuju, a ostali se sjeku u korjenu)? Što točno iritira tebe i ostale? Tvrdoglavost i veličinu ega ostavi po strani, jer to ništa ne govori o meritumu stvari. A meritum stvari je da se HBO zalaže da sloboda izražavanja i privatnost na internetu uživaju najviši stupanj ustavno-pravne zaštite. Što je iritantno u potraživanju slobode i pravde?

nemesis

nemesis

Tko je glasao

(koje bi btw. bilo dočekano

(koje bi btw. bilo dočekano na nož u javnosti bez ikakve sumnje, jer mi smo i inače društvo u kojem autoritet uživaju isključivo oni koji ga i zaslužuju, a ostali se sjeku u korjenu)?

Kolko je meni poznato je vaš HBO pozitivno dočekan i dobil na pollitika.com podršku od više ljudi.

No vaše bez vezno prepucavanje vas je dovelo do momentalne situacije.

Tko je glasao

od hegela me uvijek bolila

od hegela me uvijek bolila glava :)

kao što napisah par redova gore, puno toga ovisi o perspektivi i ukusima (o kojima se navodno ne raspravlja, iako je to jedino o čemu bi se trebalo raspravljati)

nemam ja nikakve netrpeljivosti prema HBOu niti vidim zašto bi je imao? ja se protivim samo jednom segmentu jedne vaše aktivnosti jer je smatram duboko pogrešnom i u dugoročno štetnom po sve nas (pa stoga i moje inzistiranje na tome, inače se uopće ne bi bavio s time)

tvrdoglavost i veličina ega može ostati po strani ali je ona značajna kočnica u uspostavljanju kvalitetne komunikacije pa je stoga ne bi smjeli ignorirati i morali bi poraditi na tome

što se tiče merituma, nisam siguran da to što si navela uopće je HBOov meritum (barem ja to tako ne vidim), a čak i ako je - tad su metode kako to postići u najmanju ruku neuobičajene

nečiji borac za slobodu (izražavanja i privatnosti) je nečiji drugi terorista i mislim da bi morali biti svjesni toga ako mislite postići neki rezultat

Tko je glasao

Ponovno ista, neopisivo

Ponovno ista, neopisivo glupa priča.

Pollitika je MJESTO ZA RASPRAVU, a ne za oglašavanje nečijih incijativa i manje ili više utemeljeno samohvaljenje.
Ako netko o nečemu ne želi raspravljati, a želi da javnost to zna, može otvoriti (ako zna) svoj blog i ukinuti komentare, te tamo stavljati priopćenja.
Moža unajmiti fićeka, staviti na krov zvučnik i voziti se kroz grad, te tumačiti svoja dostignuća.
Može lijepiti i plakate po stupovima ili koristiti pantomimu na Trgu bana Jelačića u uvjeravanju svekolike javnosti da je blogerska organizacija super.

Opet imamo besprizornu, tipično hadezeovsku diskreditaciju ala bijesdrugi, koji ne dopušta nikome kritiku premijera osim ako ta osoba i sama nije premijer, kritiku Polančeca osim samog Polančeca itd.

I to od galeta koji si uzima pravo kritizirati npr. SDP a nije u SDP-u, ili branitelje, a nije branitelj.

Sukladno toj logici, ja mogu reći da o blogovima i blogerima nemaju što pričati gale i nemesis koji uopće nemaju blogove (vjerujem da ih ne bi znali ni otvoriti), a govore u ime blogerske organizacije.

Gljivice na nožnim prstima ne kvalificiraju nekoga da osniva Udrugu gljivara niti da okolo pametuje o uzgoju gljiva.

Tko je glasao

Ponovno ista, neopisivo

Ponovno ista, neopisivo glupa priča.
Pollitika je MJESTO ZA RASPRAVU, a ne za oglašavanje nečijih incijativa i manje ili više utemeljeno samohvaljenje.

zapravo, dobili smo cijeli niz kritika nakon pisma Karamarku i Šimonoviću. između ostalog, zašto nismo nacrt pisma stavili na pollitika.com. nazvati galetovu inicijativu glupom pričom kojoj nije mjesto na ovom portalu je glupost. zašto ne otvoriti raspravu o inicijativi i izložiti je kritikama? dapače, pohvalno je. napisao sam kako HBO nije vijeće mudraca niti zna odgovore na sva pitanja, svaka je kritika dobrodošla. iskreno rečeno, ja sam zbunjen jer ti ne znaš što hoćeš.

Ako netko o nečemu ne želi raspravljati, a želi da javnost to zna, može otvoriti (ako zna) svoj blog i ukinuti komentare, te tamo stavljati priopćenja.

sad, ajde ne seri. ovo je dobronamjeran savjet, bez namjere tvoga ušutkavanja. samo mi napiši odakle ti premisa o našoj želji za neraspravljanjem? galetova inicijativa te opovrgava. ili samo obožavaš predmnijevati te se prema HBO-u postavljati kao diktatorskoj organizaciji likova ograničenih intelektualnih sposobnosti koju treba samo blatiti. ovaj tvoj komentar nam neće nimalo pomoći u daljem radu, blago rečeno me razočarao.

Opet imamo besprizornu, tipično hadezeovsku diskreditaciju ala bijesdrugi, koji ne dopušta nikome kritiku premijera osim ako ta osoba i sama nije premijer, kritiku Polančeca osim samog Polančeca itd.

opet imamo tvoje sranje. možeš ti i bolje.

Sukladno toj logici, ja mogu reći da o blogovima i blogerima nemaju što pričati gale i nemesis koji uopće nemaju blogove (vjerujem da ih ne bi znali ni otvoriti), a govore u ime blogerske organizacije.

sukladno toj logici, na rukovodećim mjestima bi trebali sjediti stručnjaci u svom fahu ali smo svjedoci kako ne sjede. nemesis na svoja leđa prevaljuje oveći dio tereta rada, stvara kontakte, zapravo je najaktivnija. jest svestrana i gnjavi na čestim domaćim zadaćama ali nema veze. što se tiče slobode građana novinara, stupila je u vezu sa RSF-om koji će još malo učiniti pritisak na Vladu zbog neslobode građana novinara. makar i nema blog, radi jako dobro za blogere (građane novinare) i njihovu slobodu govora.

Gljivice na nožnim prstima ne kvalificiraju nekoga da osniva Udrugu gljivara niti da okolo pametuje o uzgoju gljiva.

zapravo nemaš pojma o gljivarstvu i fungusu između nožnih prstiju. nakon tretiranja fungicidima ono što preživi je osnova za eliksir mladosti kojeg neprestano konzumiram.

Tko je glasao

Marice, imaš problema s

Marice, imaš problema s quotanjem. Ja tvoj komentar vidim kao sivu salatu. :)
Ok, možda je problem u mom browseru, no ipak, to vidim samo kod tvojih komentara. :)

Uopće ne razumijem tvoje replike jer to nisu replike na moj komentar, nego na ono što ti misliš da je moj komentar (Hyeronimus efekt).

Uopće nemam namjeru ni pomagati ni odmagati nekakvoj organizaciji za progon blogera samo zbog te organizacije, a moj komentar se u prvom redu odnosio na želju da pollitika.com bude što kvalitetnija, a to se ne može postići sve dok nas nekakva sekta medijski nasilnih i zadojenih likova svojim neumornim spamanjem uvjerava kako je jotovanje važnije od recesije, slučaj Fintić važniji od lokalnih izbora, habeo važniji od rebalansa proračuna itd.

Tko je glasao

Marice, imaš problema s

Marice, imaš problema s quotanjem. Ja tvoj komentar vidim kao sivu salatu. :)
Ok, možda je problem u mom browseru, no ipak, to vidim samo kod tvojih komentara. :)

ne znam kod mene je sve u redu, koristim Google Chrome. uvjeravam te da ispravno koristim onaj formatting options.

Uopće nemam namjeru ni pomagati ni odmagati nekakvoj organizaciji za progon blogera samo zbog te organizacije, a moj komentar se u prvom redu odnosio na želju da pollitika.com bude što kvalitetnija, a to se ne može postići sve dok nas nekakva sekta medijski nasilnih i zadojenih likova svojim neumornim spamanjem uvjerava kako je jotovanje važnije od recesije, slučaj Fintić važniji od lokalnih izbora, habeo važniji od rebalansa proračuna itd.

zapravo pomažeš svojim kritikama. druga stvar, ne određuješ ti sadržaj portala već njegovi korisnici. ja sektaš smatram svaki sadržaj dobrodošlim pa tako i ovaj. ne smatram kako je JOT nešto najvažnije ali ne prigovaram ostalim korisnicima ako ne pišu o JOT-u.

Tko je glasao

zapravo pomažeš svojim

zapravo pomažeš svojim kritikama. druga stvar, ne određuješ ti sadržaj portala već njegovi korisnici.

Tu se i krije problem. Velika većina korisnika djeluje s vlastitih političkih i ideoloških pozicija i prisiljeni su djelovati u okvirima pollitika.com, odnosno prisiljeni su prilagoditi svoj individualizam općoj razini komunikacije, jer komunikacija na ideološkoj razini ih čini smiješnima. I to je apsolutni trijumf pollitika.com nad svim ostalim stranicama u Hrvatskoj, jer su ratovi klanova ovdje svedeni na mimimum i maksimalno su marginalizirani.

No, sad imamo pojavu sekte/kulta habeo koja funkcionira po principu Jehovinih svjedoka i sve odreda uvjerava u vlastitu istinu, svaku kritiku proglašava napadom na svoje plemenite ideje i svima nameće teme koje su većini potpuno nevažne i to postiže isključivo masovnošću i organiziranim pristupom, opet u stilu Jehovinih svjedoka. Zdravko Gracin piše to što piše, no ne usuđujem se pomisliti da ovdje postoji pet, šest Zdravka Gracina, ili isto toliko suseva, Ajiši ili bijesovadrugih.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci