Tagovi

Josipovi? amnestirao Srbiju od agresije na BIH

Postoje dvije klju?ne dimenzije govora predsjednika Republike Ive Josipovi?a u Parlamentarnoj skupštini Bosne i Hercegovine. U svakom slu?aju treba pozdraviti njegovo ustrajavanje na potrebi da se sva tri naroda okrenu prema budu?nosti kako se prošlost ne bi ponovila, ali neke njegove ocjene upravo o prošlosti predstavljaju kontradikciju. Pogledajmo, me?utim, koje su to dvije klju?ne dimenzije njegovog istupa. Prva je unutarnjepoliti?ka, a druga je vanjskopoliti?ka.

O unutarnjepoliti?koj ve? je izre?eno i napisano mnogo toga, ali se bitna ocjena njegovog istupa svodi na ?injenicu, je li se novi hrvatski predsjednik držao Ustava ili je prekora?io ustavne ovlasti. Ako je ovo drugo u pitanju, onda je bura koju je izazvao njegov govor mnogo ve?a uzme li se u obzir da je predsjednik Josipovi? po struci pravnik i štoviše sveu?ilišni profesor. Pogledajmo što piše u ?l. 98. Ustava: „Predsjednik Republike i Vlada Republike Hrvatske sura?uju u oblikovanju i provo?enju vanjske politike“. Po toj formulaciji predsjednik Republike mogao je održati onakav govor u Skupštini Bosne i Hercegovine, jedino ako ga je usuglasio s Vladom Republike Hrvatske. Kao što je otkrio u emisiji HTV-a „Otvoreno“ njegov savjetnik za vanjsku politiku Josip Paro, predsjednik Josipovi? je samo obavijestio Vladu o namjeri da održi govor s takvom porukom, ali to nije bilo usuglašeno. Drugim rije?ima, predsjednik Republike prekršio je ?l. 98. Ustava, što je druga njegova povreda Ustava unutar prvih 100 dana. Prvu je po?inio primaju?i peticiju o TV emisiji „Latinica“ koju su u ve?ini potpisali strani državljani, koji ni po kojem ?lanu Ustava nemaju pravo miješati se u unutarnje stvari Republike Hrvatske. Primaju?i peticiju predsjednik Josipovi? u širem smislu dozvolio je da se strani državljani miješaju u suverenitet Republike Hrvatske. Ako je u ova dva mjeseca pored niza drugih pogrešaka predsjednik Josipovi? kao iskusni pravnik dvaput prekršio slovo i duh Ustava, što se tek može o?ekivati u budu?nosti. Važno je upozoriti da kao predsjednik svih gra?ana mora voditi ra?una da funkciju predsjednika Republike ne smije voditi na temeljima politike njegove bivše stranke.

Druga, još teža posljedica koje proistje?e iz Josipovi?evog govora u Sarajevu odnosi se na vanjskopoliti?ku problematiku. Ni jednom rje?ju predsjednik Josipovi? nije naglasio da je Bosna i Hercegovina bila žrtva velikosrpske agresije, da je Republike Srbija ?ak osu?ena na Me?unarodnom sudu pravde za nespre?avanje genocida. Štoviše, u nekoliko re?enica u tom govoru on je tragi?nu prošlost Bosne i Hercegovine poistovjetio s gra?anskim ratom u kojemu su sve tri strane podjednako krive, iako je bojkot srpskih zastupnika u Skupštini pokazao da Srbi u Bosni i Hercegovini u novim uvjetima nastavljaju Miloševi?evu politiku podjele te države. Predsjednik Josipovi? zajedno sa svojim savjetni?kim timom, a nisku razinu savjetni?ke uloge ispoljiio je u nastupu u „Otvorenom“ upravo njegov vanjskopoliti?ki savjetnik Josip Paro, pokazao je da je spreman prije?i preko uvrede koju je njemu i Hrvatskoj nanio srbijanski predsjednik Tadi? nedolaskom na njegovu inauguraciju. U ovoj prilici u Bosni i Hercegovini svojim stajalištima ide na ruku srbijanskoj politici, što, kad je u pitanju Bosna i Hercegovina, na taj na?in nije pokazivao ni njegov prethodnik Stipe Mesi?.

S ovakvim uvodnim potezima Ive Josipovi?a i njegovog otvorenog ignoriranja Ustava, te vo?enja vanjske politike na svoju ruku mogu se o?ekivati još gora iznena?enja, što svakako ne ?e doprinijeti stabilizaciji stanja u zemlji koja prolazi kroz ozbiljnu krizu. Tako nam Bog pomogao.
Stojte mi dobro.

Komentari

Gospodine Krsnik, rat je

Gospodine Krsnik, rat je bilo najlakše organizirati na području RH i B i H, stoga se on na tim područjima i vodio. Srbijanska politika ma koliko nam na momente izgledala budalasto, ipak nije nikad bila toliko iščašena da bi posegla za područjima RH, te je treba gledati prevashodno kao dio predstave iza koje se kriju sasvim drugi motivi od onih koji nam se čine na prvi pogled.
Daklen, nema agresije, nije je nikad ni bilo! Bio je to samo veliki šou koji je trebao biti što vjerodostojniji, (zbog toga oni stravični zločini) kako bi se napravio "posao stoljeća"! Josip Perković, Mate Granić, Jarnjak, Šeks, Mesić, Gregorić, Ivo Josipović , Karamarko, etc., etc. znaju zbog čega se igrala krvava predstava zvana "Domovinski rat" ako to 4 mio. hrvatića neznaju!

Tko je glasao

u prigodnoj emisiji otvoreno

u prigodnoj emisiji otvoreno v. šeks (slagali se mi sa njim ili ne, voljeli ga ili ne, no ne možemo mu negirati znanje ustava i procedura) je precizno iznio gdje je predsjednik prekoračio ovlasti koje mu daje njegovo radno mjesto. bio on državni poglavar ili ne on je državni službenik koji dapače ima daleko veći teret i obavezu poznavati svoje ovlasti i posljedice svojih djela. dežurna ekspertica dugoga jezika je konkretnu diskusiju prebacila u promociju politike svoje stranke, a sama emisija je nažalost pokazala katastrofalnu razinu suradnje izmedju najviših organa vlasti koje se nije sposobno uzdići iznad dnevne politike; inače vrlo sposobni diplomat josip paro može biti u rangu kissingera no nije mogao (nije htio) objasniti što znači sporni pasus, te je uporno relativizirao značenje i težinu izgovorenih riječi:
"
Politike koje su devedesetih - bilo to iz zloćudnosti, neznanja, arogancije ili ludosti - vjerovale da je rješenje za Bosnu i Hercegovinu - podjela, posijale su u Bosni i Hercegovini, ali i u svojim zemljama zlosretno sjeme. Zavedeni su narodi i pojedinci požnjeli rat, smrt i sakaćenje stotina tisuća, milijune raseljenih, uništena gospodarstva, uništene obitelji, a ovdje u Bosni i Hercegovini ostavili za sobom rastrgano tkivo jednoga nedvojbeno posebnoga društvenog i kulturnoga bića utemeljenog na multietničnosti i multikonfesionalnosti. Duboko žalim što je i Republika Hrvatska svojom politikom u devedesetim godinama prošlog stoljeća tome doprinijela. Duboko žalim što je takva hrvatska politika doprinijela stradanjima ljudi i podjelama koje nas i danas muče.
"
poltike ( zanimljivo, čije politike; čitaj f.t. + hadeze) ( nagradno pitanje tko je dijelio bosnu ? naš predsjednik i savjetnici očito znaju.)"zavedeni narodi", "zloćudnost", i druge apstraktne tvrdnje za vrlo konkretne dogadjaje na balkanu kojima smo donedavno bili svjedoci; ( hebat ga morao bi izraziti i duboko žaljenje u ime owena, stoltenberga, hoolbrokea, bill clintona, genschera)
koliko je povijesno znano, a vrapci u haagu to znaju možebitno bolje od nekih jedan čovjek - slobodan milošević je u kombinaciji sa vrhuškom jna izvršio vojnu agresiju na tri suverene članice bivše federacije, napadnuti su se branili i tražiti krivnju u aktivnosti branjenja svodi dogadjaje na izjednačavanje krivnje, relativizaciju agresije-agresora i genocidne politike čiji je tvorac izmedju ostaloga i otac trenutnog predsjednika srbije. nadalje relativizacija krivnje i svodjenje krvavih dogadjaja na gradjanski rat balkanskih plemena stvara pretpostavke i sjeme budućeg sukoba u toj nekada multikonfesionalnoj i multietničnoj državi - koja se podijelila oštro na dva dijela, dok su hrvati u bošnjačkom (čitaj muslimanskom) dijelu samo privjesak koji daje legitimitet bosanskoj državi. da hrvati u bosni zatraže izdvajanje poput srba bosna kao država ne bi imala smisla, i to muslimani vrlo dobro znaju samo zbog toga im hrvati i trebaju. obzirom na natalitet muslimana i egzodus hrvata u kombinaciji sa bošnjačkim krivotvorenjma povijesti nesrpski dijelovi bosne će vremenom potpuno izgubiti hrvatsko obilježje. u kojem se to smijeru kreće dovoljno govori proslava dolaska turaka ( slavljenje okupacije ?!) na balkan održana na koševu, te transformiranje, negiranje i zamagljivanje kršćanskih korijena bosanske države-ako već inzistiraju na tzv. kontinuitetu bošnjačke državnosti. u krajnju ruku posjeta dvama mjestima zločina od kojih je jedan precizno procesuiran, glavni počinitelji kažnjeni, dok je zločin u križančevom selu ostao nekažnjen, bez postojanja čak i optužnice govori o dvostrukim mjerilima oficijelne bošnjačke politike kojoj se naš predsjednik poklonio. a humanost je ova država itekako pokazala time što je tisuće bošnjačkih izbjeglica živjelo u vrijeme rata u hrvatskoj, humanitarna pomoć koja je odavde distribuirana, te u pomoći u konačnom slamanju srpske agresije, tako da je evidentno da je taj predsjednikov čin iz te perspektive bio potpuno nepotreban. no gledajući to u smislu njegove samopromocije kao "faktora stabilnosti" čin je postigao svrhu; cijenu će u budućnosti opet platiti hrvati koji su ostali živjeti u bosni.

sad ću kao i naš guru websitea izraziti misao dana:
"
In March of 1992, during the Serbian barricades in Sarajevo, Izetbegovic
said to the Bosnian people: "Sleep peacefully, there will be no war."
"

Tko je glasao

"... Politike koje su

"... Politike koje su devedesetih - bilo to iz zloćudnosti, neznanja, arogancije ili ludosti - vjerovale da je rješenje za Bosnu i Hercegovinu - podjela, posijale su u Bosni i Hercegovini, ali i u svojim zemljama zlosretno sjeme. Zavedeni su narodi i pojedinci požnjeli rat, smrt i sakaćenje stotina tisuća, milijune raseljenih, uništena gospodarstva, uništene obitelji, a ovdje u Bosni i Hercegovini ostavili za sobom rastrgano tkivo jednoga nedvojbeno posebnoga društvenog i kulturnoga bića utemeljenog na multietničnosti i multikonfesionalnosti. Duboko žalim što je i Republika Hrvatska svojom politikom u devedesetim godinama prošlog stoljeća tome doprinijela. Duboko žalim što je takva hrvatska politika doprinijela stradanjima ljudi i podjelama koje nas i danas muče..."

Ne namjeravam više komentirati na Pollitika.com, no, sada sam ovo pročitao, a kako se još nisam "odlogirao", ove citirane rečenice Josipovića toliko su velike važnosti da ih je valjalo ponoviti.
Ne ulazeći, dakle, u tekst objavljenoga članka i tvoj komentar, gotovo mi je n e v j e r o j a t n o da je moguće tako š l a m p a v o stilizirati ovu prevažnu javnu izjavu. Za to savjetnik za vanjsku politiku Predsjednika RH Ive Josipovića, bez obzira na to kako se on zvao, zaslužuje trenutno u roku 24 sata razrješenje s dužnosti. Premda jesam snažno podržavao izbor Ive Josipovića, držim s razlogom, stvarno ostaje vrlo nejasno što se to događa na Pantovčaku u Uredu Predsjednika (naravno, mislim i na odlazak u Poljsku, ali ima još toga ...).

Tko je glasao

zdravko,žao mi je što

zdravko,žao mi je što napuštate pollitiku.com, ali očito imate jakih razloga.

To što je govor bio takav nije rezultat šlampavosti, nego njegovih savjetnika od kojih ključni za vanjskopolitička pitanja dolaze iz Britanije, a ni drugi se nisu istakli nekom odlučnom suprotstavljanju politici Londona na ovim prostorima. Međutim ako su mu uvjetno rečeno savjetnici šlampavi, što je onda s uvaženim sveučilišnim profesorom Pravnog fakulteta. Treba zvoniti na uzbunu dok je vrijeme, jer već ovi prvi potezi s Tadićem otkrivaju da on, a nije prvi, skida gaće pred srbijanskim i srpskim interesima i prema Bosni i Hercegovini, ali i prema Hrvatskoj. Slutim da nam drug Josipović sprema sa svojom "novom pravednosti" pravu poparu za 5. kolovza na Dan pobjede, branitelja i domovinske zahvalnosti. Sjetimo se njegovog oca Ante koji je bio odlučujući glas u rušenju Savke i Mike, a kasnije je progonio hrvatske nacionaliste. Ne pada jabuka daleko od stabla.

Stojte mi dobro.

Tko je glasao

vkrsnik, cijenim tvoje

vkrsnik,

cijenim tvoje izravno obraćanje s time da uočavam, oprosTI na tom uočavanju, da si pripadnik ponekog broja osoba ovdje, koji vjerojatno nenamjerno, ali ipak grubo kriŠIŠ temeljnu vrijednost Mreže. A to je kroz način osobnoga obraćanja poštivanje jednakosti u v i r t u a l n o m svijetu. Uglavnom, dovodiš me u nezgodan položaj.:)

Nakon Prolegomene i ovih mojih posljednjih „objava“ (riječ je faktički o političko-stručnim radovima), iskočio sam do sada sa samo dva-tri komentara, na od mene vrlo biranim mjestima gdje ću to učiniti, i zbog krupnih razloga. Među njima je i ovaj komentar, a razlog je itekako krupan.

Za uočiti mi je da si u ovom svojem odgovoru zasebno otvorio temu Pollitika.com, i temu postojeći i budući postupci Ive Josipovića, s time da si u potonje unio i svoje vrijednosne sudove spram Ive Josipovića kao osobe. Redovito se s ozbiljnim temama ne šalim, posebice na „twitter način“, pa ću odgovoriti kako to činim u takvim primjerima.

Pollitika. com.

Riječ je o danas najboljem portalu u Hrvatskoj, naravno, na području politike, a što se očituje kroz dvije činjenice: 1. sve je odlično (platforma, uređivanje itd.), 2. potpuna otvorenost za pristup korisnika, 3. tkivo ne čine novinari, dakle, profesionalci (premda i takvih ima), već izvorno građani. Meni je u jednom trenutku bio potreban kvalitetan javni medij točno takvih obilježja, i kada je taj trenutak prošao (doduše, malo se oduljio) – za mene je priča završena. Konkretno, potreban mi je i to hitno novi medij, mnogo usmjereniji, što znači na razvijanju političke doktrine Zagrebački treći put u ciljanom obliku Treće Republike. Konačno, neostvariva je bilo koja, i bilo kakva politička aktivnost bez kontinuiranog rada (tj. održavanja) kvalitetnog medija. Takav novi portal pod radnim nazivom Reepublika.com, mora vremenom osigurati prihode najmanje za podmirivanje fiksnih troškova. Na žalost neke moje aktivnosti u tom smjeru pokazale su mi da za tako nešto nema nikakvoga interesa, i podosta sam sada sklon jednostavno „zatvoriti knjigu“, naravno, u trajnom obliku. Tko će od toga dobiti, a tko izgubiti, nije teško pogoditi. Naime, stvarno nisam „prosvjetitelj“, i tako nešto me ne zanima pogotovo na volonterskoj osnovi.

Ovdje sam objavljivao, držim vrlo kvalitetne političke tekstove (pa i radove), ali ne iz motrišta politologa, sociologa i slično, već kao ekonomista. Iz motrišta ekonomiste, riječ je o golemom kapitalu kojega "nam“ doslovno kao „peradi“ odnose pred nosom, i još će odnijeti s ostavljanjem mrvica da imamo što za „kljucati“. Konačno, Republicum Croatorum Latifundum nisam napisao „tek tako“. Pa ako kmetovi hoće imati svoju kmetsku sudbinu, to je g a r a n t i r a n o (u znatnoj je mjeri to već danas). Naravno, izlaz iz toga nije „seljačka buna“.:)
No, vjerojatno ću za koji dan ovdje još objaviti završni rad, u kojemu će biti riječ i o tomu. Kao hrvatskom stručnjaku, intelektualcu, poslovnom čovjeku, hrvatskom branitelju, s podosta i životnih iskustava (i velikih uloga) nije mi baš svejedno, i sve ovo ne doživljavam nimalo „veselo“ ili neozbiljno. Itekako se to očitovalo i u izričaju koji sam rabio.

No, idemo na posao tj. na Josipovića!:)

Tko je glasao

Ivo Josipović Kao što je

Ivo Josipović

Kao što je poznato nakon izbora Ive Josipovića, prestao sam objavljivati. Pojavio sam se iznenada zbog objavljenih razloga na tekst Mirtaflora. Naime, u njezinom je tekstu pisano o s a m o u p r a v lj a nj u. Uočljivo je kako o tomu nisam ništa objavljivao, uostalom, kao ni o izboru Ive Josipovića, uključivo i sve ovo dalje. Da, kada se šuti o krupnomu tada postoje i krupni razlozi.

Do tada, i to se lako može provjeriti, u periodu od 12.11.2009. - 24. siječnja 2010. godine objavio upravo ovdje 16 članaka izravne potpore izbornoj kandidaturi Ive Josipovića. Učinio sam to na platformi negativne kampanje tj. protiv Milana, i to zato što Izborni stožer I.J. nije smio rabiti negativnu kampanju (a i nije htio). Pomalo sam i danas ljutit na Rakara zato što to nije eksploatirano do kraja na način kako se to radi. Naime, stvarno je među tome bilo i odličnih radova, ili barem takvih koji su se mogli po potrebi i prilagoditi, i rabiti. Inače, značajni brojni drugi potencijali nisu uopće bili korišteni, i da je, što srećom nije, izborna kampanja bila održana u drugo vrijeme – tada bi takvi teški propusti itekako bili skupo plaćeni (osobito gotovo samoubilački politički previd s crvenom bojom, ali bilo je toga još). Ovdje sam u to vrijeme primio upite od ponekih ozbiljnijih osoba da objavim nekoliko priloga o programu Nova Pravednost, što nisam učinio zbog više razloga … I ukratko, danas je Ivo Josipović Predsjednik Republike Hrvatske, držim, u dosta teškom položaju zbog okružja u kojem mora raditi - s objektivno vezanim rukama pa i nogama, popularno rečeno. No, neću sada dalje o tome, konačno, o pobjednicima sve najbolje.

Tko je glasao

Prvo. Uporabio sam namjerno

Prvo. Uporabio sam namjerno riječ „šlampavost“ kako ne bih dovodio u pitanje ničiju stručnost i „stručnost“, i tomu slično. Naravno, i više je nego li uočljivo kako nije profesionalno, dakle, p o m n o razmotren sadržaj i gramatičko oblikovanje svake riječi ovoga prevažnoga nastupa, i u tomu o s o b i t o temeljnih riječi-pojmova, kao i čitave rečenice u cjelini, i „naslanjajući“ se jedna na drugu. Pod p o m n o mislim na to da ponekad rasprave o odabiru riječi, pa čak i to da li riječ rabiti u jednini ili množini – mogu potrajati s a t i m a.
Drugo je pitanje, sada, ako je možebitno Ivo Josipović radio osobno na takvom tekstu (što je uz stanovite manjkavosti bila i velika kvaliteta u inauguracijskom govoru), a u kojem slučaju je riječ o stvarno neshvatljivoj nesmotrenosti. U takvom slučaju tekst izlaganja se „sigurnosti radi“ treba dati na raspravu vlastitim savjetnicima u varijanti „podržavamo“ (skupina A) – „protiv smo“ (skupina B). No, ne znam je li Josipović ima takvih kvalificiranih osoba, i tako definiranih „konfrontiranih skupina“.

Naravno da su jedno rutinske izjave, i one rečene „u prolazu“, premda, u Predsjednika nije ništa ni rutinsko, ni u prolazu, no, ipak ... Međutim, kod ovako značajnih izjava i višeznačno važnih takvih prvih nastupa, bitno je čak i ono što piše „ispod“ riječi, a kamo li to da se mogu ili smiju pojaviti čak i najmanje „greškice“, a što si i ti više nego li dobro uočio. No, i da sada dalje ne „fitiljim“, uglavnom iz motrišta mojih standarda „nešto“ pod nazivom „Govor Predsjednika Republike Hrvatske u parlamentu Bosne i Hercegovine“ bio je govor koji je bio takav kakav je bio. To nije bio nastup i očitovanje hrvatskog Državnika, jer nije očevidno imao takvu dimenziju. Zašto? Zato što je bio „šlampavo“ pripremljen …

Drugo. Mislim da ne moraš imati nikakve strahove u sebi spram Josipovića. Svaka fizička osoba ima svoju stilistiku, ponašanje, očitovanje postupanja itd. S tim u svezi, i nastavno, u Hrvatskoj je nemoguće da postoji osoba na funkciji Predsjednika Republike koja bi „skinula gaće“ pred Srbima. Ovdje valja uočiti, istine radi, da je postojao Franjo Tuđman koji se „pokakao od straha“ pred smećem od srpskih tenkova, i tom trećom ili četvrtom „svjetskom vojnom velesilom“. No, podosta je i glumatao, i farizejski komunjarski lagao u vlastitoj bolesnoj „mesijanskoj“ ulozi, faktički se boreći samo za svoju vlastitu političku kožu tj. vlastitu neupitnu bolesnu od nikoga osporenu svevlast Gospodara Hrvatske.

Ivo Josipović je i prepošten, i s itekako velikim i kvalitetnim znanjima, i što je pritom od o s o b i t e važnosti (i spram Tuđmana, a posebice i Mesića) – to što je stekao, ostvario je vlastitim kvalitetnim r a d o m.

Premda Josipovića ne znam osobno, procjenjujem da je naglašeno, dapače, izrazito e n e r g i č n a osoba. Naime, ne padam na „ambalažu“.:) S razlogom ima goleme probleme, a vjerojatno je najveća ta što ne može, pa i ne smije iskazati upravo energičnost jer tada izravno ide u političku konfrontaciju. Stoga se valja i strpjeti. Naime, pod pretpostavkom gubitka izbora HDZ, tada na vlast dolazi YES-YES-YESMO, čime se otvara vrlo veliki prostor i Josipoviću za očitovanje onoga što za sada ne može očitovati.

U narednom periodu će se, predmnijevam, ovladati kvalitetnom rutinom, koja sada očevidno „šteka“. Naime, i najgrublje rečeno, na toj razini oko 90% poslova pripada području kvalitetne rutine, a oko desetak posto je ono stvarno novo (i zato jako bitno). Da imamo normalnu državu to novo bilo bi na razini možebitno kojega postotka (ako).

No, i da sada ne hvalim previše samoga Josipovića, primjerice, još da za 80% smanji količinu ove hrvatske niškoristi socijaldemokracije koja mu je podosta bliska, i da za 300% poveća količinu liberala, demokrate, republikanca, humaniste, i ultraljevičarstva koje je postojalo u ono doba u fizičkoj osobi s imenom dr. Ante Starčević (u današnjoj terminologiji skoro klasičan ljevičar), tada bi bio blizu „idealnosti“.:)
No, i kako po svemu sudeći prestajem s proizvodnjom članaka na Mreži, sve više me kopka inicijativa jednog mojeg prijatelja da napišem rad o Starčeviću cca 150-200 stranica, a na tragu razvijanja onoga što sam predočio ovdje u tri objavljena članka. Riječ je, naravno, o golemom poslu (i vrlo skupom), pa ako se ipak na to nekako odlučim, možebitno se javim na Pantovčak sa zamolbom da Ivo Josipović, tj. Predsjednik Republike Hrvatske, prihvati pokroviteljstvo nečega takvoga. Nadam se kako me njegovi suradnici i on osobno ne će iznogirati kao Mesić u dva takva slična primjera (poema Golubica i Kooperativizam). Možebitno i obnovim pitanje Golubice, ne znam ni sam …

Treće. Glede članova Josipovićeve obitelji držim kako nije korektno, a ni profesionalno u to ulaziti – i preko leđa Josipovića raditi obračun s njima. Čovjek, dakle i Josipović, cijeni se po djelima, a ne po tomu je li podrijetlom „crne“, ili „bijele“, ili „žute“, ili „crvene“, boje kože. Pa ako to „makneš“, što ti stvarno nije teško, tada si na otvorenom putu da postaneš stvarno cijenjeni kvalitetan kritičar. A osmisliti i oblikovati kvalitetnu analitičku negativnu kritiku je, po meni, posao najviše razine vrijednosti. Naravno, ona nije iznad važnosti kvalitetne pozitivne kritike, jer potonja ima zadaću afirmirati i poticati. Ukratko, glede te „popare“, mislim da neprimjereno pretjeruješ, osim ako nije u funkciji veće čitljivosti. No, ovdje je to pogrešno jer se dobiva dojam da preko tebe objavljuje Hrvatsko slovo.:))))

S tim u svezi nastup Ive Josipovića na dan Petoga Augusta 2010. godine objektivno može završiti kao i ovaj „šlamperaj“ u BiH, no, sada mislim na drugi način. Vraćam se na pitanje razlike između Govora Predsjednika Republike Hrvatske, i Govora Državnika Ive Josipovića. Pa, evo sada kada sam to ovako napisao, vjerujem kako se odmah uočava u čemu je velika razlika, odnosno u čemu je „kvaka 22“.

Predočit ću tu razliku na izmišljenom primjeru, a zbog lakšega uočavanja.
Govore standardne kvalitete rade profesionalno za to plaćeni ljudi u Uredu, to je dio njihovog tekućeg posla. Govor Državnika Ive Josipovića oni u pravilu nisu u stanju napisati, ne samo zato što ponekad i nerijetko nisu ni sami tomu dorasli, već i zbog „radnog sljepila“ zato što rutina „ubija“ (ne dopušta izlete u kreativnost, jer zahtjeva kvalitetnu kreativnu disciplinu – ali ipak disciplinu tj. postupak). Takvih govora Državnika redovito nema mnogo, i onda kada se oni „dogode“ – oni se s razlogom itekako p a m t e. Stoga se pripremaju i rade vrlo pomno, i s najboljim od najboljih, a to znači da je naglasak na kreativnima.
Kada bih dobio ponudu na napravim ogledni tekst govora Državnika, govorim u ilustrativnom primjeru, tada bih odbio to učiniti bez 100.000 kuna neto naknade za rad. U cjelini se „troškovi“ penju na preko 100.000 eura. Razvidno je kako sam u navodnike stavio riječ troškovi. Riječ je o tomu da onda kada se radi Govor Državnika tada su troškovi beznačajni u odnosu na rezultat koji se može polučiti. A on može biti doslovno ogroman. Primjera za to ima podosta …

No, i da sada ne hvalim previše samoga Josipovića. Primjerice, još da za 80% smanji količinu ove niškoristi hrvatske socijaldemokracije, koja mu je na žalost ostala podosta bliska (no, tako je kako jeste), i da, primjerice, za 300% poveća količinu liberala, demokrate, republikanca, humaniste, i ultraljevičarstva koje postojalo u ono doba u fizičkoj osobi s imenom dr. Ante Starčević (u današnjoj terminologiji skoro klasičan ljevičar), tada bi bio blizu „idealnosti“.:)))
Kako po svemu sudeći prestajem s proizvodnjom članaka na Mreži, sve me više kopka inicijativa jednog mojeg prijatelja (Branko) da napišem rad o Starčeviću cca 150-200 stranica, a na tragu razvijanja onoga što sam predočio ovdje u tri objavljena članka. Riječ je, naravno, o golemom poslu (i vrlo skupom), pa ako se ipak na to nekako odlučim, možebitno se javim na Pantovčak sa zamolbom da Predsjednik Republike Hrvatske - dr. sc. Ivo Josipović prihvati pokroviteljstvo nečega takvoga. Naglašavam, ako to m o ž e b i t n o učinim, nadam da me njegovi suradnici i on osobno ne će iznogirati kao Mesić u dva takva slična primjera (poema Golubica i Kooperativizam). Hm, možda obnovim pitanje Golubice, ne znam ni sam …

Tko je glasao

fiksácija ž

fiksácija ž

psih. a. obrambeni mehanizam u frustrirajućoj situaciji; frustrirana osoba ponavlja neku aktivnost za koju se utvrdilo da ne rješava problem b. bolesna preokupacija, opsesivna misao na koga ili što c. zaustavljanje libida iz ranog stadija psihoseksualnog razvoja

Reklo bi se a, ali pomalo i b; valjda ne i c.

Tko je glasao

@Neprijavljeni, čestitam

@Neprijavljeni,
čestitam vam na izvanrednoj ocjeni sebe samog zbog frustracije od nemoći da uopće komentirate ovaj dnevnik. Tome ne mogu dodati ni oduzeti baš ništa.
Stojte mi dobro.

Tko je glasao

Ma vidi ti to, naš nounar

Ma vidi ti to, naš nounar je prestao ignorirati neprijavljenog. Hura, reče neprijavljeni i otvori šampanjac koji je već danima hladio baš za ovu priliku. Zanimljivo da je samo jedna mala riječ s tri značenja bila dovoljna za ovaj epski preokret. Nije valjda da je istina tako zabolila.

Tko je glasao

Q: Kako biste definirali

Q: Kako biste definirali rijec BUDALA, a da se ne upotrijebi jedan od sinonima: blesav, bukvan, glupan, govedo, idiot, krele, luda, mahnit, maloumnik, ovca, sivonja, šašav, tikvan, tupan, zvekan, itd... ?

A: @neprijavljeni

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

Vidim uče se nove riječi u

Vidim uče se nove riječi u trećem osnovne. Dobro je to, rmarino, dobro. Ali kad govorimo o sinonimima, da bi dvije riječi bile sinonimi, one moraju biti iste vrste. Kakve vrste pitaš? Ma, to ti znači da moraš paziti da ne pomiješaš pridjeve i imenice. Vidiš, pridjevi poput blesav, mahnit ili šašav, ne mogu biti sinonimi imenicama kao što su bukvan (znam da je čudno da bukvalan je pridjev, a bukvan nije, ali to ti je tako s jezikom - nije sve logično), glupan, govedo i slično. Eto. Žao mi je, ali morat ćeš ipak još malo zagrijati stolac. Neki kažu da nije škola za svakoga, ali ja ti to ne vjerujem. Ja vjerujem u tebe. Samo naprijed! I ne slušaj ove što te zajebavaju. Uspjet ćeš ti to, sigurno.

Tko je glasao

Površno čitajući dnevnik,

Površno čitajući dnevnik, jer fokus mog zanimanja nikada nisu "dramatične" rasprave oko dnevnopolitičkih, vrlo često umjetno nametnutih tema, ( da se ne bi raspravljalo o pravim problemima, je li? ) otkrio sam slijedeće.

Autor dnevnika, ali ne samo on, ne razumije i nije osvijestio vrlo jednostavne činjenice. Poslužiti ću se jednom pričicom radi lakšeg objašnjenja.

Svećenik, kojega su svatovi zamolili da im dopusti u crkvi obaviti prigodno čašćenje, stoga što to nije bilo moguće obaviti u dvorištu, jer je počela padati kiša, nakon dopuštenja je sve više bjesnio. Naime, svatovi su se malo opustili, malo popili, onda se opustili još više, pa opet popili i čašćenje se pretvorilo u tulum. Pravi tulum u crkvi.

Ministrant je pokušao umiriti svećenika govoreći kako je i Isus jednom prilikom bio u sličnoj situaciji i kako se nije uznemirio. Svećenik mu je odbrusio: "Lako je bilo Isusu. Tamo nije bio Sveti Sakrament!".

E, vidite pouku. Kada Ustav postane važniji, ali samo prigodno, dakako, od građana koji su na navodno slobodnim i neposrednim izborima dali glas predsjedniku države, tada to govori da je Ustav Sveti Sakrament važniji od predsjednika države. Međutim, kada manipulatorima ne odgovaraju odredbe Ustava i ne podržava njihove zablude i predrasude, onda Ustav više nije Sveti Sakrament. Što Ustav kaže o izboru predsjednika Vlade? Može li predsjednik Vlade biti imenovan nečijom samovoljnom odlukom? Mimo institucija i na mafijaški način? Vidimo da može! A kakve to veze ima s Ustavom? Nije li to slom demokracije? Itekako veliki. Samo, ovakvo primitivno poigravanje kriminalom i korupcijom na najvišem nivou će predvidljivo završiti, ako već nije, konačnim i trajnim slomom "demokracije" na hrvatski način. Budućnost je nešto što Hrvatska, pa i njeni građani, uopće nema.

Isprani i reaktivni mozgovi nikada kritički ne promišljaju život, stvarnost, svoju odgovornost i svoje stavove. Njima je fokus uvijek na drugima, tuđoj odgovornosti i sličnim pizdarijama. Zašto? Zato da se ne bi bavili sobom i svojim neodgovornostima. Tako im zgodno dođe da izjednačavaju krivnje, pa onda lamentiraju kako to opet rade drugi, a ne oni. Jebe se meni što su četnici ili balije radili u ratu. To je njihov problem i sasvim je sigurno da će platiti cijenu koja je puno veća od nanijetog zla. Što bi mi - sada im nabijati sve to pod nos i sekundirati njihovoj nesreći i tragediji? Koji je motiv za takvo plitko razmišljanje? Da se ne bi bavili svojim zločinima i svojim zločincima? Pa nije li tek to krajnje nedostojno hrvatskog imena i časti? Nije li tek to krajnje uvredljivo za Hrvatsku i sve njene građane? Pravdati svoje zločine i veličati svoje zločince time što su isto činili i drugi? Nije li to samo po sebi isto izjednačavanje u krivnji, kakvom teži i Srbija?

Smiješno je tumačiti Tadićevu gestu uvredljivom za Josipovića. Na Josipovićevu mjestu ja bih bio presretan kada mi na prisegu ne bi došli državnici koje osobno ne cijenim. Bilo zbog njihova manjkava karaktera, bilo zbog politike koju vode. Osim toga, Josipovića nitko ne može uvrijediti, ako on to ne dopusti. Ni kao državnika. Tadić je svojom drskošću i primitivnom reakcijom uvrijedio sama sebe i svoju politiku. Zabio je autogol i to vehementno. Neponovljivo i blesavo. I sada se kaje. Pa poručuje kako je Srbija odana hrvatskim nastojanjima da što prije uđe u EU. Što znači da je svjestan kako će, šlepajući se uz nas, tražiti načine da se, pristajući na sva moguća poniženja, pridruži i nama i EU.

Tko je glasao

@poveznik, Smiješno je

@poveznik,

Smiješno je tumačiti Tadićevu gestu uvredljivom za Josipovića. Na Josipovićevu mjestu ja bih bio presretan kada mi na prisegu ne bi došli državnici koje osobno ne cijenim. Bilo zbog njihova manjkava karaktera, bilo zbog politike koju vode. Osim toga, Josipovića nitko ne može uvrijediti, ako on to ne dopusti. Ni kao državnika. Tadić je svojom drskošću i primitivnom reakcijom uvrijedio sama sebe i svoju politiku. Zabio je autogol i to vehementno.

Kad, već govorite u sportskom žargonu, zanima me kako biste nazvali uvlačanje Tadiću u Opatiji, Mađarskoj i Bosni, od našeg vrlog "predvodnika", ili možda da kažete, kako bi sportski objasnili, što predstavlja ne odlazak u Poljsku? Bit će to vrlo zanimljivo, dragi kolega, mislim Vaše objašnjenje. Za najavljeni prijedlog povlačenja tužbe protiv Srbije za genocid, predlažem sportski izraz "napuštanje terena prije kraja utakmice, kako nam protivnik nebi zamjerio, ako ga slućajno pobjedimo", to inače u sportu završava pobjedom protivnika za zelenim stolom.

Pozdrav,
Molotov

Tko je glasao

Poštovani Molotov,

Poštovani Molotov, Predsjednik Josipović je očito proročanski na osnovi svog pravničkog znanja prorokovao da će Hrvatska tužba protiv Srbije za genocid biti odbačena. Znamo kako je bilo završeno u slučaju Srebrenice.
Izgleda da je zaključio proročanski da je bolje odustati (povući) tužbu i ići u dogovor sa Srbijom.
A znamo kako se prolazi u dogovorima i pregovorima sa njima. Isto tako dolazi do zaključka (proročanstva) i sa Gotovinom. Vjerojatno ima informacije koje mi nemamo.
Već sam to prije napisao u jednom komentaru.

pozdrav,
grdi

Tko je glasao

Predsjednik Josipović je

Predsjednik Josipović je očito proročanski na osnovi svog pravničkog znanja prorokovao da će Hrvatska tužba protiv Srbije za genocid biti odbačena.

Nije to nikakvo proročanstvo, već realitet. Naši i kad su podizali tužbu su znali da neće proći. Druga je stvar što se s time mahalo u medijima i kampanjama što zbog neznanja, a što u svrhu dobijanja glasova. A sad ti objasni našim agresivnim "sveznalicama" zašto je pametno izvući nešto u nagodbi i odustati od tužbe. Mi ionako znamo što je bilo kod nas na djelu. Ne treba nam nitko to reći na zapadu i da dobijemo potvrdu o tome. To samo pokazuje koliki smo papci i koliko se ne oslanjamo na sebe uopće.

Tko je glasao

Seneka ali ne znaš da je

Seneka ali ne znaš da je Josipović jedan od onih koji su pisali optužnicu protiv Srba za genocid? Da sam pravnik i da znam da optužnica neće proći nebih je ni pisao niti bi ikako sudjelovao u pisanju iste. Pogotovo zato jer on nije bio samo pravnik nego i političar. U nekim slučajevima treba zaboraviti na novac.

grdi

Tko je glasao

Tužba za genocid je imala

Tužba za genocid je imala drugu svrhu. Bila je oruđe političkog pritiska koji se po potrebi mogao koristiti. Naravno da je tu unutra politički cilj iako je pisana pravničkim jezikom. Zašto ne bi Josipović sudjelovao u tome tim više što je i pravnik i političar, a to radi za svoju Domovinu?

Tko je glasao

@seneka, samo jedna

@seneka,
samo jedna primjedba na to da je Josipović "pravnik i političar". Po onome što je poduzeo u prva dva mjeseca najmanje je pravnik, jer je prekršio Ustav. A ako je političar jer je uspio prevariti značajan dio glasačkog tijela sa svojom "novom pravednošću", svakako nije državnik, što je dokazao podložničkim odnosom prema Borisu Tadiću, govorom u Sarajevu i izostankom s pogreba Lechu Kaczynskom. Tako nam Bog pomogao.
Stojte mi dobro.

Tko je glasao

čime je to on prekršio

čime je to on prekršio ustav?
ajde lijepo molim jedno "pravničko" obrazloženje, komplet, s citatima iz ustava, argumentima i punim obrazloženjem

Tko je glasao

Seneka mene zanima zašto je

Seneka mene zanima zašto je sudjelovao u pisanju iste ako je mislio da neće proći. Ipak je tužba za genocid ozbiljna stvar, a ne kao neke druge tužbe na kojima su pravnici dužni raditi.
Što misliš kako će narodu biti kad se tužba za genocid odbaci. Sjetimo se samo Srebrenice.

grdi

Tko je glasao

Pa, Grdi, kad je naše bilo

Pa, Grdi, kad je naše bilo briga što će narod misliti ili osjećati? Srbiju se moglo pritisnuti tom tužbom po potrebi, u EU se moglo doći na taj način do boljih pozicija, a u regiji se moglo nametnuti kao lider, na što puca i Srbija. Da nam je država sređenija, ova tužba je mogla biti jako diplomatsko oružje, međutim sada je izgubila na smislu zbog kaosa u zemlji.

Tko je glasao

Seneka nije tužba izgubila

Seneka nije tužba izgubila na smislu zbog kaosa na zemlji nego zbog sasvim drugih stvari. Evo ti link, vrijeddi pročitati:
Potraga za krivcem II: ICJ odlučuje o nadležnosti u slučaju Hrvatska v. Srbija
http://www.opinioiuris.bloger.hr/post/potraga-za-krivcem-ii-icj-odlucuje...

pozdrav,
grdi

Tko je glasao

Seneka nije tužba izgubila

Seneka nije tužba izgubila na smislu zbog kaosa na zemlji nego zbog sasvim drugih stvari.

Nisam mislio na dirktnu uzročno posljedičnu vezu već na stratešku poziciju. Dok sud odbaci tužbu, dotle se s njom moglo mlatararati u političke svrhe u medijima kako bi Srbiju opalili po prstima, međutim zbog ekonomskog raspada (čitaj pljačke) Sauronovo oko je bilo okrenuto negdje drugdje. Izraelci bi im se krvi napili po učestalosti teme u medijima. A naši mediji su bili zauzeti serviranjem "istine".

Btw, svaka čast što si iskopao Opinioiurisa

Tko je glasao

Seneka, ok , i ovako je tema

Seneka, ok , i ovako je tema ošla di ne triba.
A što se tiće Opinioiurisa ima da ga kopam kad god stignem:):):)

grdi

Tko je glasao

Seneka, Da nam je država

Seneka,

Da nam je država sređenija, ova tužba je mogla biti jako diplomatsko oružje, međutim sada je izgubila na smislu zbog kaosa u zemlji.

Ovo mi nekak sliči na ono:
Držte lopova.

Deset godina se kaos prizvodi i to tak masovno da ga bi mogli izvozit. Koji svi slojevi i opredjeljenja društva su pogođena, se vidi na pollitika.com.

Ko je tome doprinesel ti ne moram govorit.

Tko je glasao

šteta da taj prevažni

šteta da taj prevažni posao nije obavio Šeks i njegov pravni tim! tad bi sigurno europa pala na dupe i ispunila sve što bi se unutra tražilo! pa svakodnevno smo svjedoci sjajnih uspjeha i divljenja europe spram našeg pravosuđa!

timu bih dodala i vkrsnika i zumpolitikoum samo kao osigurače da sve bude kot je trebe! naravno, imamo mi još konja za trku ali da ne bi bilo po onoj puno babica kilavo dijete, zasad bi ovaj drimtim bio dovoljan!

Tko je glasao

Seneka, Mi ionako znamo što

Seneka,

Mi ionako znamo što je bilo kod nas na djelu. Ne treba nam nitko to reći na zapadu i da dobijemo potvrdu o tome.

Daj ti to tim agresivnim sveznalicama napiši šta je bilo to sve na djelu. Ovak paušalno, a bilo je kod nas nešto na djelu, nemre nikog uvjerit.

Tko je glasao

dupli komentar

dupli komentar

Tko je glasao

Skviki, tu se slažemo da su

Skviki, tu se slažemo da su Srbi nas napali i da smo se branili. Znamo šta su nam radili, jer smo to proživljavali iz prve ruke. Bitno je pravno tumačenje. Kad tužba ide u Haag realno je očekivati da tamo vrijedi pravnička logika, a po njoj ni genocid u Srebrenici nije genocid. O "sveznalicama" mislim da su poput pit bulla, slijepo slušaju gazdu tj. Vladu bez obzira šta ona trkelja, a da trkelja to radi pair exellance još odavno. Svi bi mi voljeli da sa emocionalne strane istjeramo stvar na čistac i da cijeli svijet zna što su nam radili i u kontekstu toga dezinformacije Vlade (manipulacije) naročito onih ljudi koji su emocionalno senzibilizirani (jer im je netko u obitelji stradao, ili bio prognan) je nešto što bi neki karakterizirali veleizdajom. Pušu se domoljubljem i nacionalnim interesima iako rade dijametralno suprotno. Sve za ostanak na vlasti.

Tko je glasao

Seneka, Vjerujem da si o

Seneka,

Vjerujem da si o sljedeče pročital, no ja bum ipak ukazal na to:

http://pollitika.com/josipoviceva-bosanska-oda-radosti#comment-218343

Sve se može ljudima objasnit, no zavisi na koji način.

Tko je glasao

Sjajan komentar Onlygranny.

Sjajan komentar Onlygranny.

Skviki, da li je u interesu vladajućim da se ljudima objasni? Objašnjenja moraš tražiti sam, aktivno, i koristiti zdravi razum, a ne kao većina ljudi čekati da im se servira. Pollitika je jedno od tih mjesta gdje se može aktivno tražiti objašnjenje. Problem i je kad netko drugi objašnjava nešto drugima uz manipulaciju. Zato i ima toliko različitih mišljenja vezanih za istu stvar. Iako je zajednički nazivnik isti- svi vole svoju Domovinu.

Tko je glasao

@seneka, "svi vole svoje

@seneka,
"svi vole svoje domovinu",
samo što je neki vole, osobito na ovom blogu u "regionu", a drugi je vole samostalnu i neovisnu od "regiona". Tu je bila i velika Tuđmanova greška, jer umjesto da se veže za Višegradsku skupinu, on se zbog Bosne, odnosno neostvarive ideje o Banovini Hrvatskoj, vezao za "region".
Stojte mi dobro.

Tko je glasao

Seneka, Ljudi su uvijek

Seneka,

Ljudi su uvijek burno i rebelno reagirali na zapakiran drek u celofanu.

Na pollitika.com je bila konverzacija na visini, no kad su neki počeli robu nudit u celofanu, nastal je kaos. Članovi pollitika.com drukčijih političkih stavova, o kojima mislim samo dobro, su to tolerirali. Skrenul sam na to pažnju, no sve je bilo zabadav.

Tko je glasao

@Poveznik, U prošlom

@Poveznik,
U prošlom komunističkom sustavu očito ste bili ili sekretar OOSK, ili ste slijepo vjerovali u jednopartijski, dakle totalitarni sustav, pa je stoga kao s onima koji podržavaju vaš komentar teško raspravljati na kulturnoj razini. Na balkanskoj da, ali na tu razinu se ne mislim spuštati.
Uostalom da ne bih ostao bez argumenta, kao što ste vi demonstrirali komentirajući moj dnevnik, citirat ću vas osobno:

"Isprani i reaktivni mozgovi nikada kritički ne promišljaju život, stvarnost, svoju odgovornost i svoje stavove. Njima je fokus uvijek na drugima, tuđoj odgovornosti i sličnim pizdarijama. Zašto? Zato da se ne bi bavili sobom i svojim neodgovornostima. Tako im zgodno dođe da izjednačavaju krivnje, pa onda lamentiraju kako to opet rade drugi, a ne oni. Jebe se meni što su četnici ili balije radili u ratu."

Ne vidim uopće nikakve koriste i svrhe raspravljati s "ispranim i reaktivnim mozgovima" koji u ponestatku argumenata govore o "pizdarijama" i "jebe" im se što su četnici i balije radili u ratu.

Stojte mi dobro.

Tko je glasao

Ta " dična" Vlada dugo je

Ta " dična" Vlada dugo je skrivala Sanadera,Polančeca i još mnoge.
Sada nastoji zaštiti mrtve i žive sukreatore politike prema Bosni.
I zato vudri po Josipoviću. Koji Članak Ustava je povrijedio Josipović? Iza panike u vladi i HDZ-u stoji samo strah i neznanje kako s problemima na kraj. Oporba isto tako nema znanja i snage da nešto učini.
Zato nemojte napadati Josipovića za što svaki kulturan političar radi za dobrobit i ugled svoje zemlje. Kamenjarci znaju samo silom i galamom rješavati probleme.

Tko je glasao

Istina... A posebno mi tlak

Istina...
A posebno mi tlak diže Jaca koja izjavljuje da ce ona porazgovarati s Josipovićem vezano za izjavu.
Dakle stavlja se iznad predsjednika i zaboravlja da je njega izabrala većina grđana RH, dok je nju postavio veliki sijedi satonosac cije se ime ne izgovara :)

Tko je glasao

Evo barba Krsnik, dopustite

Evo barba Krsnik, dopustite mi da parafraziram Henry Kissingera!

Vlada, vanjska politika u Hrvatskoj - koji je to telefonski broj?
Koji tocno?!?!

svako dobro!

Tko je glasao

@Neoregressivan, Molim vas

@Neoregressivan,
Molim vas šjor Neoprogressivan pročitajte gornje odgovore @neprijavljenom i @povezniku. Valjda ćete shvatiti da se ovdje ne radi ni o Henryju Kissingeru ni o telefonskom broju, nego o vašoj nemoći.
Stojte mi dobro.

Tko je glasao

Moj gospodine, Vama su se

Moj gospodine,

Vama su se ocito unatoc dugom vremenu provedenom u inostranstvu utvrdili Vasi malomiscanski stavovi. ne znam, mozda niste uspjeli doci do izrazaja kao sto ste se nadali. ljudski gledano, to je sasvim razumljivo.

Postavlja se samo pitanje tko i sto je to hrvatska vanjska politika, i da prafraziram ovaj put Kishona, i zasto to ne postoji?

Tko je glavni odgovorni za hrvatsku vanjsku politiku?

Da li je to Bianca, ili Gordan, ili Kolinda ili pak sefica Jaca?

Koji su glavni ciljevi, nositelji i sredstva hrvatske vanjske politike?

Da li je bilo reakcije na paper kojeg je josipovicev ured poslao na zrinjevac, ili se naprosto nije stiglo na to reagirati.

Koje su to pravne posljedice Josipoviceg govora?
(ustavno-, medjunarodno- etc.pravne?)

Koji je telefonski broj hrvatske vanjske politike?

Dok na posljednje pitanje ne budete imali suvisli odgovor, hrvatska vanjska politika ne postoji ma kakva god ona bila. Onda probajte odgovoriti na pitanje povise.

Nemojte vise uzalud trositi rijeci. Nedostatnost vaseg razmisljanja zadrzite za sebe.

stojte mi dobro
n

Tko je glasao

Neoregressivan, Budući da

Neoregressivan,
Budući da se bavite mojom osobom jer se pod komplesom da sam dugo vremena živio u inostranstvu, pa imam malomišćanske stavove, odgovorit ću vam istom mjerom.
Vi ste kukavica koja se krije iza pseudonima za razliku od mene koji sam na blogu punim imenom i prezimenom, pa čak i biografijom. I ne samo to, krijete i mjesto boravka, jer CCE nigdje ne postoji. Dakle, važno vam je skriti svoj identitet, ali se odajete upravo s gornjim kvalifikacijama. Očito ste neki bivši sekeretar OOSK ili možda, poput nekih drugih, bivši pripadnik jugoslavenskih tajnih službi koji je opterećen "inostranstvom" odnosno "stavovima", što nisu hrvatske riječi.
S takvim polazištem vi teško možete razumjeti i shvatiti glavnu misao mojeg dnevnika, jer očito nikad niste ni vidjeli a kamoli pročitali Ustav.
Što se tiče, po vama, nedostatnosti mojeg razmišljanja, očito je da u tome ima više vaše nedostatnosti, nego vašeg razmišljanja, jer za to baš i niste sposobni.
Stojte mi dobro.

Tko je glasao

@neprogressivan, Postavlja

@neprogressivan,

Postavlja se samo pitanje tko i sto je to hrvatska vanjska politika, i da prafraziram ovaj put Kishona, i zasto to ne postoji?

Iskreno, nisam oduševljen hrvatskom vanjskom politikom, otprilike jednako toliko, koliko ni Vašim citiranjem Kishona, dragi kolega.

Tko je glavni odgovorni za hrvatsku vanjsku politiku?

Mislim da su za vanjsku politiku suodgovorni i Predsjednik i Premjerka, ako Vi kolega, što zaključujem iz ovog pitanja kolegi @vkrsniku, pokušavate reći da je to Premjerka i Ministarstvo vanjskih poslova, kako je onda moguće, uopće da Predsjednik, mimo Vlade provodi svoju vanjsku politiku? Obzirom da je istina ipak, da bi se vanjska politika trebala sukreirati, bilo bi poželjno, a i korektno da se Predsjednik usuglasi prije svojih istupa. Predsjednik, očito, još funkcionira na razini nekih tzv. udruga civilnog društva, koji za svoje blebetanje po svijetu, još nisu pozvani na odgovornost.

Koji su glavni ciljevi, nositelji i sredstva hrvatske vanjske politike?

Dragi kolega, ovo pitanje, mogli ste postaviti za svako ministarstvo u Vladi, a jednako tako i za Predsjednika, odgovor bi bio: "Pojma nemam."
Kako u Hrvatskoj ne postoji suvisla strategija razvoja, tako ne postoji niti koncenzus u tome, koji su ciljevi vanjske politike. Što, opet ne znači, da svatko, pa zvao se on i Predsjednik, može otići van i žlabrati, što mu padne na pamet. Temeljni cilj su interesi RH, dok to ne shvate svi, do tog vremena, imat ćemo oratorske proljeve naših političara.

Da li je bilo reakcije na paper kojeg je josipovicev ured poslao na zrinjevac, ili se naprosto nije stiglo na to reagirati.

Da li Vi to kolega, tvrdite, da ste taj "paper" osobno vidjeli? Meni je recimo jednako tako "paper" došao iz ureda s dva dana zakašnjenja, a protokol nije našao za shodno, da provjeri telefonom da li sam "paper" primio.
Ne tvrdim da je to slućaj i ovaj puta, samo ukazujem na činovničku nonšalanciju.

Koje su to pravne posljedice Josipoviceg govora?
(ustavno-, medjunarodno- etc.pravne?)

Dragi kolega, to ćemo, tek vidjeti, očito je da poznajete donekle materiju, pa je i Vama jasno, da posljedice nisu direktne, kao i ništa u diplomaciji, ali, vjerujte, posredno i indirektno ćemo ih svakako osjetiti, kao i posljedice "izuzetno pametnog poteza", koji je na razini diplomatskog skandala, zbog ne odlaska u Poljsku, svaka čast savjetnicima i Predsjednika i Premjerke.

Koji je telefonski broj hrvatske vanjske politike?

Dajte, kolega, malo ozbiljnosti Vam nebi bilo na odmet. To je jednako pitanje, kao da ja Vas pitam, zna li Predsjednik brojeve telefona svih diplomata, koji su na kraju krajeva, pod njim direktno?

Pozdrav,
Molotov

Tko je glasao

Neoprogresivan, Valjsku

Neoprogresivan,

Valjsku politiku jedne države kreira vlada. Svako samostalno istupanje, je štetno. Kaj nismo prije izvjesnog vremena diskutirali o ZERP-u. Nadam se da su ti teme ostale u siječanju.

Ko je uopče Kissinger ili Kishon? Šta su oni kod nas u saboru i ko ih je biral?

Tko je glasao

najtočnije - mobitel i

najtočnije - mobitel i linija Joško Paro, ako pitaju angloamerikanci.

Tko je glasao

@vkrsnik Ovo je tvoj

@vkrsnik
Ovo je tvoj drugi tendenciozni i ne u ozbiljnim argumentima utemeljen dnevnik u kojem se tvrdi da predsjednik Josipović krši Ustav. Imaš pravo pisati i takve nebuloze, ali onda treba dodati i ovo: Predsjednik Republike je DRŽAVNI POGLAVAR i ima pravo na određenu samostalnost u vođenju vanjske politike. Predstavlja i zastupa RH u zemlji i inozemstvu...
Dalje, tvrditi da je povrijedio Ustav je ozbiljna tvrdnja i ona ima valjanost tek kada to utvrdi Ustavni sud po određenoj i preciznoj proceduri.
Mišljenja sam da nije povrijedio Ustav, učinio je ono što je ovog trenutka, i u budućnosti, nacionalni interes Hrvatske- stabilnost jugoistočne Evrope, BiH posebno.
Više konzultacija s premijerkom i Vladom ne bi smetalo, ali tada premijer (-ka) i Vlada moraju biti ti koji nisu kršili Ustav i zakone, koji imatju legalitet i legitimitet. Vlada jedva vlada imajući iza sebe, po anketama, tek trećinu biračkog tijela.
Cilj posjete nije objavljivati ono što i vrapci znaju - da je Slobodan Milošević i njegov režim (ne Srbija u cjelini) ratno-zločinački. Na vijencu položenom u Ahmićima stajalo je? "Predsjednik nevinim žrtvama".
U govoru u parlamentu BiH nije rekao nijednu riječ ili rečenicu kojom bi prešao ovlasti Predsjednika.
Savjetnik za vanjsku politiku, ambasador Josip Paro, sigurno je jedan od najkvalitetnijjih savjetnika Ive Josipovića za razliku od meni nepoznatih savjetnika J.Kosor koji su joj mogli reći da je degutantno tražiti autogram od Obame i lijetati od Finske do Bugarske i tražiti potporu za ulazak u EU kada ključnu riječ o tome ima Evropski parlament odnosno Njemačka, Francuska, Italija, Velika Britanija i Španjolska. Tamo se ide i traži potpora, prije svih drugih zemalja.
Traži ozbiljne argumente kada tvrdiš ozbiljne stvari.
Aferim, Josipoviću....
Danimir

Danimir

Tko je glasao

@Danimire, Kao prvo ja nisam

@Danimire,
Kao prvo ja nisam s vama pasao ovce da me možete oslovljavati s "ti". To je svojstveno balkanskom mentalitetu, a to što je na ovom blogu prihvaćeno kao normalno ovisi od osobnog izbora, a ne od nametanja konvencije.
Kao drugo, ovo nije moj napad na predsjednika Josipovića, nego krtika njegovog govora koja se kosi s predsjednikovim ovlastima preciziranim u Ustavu.
Kao treće, predsjednik Republike nije nikakav DRŽAVNI POGLAVAR, kao što je bio po Ustavu predsjednik Tuđman, niti nam kao demokratskom društvu takav treba, jer svaki izabrani državni dužnosnik treba služiti narodu, a ne narod njemu kao što je slučaj s državnim poglavarom. Kao predsjednik republike sve dok tako piše u Ustavu nema pravo na određenu samostalnost kako izgleda u vašoj glavi, ali i u glavama sličnih na ovom blogu.
Inače, po običaju nastavljate kao Maksim po diviziji na svoj način tumačiti Ustav, zakone i političke odnose. Ako vam je to zadovoljstvo, nek vam bude.
Da ne bih duljio previše i vas upućujem na gornje odgovore povezniku, neprijavljenom i neoprogressivnom.

Stojte mi dobro.

Tko je glasao

vkrsnik, bolje da si s

vkrsnik,
bolje da si s njima ovce paso!
Najgore kod tvojih Dnevnika je da IZGLEDAJU razumno i argumentirano.
Umjesto argumenata te upućujem na odgovore koje su ti dali
Poveznik,Neprijavljeni,Neoprogresivni i Danimir.

Bert

Tko je glasao

Gospon Bert, Gore spomenuta

Gospon Bert,
Gore spomenuta gospoda, bolje rečeno međusobno drugovi, vaše su a ne moje društvo. Ako imate nešto konkretno odgovoriti učinite to, a ne pokušavajte skrenuti temu na sporednu stranu.
Stojte mi dobro.

Tko je glasao

Josipović strikes back!!!

Josipović strikes back!!! :))

"Ako premijerka smatra da sam ovim potezom prekršio Ustav, onda neka u skladu s propisima provede proceduru preispitivanja odgovornosti predsjednika Republike, ali ako se pokaže da nisam prekršio Ustav - onda tražim da premijerka podnese ostavku."

http://danas.net.hr/hrvatska/page/2010/04/17/0175006.html

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

u dvoboju znanja farmera

u dvoboju znanja farmera josipovića i jadranke i dalje neizvjesno, prvo ide reklamni jingle, pa se opet vraćamo na pozornicu jasenovca gdje će naši kandidati izazvati jedno drugoga. ostanite sa nama i ne propustite sljedeću epizodu farme.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci