Registrirajte se!!!
Predlažemo da se registrirate na pollitika.com. Registracijom možete koristiti cijeli niz funkcionalnosti; praćenje kreiranja novih sadržaja i čitanje sadržaja koji je vidljiv samo registriranim korisnicima.
Na pollitika.com dnevno se kreira cijeli niz novih tema i ostave stotine komentara; jedino registracijom možete pratiti što je pročitano a što ne i gdje se sve događaju diskusije.
Prijava korisnika
Novi dnevnici
- od45 Lineskomentara62
- odKrešimir Macankomentara31
Popularni sadržaji
Današnji:
- Nobelova nagrada za ekonomiju žestokom kritičaru neoliberalizma
- Ima li demokarcije u Hrvatskoj?
- Ivana Hodak - mafijaška...?!?
- "Da li je Berislav Rončević gnjusno odbačen kao zadnja politička drolja?"
- Na pogrebu Ivane Hodak ipak se pojavili Petračevi predstavnici - Hrvatska poslana u Vrapče
- Ja sam u šoku!
- Poučak 2: Sloboda je stalno propitivanje Slobode
- Damiru Fintiću je ročište 16.10.
- Novac: Iliuzija, koja će uništiti svijet
- Istina će vas osloboditi - a ona dolazi iz dječjih usta!
Upravo pročitano:
- Nobelova nagrada za ekonomiju žestokom kritičaru neoliberalizma
- Jeste li i vi za mijenjanje pravila praćenja izbora na HRT-u?
- Komentar odvjetnika Vukasovica na presudu trscanskog suda
- Politički Faraoni
- Mein ehemalige Liebling Stjepan Mesić
- Lisabonski ugovor protiv demokracije
- Biden vs. Palin
- Ima li demokarcije u Hrvatskoj?
- Linić čita lopove
- Haški tribunal doista treba suradnju država
Još jedan apsurd
Prije puno godina pročitao sam jednu anegdotu (izmišljenu ili ne, nije bitno) koja kaže ovako:
Na suđenju jednom mladiću koji je ubio vlastite roditelje, njegov odvjetnik je iznoseći završnu riječ obrane rekao:
«Ako vi, poštovani porotnici, i zaključite kako je moj klijent kriv, molim da pri izricanju kazne budete blagi i da kao olakotnu okolnost uzmete činjenicu to što je on siroče bez oca i majke.»
Ova anegdota pala mi je na pamet kad sam čuo vijest da je Branimir Glavaš imenovan u saborski Odbor za ljudska prava i nacionalne manjine. U pravu ste, nema izravne veze, no moja asocijacija temelji se na crnom humoru koji je sadržan i u jednom i u drugom slučaju.
Dakle, ako je nekome zvučalo nevjerojatno da se izborna kampanja može voditi iz zatvorske ćelije, pa onda da se iz iste može izravno sjesti i u saborske klupe … he, he, nije to ništa…
Je li Glavaš kriv ili nije ne želim niti nagađati, (de iure je za sada nedužan) želim samo reći kako je ovo postalo pitanje, ako ničeg drugoga, a ono dobrog ukusa. Ili oni nas namjerno ismijavaju?
Pa to bi bilo kao da Vukelić postane šef nekakvog povjerenstva za borbu protiv korupcije!
Odvjetnik iz gore spomenute anegdote navodno je poslije svojih riječi bio najuren iz sudnice.
Naši «odvjetnici» i dalje će sjediti u «sudnici» i uveseljavati nas svojim pričama i odlukama.
Počeo sam prvo pisati pojedinačne komentare, a onda sam shvatio da je praktičnije napraviti
DODATAK DNEVNIKU:
@hdz-ekonomija: Branimir Glavaš je izabran u Hrvatski Sabor voljom građana.
Neosporno, međutim da je postojala mogućnost kandidiranja pravomoćno osuđenog ratnog zločinca Mirka Norca, bio bih spreman kladiti se u veoma visok iznos da bi i on bio izabran.
Ali zato postoji pravna regulativa koja sprečava da se tako nešto dogodi.
Što se tiče činjenice da je Glavaš već davno optužen u Srbiji … ma možemo se mi praviti grbavi koliko hoćemo i pozivati se na pravne norme, ali osim njih postoji i praksa i okolnosti u kojima se nešto dogodilo. S pravnog stanovišta i Glavaševa optužnica u Srbiji i ona Gotovinina u Haagu podjednako vrijede (i sa Srbijom imamo sporazum o pravnoj suradnji) no u praksi one imaju sasvim različitu težinu. S druge strane, Srbija je jučer podigla vrlo ozbiljne optužnice protiv kosovskih čelnika koje će stjecajem okolnosti i političke volje velikih završiti na «đubrištu istorije».
ZERP je pravno čist s naše strane, pa nas «pritišću» zbog nekakvom bezveznog Biščevićevog potpisa. Ista ta Eukipa pomno prati suđenje Glavašu i ovaj razvoj događaja nakon svih opstrukcija (gladovanja), čudnih događanja (rušenja mjesta navodnog zločina), političkog, a ne sudskog puštanja iz pritvora, ne ide nam u prilog. Čak i u slučaju oslobađajuće presude, sva ta čudna zbivanja mogu baciti sjenu na njezinu vrijednost i vjerodostojnost, na isti način kao što je političko arbitriranje pri pokretanju slučaja bacilo sjenu na vrijednost i vjerodostojnost optužnice.
Ako ćemo na ovakvim slučajevima graditi nacionalni ponos i ne obazirati se na to kako nas percipira međunarodna zajednica, nisam baš siguran koliko ćemo daleko dogurati. (Apropos nacionalnog ponosa: Srbija ga ovih dana iskazuje u velikim količinama i vrlo oštrom retorikom … i idemo pogađati kako će to završiti … SAD će povući svoje priznanje Kosova jer je Srbija svela diplomatske odnose s njima na razinu otpravnika poslova, a u budućnosti će možda posegnuti i za ekonomskom blokadom što će poljuljati američku ekonomiju. Ma dajte, molim vas …)
Presumpciju nevinosti spomenuo sam već u jednom prethodnom komentaru na ovu temu i to sve stoji: svi su građani nevini dok se pravomoćno ne utvrdi suprotno. Ali ista ta odredba ne vrijedi u punom opsegu kad se čovjek želi zaposliti u državnoj službi kada je dovoljno da bude pokrenuta istraga pa da bude odbijen (to su one čuvene potvrde o «nekažnjavanju» kako se kolokvijalno nazivaju, a zapravo se radi o potvrdama kojima se dokazuje da protiv osobe nije pokrenuta istraga). Zašto? Pa valjda je netko smatrao neprimjerenim zaposliti ljude s mrljom sumnje na mjesta gdje on kao službenik treba (između ostalog) doprinijeti ugledu države, a možda je to uvedeno i zbog predostrožnosti vodeći računa o tome što će biti ako je dotični stvarno i počinio to djelo.
@Skiviki: Optužili su ga a da nisu imali niš konkretno u rukama.
Ja nisam tako dobro upućen kao ti i ovo se ne usudim tvrditi pa sam se ogradio i od nagađanja je li kriv ili nije.
Ako se tvoja tvrdnja, pak, ne temelji na čvrstim i vjerodostojnim saznanjima (na kraju i sam kažeš da nemreš znat pravu istinu), već na priklanjanju mišljenjima jedne strane, onda budi uvjeren, postoje isti takvi oponenti koji čvrsto vjeruju drugoj strani, tj. da ima čvrstih dokaza.
I hdz-ekonomija tvrdi kako se radi o politički prefabriciranoj optužnici što bi u kontekstu trebalo značiti lažnoj ili montiranoj. Međutim, postoje i oni koji tvrde kako se zaista radi o prefabrikatu ali takvom koji se temelji na stvarno počinjenom kažnjivom djelu, ali prefabriciranje se zapravo događalo u vrijeme kada je Glavaš bio politički podoban i nije se aktiviralo dok se za to nije ukazala politička potreba.
Vratit ću se sada na jednu od mojih prethodnih rečenica: radi se o pitanju «dobrog ukusa». Ako je već sve s Glavašem pravno čisto i ako prihvatimo njegov mandat zdravo za gotovo, pa i ako Glavaš treba dobiti nekakvo mjesto u odboru, zar zaista nikome nije palo na pamet postaviti ga u neki drugi odbor.
(Sad kada bolje razmislim, možda je u tom imenovanju ipak bilo nešto vrlo pragmatično: naime, ovim odborima obično se građani obraćaju sa svojim predstavkama, a ovako je vjerojatno došlo do reduciranja broja eventualnih predstavki Srba pa će biti manje posla i gnjavaže!) :-)
Završit ću citirajući malog.od.palube:
A pitanje morala Hrvatskog građanina je dal bi npr. nekog tko je osumnjičen za pljačku banke postavil u upravu te banke dok se ne oslobodi krivnje.... u Hrvata je sve moguće.... Kaj se čuditi...
- rupert dnevnik
- Dodaj novi komentar
-
- 1673 čitanja
Komentari
Kasnim s komentarom ali
Kasnim s komentarom ali svejedno,
U Osijeku sam živio četrdesetjednu godinu, sve do devetog mjeseca 1992 i od tada niti jednom u taj grad nisam došao. Razlog tome je Glavaš i njegova „briga“ o pravima nacionalnih manjina, kako tadašnja tako i sadašnja.
Svjedok sam tog vremena pa zato mislim i nadam se da je točno slijedeće:
- Optužnica Glavašu je postala moguća kada je prestao pripadati HDZ-u.
- Saznanja o Glavaševoj brizi za prava nacionalnih manjina, u Osijeku i šire, biti će moguća tek kad na vlasti više ne bude HDZ.
O pravima manjina, u Osijeku i šire, nije brigu vodio samo Glavaš već i čitav niz danas viđenih i bogatih žitelja toga grada.
„Prava manjina“ u ovom mom komentaru se većinom odnose na Srbe.
Vidim da je kolega Rupert
Vidim da je kolega Rupert dopunio/nadodao/izmijenio svoj prvotni upis. :)
Znanja radi, ja se nigdje nisam osvrnuo na činjenicu da je Glavaš trebao postati član tog saborskog odbora, nego na mogućnost da se optuženicima zabrani kandidatura.
Državno odvjetništvo je dio izvršne vlasti, kao i policija. Kao takvo je diretno podložno političkom utjecaju vladajućih, te shodno tome može podizati političke optužnice protiv neistomišljenika i sprječavati ih da se kandidiraju.
Zabrana kandidature optuženika je direktni udar na parlamentarnu demokraciju.
Will of the pople, only people, nothing but the people. :)
Uvažavam princip nevinosti
Uvažavam princip nevinosti dok se drukčije ne dokaže, ali s obzirom na apsurdni slijed dogadjaja oko Glavaševe optužnice, supstancu optužnice i u javnosti stvorenog pro i kontra raspoloženja, mislim da je imenovanje B. Glavaša upravo na čelo Odbora za ljudska prava i zaštitu manjina u najmanju ruku ispod razine dobrog ukusa i ne vidim koja mu je svrha do li daljnje diskreditiranje države i njenih institucija.
Time B. Glavaš ima jedinstvenu priliku da se definitivno deklarira kao pozitivac u hrvatskoj političkoj menažeriji, ako mu uspije stvari dovesti do kraja tako da dodje do potpunog urušavanja sistema, čime bi se rasčistio prostor i otvorile šanse za razvoj neke bolje Hrvatske po volji većine gradjana.
Ja nisam tako dobro upućen
Ja nisam tako dobro upućen kao ti i ovo se ne usudim tvrditi pa sam se ogradio i od nagađanja je li kriv ili nije.
Ako se tvoja tvrdnja, pak, ne temelji na čvrstim i vjerodostojnim saznanjima (na kraju i sam kažeš da nemreš znat pravu istinu), već na priklanjanju mišljenjima jedne strane, onda budi uvjeren, postoje isti takvi oponenti koji čvrsto vjeruju drugoj strani, tj. da ima čvrstih dokaza.
Meni nejde u glavu da ima takvih ljudi ko ti, nikad mi nije išlo u glavu i nikad nebu.
Daj ti meni reči gdje sam ja rekel da sam informiran i da negdje tvrdim da je on kriv ili nije.
Isto tak ne vjerujem ni jednoj strani jel nemam ni kakve kontakte s bilo kojom stranom.
Jedan čovjek je kriv po zakonu ak mu se ta krivica i dokaže.
Ako ti znaš da je on kriv i možeš mi to objasnit onda je to druga stvar i ja si bum o tome razmislil.
U Petrinji je prije početka domovinskog rata jedan čovjek tvrdil da su ga po noči napali ustaše i čak je to pisano u lokalnim novinama.
Jedna osoba koja mi je u daljnjem rodu je vidla da je bil tu večer pijan ko letva i kak je pal i sav se je zgulil i stukel.
To mu je i rekla u lice, no priča je bila u opticaju.
Ta osoba koja je to vidla je iz moje daljnje familije i ima srbijanske krvi u sebi.
Optužili su ga a da nisu
Optužili su ga a da nisu imali niš konkretno u rukama.
Ovo je tvrdnja. Nema nikakve ograde "neki veliju da nema dokaza" ili nešto slično. Ako nešto tvrdiš onda postoje dvije mogućnosti:
1. tvrdiš to jer si dobro upućen
ili
2. neprecizno se izražavaš
I ne znam kakav sam ja to čovjek kad samo pokušavam objektivno sagledavati stvar: tvojoj "tvrdnji" suprotstavio sam svoju tvrdnju koja je utemeljena na informacijama iz medija i koja kaže da ima i onih koji misle suprotno). Dakle, nisam ja taj koji tvrdi suprotno. Kažem samo da postoje dvije strane od kojih jedna čvrsto smatra da nema dokaza, a druga isto tako čvrsto smatra da ima dokaza. Ne znam što je tu tako čudno i zbog čega na temelju toga dovodiš u pitanje moju osobnost?!
Nadalje, ne znam čemu ova rečenica
Ako ti znaš da je on kriv i možeš mi to objasnit onda je to druga stvar i ja si bum o tome razmislil.
Dvaput sam se izričito ogradio od nagađanja krivice ili nedužnosti, a kako se oprezno izražavam govori npr. i moja rečenica u kojoj kažem da je srušeno mjesto navodnih zločina iako cijeli Osijek zna da to baš i nije tako navodno.
iako cijeli Osijek zna da to
iako cijeli Osijek zna da to baš i nije tako navodno.
Ovakvog argumenta još ne vidjeh. :)
@hdz -ekonomija, ovo u mome
@hdz -ekonomija, ovo u mome kraju zovu "šiljenje zobi" ... ali glavno je da se mi razumijemo, zar ne? ;-)
@hdz -ekonomija, ovo u mome
@hdz -ekonomija, ovo u mome kraju zovu "šiljenje zobi" ... ali glavno je da se mi razumijemo, zar ne? ;-)
Pa, ako te građani Osijeka nisu plebiscitno izabrali za njihovog čitača misli, i glasnogovornika istih, onda se ne razumijemo. :)
Joj, oprosti na nepreciznom
Joj, oprosti na nepreciznom izražavanju koje je bitno utjecalo na smisao moga dnevnika i komentara, pače u potpunosti ga promijenilo.
Malo sam se raspitao, u pravu si, neki Osiječani (vidiš, nisam napisao SVI kako bi me mogao razumijeti) se sjećaju da je u Dubrovačkoj 30 za vrijeme rata bio Caritas s pučkom kuhinjom i jaslice.
Jedino državno odvjetništvo u optužnici ovu kuću spominje kao mjesto zločina i to na temelju neutemeljenih saznanja (montiranih), između ostalog i nekog Radoslava Ratkovića koji tvrdi da je tamo bio ispitivan, maltretiran te da su ga kasnije odveli na Dravu gdje su mu pucali u glavu.
S obzirom na to što se tamo nalazilo, vjerojatnije je da Ratković nije bio zadovoljan obrokom koji se tamo dijelio što ga je toliko razljutilo da si je sam pucao u glavu i zatim skočio u Dravu.
Eh, Ruperte. :) Predlažem
Eh, Ruperte. :)
Predlažem ti da pročitaš opiniourisov upis o argumentiranoj raspravi prije nego što nastaviš povezivati potpuno odvojene stvari. :)
Konkretno, kakve veze ima znanje NEKIH Osječana o Dubrovačkoj 30 sa Glavašem?
Do sada to ne zna nitko osim G.Getoš, a sad ni ona to više ne zna. Nije valjda G.Getoš Osijek?
Ja sam mislio da se ti
Ja sam mislio da se ti voliš zezati, pa sam u tom tonu i nastavio (tako sam barem protumačio smajliće koje si stavljao na kraj rečenica). No vidim da ti neke stvari nisu jasne, pa da razjasnimo (i završimo s tim jer "zachatavam"vlastiti dnevnik i kršim pravila pollitike).
Dakle, krenimo od onoga za što si se ti uhvatio kao pile za glistu, a iz čega je zapravo došlo do skretanja s teme:
iako cijeli Osijek zna da to baš i nije tako navodno.
Dakle, uzmimo ovu rečenicu: "Ona se prema meni ponaša kao djevica, a cijeli Osijek zna da se ševi s kim stigne."
Drugi dio rečenice ("cijeli Osijek zna") namjerno je preuveličan i na taj način formulacija je upotrijebljena iz dva moguća razloga:
1. da bi se kontrastom naglasila prva formulacija
2. kako bi se dalo na znanje da se ne radi o nekakvoj tajni već o nečemu što je poznato većem broju ljudi.
Je li rečenica napisana u ovom smislu ili ne, može se zaključiti iz konteksta. Prepoznavanje stilski obojene rečenice ovisi o vještini onoga tko piše, ali i onoga tko čita, a može se i namjerno pogrešno interpretirati kako bi se diskreditiralo autora čije mišljenje se ne podudara s mišljenjem čitatelja.
A da treba pažljivo čitati i argumentirano raspravljati, svakako treba. Naime, ja niti u dnevniku, a niti u komentarima nisam iznosio svoje mišljenje o povezanosti Glavaša s Dubrovačkom. Ova rečenica iz dnevnika: Ista ta Eukipa pomno prati suđenje Glavašu i ovaj razvoj događaja nakon svih opstrukcija (gladovanja), čudnih događanja (rušenja mjesta navodnog zločina)... odnosi se samo na činjenicu da je DORH povezao Glavaša s Dubrovačkom (ne ja, nego DORH). Niti u prethodnom komentaru (u kojem spominjem Ratkovića) niti jednom, ali baš niti jednom ne spominjem Glavaša niti aludiram na njegovu umještanost (spominjanje optužnice DORH-a je činjenica, a ne moje mišljenje). E sada, zbog čega se tebi javljaju takve asocijacije koje povezuju Glavaša s Dubrovačkom, ne znam i ne želim nagađati.
Kako bi u ovom komentaru ipak bilo nešto što ima veze s temom dnevnika, reći ću kako mi je drago što su i strani diplomati prepoznali apsurdnost Glavaševog (neuspjelog) imenovanja u rečeni odbor pa nisam ispao nekakav čudak... A za one koji ne razumiju dobro, još jednom ću naglasiti: nisam raspravljao o Glavaševoj krivici ili nedužnosti već o načelnom pitanju koliko je pametno ili glupo ili apsurdno ili ... ne znam što optuženika za ratni zločin prema pripadnicima manjine imenovati u odbor koji bi trebao zastupati interese manjina. Isto pitanje postavio bih kad bi netko Nodila ili Štokovića (to su ona poznata dvojica iz Riječke banke) pokušao postaviti na mjesto guvernera narodne banke dok traje sudski postupak protiv njih zbog pronevjere.
Ponovimo sad slijed
Ponovimo sad slijed rasprave:
Kaže Skviki:
Ako ti znaš da je on kriv i možeš mi to objasnit onda je to druga stvar i ja si bum o tome razmislil.
Motivi: Glavaš, krivica, upitnost krivice
Pa kaže Rupert u odgovoru:
Dvaput sam se izričito ogradio od nagađanja krivice ili nedužnosti, a kako se oprezno izražavam govori npr. i moja rečenica u kojoj kažem da je srušeno mjesto navodnih zločina iako cijeli Osijek zna da to baš i nije tako navodno.
Motivi: Glavaš, krivica, (ne)upitnost krivice, Dubrovačka 30
Jasno si i uredno povezao Glavaša i Dubrovačku 30, i to na način da si implicirao opće poznatu činjenicu (svim Osječanima) zločina u Dubrovačkoj s naglaskom na "navodno", iz čega dedukcijom proizlazi da nisu upitni ni Glavaševi zločini za koje isto tako "navodno" zna cijeli Osijek.
Da su nekaj konkretno imali
Da su nekaj konkretno imali u rukama bi ga sigurno osudili.
Ima tu još par problema...
Ima tu još par problema...
Kako mi imamo "neovisno" (a zapravo jadno) pravosuđe, gdje neki ministri mogu skrivati sudske predmete po ladicama, sklon sam vjerovati kako se takvi i slični predmeti koriste u svrhe političkog diskreditiranja protivnika (stranke na vlasti). Drugačije rečeno, imali ili neimali dokaza "korisnije" je malo šamarati protivnike i to tako dugo koliko nam bude trebalo.
PS Dokaza ima, samo su malo "nestalni" jer ekipa stalno mijenja iskaze. No jedna činjenica je stalna - neki ljudi su stradali vrlo nasilnom smrću.
neki ljudi su stradali vrlo
neki ljudi su stradali vrlo nasilnom smrću. U svakom ratu do sad su ljudi stradavali nasilnom smrču, no nije mi jasno kakve su to vrlo nasilne smrti.
Tu se po mojem mišljenju tražiju krivci u dovoljnoj količini da bi se krivica i zločini ravnomjerno raspodjelili na Srbijance i Hrvate.
S tim ne mislim reč da naši nisu zamazali ruke zločinom
U hrvatskoj je među inim
U hrvatskoj je među inim reformama potrebno napraviti parlamentarnu reformu. Ovi zakoni po kojima mi biramo predstavnike u najviše državno tijelo i po kojima sabor funkcionira je apsurd. Naši zastupnici nemaju nikakve obaveze prema državi i građanima koje zastupaju. Njima je potpuno svejedno u kakvom je stanju država, koliko je zadužena, kako se provode zakoni koje su donjeli i sl.
Jednom kada je zastupnik izabran treba samo slušati partiskog vođu i osigurana mu je plaća i privilegije za ćitav mandat. Partiski vođa ispod stola sa drugim partiskim vođama dogovaraju "fuš" za svoje podanike.
Prema gornjem dnevniku, apsurd je da zastupnici ne trebaju potvrdu o nekažnjavanju i ne vođenju sudskih postupka. Isto tako sa inflacijom i krizom svima u vlasti trebale bi automatski padati plaće i gubiti se privilegije. Nažalost kod nas je obrnuto.
Osim što nam je u sabor izabrana osoba koja se sumnjići za ratni zloćin, predsjednik sabora nam je osoba koja je proizašla iz saveza komunista, iz onih komunista koji su se protivili višestranačju i demokraciji. Možemo li mi oćekivati od našeg sabora demokratsko ponašanje?
Osim što je to u skladu sa
Osim što je to u skladu sa zakonima, to je i u skladu sa osnovama hrvatske demokratske prakse tradicije zadnjeg doba.
Do 1990.g. je službena i stvarna uloga Sabora i zastupnika bila kroz zakone i nadzor izvršne vlasti brinuti da se provodi avangardna uloga i odlučujući utjecaj Saveza komunista te zaštite tekovine te uloge, uključujući nepodopštine i bilo kakv skretanja sa linije. Npr. u pratijskoj i izvršnoj strukturi jee dana odreeđena uloga i mogućnost Šuvaru, ali je Sabor bio zadužen da kontrolira kao on ne bi dobio malo osjetniju podršku i da ne bi ne daj bože nešto malo više toga poduzeo u području kulture koja mu je bila u ministarskom resoru.
To je nakon 1990.g. do danas ostalo u osnovi isto, samo modificirano za male promjene tehnologije pretvaranje istog Saveza i frakcija u više navodno konkurentskih stranaka, sa naročitom pažnjom na discipliniranje i eliminaciju manje količine novijih pojava i likova. Obzirom da stranke postavljaju svoje ljude na liste i de facto odreeđuju tko će biti izabran i izmjenjen te da se štite i kontroliraju od istih nepoželjnih upliva kao prije, ne bi bilo pravično da je Glavaš neki izuzetak u tretmanu, pogotovu jer je dao značajni doprinos očuvanju kontinuiteta kontroliranog rada i eliminacije rizika o nezgoda nekontroliranih pojava.
Ni činjenica optužbe i sličnog u tome ga ne čini iznimnim, obzorom da taa osnova počiva na tome da prvenstvo imaju osobe koje su prošle bar nešto krimogenih i spornih borbi za pravu stvar a da su rizične i ta eliminaciju osobe čije čistunstvo oko toga ugrožava ipak avangardniji nivo Sabora i s time povezane politike. Od 1990.g. su, kao i prije, sve osobe koje su se bavile krivičnim temama i ozbiljnim sumnjama oko takvih pojava malo po malo udaljene sa spiskova, liste izabranih a i iz političkog života, neki i iz života. Tako da ne samo da dominiraju oni koji se time ne bave, nego su i gotovo pa potpuna većina.
Šta je najvažnije, ne možemo poreći da je to potpuno demokratski i u skladu sa voljom većine - to jest tako, očigledno i ako dobar dan. Npr. recentni i najgorljiviji kritičari su, da se da malo stavrnih podataka, često ljudi kojima je blisko jako puno toga što kritiziraju. A i oni koji se potpuno opravdano ljute na to se, na žalost, suočavaju sa činjencom da znaju da to sve tako preteže i da duga bavljenja pojedincima ne samo da nisu poboljšala praksu nego su i pogoršala - maalo po malo bavljenje pojdincima i pojedinima ekscesima je samo jačalo pojavu da ista osnovna praksa nastavlja i razvija se, da postaje neupitna višaa vrijednost.
Problem se ne zove Glavaš pa ni HDZ ni Sabor i sve stranke - problem je puno puno širi, široka i duga navika razne problematične prakse.
naravno. problem uopće nije
naravno. problem uopće nije glavaš (niti bi se tu više dalo išta promijeniti). problem je na razini aspstrakcije i dok se norme ne promijene možemo očekivati reprize i reprize kojekakvih glavaša.
problem je na razini
problem je na razini aspstrakcije i dok se norme ne promijene možemo očekivati reprize i reprize kojekakvih glavaša.
problem nije na razini asprakcije i više nego konkretan je ali, na žalost, puno masovnije konkretan nego što razna seleketivnost desetljećima nameće, čime se osigurava masovnost problema i zavidni stupanj krimogenosti bez rizika.
Konkretnije, kao što se sada medijski vidi cijela osječla politička elita je premrežena a s njeome i jako puno toga i sve - gospodarstvo, pravosuđe i razno. Ne samo to, nego igrali su i igraju značjnu ulogu na razini države. I ne samo to, i nakon rata i svega su i više nego solidarni, zajedno sa onima koji su otišli u Srbiju - tek sada fakultetska profesorica, ex SDP i ex SK istaknuta političarka, iznosi da je u delikatnom slučaju Tenja organizator sastanka na koji nije došao bio njezin kolega Mato Arlović, koji je kao i svi stipendist Titova fonda, bio ozbiljni sudionik ozbiljne afere alkohol Badel zajedno sa SFRJ-RH švercersko-špijunskom elitom. I ne samo to, i najveći kritičari tek sada općenito spominju ono što i vrapci po Osijeku i šire znaju samo ne i imi šira javnost. To sve skupa ne samo da je konkretno nego i do beskraja konkretno, ali se ne radi o selekciji Glavaševih i nečijih nepodopština nego o višedestljetnim sustavnim udruženim nepodopštinama po pravilu "principjelne koalicije", kojoj nije važno ništa od onoga šta se selektivno servira nego je samo važna duga koalicijska stabilnost i lojalnost, nešto bitno sustavnije i šire od mafije i bilo čega. Stanje redovnih krimena oko stanova i nekretnina i raznog je takvo da svijećom treba tražiti tko nema krimene, to je nešto što se kao redovna sića podrazumijevaa uz sofissticirane višedesetljetne rasprave.
Nadalje, svima je poznato, pa i mlađima da su osnove društva dugo bile i ostale da su svi pravni i stvarni oblici i prakse veoma podredni službeno višim osnovama i praksama, vlasti avangarde i s njome povezanog, te da su većina snaga u politici i svemu fizički iste osobe koje su to prakticirale i prakticiraju, a regenerira se i dalje. Npr. tvoj Pravni fakultet nije temelj zakonitosti nego konkretni jaki tardicijski stup sustavnih nezakonitosti i suatava neprimjerenih općim pravnim i stavrnim načelima i pravima, uključujući ozbiljnih i velikih dimenzija, npr. i svega oko pretvorbe, novaca i gospodarstva a čak i korupcije.
Tako je kao svima normalno da su osobe sa ozbiljnim krimenima, više nego sumnjivim i dokazano veoma nepriličnim djelovanjima i kreiranjima ne samo politička, pravosudna, medijska, gospodarska i druga elita nego i oni koji stalno djele lekcije. Ili veoma konkretno, poznato je da se je bar malo nedavno svježe u slučaj Osijek upleo dekan PF Kregar, psoredujući sastanku sestre jedne od ključnih osumnjičenica i svjedokinja sa šefom policije koji je vodio slučaj. Poznato je da je Kregar u javnosti i angažmanu uz SDP stručnjak i borac protiv korupcije, gdje su ključni reperi da su SDP i HDZ (Jadranka Kosor) vlasti kao najistaknutiji slučaj promovirali 7 godina rješevani slučaj Knešaurek sa presuđenim nenamjenskim trošenjem 30.000 kuna (bez krađe i koristi, išlo na neke manifestacije) u državnoj upravi sa 60 ljudi i hrpom aktivnossti oko omladine i rodilja, dok je kregar prije toga urdno u vrijeme rata i bijede dobivao više od 15.000 kuna mjesečno za nadzorne potpise seljenja beskrajnih posmrtnih milijuna u oslobođenje od tih okova te još beskamatnih krdita i slično. Ujedno je kao povjerenik za Grad Zagreb, sada je vidljivo, obavio sve što treba ne da se uredno organiziraju izbori i izvrši pregled stanja i primopredaja između stare neligitimne vlasti (HDZ) i nove koalicijske na čelu sa SDP-om a ne prije legitimno izabranim HSLS-om - sada je jasno da se je čekalo niz godian da se dstruira HSLS jer bi Budiša i Gotovac sa ostalima mogli biti nezgodni a onda kada je sazrelo je Kregar izvršio zadatak zamagljivanja terena i urdnog kontinuiteta udruženih SDP-HDZ snaga i s njima povezanih svih "naporednih" snaga.
Sve su to i više neko konkretne pojave a slektivni slučaajevi, i kadaa su obrađeni, su prvenstveno funkciji zamagljivanja puno šire i problematičnije prakse.
Zaključak - problem nije u Glavašu ili bilo kojem pojedincu, pa i najistaknutijem (Tuđmanu, Sanaderu, Bandiću ...) nego je evidentno puno dulji i širi i dok se masovne i elitne snage ne udostoje ili budu primorane vidjeti to i šta s tim će višedesetljetno zamagljivanje slučajevima služiti stvaranju magle i bezuspješnim pokušajima svođenja problema na kakvog Pedra. Kao što se vidi Milošević i Tuđman nisu bili toliko značajni kako se je prikazivalo, čak ni najjači igrač Tito (jer da jeste otkud najednom kola idu nizbrdo i sve tako k vragu) a moćni Sanader u RH i Bandić u Zagrebu su više u funkciji kolektivnog čelništva SFRJ koja se raspada nego upravljaači koji drže konce.
Nije problem u sustavu, nego je problem što je bilo kakav sustav svjesno dugo destruiran i što se od širokih snaga sprječava formiranje i minimuma stvarnih sustava - jer i sa malim pomacima u tom smjeru ne samo da ne ide kako je išlo nego i 90 % najveće elite postaju problematičniji nego što se da zamisliti, pada sve. Zato sve snage guraju što dalje i upornije na isti način, da neka amnezija prekirije to a EU i drugaa čuda rješe krimene, dugove i sve ostalo.
Obzirom da EU to neće rješavati i da je brutalna i još gore birokratizirana te obzirom da sve sazrijeva - vrijeme je za informaciju da su napori u dugom jahanju uzaludni i propali, da se sve obrće i nema tko pomoći jer su i opskrbne snage iscrpljene i otpora nigdje nema. Dugi napredak već napada i jede sam sebe, pa tvrdnja o beskrajnosti problema svakim danom dobiva sve masovnije konkretne priloge i dokaze. Osim "budi se istok i zapad, budi se sjever i jug", budi se i raspadnuto podzemlje (infrastruktura, pitke vode ...), pucaju savezi, štakornajci po središtima postaju značajnije snage od HDZ-a i SDP-a a beskrajni aparati i službe ne mogu kontrolirati nit sami seb. Berlinski zid je počeo pucati a genseka (Gorbačova) koji će dati smjernice nema, pa je beskrajnim snagamaa naviknutim na napredovanje po smjernicama lom u glavama i ne znaju šta napraviti - najbolje je da se pripremaju za bezuvjetnu kapitulaciju i mole da se tko udostoji da ih razoruža i obavi nužno sređivanje oko novog rasporeda. Obzirom da ni to nema tko obaviti, jer je ostal normalna polovina društva uvije prezauzeta prekomjernim angažmanima oko svega, neka se snalazi kako tko zna i umije, milosti više nema niti je moguća.
Samo mala ispravka - Gordana
Samo mala ispravka - Gordana Ajduković nije tek sada, na ponovljenom suđenju Gudelju, iznijela podatak da Arlović nije došao u Tenju na dogovoreni sastanak. O tome je pisao Feral, još prije nekih četiri godine (među ostalim i na temelju izjave G. Ajduković), a cijela ta priča oko Arlovićeve uloge zapravo odavno nije nikakva ekskluziva - pa Jadranka Reihl-Kir je u puno navrata govorila o tome u različitim medijima.
Dopuna je u redu. Ali i s
Dopuna je u redu.
Ali i s tih 4 godije je 2004.g. ili slično. Gospođa je bila SDP zatupnik i fakultetski profesor, prije i tada vlastitom voljom dio duštveno-političkog vrha. Nakon toga je dugo fakultetski profesor u Beogradu.
Desetljećima je tako, ništa se nije značajno izmjenilo. I fakultetski profesori uredno stignu participirati u svemu pa i dosljedno zdržavati maglu nad ukupnom praksom, dok se na prilično impresivan i iscrpan način davi sve. Raskorak te inercije i zbilje se ne da razumjeti i pravdati nezgodama i sličnim, tu ipak preteže inercija "napretka" i visokog komoditeta bez pokrića, opredjeljenje za tako privilegiranu "avangradu" kojoj je dovoljno to opredjeljenje pa često i ništa više (nikakav rad, znanje i bilo šta), za razliku od ostale mase, često obrazovanije, raznim naporima i nezgodama izložene, sa bitno boljim radom i rezultatima ... Dok ovo komentiramo sa bezobrazno smanjenim i pretrivijalnim bezobraštinama iste akademske strukture mute sve u šesnaest i pri tome misle kako će i ovo sada rutinski odraditi i postati EU vrijednosti.
Dakle, preteže spoj najobičnijeg primitivizma oko vlasti i moći, pomješanog sa kokošarenjem, u ovim "elitnim" slučajevima dignutim na nebeske visine sumnjivim i inertnim načinima dobivenih nešto diploma, neka takva smjesa kojoj ništa drugo ništa ne znači osim ovladavanja. Nešto prebanalno ali baš zato uspješno tragično po sve, zahvaljujući samo okolnostima da su se oluje II svjetskog rata na najtragičniji mogući način sručile na procese stabilne konsolidacije ovih područja.
Tvoja teza o (često
Tvoja teza o (često štetnoj) povezanosti elita stoji; ona ispravka je bila samo zbog faktografije.
kada sam rekla da je problem
kada sam rekla da je problem apstraktan, nisam time negirala postojanje konkretnog problema (glavaš). ali taj apstraktni je po meni onaj kojim se treba baviti jer se oko ovog konkretnog više ne može ništa učiniti; tako je kako je.
glavni je problem što nedostaje apstraktna pravna norma koja bi spriječila da u sabor uđe netko tko je pod osnovanom sumnjom za teške zločine. ovaj konkretni problem, problem glavaš tek je odraz tog apstraktnog problema.
što se kregara tiče, stalno se čuju neke takve priče. ono što je meni prisjelo je jedna situacija koja u usporedbi s ovime što navodiš banalna sitnica, ali je po meni tragedija kada dekan grubo prekrši propise fakulteta.
Dekani fakulteta. Slučaj
Dekani fakulteta.
Slučaj Komercijalna banka d.d. Zagreb. Jako po zanimljivim i renomiranim javnim aferama poznati doktro uzme prostor i regsitraciju podružnice Privredne banke Sarajevo i uredno rutinski provede jednostavnu ali veoma značajnu igru. Ciljana skupina "elita" - dekani fakulteta, čelnici gradskih i drugih zavoda i sličnih znatsveno-stručnih institucija te logistika političke, pravosudne i druge elite, svi već jako vično sličnome. i tu je Kregar asistirao (nadzorni odbor ili slično).
Prebace sa svoje institucije 100 a novaca na račun banke, ranga od 10 do više milijuna kuna. Potpišu ugovor o krditu bez roka vraćanja i bilo kakvih sankcija za nevraćanje i bilo šta oko kamata, osobno čelnici ili osoba koju oni odrede na pola toga iznosa. dakle doktor servisira točno pola-pola. Polovicu na računu banke doktor usmjerava na neka svoja odredišta, tako da najdenom nema ni kune niti za zaposlenike i banka u blokadi.
Otvara se afera. Sve se točna zna i javno, svi sve znaju, oštećene brojne gradske i državni institucije. Ni nakon dugih natezanja i štrajkova uposlenika nitko ni lipe ne vraća. Nitko ne podiže nikakvu tužbu, povjerenstvo na čelu sa dr Tomcem zaključuje da je najbolje zaboraviti- I tako bi, nikome ništa.
U operaciji sudjelovalo niz dekana. Agilna i grlata dekanica Arhitektonskog fakulteta, koja je participirala sa 5 milijuna DEM, je nakon plasamana a 15 dana prije otvaranja afere, vršila javnu hajku na državu da kasne sa pomoći (dodatna nepredviđena proračunska sredstva) za iznimni znanstveni i stručni rad te da će im biti isključena struja i slično. Njezina kampanja je pokrenula razne akademske i druge "napredne" snage i država je u liku ministra sa besprijekornim profesorsko-dekanskim i znanstvenim ugledom morala hitno reagirati uz izvrgavanje ruglu za sporost i promjenu ugleda toga ministar u nesposoban, ne razumije, skoro budala i slično. isti je također šikaniran u slučaju napredne i sustavne informatizacije fakulteta jer je kao dekan počeo nešto pitati mladog genijalca koji je bio konceptor, isporučilac i supervizor sa straane države, sve uz poznatu asistenciju supersposobne i šaarmantne kćerke predsjednika RH.
Konačni epilog, i danas nepromjen, jest da su svi akteri, uključujući te dekane i čelnike zavoda, još naprednije i uticajnije osobe, uključujući dekanicu AF i Kregara, a spomenuti ex dekan i ministar je ispao budala i mi svi skupa.
Tu ne pomažu norme. Sve norme su poznate, sve su prekršene nemalo nego sustavno i uz to su svi koji su se i malo držali njih po tko zna koji put pokazali "budalama", dok su masovni prekršitelji od "elite" postali još veća elita.
Tu pomaže samo ono što slijedi, a o tome se ne moramo zamarati bilo šta to bilo. Ako ništa drugo, tu je zrelo i za promarno-nagonski estetski rasap, jer se i mafijašima gadi sa takvim elitama komunicirati i popiti piće, međusobno funkcioniraju sa i onako zavidnim stupnjem gađenja do rasapa a normalni ljudi i onako već dugo rade odmak od takve maoističke kulturno-revolucionrne nadgradnje nad prolupalu kardeljističku osnovu. I kreatori toga, Kardelj, Tito, Fric Krleža, su sa sve većim gađenjem kontaktirali s tim i sa sve veće distance. Ostali arhitektonski zhaavati su sve neuspješniji i neuspješniji, pa je pitanje estetskog i fizičkog rasapa razumno i nužno pitanje.
ja sam konkretno mislila na
ja sam konkretno mislila na slučaj "ganja queen" kada je kregar oduševljen skriptom koju je ta cura sastavila (iako se skripta sastoji od natuknica iz knjige) prekrižio ocjenu kojom ju je mjesecima ranije na ispitu ocijenio jedan njegov kolega i dodijelio kolegici peticu.
prva stvar je kršenje pravila ocjenjivanja po kojima se ocjena može pomijeniti jedino i isključivo u roku od 15 dana, i to pred tročlanom komisijom (dakle ne na svoju ruku mjesecima kasnije). drugo je što se ne može mijenjati tuđu ocjenu, a o tome kako se kolega čija je ocjena prekrižena osjećao ne želim ni razmišljati jer ga stvarno žalim. kao treće je činjenica da je to stvarno totalno debilna situacija jer je kregar skriptu našao na forumu studenata, objavljenu pod nickom; do kolegice je došao na način da je na oglasnu ploču stavio zamolbu da se kolegica pod tim i tim nickom javi zato da joj da peticu. iz toga je proizašla ljutnja dobrog dijela studenata jer kao prvo pravo nije faks na kojem je skriptarenje uobičajena pojava, a pogotovo nije faks na kojem se ocjene dobivaju putem takvih nekih "uradaka", a još manje je faks na kojem petica lako padne.
zbog tih svih činjenica kregar je u mojim očima pao niže od svih profesora koje sam u životu srela, a njegov položaj dekana čini cijelu stvar još gorom.
koje su posljedice bile? nikakave i ni za koga!
Ap!Cijelo vrijeme se
Ap!Cijelo vrijeme se premišljam da te pitam.Ti si sigurno bio "igrač"; kad sipaš sve ko iz rukava.
Logično je i jest obrnuto.
Logično je i jest obrnuto. Ja sam i puno nas je koji su sustavno odbijali biti "igrači" u tom smislu, ali smo profesionalno javno radeći i živeći i sa niti 5 % vremena za to usput onda minimalno i trku obraćali malo nužne pažnje na ono što nas profesionalno-radno i na ostalo načine dotiče. Tako mi i sa nekih 2-3 % pažnje nešto minimalno vidimo i zapamtimo, pogotovo zato jer za bilo šta moramo, a ti igrači, prilično masovne snage drugova i gospode su tu često logički slabiji jer je pretežna osnova njihovih djelatnosti iz ovih ili onih razloga se što manje opterećivati bilo čime i zadržavati koncentraciju i svježinu na važne i prevažne teme, estetske - u danim slikama se naći i postaviti, uočiti i kakav copy past plasirati ...
Pojednostavljeno, zbilja sili na grube podjele - neki su prisiljeni baviti se sa previše toga, neki su preelitno omeđeni na veoma izabrane točke i ne mogu drukčije, neki na beskrajne oscilacije i prilagođavanja ... Silina napredovanja nije sklona raznovrsnostima te ili ili prevladava, logično obzirom na iznimno duge napetosti kretnji ka neodoljivim predmetima žudnje.
Branimir Glavaš je izabran
Branimir Glavaš je izabran u Hrvatski Sabor voljom građana. Vjerujem, stvarnih građana, a ne onih fantomskih. Nije valjda da dovodimo u pitanje volju naroda na temelju prefabriciranih optužnica po političkoj liniji?
Što bi u demokratskom sustavu trebalo imati prednost: volja naroda, ili glas samozvane javnosti?
Branimir Glavaš je imal
Branimir Glavaš je imal imunitet pa mu je oduzet s razlogom da ga se može optužit.
Optužili su ga a da nisu imali niš konkretno u rukama.
Po mojem se može tak nekaj napravit ak se imaju čvrsti dokazi u rukama.
Sve drugo je viši vaši.
To sve ne znači da ja Glavaša sad branim, osuđen nije a ni ja ga nemrem moralno osudit jel nemrem znat pravu istinu.
glavašu nije oduzet
glavašu nije oduzet imunitet da ga se može optužit, nego da se može provesti kazneni postupak.
kao drugo, nemoguće je da su ga optužili a da nisu imali ništa konkretno u rukama. ne znam zašto to tvrdiš, a nemaš spis predmeta pred sobom. valjda znaš da se ne može nekoga optužiti bez da se ima nešto konkretno. bez "nečeg konkretnog" ne može se ni započeti istraga a kamoli nekoga optužiti.
i sad drugo pitanje.... kažeš da se može imunitet uzeti samo ako se imaju čvrsti dokazi u rukama. ja mislim da nije neki saborski odbor taj koji bi trebao na takav način razmišljati. to bi zahtijevalo da se unutar sabora provede praktički kazneni postupak kako bi se utvrdilo kakvi su ti dokazi i kako bi ih se ocijenilo. to nema smisla jer ti ljudi nisu niti ovlašteni niti kvalificirani baviti se takvim stvarima.
nemoguće je da su ga
nemoguće je da su ga optužili a da nisu imali ništa konkretno u rukama. ne znam zašto to tvrdiš, a nemaš spis predmeta pred sobom. valjda znaš da se ne može nekoga optužiti bez da se ima nešto konkretno. bez "nečeg konkretnog" ne može se ni započeti istraga a kamoli nekoga optužiti. Bit će d si loše informirana o zbivanjima u 90-ima.... jer u suprotnom bi znala kako postoji mali milijun procesa koje je država izgubila, a pokrenuti su doslovno bez i jednog jedinog dokaza ili čak osnovane sumnje samo da bi se pojedninca onemogučilo u političkim, građanskim ili gospodarskim angažmanima..
a u svom dnevniku i komentarima to iz vlastita iskustva pokušao objasniti - opisati I što mislite jel mi država nakon gotovo 10 godina maltretiranja i naravno gubitka spora, novaca, vremena uputila ispriku ili sl....
PS. Sad se samo pokušaj zamisliti u takvoj situaciji...
ima i toga. ali ja mislim da
ima i toga.
ali ja mislim da je uopće mogućnost da netko protiv koga se vido kazneni postupak za tako teška kaznena djela bude uopće kandidat na izbornoj listi čisti propust zakonodavca, i to nastao zato što je zakonodavac smatrao da se takvo nešto niti ne može dogoditi.
IMO, neki uvjet u tome smislu treba uvesti u izborno zakonodavsto. je, pretpostavka nevinosti zahtijeva da se prema okrivljeniku ponašamo kao i prema svakom drugom građaninu, ali ako iznimke postoje i za npr primanje u državne službe, ne vidim razloga da tako ne bude i kod položaja saborskog zastupnika, a osobito s obzirom na to da bi te osobe trebale uživati ugled i da čak stječu imunitet. davati imunitet nekome protiv koga se vodi kazneni postupak?! pa to je meni i logički nespojivo!
Očito je demokratska praksa
Očito je demokratska praksa mislila i na to. U protivnom, imali bi slučajeve podizanja montiranih optužnica u izbornoj godini protiv oporbenih kandidata kako se isti ne bi mogli kandidirati. :)
Will of the people uber alles. :)
ima i toga ali postoji
ima i toga
ali postoji razlika između dizanja optužnica za neka kaznena djela a postoji razlika u prvom redu kada se radi o optužnicama za kaznena djela koja i po međunarodnom i po unutarnjem pravu imaju poseban tretman zbog osvoje osobito teške naravi, a kao drugo postoji razlika između dizanja optužnica pred izbore i između ovo slučaja kod kojeg je u vrijeme izbora kandidat već odavno u pritvoru i postupak je debelo zagazio u stadij glavne rasprave.
zaključak: najjjednostavnija (i "najkraća") rješenja nisu uvijek i najbolja rješenja.
Kako bi ti to
Kako bi ti to formulirao?
"Svi hrvatski državljani su jednaki pred zakonom. Svaki državljanin RH ima pravo birati i biti biran u Hrvatski Sabor osim ako nije (pravomoćno) optužen za kaznena djela koja i po međunarodnom i po unutarnjem pravu imaju poseban tretman zbog osvoje osobito teške naravi, te ako je tijek postupka protiv istog došao do glavne rasprave"?
Glede toga, vrijedi li taj uvjet samo ako je isti optužen u Hrvatskoj, ili npr. u Njemačkoj ili Srbiji, ili Republici Srpskoj, a državljanin je RH?