Kao novinar ali i kao sudionik u izbornim kampanjama iznijet ću neka iskustva koja dovode u pitanje legitimitet izbornog procesa u našoj zemlji. Budući da je ovo portal na kojemu je većina sudionika esdepeovski orijentirana, vjerujem da će na ovaj dnevnik biti dosta komentara, posebice zbog toga što ću iznijeti činjenice i podatke koji se ne mogu pojaviti u tzv. "slobodnim" hrvatskim medijima, kako javnim tako i komercijalnim.
Počnimo od početka. I ovi izbori su prije svega stvar matematike, ali ako se u tu matematiku uplete politika, onda su i nepošteni. Možda su se jedini pošteni izbori u Hrvatskoj dogodili kad je SKH 1990. godine predao vlast HDZ-u. Poslije toga je sve manje više bila manipulacija počevši od izbornih odbora do, što je najgore, Državnog izbornog povjerenstva (DIP).
Zadržat ću se samo na DIP-u. Bio sam na prošlim predsjedničkim izborima 2005. godine kao osoba angažirana izvan njegovog stožera medijski i politički savjetnik predsjedničkog kandidata Borisa Mikšića. Budući da je došao iz Amerike u kojoj čak nije bio poznat unutar zajednice američkih Hrvata, on je za mnoge hrvatske birače site i HDZ-a i SDP-a bio novo lice. Ne ulazeći u detalje njegove kampanje u kojima je počinjeno mnogo diletantskih grešaka, Boris Mikšić je bio najveće iznenađenje tih izbora. Činjenica je da je u 22 sata u izbornoj noći po izlaznim anketama bio drugi, što je značilo veliku opasnost za Stipu Mesića, jer bi u drugom krugu svi glasači HDZ-a glasali za Mikšića, a ne za Mesića. Ostavimo sad po strani dilemu kakav bi Boris Mikšić bio predsjednik s obzirom na njegovo političko neiskustvo i amaterizam. Ključno je pitanje kako se moglo dogoditi da je u zadnja dva sata Jadranka Kosor jednostavno prešišala Borisa Mikšića i kao uvjerljiva autsajderka ušla u drugi krug. Iz više izvora, i to ne kavanskih, mi je potvrđeno da je u DIP-u izvršena namještaljka, za što je poslužilo onih 500.000 lažnih glasova. Kao uzgredne činjenice koje potvrđuju da je oko tih izbora bilo muljaže je odbijanje tadašnjeg predsjednika Vrhovnog suda Ivice Crnića koji je po funkciji predsjednik DIP-a da nakon toga prihvati drugi mandat na čelu Vrhovnog suda. Naslijedio ga je Branko Hrvatin, treba li kazati da je bio zadnji sekretar partijske organizaije SK Okružnog suda u Zagrebu prije raspada Jugoslavije. Da je u Hrvatskoj provedena lustracija on svakako ne bi mogao biti na tako visokoj pravosudnoj dužnosti. Veliku ulogu u namještanju rezultata na predsjedničkim izborima 2005. odigrao je premijer Ivo Sanader, pa se ne treba čuditi da predsjednik Mesić za cijelog trajanja drugog mandata nije nikad izrekao izravnu kritiku na njegovo ime, jednostavnmo zbog toga što mu je bio dužnik, niti je ikad sazvao na svoju inicijativu, što mu omogućeuje čl. 101. Ustava, sjednicu Vlade na kojoj bi se raspravljalo o bilo kakvom državnom političkom pitanju. U ovoj temi moglo bi se još raspredati, ali to možda nekom drugom prilikom. Svakako se ne smije zanemariti ni uloga GONG-a, tobože nepristrane nevladine udruge za nadzor izbora, a u stvari navijačke ljevičarske skupine. Njima bi trebalo uputiti upozorenje da se demokracija ne sastoji od navijanja za jednu ideologiju i stranku, nego u njihovom slučaju u obrani demokratskih načela koja se svode na činjenicu da svatko ima pravo na političko djelovanje, a da je na biračima odluka za koju će se opciju opredijeliti.
Drugi primjer manipulacije su prošlim saborskim izborima 2007. Imao sam prilike pratiti u DIP-u prebrojavanje. U svojoj novinarskoj karijeri pratio sam 20-tak izbora kako u Jugoslaviji, Australiji, SAD-u, ali nigdje nije bilo takve tajanstvenosti u prebrojavanju glasova kao u DIP-u na prošlim saborskim izborima. Informacije o kretanju rezultata davale su se na kapaljku, članovi povjerenstva ponašali su se kao članovi nekog komunističkog komiteta, u novinarskoj sobi bili su računala kao Potemkinova sela, jer se na monitorima nije mogao pratiti prebrojavanje. Sve je isplivalo na javu kad su sutradan nakon izbora objavljeni rezultati. Prije toga valja upozoriti na objavljene podatke o broju birača koji se razlikuju u čak 248.000 birača. Branko Hrvatin je 23. studenoga na konferenciji za novinstvo objavio da je u biračke spiskove u 10 izbornih jedinica upisano 4,073.294 birača, dok je u 11. izbornoj jedinici (dijaspora) upisano 405.092 birača. Međutim prema broju birača objavljenom u Narodnim novinama od 24. prosinca u 10 izbornih jedinica bilo je upisano 3,824.731 birača, što znači da je razlika čak 248.563 birača. Drugim riječima Branko Hrvatin kao predsjednik DIP-a obmanuo je hrvatsku javnost. Na konferenciji za novinstvo 26. studenoga upitao sam predsjednika DIP-a da objasni sljedeće podatke. Do 11 sati na izborima je glasovalo 3,2 posto birača manje nego nego 2003. godine, do 16 sati glasovalo je 3,6 posto manje, a do 19 sati, odnosno do zatvaranja biračkih mjesta, odjednom je glasalo 1,5 posto više nego na izborima 2003. godine. To znači da je za tri sata uoči zatvaranja biračkih mjesta nadoknađen minus od 3,6 posto, odnosno da je negativni trend odjednom u ta tri sata promijenjen u pozitivni od 5,1 posto. To ne može biti ni teoretski točno, jer je poznato da većina birača glasuje između 11 i 16 sati, ali to je očito bilo moguće u DIP-u. Kad sam predsjednika DIP-a upitao da objasni ovu nelogičnost osorno je odgovorio: „Ja sam vam dao podatke, a vi ih komentirajte“. Na žalost ni jedan tzv. „slobodni“ medij nije zabilježio tu nelogičnost i reakciju predsjednika DIP-a. Što je možda najzanimljivije kad sam analizu temeljenu na ovim činjenicama, koja je ukazivala da su na prošlim saborskim izborima praktički SDP-u izbori ukradeni, predstavio predsjedniku SDP-a Zoranu Milanoviću, on je nije prihvatio, niti je igdje javno koristio nepobitne podatke da je SDP na tim izborima bio pokraden. Zašto? To prepuštam svim mogućim spekulacijama.
I tako smo došli do idućih predsjedničkih izbora. U međuvremenu se još jednom uoči lokalnih izbora, po tko zna koji put potvrdilo da su birački spiskovi nesređeni i da ima oko 500.000 birača više nego što ih teoretski može biti, ali malo tko o tome vodi računa. Iz svega toga može se izvesti jedinstveni zaključak - idući predsjednički izbori bit će po slovu zakona, legalni, ali po sadržaju nelegitimni, nepošteni i ako bude trebalo namješteni. Dakle, lopovluk iznad matematike.
Stojte mi dobro
Do 11 sati na izborima je
Do 11 sati na izborima je glasovalo 3,2 posto birača manje nego nego 2003. godine, do 16 sati glasovalo je 3,6 posto manje, a do 19 sati, odnosno do zatvaranja biračkih mjesta, odjednom je glasalo 1,5 posto više nego na izborima 2003. godine. To znači da je za tri sata uoči zatvaranja biračkih mjesta nadoknađen minus od 3,6 posto, odnosno da je negativni trend odjednom u ta tri sata promijenjen u pozitivni od 5,1 posto
brzinskim računom tih 5,1 posto vam izadje na 120 000 ljudi, odokativno - da se ne razbacujemo postocima. dakle, dip (ili netko drugi) u 16 sati skuži kako mu izbori ne idu u prilog i obavi 120 000 telefonskih poziva u roku od 3 sata? pa i da se trend očekivano nastavi (sa oko 3 posto manjim izlaskom), 2 posto vam odokativno izadje 40 000 ljudi. ili tvrdite kako se ti ljudi nisu fizički pojavili, a eto mogli su biti dopisani samo izmedju 16-19? čisto sumnjam. muljaže su se događale tek nakon 19 (predstavnici raznih stranaka su bili prisutni konstantno na izbornim mjestima - niste baš mogli dopisivati imena do 19h, a nakon toga mogli ste ih dopisati u bilo koje vrijeme) - ovaj argument vam nema veze s mozgom.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasao@izomorfizam, kad se uzme u
@izomorfizam,
kad se uzme u obzir da u biračkim spiskovima ima najmanje 500.000 birača viška vaši argumenti nemaju veze s mozgom.
Stojte mi dobro
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaobroj birača u spiskovima
broj birača u spiskovima jedna stvar, vaša "nelogičnost" u izlascima prije i nakon 16 druga stvar.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasao@izomorfizam, ako je vama
@izomorfizam,
ako je vama logično da je na prošlim saborskim izborima glasovalo do 11 sati 3,2 posto birača manje nego na prethodnim, a do 16 sati 3,6 posto manje, a da je u tri sata od 16 do 19 sati glasovalo 1,5 posto više nego na prethodnim, onda je s vama svaka rasprava o ovoj temi suvišna.
Stojte mi dobro.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoDnevniku sam dao minus jer
Dnevniku sam dao minus jer nikada još nisam ni vidio ni čuo novinara koji nije "nečiji" novinar.
Sve ostalo je rekao naš Zoran malo niže....
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoJelenska, otkad sam s mjesta
Jelenska, otkad sam s mjesta glavnpog urednika Hine smijenjen od HDZ-a u kolovozu 1991. godine, da bi me naslijedio partijski kadar Mirko Bolfek, moja novinarska malenkost ne pripada nijednoj političkoj opciji. Djelujem, koliko je to moguće, u interesu javnosti koja je, složit ćete se, širi pojam od političkih institucija. Zato nisam poželjan ni jednoj političkoj stranci, ali ni javnim ni komercijalnim medijima kao eksponentima divljeg kapitalizma i sveopćeg žutila.
A što se tiče Zorana, on je po svojim stajalištima miltiantni anarhist,a koliko mi je poznato ne postoji u svijetu država u kojoj takva politička opcija ima šanse da vlada i promijeni postojeće stanje. Problem je kod Zorana što kad mu se činjenice ne sviđaju onda kao "Maksim po diviziji" dijeli etikete. Etikete na njegovu žalost ne spadaju u ravnopravnu raspravu. Što mu ja mogu, teško se nositi s vlastitim ograničenjima.
Stojte mi dobro
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoA što se tiče Zorana, on
A što se tiče Zorana, on je po svojim stajalištima miltiantni anarhist,a koliko mi je poznato ne postoji u svijetu država u kojoj takva politička opcija ima šanse da vlada i promijeni postojeće stanje. Problem je kod Zorana što kad mu se činjenice ne sviđaju onda kao "Maksim po diviziji" dijeli etikete.
Jesam li ja jedini kome je ovo urnebesno smiješno?
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoSve 5 @vkrsnik! Čitam
Sve 5 @vkrsnik! Čitam redovito novine skoro 45 godina i vjerujem, pa ponešto i znam o novinaru Krsniku. Ne pamtim ništa posebno loše o istom.
No, zadrži li se @vkrsnik duže na ovim stranicama sam će potvrditi ili opovrgnuti svoje riječi, zar ne?
Ja ću ga svakako podržati bude li svoje znanje i talent iskazao na ovim stranicama pa makar se i ne složio uvijek sa iznesenim stavom ili mišljenjem.
Profesionalac je uvijek dobro došao!
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaovrksnik, ovo da je Zoran
vrksnik,
ovo da je Zoran militntni anarhist ti je pogrešna definicija. Najmanje je militantan, a to što je, ne zna ni on sam, jer je sad jedno sad drugo a sad nekad sasma treće.
grdi
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoGdilin, hvala na obrani. :)
Gdilin, hvala na obrani. :) Inače, ja sam PMSM uvijek isti. Ali bavim se s puno stvari, imam uvjerenja o njima, pa onda u raznim diskusijama razne stvari ističem: da sam ekologist, pacifist, liberter (slobodar - to jest blisko anarhizmu), humanist, ljevičar... ne mogu se ni sam svega sjetiti odjednom. :) Također proučavam i pišem o raznim temama i razne vrste tekstova - eseje, razne novinarske tekstove, pripovjetke, pjesme, pa i nekoliko znanstvenih radova.
Krsnik je u pravu - ovakvi kao ja nigdje ne dolaze na vlast. :(
Zoran Oštrić
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoDao sam minus, jer dnevnik
Dao sam minus, jer dnevnik sadrži očito bizarne i politički motivirane spekulacijes i manipulacije. Boris Mikšić je 2005. bio kandidat, koji je zaprijetio da će preteći kandidatkinju HDZ-a (vladajuće stranke) da uđe u drugi krug. A ovdje čitamo:
što je značilo veliku opasnost za Stipu Mesića, jer bi u drugom krugu svi glasači HDZ-a glasali za Mikšića, a ne za Mesića
Za HDZ bi navodno bilo bolje, da je u drugi krug ušao Mikšić, a ne njihova kandidatkinja!?
I onda Mesić i Sanader urede da DIP objavi lažne rezultate - kako zapravo točno? U DIP-u ne broje listiće, nisu mogli recimo dodati desetine tisuća potrebnih listića s glasom za Jadranku Kosor (što se može napraviti na pojedinom glasačkom mjestu.). Oni zbrajaju podatke koji dolaze s terena - načelno, moguće je da (namjerno) krivo zbroje odnosno falsificiraju zbroj, ali tako sirova prijevara ne bi mogla ostati neotkrivena.
Tu se onda demagoški još ubaci "500.000 nepostojećih birača", prenapuhujući realni problem.
Pa onda, to da je u popodnevnim satima više ljudi izašlo na izbore nego ranije "ne može biti ni teorijski točno". Ma baš bih volio čuti tu teoriju? :)
Zoran Oštrić
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoMa ja svejedno mislim da
Ma ja svejedno mislim da smrdi, užasno smrdi.Kada smo država koja nema uređne biračke popise to dovodi u sumnju, kada je dokazano da i mrtvi glasaju 2-3x, kada znamo da na nepostojećim adresama stanuju i glasaju biraći?...kada znamo da zadnji noćni rezultati mjenjaju sliku..stvarno smrdi cijelo vrijeme....tko?,kako?zašto?....ajmo o tome, jer se to u svakim izborima ponavlja, i ponavljati će se dok ćemo glasati bez da znamo pravo stanje. Popis stanovništva- popis biraća- bez toga neide!
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaosnupacha, samo SDP &HDZ
snupacha, samo SDP &HDZ prepoznate kao SKH su odgovorne za to stanje. Daklen nisu to bili arhitekti komunističkog zločina samo u Jugoslaviji, nego i danas u RH. Te zločince treba napokon kazniti.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoRush- govor mržnje mi je
Rush- govor mržnje mi je stran, u svakoj stranci ima poštenih ljudi i to generaliziranje i pljuvanje ne vodi nikuda. Poštujem svakoga makar imao drugačije mišljenje od mene- dapaće. Nikad ne ućini drugima ono što ne bi htio da ućine Tebi.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaosnupacha, Ne vidim nigdje
snupacha, Ne vidim nigdje govor mržnje, a poštene nisam pominjao i skidam im šešir uz dužni naklon i rukoljub.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoSve da su Zoka Oštrić i
Sve da su Zoka Oštrić i njegova banda u pravu, zar bi UDBA dopustila da nepredvidivi Boris postane predsjednik? Ne treba imati baš mnogo mašte pa ne skontati da bi Perković & Co bili izručeni Njemačkoj, a mnoge druge ubojice hrvatskih političkih izbjeglica suđene. Istovremeno bi i "antifašisti" podvili rep i nebi orgijali kao danas. UDBA naprosto ne smije dozvoliti nepredvidivog i neucjenjivog predsjednika jer bi to bio njezin kraj u RH.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoBudući da je ovo portal na
Budući da je ovo portal na kojemu je većina sudionika esdepeovski orijentirana, vjerujem da će na ovaj dnevnik biti dosta komentara
Moja iskustva su sasvim suprotna, što se tiče ljudi na ovom forumu...
Ne vjerujem u izbornu prijevaru. Neka mogućnost postoji, ali nema šanse da to ne bi procurilo. Procure i beznačajni dokumenti, a kako neće ovo. Jedan komentar je bio na mjestu, a to je da cijeli račun ne uzima manjine u obzir. No, to za predsjedničke izbore nije toliko važno, jer je samo jedan listić.
Da ne govorimo koliko bi izborna namještaljka bila odličan argument za stopiranje ulaska Hrvatske u EU...
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoTaj trend je moguće
Taj trend je moguće promjeniti u nešto transparentno jedino kad svaki birač bude znao koliko ga koji glas košta.
Znači trošak izbora raspodjeliti na svakog glasača podjednako.
Ukoliko pa taj trošak, onaj građanin koji ne želi podariti glas ni jednom kandidatu, pa time ni ne želi financirati takve izbore, omogućiti davanje istog iznosa u humanitarne svrhe.
U mjesecu u kojem se obavljaju izbori, trebalo bi za narečeni iznos umanjiti porez na dohodak, kako se ne bi dogodilo dvostruko plaćanje.
Svaku kampanju bi trebao financirati kandidat ili simpatizeri tog kandidata na transparentan način, a na sve bi država trebala obraćunavati pdv.
Ovo što se sada primjenjuje u praksi je oblik vladavine zakamufliranog kriminala, a ne vladavina prava(možda i vladavina prava, samo je to pravo na kriminal).
Mišljenja sam da je bio bolji izbor besplatni udžbenici u školama, od provođenja "besplatnih" izbora.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaobez obzira na motive i cilj
bez obzira na motive i cilj ovog dnevnika - poanta stoji.
Na kraju krajeva, projekt/inicijativa Pollitike nam dovoljno govori o popisu birača. Upoznati smo sa stanjem stvari oko izbora i umjesto pritiska da se riješe problemi s popisima, mi s natežemo oko kandidata. What's the point?!
Show must go on!
"Empty spaces - what are we living for?
Abandoned places - I guess we know the score..
On and on!
Does anybody know what we are looking for?
Another hero - another mindless crime.
Behind the curtain, in the pantomime.
Hold the line!
Does anybody want to take it anymore?
The Show must go on!"
queen
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoUkupan broj birača:
Ukupan broj birača: 4.478.580
Izborne jedinice 1-10: 3.824.731
Dijaspora: 404.950
MANJINE: 248.899 - to je broj birača koji vašoj ekspertizi nedostaje,
jer se za ove birače de facto do časa pristupa glasanju ne može znati da li će glasati na listama za izborne jedinice ili na manjinskim listama. Oni glasaju u Hrvatskoj ali se ne mogu unaprijed svrstavati u broj birača za izborne jedinice, pa se izlistavaju kao posebna kategorija.
Smatram da paušalan pristup ovako obiljnim temama nije dobar. Na ovom sajtu se naveliko pisalo o evidentnim nezakonitostima prilikom izbornih procesa, ali ovo o čemu vi pišete u dijelu koji se odnosi na prošle parlamentrane izbore naprosto ne stoji. Tu je bila u pitanju jedna druga igra...zapravo više njih.....
Najažlosnije je to što je izborni sustav evidentno nakaradan, a nitko iz redova političkih elita ne reagira, odnosno svi pristaju na izbore pod takvim uvjetima. Sramota je nazivati ovakav sustav demokratskim ako počiva na nedemokratskim temeljima.
Da još jednom rezimiramo samo jedan od mnogih spornih aspekata:
1.
ZAKON O IZBORIMA ZASTUPNIKA U HRVATSKI SABOR
Članak 36.
Izborne jedinice određuju se Zakonom o izbornim jedinicama za izbor zastupnika u Hrvatski sabor tako da se broj birača u izbornim jedinicama ne smije razlikovati više od + – 5 %.
Pri određivanju izbornih jedinica, mora se koliko je to najviše moguće, voditi računa o zakonom utvrđenim područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj.
2.
pogledati i usporediti broj upisanih birača po izbornim jedinicama u službenim rezultatima izbora http://www.izbori.hr/2007Sabor/rezultati/rezultati_izbora_sluzbeni.pdf
3.
Malo je teže naći tko je zapravo za ovo stanje odgovoran(osim Vlade i Sabora - nečinjenje) , jer se ovo ne provjerava po "službanoj dužnosti" niti jednog tijela osim (veliko možda) Ustavnog suda.
IX. NADZOR NAD USTAVNOŠĆU I ZAKONITOŠĆU IZBORA I DRŽAVNOG REFERENDUMA I IZBORNI SPOROVI
Članak 87.
Ustavni sud:
- nadzire ustavnost i zakonitost izbora,
- nadzire ustavnost i zakonitost državnog referenduma,
- rješava izborne sporove koji nisu u djelokrugu sudova, odlučujući u povodu žalbe na rješenje nadležnog izbornog povjerenstva.
Članak 89.
Kad se utvrdi da sudionici u izborima postupaju protivno Ustavu ili zakonu, Ustavni sud će o tome obavijestiti javnost putem sredstava javnog priopćavanja, po potrebi upozoriti nadležna tijela, a u slučaju povrede koja je utjecala ili je mogla biti od utjecaja na rezultat izbora, poništit će sve ili pojedine izborne radnje i odluke, koje su prethodile takvoj povredi.
4.
Ako Ustavni sud već (ovisno o njegovom tumačenju) nije dužan to razmatrati samoinicijativno uvijek se može pokrenuti postupak pred Ustavnim sudom. Tužbu može podnijeti svatko, čak ionaj koji nema nikakvu političku težinu i društvenu odgovornost.
5.
A ima tu i jedna dobra i zapravo dosta velika ovlast Predsjenika republike
USTAV REPUBLIKE HRVATSKE
Članak 97.
Predsjednik Republike:
– raspisuje izbore za Hrvatski sabor i saziva ga na prvo zasjedanje
Dakle, kada bi Predsjednik uočio neku nezakonitost, mogao bi BILO KADA obavijestiti javnost i sve buduće sudionike izbora - da NEĆE raspisati izbore, sve dok Ustavni sud ne da svoje mišljenje o pojedinim eventualno spornim zakonskim rješenjima.
OVO PITANJE BI TREBAO SVAKI IOLE OZBILJNIJI NOVINAR POSTAVITI SVIM PREDSJEDNIČKIM KANDIDATIMA (namjeno galamim), jer krucijalna stvar kao što je funkcioniranje izbornog sustava nikome od kandidata ne pada na pamet a kamoli u program iako je to direktna predsjednička ovlast:
"Ako je evidentno da se broj birača u izbornim jedinicama razlikuje više od + – 5 %, što je suprotno Članku 36. Zakona o izborima zastupnika, biste li raspisali izbore pod ovakvim uvjetima ili biste zatražili ocijenu Ustavnog suda? Hoće li ovo pitanje, neovisno o datumu održavnja slijedećih parlamentarnih izbora, biti jedna od prvih stvari koje ćete pokrenuti ako budete izabrani, ali i ako ne budete izabrani?"
Misao dana:
Poslije je..nja nema kajanja!
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoMANJINE: 248.899 - to je
MANJINE: 248.899 - to je broj birača koji vašoj ekspertizi nedostaje,
jer se za ove birače de facto do časa pristupa glasanju ne može znati da li će glasati na listama za izborne jedinice ili na manjinskim listama. Oni glasaju u Hrvatskoj ali se ne mogu unaprijed svrstavati u broj birača za izborne jedinice, pa se izlistavaju kao posebna kategorija.
Anonimni, ovdje se radilo o tome da je u posljednja 3 sata naglo porastao postotak birača koji su glasovali u odnosu na posljednja 3 sata iz prethodbnih izbora. Već sama činjenica da Branko Hrvatin nije bio spreman objasniti ovu nelogičnost govori dovoljno sama za sebe. Ako se na izborima već krade, onda neka kradu inteligentnije. To jedna stvar, a druga je da ni teoretski u Hrvatskoj ne može biti oko 4 milijuna birača u državi koja ima oko 4,4 stanovnika, jer je od tih 4,4 milijuna stanmovnika oko 900.000 ispod 18 godina. Za ilustraciju, u Kalmetinoj županiji koja je sastavni dio IX izborne jedinice ima čak oko 15.000 birača više nego što uopće ima stanovnika. Je li vam ovo dovoljan dokaz da se na izborima krade i to lopatama.
Stojte mi dobro.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoZadar je bio grad sa
Zadar je bio grad sa najjačom koncentracijom udbaša, koji i danas vladaju i zauzimaju apsolutno sve važne pozicije u pravosuđu, DORH, suci, odvetnici, to je najveće mafijaško klupko u Hrvatskoj. Rene Sinovčić, Zrilić, Kalmeta, su klasični mafijaši-udbaši čija kriminalna mašta nema granica, zar je takvima bilo teško izbore krivotvoriti?
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoAnonimni korisnnik
Anonimni korisnnik (neprovjereno),
vrlo, vrlo kvalitetan komentar!!!:)
Premda držim kako je @vkrsnik objavio dobar i kvalitetan članak. Naime, uočljivo poanta nije bila (toliko) na Mršiću, već u protuzakonitosti izbora. Jednako tako i @vkrsnik uočava kako je čelništvo SDP, dakle glavne oporbene političke stranke - doslovno "okrenulo glavu" od spomenutih činjenica. Ne znaju, nepismeni su, dakle, "malo Morgnen"!
NEVJEROJATNO JE DA GLAVNA OPORBENA POLITIČKA STRANKA OKREĆE GLAVU OD ČINJENICE DA JE UPRAVO (i) ONA POKRADENA NA DRŽAVNIM IZBORIMA 2007. GODINE???
Pa zbog toga su padale i Vlade, ali i "glave" u brojnim državama na svijetu, ali ne i u Hrvatskoj.
Dakle, pitanje je ZAŠTO ČELNIŠTVO SDP HRVATSKE Š U T I, točnije rečeno - ne čini baš ništa - ako ništa drugo onda i zbog vlastitog članstva kojemu s razlogom nije svejedno?
Omerta? Zavjera? Savez s "crnim vragom" pod nazivom krađa duša? Zavjera protiv demokracije, u suradnji s HDZ?
Dakle, nižu se pitanja bez odgovora u suočenju sa stvarnim činjenicama da je u 5 od 10 izbornih jedinica u Hrvatskoj izvršena teška izborna prijevara!!!
S posljedicom nezakonitog sastava Hrvatskog sabora, i nastavno Vlade Republike Hrvatske.
Tko na ta pitanja može dati odgovore?
Pa naravno, NOVA POLITIČKA VOLJA, jer te odgovore ne mogu dati političke stranke u parlamentu, jer je njihova politička volja t v o r n a i s m r a d n a!
Skrenut ću pozornost nepoznatim čitateljima ne jednu vrlo važnu činjenicu, koja se na žalost podosta zanemaruje.
Onda kada predsjednik Vlade, i brojni ministri - koji operativno upravljaju s ogromnim materijalnim i financijskim sredstvima, i izravno utječu na kreiranje budućnosti društvenog razvitka, a u Hrvatskoj potpuno nenadzirano tako da mogu raditi doslovno što god hoće, jer je to osigurano "demokratskim nadzorom" i "pravne države" koja je najobičnija funkcija postojećega tajkunskog kriminalnog društveno političkog sustava - dakle, svi oni onda kada se nalaze na području međunarodnih odnosa doslovno su i z l o ž e n i potencijalnim, stvarnim, i realnim ucjenama!
I oni moraju potpisivati i činiti ono što im se odredi, ili "prijateljski savjetuje".
Tko sve to plaća???
Zar Sanader, zar Milanović, zar Friščić, zar Gijurgica, ili ovaj Ante koji je nakon teškog pravaškog rada otišao nedavno "neishranjen" i "iscrpljen" u saborsku penziju, primjerice?
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoKao što sam i ja do sada
Kao što sam i ja do sada već nekoliko puta objavio, Izborne jedinice 1-10: 3.824.731 plus MANJINE (tj. narodnosne skupine) : 248.899 = oko 4 milijuna birača, što s oko 850.000 građana do 18 godina života = oko 5 milijuna hrvatskih državljana, samo na području Republike Hrvatske??? A TOLIKO NAS N E M A!
Dakle, očevidno je da partijski dužnosnici koji upravljaju državnim institucijama LAŽU, I ZLORABE DRŽAVNE INSTITUCIJE REPUBLIKE HRVATSKE.
Nemoguće je čak i tehnički da Vlada Republike Hrvatske "nema" točne (s +- odstupanjem) popisa birača, i da postoji tolika "abnormalna" nesređenost mjesta prebivališta, i državljanstva. Koliko je Ministara policije zbog toga u posljednji deset godina smijenjeno? NITI JEDAN. Koliko je načelnika PU smijenjeno - niti jedan, osim zbog potpuno nevažnih pitanja, jer je ovo najvažnije od svega, jer se od tuda kreira postavljenje na mjesto ministra itd. itd. itd.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoA DIP? zar i DIP nema neke
A DIP? zar i DIP nema neke ovlasti u toj sferi od kad je postao stalno, profesionalno tijelo?
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasao"Najažlosnije je to što je
"Najažlosnije je to što je izborni sustav evidentno nakaradan, a nitko iz redova političkih elita ne reagira, odnosno svi pristaju na izbore pod takvim uvjetima."
To je žalosno, ali i logično.
Žalosno ali nelogično je to što nitko iz redova biračkog tijela ne reagira.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoautor bi kao potvrdu
autor bi kao potvrdu vlastite vjerodostojnosti najprije nogao dokazati sljedeću tvrdnju iz dnevnika:
Budući da je ovo portal na kojemu je većina sudionika esdepeovski orijentirana,
tu sve može sam obaviti, odabrati tehnologiju brojanja, objasniti metodu i iznijeti svoje nalaze. nitko ga neće moći izmanipulirati, a ni GONG ga neće nadgledati. onda možemo dalje razgovarati.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaove-ka, neprijavljeni vidim
ve-ka, neprijavljeni
vidim da imate problema sa shvaćanjem demokratske rasprave. Ja sam na portalu s punim imenom i prezimenom, a ne tražim ni od koga da se tako predstavi osim pseudonimom. Ali ono što očekujem od takvih kakvi ste vi dvoje jest da se rasprava vodi na kulturnom i civilizacijskoj razini. Vi dvoje pak kad nemate argumenata idete na osobnost. To nije samo pitanje razine demokratskog dijaloga, to je više pitanje kulture komunikacije. Ali kakvog smisla ima s vama o tome raspravljati, kad ste se već deklarirali kao osobe bez temeljne kulturne pristojnosti. Nema razloga da vam u buduće uopće odgovaram. Eto samo toliko, tko vas šiša.
Stojte mi dobro
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasao@vkrsnik, klin se klinom
@vkrsnik,
klin se klinom izbija, a tema temom se ubija, a zašto to radite?
(metafora) ako 5 tema sabijete u jedan redak, eto babilonijade (pomutnje u razumijevanju)
ako 5 tema odvojite sve je tematski jasnije i komentari su jasniji,
§
ako tvrdite bez dokaza onda je to aluzija, pa tko je treba, eno mu je,
§
ako netko nije zadovoljan aluzijom i tako dovodi u pitanje vašu autorsku vrijednost, a zašto se branite svojim diplomama i prigovor odbijate vrijeđanjem?
§
ako pišete s predrasudama, a zašto omalovažavate tuđe predrasude?
§
pišem u dobroj vjeri i poštovanju prema vama, adfilantrop,
§
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoPoštovani adfilantrop, iako
Poštovani adfilantrop,
iako sam već najavio da ne ću raspravljati s komentatorima koji idu "ad hominem" ovdje činim iznimku. Tema mojeg dnevnika je lopovluk u prebrojavanju glasova na izborima. Iznio sam mnogo podataka iza kojih stojim. Vi niste niti jedan osporili, niti pokušali, pa ste se zato pozabavili sa mnom.
Ovdje je samo jedna tema - na izborima se krade. Nigdje nisam govorio ni o kakvoj aluziji. Nigdje se nisam branio mojim diplomama, niti sam ih spomenuo, a to mi vi podmećete. Nikakave prigovore na odbijam vrijeđanjem, niti bilo koga vrijeđam, kao što neki vrijeđaju mene. Ne pišem s predrasudama nego s činjenicama. A je li vi pišete u dobroj vjeri, ostavljam gostima na ovom portalu.
Stojte mi dobro
PS Još jednom ponavljam, na osobne napade više ne želim odgovarati, jer moja malenkost ne napada nikoga, samo iznosim o određenoj temi svoje poglede i procjene, što očekujem i od onih koji se uključuju u raspravu.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaove-ka, neprijavljeni vidim
ve-ka, neprijavljeni
vidim da imate problema sa shvaćanjem demokratske rasprave. (...) ono što očekujem od takvih kakvi ste vi dvoje jest da se rasprava vodi na kulturnom i civilizacijskoj razini. Vi dvoje pak kad nemate argumenata idete na osobnost.
Rugala se sova sjenici, da ima velike oči...
:D :D :D
Opinioiuris,
što vi znate o izbornim kampanjama u odnosu na moje iskustvo. Ja sam na portalu s punim imenom i prezimenom, a vi se skrivate iza pseudonima, pa možete tući "kao maksim po diviziji". Vas očito u ovoj analizi boli nešto drugo, a onda ako ste za poštenu borbu izađite s tim što vam smeta, a nemojte okolišavati kao mačka oko vruče kaše. Glavni naglasak vašeg komentara je da se opere odgovornost za krađe (male i velike) na svim izborima.
Što se tiče posljednjih parlamentarnih izbora nisam vas primijetio u DIP-u, pa zato tvrdite da su izlazne ankete bile krive za poraz SDP-a. U slučaju tih izbora uopće nisam spominjao izlazne ankete nego same brojeve. Ali vama, čini se, matematika nije važna, pa se bavite sofizmima da biste opravdali lopovluk. A što se tiče mojih izvora, tko ste vi da vam ih podastrem na tanjuru. Uostalom, zašto bih s vama uopće gubio vrijeme.
Stojte mi dobro
Jedina složena rečenica bez ad hominem ispada je ova: "Glavni naglasak vašeg komentara je da se opere odgovornost za krađe (male i velike) na svim izborima." Ona ima ispravnu formu (diskutira komentar a ne autora), no sadržaj je zato zabrinjavajuće nepismen (zbog korištenja pasiva nije jasno u kavoj je vezi osnovna ideja komentara s pranjem odgovornosti). Ili je to samo loš pokušaj kamufliranja ad hominem-a? Ako je, čemu - pa baš bi se fino uklopio u ostatak?
Što se tiče mog osobnog napada na kolegu, pollitičara, druga, starešinu i čoveka - sorry! Kriv sam. Možda jedna druga narodna poslovica ipak može pružiti neko objašnjenje (danas sam si sav nekako narodan), a ide nekako ovako:
"Tko se mača laća, lakukarača..."
Eto samo toliko, tko vas šiša.
Ne bih trebao odgovarati na retorička pitanja (čak i kad nemaju upitnika), ali da ne ostanete prikraćeni za neku bitnu informaciju o mojoj malenkosti - šiša me frizerka.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoEvo skviki nam je potvrdio
Evo skviki nam je potvrdio svojim minusom da smo u pravu (nepogrešivi skviki :) )
Čuj, nije vkrsniku lako - nounar s 50-godišnjim iskustvom mora sebi nekako objasniti zašto mu ni jedan dnevnik ovdje nije dospio na naslovnicu. To nisu čista posla - sigurno su većina ovdje SDPovci. Tako je, mora da je to. I udbaši. I Crveni Kmeri. Sigurno mu je za popizdit da tu neki anonimusi dospjevaju na naslovnicu, a on - legenda hrvatske pisane riječi - nikako da skupi suficit od 15 glasova. Zato, valjda, uporno davi ljude koji kritički komentiraju te njegove uradke da otkriju svoj pravi identitet, ili ih optužuje ih da su tajni agenti (ili oboje :) ).
Najbolja je fora da bi čovjek takvo ponašanje očekivao baš od nekog (ne baš kvalitetnog) agenta: prvo napiše neke gluposti, neki od nas se uhvate to komentirati, a on onda uporno pokušava doznati naš pravi identitet :)
Što ti misliš o tome? Je li ovaj dnevnik samo očajni pokušaj da se dočepa naslovnice tako da neku svoju izlizanu tezu (Mesić je zapravo taj koji vara na izborima - i to, pizda, tako da Mikšić ne uspije ući u drugi krug) umota u ukrasni papir koji se mora svidjeti ljudima ovdje: priču o izbornoj muljaži - prevari koju su prije samih izbora otkrili ljudi na ovom portalu?
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoja mislim da je sve ovo
ja mislim da je sve ovo odličan materijal za jednu dobru humoresku, nušićevog tipa (auuuu sad sam se kulturalno raskrinkala). koju bi ti mogao napisati umjesto što ovdje rasipaš svoje talente.
al da je zabavno, zabavno je :-)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoEvo s čim se Neprijavljeni
Evo s čim se Neprijavljeni opterečuje. Njemu se vrte po glavi naslovnice, udbaši i Crveni Kmeri. Njemu nije važno napisat svoje mišljenje i zastupat ga.
Je li ovaj dnevnik samo očajni pokušaj da se dočepa naslovnice tako da neku svoju izlizanu tezu (Mesić je zapravo taj koji vara na izborima - i to, pizda, tako da Mikšić ne uspije ući u drugi krug) umota u ukrasni papir koji se mora svidjeti ljudima ovdje: priču o izbornoj muljaži - prevari koju su prije samih izbora otkrili ljudi na ovom portalu?
O Mesiću je dosta rečeno i baš naj bolje mišljenje o njemu nemam, no klupko se po malo odmotava. Nadam se da bu se odmotalo na vrijeme.
Da je kod zadnjih predsjedničkih izbora bilo muljaže je istina.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoJoj Skviki, jesi igrač
Joj Skviki, jesi igrač :)
Vidim da nisi baš pratio dnevnike kolege vkrsnika (u prethodnom sve pršti od udbaša i KOS-a, pa nije baš nelogično da su oni meni prva asocijacija) i njegove nervozne odgovore na kritičke komentare (gdje se diskutira o tome tko je zapravo komentator, umjesto da se diskutira o tome što je u komentaru rečeno). Da jesi, uvidio bi i sam da to što pišeš nema baš previše smisla.
Nego, oprosti ako u dijelu mog komentara koji si citirao nisi uspio iščitati upravo moje mišljenje (hint:pitanje je retoričko). Pokušati ću pisati razumljivije - makar moram s tugom i iskrenim žaljenjem reći da mi to kod tebe još ni jednom nije pomoglo :( Tako mi nije preostalo drugo nego da to prihvatim kao činjenicu (i malo se zajebavam).
Nego daj ti nama reci što se to točno odmotava i što očekuješ da bi se trebalo vidjeti kad se jednom odmota?
(hint: iako mi iskustvo govori da ne očekujem od tebe konkretan i koncizan odgovor, ovo ipak nije retoričko pitanje).
S Hrvatskog jezičnog portala:
retoričko pitanje knjiž. stilska figura pitanja koje ne traži odgovor ili koja u sebi sadrži odgovor i zamjenjuje izjavnu rečenicu (npr. Zar se tako razgovara s roditeljima? = Tako se ne razgovara s roditeljima)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoNeprijavljeni, Da jesi,
Neprijavljeni,
Da jesi, uvidio bi i sam da to što pišeš nema baš previše smisla.
Ma to su meni na pollitika.com več neki rekli, prije dve godine.
Kaj mogu, ja sam ne popravljiv.
Žal mi je samo da nisam Pavla srel kad je bil u domovini. No još smo mi mladi, pa se bumo vidli i čuli.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoKad se ne zna odgovoriti,
Kad se ne zna odgovoriti, svaki je povod dobar za skretanje s teme :D
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoNego daj ti nama reci što
Nego daj ti nama reci što se to točno odmotava i što očekuješ da bi se trebalo vidjeti kad se jednom odmota?
(hint: iako mi iskustvo govori da ne očekujem od tebe konkretan i koncizan odgovor, ovo ipak nije retoričko pitanje).
Pa zbog Čega si onda postavil pitanje?
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoZnamo da postoji problem s
Znamo da postoji problem s biračkim popisima.
Što novog o tome donosi ovaj dnevnik?
U dnevniku ja čitam ove tvrdnje:
1) Mesić je naštimao Jadranki da uđe u drugi krug 2005. da ne prođe opasniji Mikšić.
2) Netko je naštimao izbore 2007. da SDP izgubi.
3) Postoji problem s biračkim popisima.
Svakom je bilo očito da je Mesić 2007. želio dati mandat Milanoviću. Zašto onda nije naštimao izbore da SDP dobije više, kao što ih je navodno naštimao 2005. godine? Ili je pošteni i dobronamjerni HDZ zapravo napravio manevar s nesređenim biračkim popisima da izbjegne manipulaciju zlog i izdajničkog Mesića? Ili je slijetanje na mjesec zapravo velika prevara da Rusi pomisle kako su ih Ameri prestigli?
Ili je možda logičnija predpostavka da je HDZ naštimao 2005. da Jaca uđe u drugi krug ne bi li na kraju pobijedila - ali je 10% razlike nedostižno čak i za HDZovske mađioničare. Onda je isti taj HDZ naštimao 2007. da SDP ne dobije većinu, a onda će naštimat i 2009. da se dogodi čudo i Hebrang uđe u drugi krug (ako se u međuvremenu ne počupaju međusobno kao 1999.).
Što je vjerojatnije, logičnije i jednostavnije - dakle uvjerljivije?
Na kraju ostaje pitanje što je novo dnevnik donio o problemu s biračkim popisima.
Mislim da odgovor piše na najvećem broju srećki ekspres lutrije - nažalost ništa.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoČinjenica je da je u 22
Činjenica je da je u 22 sata u izbornoj noći po izlaznim anketama bio drugi, što je značilo veliku opasnost za Stipu Mesića, jer bi u drugom krugu svi glasači HDZ-a glasali za Mikšića, a ne za Mesića. Ostavimo sad po strani dilemu kakav bi Boris Mikšić bio predsjednik s obzirom na njegovo političko neiskustvo i amaterizam. Ključno je pitanje kako se moglo dogoditi da je u zadnja dva sata Jadranka Kosor jednostavno prešišala Borisa Mikšića i kao uvjerljiva autsajderka ušla u drugi krug.
Možda je odgovor na "ključno pitanje" taj da su izlazne ankete nadaleko poznate kao vrlo nepouzdani pokazatelj zbog metodologije? Jednostavnijim rječnikom: ono što pokazuje izlazna anketa možeš vrlo često baciti u smeće.
Naime, izlazna anketa se radi tako da se presreće glasače koji izlaze s birališta i moli ih se da kažu za koga su glasali, što oni mogu odbiti. Znanstveno je dokazano da konzervativni glasači nevoljko otkrivaju za koga su glasali i uglavnom ne sudjeluju u tim anketama. Zbog toga je uzorak nereprezentativan i rezultati nepouzdani odnosno vrlo često pokazuju samo rezultate "otvorenijih" glasača i "liberalnije" rezultate. Prema izlaznim anketama poslijednje parlamentarne izbore je dobivao SDP i Jurčića se proglašavalo premijerom zbog iste metodološke mane.
Od nekoga tko je radio kao savjetnik u kampanji bi se očekivao minimum ekspertnog znanja o izbornom procesu i relevantnosti pojedinih statističkih pokazatelja te načinima interpretacije.
E sad, s jedne strane imamo takvo potpuno logično objašnjenje, ujedno i potpuno u skladu s načelom Okhamove britve, a s druge strane imamo paranoidnu teoriju zavjere potvrđenu iz "više izvora, i to ne kavanskih" (fantastično, vrlo uvjerljivo!) i podržanu jednom nerelevantnom činjenicom ("predsjednik VS-a nije produžio mandat"), s par nedokazanih presumpcija i dramatskim "mogli bi još o ovome, ali možda drugom prilikom".
Ovo mistično ostavljanje čitateljstva u maglovitom mraku glede konačne istine obilježje je pravog conspiraloona - naime, treba signalizirati da je nekad mudro ne pisati, štoviše, čak i ne razmišljati o istini jer zavjernici uvijek rade protiv istine i imaju čak i metode čitanja misli.
Jedino što vas od čitanja misli može spasiti je aluminijski šeširić.
Opinioiuris
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoOpi, Jednu stvar izgleda ne
Opi,
Jednu stvar izgleda ne želiš shvatit.
Činjenica je da biračka mjesta u zadnja dva sata zjape prazna, ne samo kod nas nego u cjelom svijetu.
Nagli rast glasova u korist jednog kandidata, ne može biti čist posel.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoZa sve to što se je
Za sve to što se je događalo i što će se nadalje događati odgovorni su oni ljudi koji nisu ništa poduzeli onda kada su to mogli.
Ako nisu, to je njihov grijeh u okvirima razvoja demokracije i vladavine prava i ničime ga ne mogu oprati,pa čak ni naknadnim predstavljanjem prave istine.
Što uzrokuje takvo ponašanje?
Nepoduzetnost i flegmatičnost,kao i mišljenje da poduzeto neće rezultirati promjenom.
Uvijek,baš uvijek kada je primjećena nepravilnost treba reagirati, a takvim postupkom olakšavamo drugima i samome sebi.
Meni je bilo jako teško nositi se s nekim saznanjima, a da nisam poduzeo sve što je bilo u mojoj moći onda kada je to bilo moguće.
Kako je to drugima, uistinu neznam.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoTi kao da ne znaš
Ti kao da ne znaš čitati.
Nije narastao broj glasova u zadnja dva sata nego je tvrdnja da netko drugi ima više glasova od ranije bila nepouzdana odnosno laž. Jednostavnijim rječnikom: Mikšić nije imao više glasova od Jace nego Jacini nisu htjeli reći anketarima da su za nju glasali, a Mikšićevi jesu pa su anketari imali podatke prema kojima Mikšić vodi.
Kako je to ispalo netočno, savjetnik iz njegovog stožera nas uvjerava u elaboriranu zavjeru makar je perfektno logično objašnjenje da su prvi pokazatelji da Mikšić vodi jednostavno bili sranje.
Opinioiuris
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoŠto se praviš blesav ?
Što se praviš blesav ? Nigdje u dnevniku nisu spomenute "ulazne ankete" već je autor dnevnika ukazao na nelogićnost izlaska na glasovanje u zadnja 3 sata;
Do 11 sati na izborima je glasovalo 3,2 posto birača manje nego nego 2003. godine, do 16 sati glasovalo je 3,6 posto manje, a do 19 sati, odnosno do zatvaranja biračkih mjesta, odjednom je glasalo 1,5 posto više nego na izborima 2003. godine. To znači da je za tri sata uoči zatvaranja biračkih mjesta nadoknađen minus od 3,6 posto, odnosno da je negativni trend odjednom u ta tri sata promijenjen u pozitivni od 5,1 posto. To ne može biti ni teoretski točno, jer je poznato da većina birača glasuje između 11 i 16 sati, ali to je očito bilo moguće u DIP-u.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoŠto je nelogično u gužvi
Što je nelogično u gužvi nakon 4 popodne nedjeljom na biračkom mjestu???
Najveće gužve na biralištima su između 10-12 nakon čega sve do sredine popodneva navrati tek koja osoba. Većina ljudi tada naime priprema, objeduje ili probavlja nedjeljni obiteljski ručak. Tek nakon što narod odleži nakon obilatog nedjeljnog ručka i popije kavu slijedi navala koja traje do zatvaranja birališta.
Nelogično je dakle upravo ovo da "većina birača glasuje između 11 i 16", to je doba nedjeljnog ručka.
Opinioiuris
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoOpa, znaći ti u biti
Opa, znaći ti u biti tvrdiš da svi oni koji godinama prate izbore kod nas a i svugdje vani, u biti lažu kad kažu da su birališta najslabije posječena pred kraj, meni od 16-19h izgleda pred kraj, a tebi ? nije valjda da ćeš reći kako oni misle na zadnjih 15 minuta ? :)))
Inače, kod nas nedjeljom ručkovi traju od 12-14 u vrh glave, ostaje još dobrih 2 sata za glasati prije one čarobne ure kad su izgleda ustajali iz grobova da bi glasali.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoKad si tako uvjeren u taj
Kad si tako uvjeren u taj podatak, sigurno nećeš imati problema ponuditi nam link na kojem stoji da je istraživanjem to utvđeno kao činjenica i koji pokazuje tko su "oni koji godinama prate izbore kod nas a i svugdje vani"?
Jer meni "oni" ne znači ništa, sorry.
Opinioiuris
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoŠto se praviš blesav ?
Što se praviš blesav ? Nigdje u dnevniku nisu spomenute "ulazne ankete" već je autor dnevnika ukazao na nelogićnost izlaska na glasovanje u zadnja 3 sata;
Ideš, koji rječnik. Ulazne (sic!) doduše nisu, ali izlazne jesu:
Ne ulazeći u detalje njegove kampanje u kojima je počinjeno mnogo diletantskih grešaka, Boris Mikšić je bio najveće iznenađenje tih izbora. Činjenica je da je u 22 sata u izbornoj noći po izlaznim anketama bio drugi, što je značilo veliku opasnost za Stipu Mesića, jer bi u drugom krugu svi glasači HDZ-a glasali za Mikšića, a ne za Mesića. Ostavimo sad po strani dilemu kakav bi Boris Mikšić bio predsjednik s obzirom na njegovo političko neiskustvo i amaterizam. Ključno je pitanje kako se moglo dogoditi da je u zadnja dva sata Jadranka Kosor jednostavno prešišala Borisa Mikšića i kao uvjerljiva autsajderka ušla u drugi krug.
Kao što vidiš, kad te ovako ponese da počneš vrijeđati, nije pravi moment da se hvataš miša i tipkovnice. U tom je trenu puno puno bolje da pokušaš pažljivije pronaći ono na što upozorava onaj koji te tako iznervirao. Bit će manje blamaže, a više dobro argumentiranih komentara.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoSi ti opijev klon ? Hoćeš
Si ti opijev klon ?
Hoćeš li i ti ignorirati činjenicu da je nakon 16h "nahrupilo masu" ljudi glasati ? Jedini problem je što su glasali "nevidljivi".
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoSi ti Skvikijev
Si ti Skvikijev klon?
Hoćeš li i ti ignorirati ono što si napisao čim to netko komentira?
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasao