Tagovi

Izbljuvci iracionalne svijesti

Dva dana (naravno ne baš dva cijela dana) razmišljao sam da li uopšte o ovome treba da pišem.
S jedne strane ne valja ništa previše forsirati, ali sa druge strane nije vala ni dobro stvari ostaviti nedorečene.

Danas, negdje oko 18h tas na toj nekakvoj imaginarnoj vagi je prevagnuo u korist one druge opcije.

Ono što je neposredni povod ovoj mojoj novoj pisaniji je jedan od komentara na moj posljednji dnevnik. Autor tog komentara , mnogopoštovani Skviki je u njemu izložio nekoliko navodnih citata iz Talmuda.
Ja sam mu u odgovoru napisao da ih nisam sve pregledao, ali da na osnovu onih nekoliko prvih, koji su očite izmišljotine, može se pretpostaviti da su i ostali fantastični produkt poznate redukcije svijesti.

Talmud je obimna zbirka rabinskih rasprava o religiozno-moralnim, pravnim, istorijskim i inim temama. Jezik kojim je pisan je aramejski.
Postoje dvije verzije Talmuda, Jerusalemski (pisan od 3. do 4. vijeka n.e.) i Vavilonski (stvaran od 3. do 7. vijeka n.e.).
Ova posljednja verzija je ono što se danas obično podrazumjeva pod Talmudom.

Zbog obimnosti – 5894 strane, prevođenje Talmuda je izuzetno zahtjevan posao. Do sad je preveden na njemački (prevod urađen krajem 19.v.), engleski (prevođen od 1935 do 1952), na ivrit (od 1965 do 1998.) i na ruski (rad na prevodu je počeo 1899, a do 2007. urađeno je nekih 95% posla).
U toku je takođe i rad na prevodu Talmuda na italijanski jezik.

Kod nas postoji djelomični prevod Talmuda iz 1982. (nekih 5%) napravljen od strane Eugena Verbera u izdanju izdavačke kuće "Otokar Keršovani", a u posljednje vrijeme sličan tip izdanja se pojavio i u Srbiji.

Talmud prvi put se pojavljuje u Evropi u 10. v. u mavarskoj Španiji. Do 13. v. sve veće jevrejske opštine u hrišćanskom djelu zapadne Evrope posjedovale su svoj primjerak Talmuda.
Van tih jevrejskih opština o Talmudu se gotovo ništa nije znalo. Talmud se npr. pominje u spisima sv. Otaca, ali očito je da se radi o spoznajama saznatim iz druge ili treće ruke.

Prekretnicu predstavlja upravo pomenuti 13. v. kada se Talmud našao u središtu pažnje hrišćanskih teologa i to zahvaljujući u prvom redu pokrštenim Jevrejima.
Kritika Talmuda uskoro će postati najvažniji segment ideološko-religiozne borbe hrišćanstva sa judaizmom. U toj borbi korišteni su odlomci Talmuda u kojima su pojmovi goi i idolopoklonici prevođeni kao hrišćani, a takođe su malobrojna i po pravilu maglovita svjedočenja o Hristu i njegovim sljedbenicima tumačena krajnje tendenciozno.

Na samom djelu Vavilonski Talmud hrišćane gotovo i da ne pominje, pošto je rađen daleko od prostora na kojima su hrišćani širili svoje učenje. Jerusalimski Talmud o hrišćanima govori više.
Tamošnji jevrejski teolozi vodili su rasprave sa svojim hrišćanskim kolegama i to se u toj verziji Talmuda pominje, ali i to vrlo rijetko. Mnogo više pažnje je npr. posvećeno antirimskoj kritici i polemici sa idolopoklonicima.
Hrist je pomenut u kratkim opaskama hronološkog karaktera. Taj marginalni karakter ukazuje na to da ni on, a i njegovi učenici nisu tada posmatrani kao neka ozbiljna ideološka opasnost. O hrišćanskim dogmama (za razliku od minuciozne kritike idolopoklonstva) uopšte se i ne govori, a evanđelje se pominje tek kao otpadnička knjiga.

Bez obzira na ovo gore Talmud će prvo biti osuđen kao duboko antihrišćansko djelo (Grgur IX), a onda će početi i talas njegovog javnog spaljivanja. Prvo je zabilježeno 1230, a posljednje 1757, u današnjoj Ukrajini - grad Kamenec-Podoljski.

No to nije značilo i kraj tendencioznog tumačenja Talmudskih odlomaka, za novi talas antitalmudske literature u 19. v. biće karakteristično bezobzirno falsifikovanje i izmišljanje lažnih citata, kao argumenata. Bilo je toga i prije (18.v.) ali do tada nikada kao u 19.v.

Gotovi svi današnji navodni citati Talmuda, koji kolaju po internetu, potiču iz jednog izvora – knjige Talmudski Jevrejin (Talmud-Jude; 1871.) Njezin autor se zove August Roling.

No prije nego što se pozabavim sa njim moram napraviti jednu digresiju. Zbog svoje obimnosti, slabe preglednosti, a Boga mi i zbog cijene štampanja Talmud je imao malu praktičnu vrijednost u životu običnog Jevreja. Zbog one prve dvije njegove karakteristike on je bio komplikovano štivo i za slabije obrazovanog rabina. Sve ovo gore navedeno, ali i inače “prirodna” potreba kodifikacije svih talmudskih normi, koji reglementiraju religiozni, porodični i građanski život Jevreja, dovelo je do stvaranja jednog posebnog djela koje se zove Šulhan Aruh.

Pored originala iz 16.v. postoje još dvije njegove kasnije pune verzije i jedna kratka. E ali osim njih postoji i ona po zlu najčuvenija koja se obično zove 100 zakona Šulhan Aruha(Die Hundert Gesetze des Judenkatechismus).
Radi se o autorskom separatu iz knjige Jevrejsko ogledalo (Der Judenspiegel) izdane 1883. Autor te knjige je Aron Briman ili ti dr Justus. Briman je pokršteni rumunski Jevrej, prvo je prešao u protestantizam, a zatim u katolicizam (zanimljiv čovjek).

On i Roling nisu samo povezani po tome što su citati iz njegovih djela često izmješani ili što su po karakteru isti – a to znači da su u najboljem slučaju ili produkt krajnje tendencioznog tumačenja ili da su, u onom najgorem obliku, prosto grube izmišljotine i falsifikati.

Ta dva autora su i usko sarađivala.
Roling je bio katolički teolog, sveštenik i profesor na nekoliko univerziteta (Minster, Milvoki i Prag). Zvanično specijalnost mu je bila jevrejska arheologija, ali time se nikada nije bavio. U Njemačkoj je bio poznat kao pisac niza antijevrejskih i antiprotestanskih polemika. Famoznog Talmudskog Jevrejina objavio je dok držao katedru biblijske egzegeze na univerzitetu u Minsteru.

Knjiga je doživjela više izdanja i prodala se u nekoliko stotina hiljada primjeraka (katolička organizacija Bonifacijus besplatno je podjelila preko 30 hiljada primjeraka knjige).
Sama knjiga nije originalna, jer je Roling obilno koristio starije djelo Johana Ajzenmengera Razotkriveno jevrejstvo (Entdecktes Judenthum), a ono što je u njoj Rolingovo zapravo je od Brimana, koji je Rolinga u toku rada na knjizi snabdjevao “materijalima” ili bolje rečeno snabdjevao ga svojim antisemitskim pamfletima.

Nakon petog izdanja Rolingove knjige jevrejska opština Berlina odlučila je 1881. konačno reagovati tužbom. Tužilac je odbio tužbu i to tako što je Talmud proglasio ne religioznim zakonikom judaizma, nego samo djelom od istorijskog značaja (sic!), te da time Jevreji Talmudskim Jevrejinom nisu napadnuti kao religiozna zajednica (što je bilo kažnjivo), nego samo kao rasa i narod (što opet to nije bilo kažnjivo).

Interesantno da je ovaj "recept" odbijanja tužbe iskorišten i u procesu koji je poveo Savez jevrejskih opština Jugoslavije protiv Milorada Mojića (tzv. Talmudski proces) u drugoj polovini '30-tih godina.

Nakon odbijanja optužbe Roling je na vrhuncu slave, toliko se osmjelio da je javno ponudio veliku sumu novca bilo kome ko će osporiti navode iz njegove knjige. Uskoro dobija (i prihvata) poziv da obavlja profesuru na Karlovom univerzitetu u Pragu. Piše članke po raznim novinama, a njegovo djelo se prevodi na francuski (predgovor piše niko drugi do Eduar Drimon).

Briman takođe ne miruje. Vidjevši “pobjedu” Rolinga na sudu u Berlinu, a nakon toga i medijsku slavu koju je Roling doživio, on se odlučuje za izdavanje jednog opširnijeg i “ozbiljnijeg” djela, koje bi se posredno takođe bavilo Talmudom. Rezultat je bilo pomenuto Jevrejsko ogledalo iz 1883, koje je iznenađujuće brzo postalo veoma popularno i što je glavno počelo se širiti i Evropom.

No na žalost po Brimana izašlo je u pogrešno vrijeme. Upravo te godine počeo je pad Rolinga.

Praški profesor, kao expert (sam se ponudio) na čuvenom suđenju za krvnu klevetu u Tisa-Ešlaru biva osramoćen, jer nije bio u stanju, a na zahtjev experta odbrane luteranskog teologa i hebraiste prof. Deliča (Delič je i prije toga mnogo puta polemisao sa Rolingom) , da prevede ni jedan odlomak (i to po svom izboru) sa hebrejskog ili aramejskog.

Ko zna šta bi dalje bilo sa Rolingom (pošto je preporuka i jevrejske zajednice Austrije i rabinata bila da se stvar dalje ne talasa) da ga nije (uprkos preporuci) odlučio definitivno dokusuriti ekstravagantni bečki rabin dr Jozef Bloh.

Bloh je napisao seriju članaka u kojima je Rolinga optušio za nekompententnost i ignoranciju. Članci su izazvali veliku buru i Roling je morao reagovati. Optužio je Bloha za klevetu, ali je dva puta odgodio ročište, kada mu je rečeno da trećeg odlaganja neće biti povukao je tužbu.
Ismijan i osramoćen Roling gubi mjesto profesora na Karlovom univerzitetu, na kratko odlazi u SAD, a onda se vraća i postaje kanonik u jednoj manastirskoj crkvi u Pragu.

Ponovo će se vratiti profesuri (ali ne na univerzitetu) nakon 1900. Nastavio je i dalje da piše antisemitske tekstove, ali ovoga puta bez većeg odjeka. Umro je 1931. u 92. godini u Salcburgu.

Njegov saradnik Briman je prošao još gore. Zbog nemogućnosti da dokaže navode iz svoje knjige osuđen je od strane suda u Beču na dva mjeseca zatvora zbog klevete i falsifikata i nakon izlaska iz zatvora prognan je iz A-U monarhije i više se nigdje nije exponirao.
Umro je 1934 u Berlinu.

No (kao i u slučaju Rolinga) ono što je napisao ostalo je … i ne samo to čak je ubrzo dobilo jednu vrstu neočekivane "adrenalinske injekcije".
Naime na suđenju Brimanu kao experti pozvani su Jakob Eker i Jozef Trem. Drugi je izjavio da u Brimanov knjizi nema slova istine, a prvi je rekao da je fabrikovanje kao "metod" autora više nego očito, ali da po njegovom mišljenju kod nekih od zakona u odnosu na original suština ili njihov duh nisu isfabrikovani.

Svoju expertizu on je 1884. i poblikovao pod nazivom Jevrejsko ogledalo' u svjetlu istine: pokušaj naučne analize (Der 'Judenspiegel' im Lichte der Wahrheit: eine wissenschaftliche Untersuchung)" i vrlo brzo ta njegova expertiza postaje hit među judeofobima.

U Rusiji je npr. objavljena 1897. od strane poznatog crnostotinaša Alekseja Semjenoviča Šmakova, koji ju je ne samo slobodno prevodio, nego je čak ponešto i dopisao i u tekstu Ekera, a i Brimana (Eker je naime uz svoju ekspertizu objavio i integralni tekst Jevrejskog ogledala).

Ali već prije tog objavljivanja ruska javnost se upoznala sa djelovima teksta i jednog i drugog autora preko odličnog kritičkog eseja Vladimira Sergejeviča Solovjeva - Talmud i novija polemička literatura o njemu u Austriji i Njemačkoj (Талмуд и новейшая полемическая литература о нем в Австрии и Германии).

Temeljnu kritičku analizu i Ekerovog i Brimanovog teksta napravio je jedan od najvećih ruskih judaista i hebraista (i jedan od i prevodilaca Talmuda) profesor Naum Abramovič Pereferkovič u svojo knjizi Jevrejski zakoni o nejevrejima po antisemitima. Analiza 'Jevrejskog ogledala' (Еврейские законы об иноверцах в антисемитском освещении. Разбор 'Еврейского Зерцала').

I na kraju da dam i jedan dodatni razlog za pisanje ovog teksta.
Očito je da ja jesam judeofil, ali bez obzira na to ima u svemu ovome i onoga "ne laje kuca zbog sela".

Jevreji već vjekovima obavljaju jedan težak posao - oni na sebe privlače dobar dio iracionalnih strasti ostatka čovjećanstva.
Na neki način oni su narod gromobran.

I ja se zapravo podsvjesno bojim da može dođi dan u kojem Jevreja neće više biti (ne daj Bože).
Šta će onda da radi ona gomila redukovanih judeofoba?
Prvo će ih sigurno obuzeti radost, ali zatim će doći praznina, jer će shvatiti da još uvijek postoje kamate, da nisu spuštene akcize na cigare i da se ulice i dalje slabo čiste.

I ubrzo nakon toga sva ta bagra će pronaći novog krivca za sve ... i ko mi garantuje da to neću biti ja ... ili ko vam garantuje da to nećete biti vi.

E zato ja branim Jevreje.
Ja u stvari raskrinkavanje tih i takvih izbljuvaka iracionalne svijesti (Kiš), kao što su Talmudski Jevrejin ili Protokoli sionskih mudraca posmatram i kao etički, ali i kao egzistencijalni imperativ.

Komentari

Ne mogu napisati odgovor na

Ne mogu napisati odgovor na komentar od, Pon, 10/10/2011 - 22:15., jel mi sistem nešto blokira, pa moram pisat ispod dnevnika.

Sve u svemu, ti ko poznavaoc talmuda i aramejskog jezika, možeš sigurno prevesti ta sporna citate i napisati ih onak kak je njihovo ispravno značenje.

Tko je glasao

Daj Bože

da sam ja poznavalac aramejskog i Talmuda.

Od Talmuda sam u posljednjih 15 godina pročitao vjerovatno nešto ispod hiljadu strana (i težak je, a i pomalo dosadan brate) - i to onog njegovog prevoda na ruski.

A dao sam ti onaj link sa prevodom na engleski pa traži sam, ako već meni ne vjeruješ.

Tko je glasao

generalno govreći

najlakše je na pollitici pobrati lopatu pluseva kada konstatiraš da si antifašist, da si protivnik antisemitizma, i slične klasične popijevke; oni koji šute su automatski suprotna strana. teško je racionalno progovoriti o toj temi jer ti odmah nabiju mračne slike "rad oslobađa" i tema mora biti zatvorena. crveni jahač je izjavio da je protivnik antisemitizma, jer su kao svi protivnici židova, pa je onda moderno braniti slabe i proganjane. prema dosljednosti svojoj vjeri možda jedini narod koji im je sličan su tibetanci, no komunistička strahovlada je praktički uništila njihovu kulturu, a nebrojeni zločini su počinjeni nekažnjeno, bez znanja javnosti zbog izolacije, malo ljudi zna da tibet čini 30% teritorija kine, a tibetanci 0,004% stanovništva. dakako da su bankari wall streeta, globalni dealeri dijamanata ili filmski moguli tibetanci da bi priča bila malo drugačija. dapače uvjeren sam da bi bila drugačija.
što se tiče teme, kronični problem židovsko-kršćanskih odnosa koji su bit pogolemog posta počinje od činjenice da za židove osnivač najproširenije religije na svijetu ne postoji, bolje rečeno nikada nisu bili ljubitelji heretičke religije koju je jedan od njihovih rabbija pokrenuo. nedavno su se neki mudrijaši pod utjecajem ickea nabacivali fiktivnim likom isusa krista, dakako ne znajući da publius tacitus, u svojim analima nabacio ponešto, te flavius joshepus, plinius mlađi, lucijan iz samostate; i dakako babilonski talmud, u dijelu pod nazivom sanhedrin 43a; rekonstruirajući nekršćanske izvore može se izvući da su isusa zvali kristom (flavius), činio je „čarolije“, odveo izrael u nove nauke, te su ga na dan pashe razapeli zbog njih (babilonski talmud) u judeji (tacitus), ali je tvrdio da je bog i da će se vratiti (eliezar), u što su njegovu sljedbenici vjerovali – štujući ga kao boga (plinius).
"vješanje" je tadašnji židovski termin razapinjanja, a iz samog teksta babilonskog talmuda se da zaključiti da je nepravedno osuđen zbog čarolija, i navode kako je imao 5 učenika, od kojeg bi samo mogli prepoznati mateja, a ostali ne postoje, vjerojatno kako bi minorizirali značenje njegovog pokreta, jer je bio otpadnički za mainstream židovske religije
odnos između isusovih sljedbenika i ortodoksnih židova u početku nije bio drastično podijeljen, a vremenom je konstituiranjem kršćanske crkve animozitet rastao, da bi kulminirao povremenim pogromima. moderni korijeni holokausta sežu od vremena pompeja, preko titusa, pa do križarskih ratova, srednjovjekovnih masovnih ubijanja, do pogroma u poljskoj i rusiji, do 19. stoljeća kada je formiran moderni cionizam i antisemitizam koji je kulminirao rosembergom i hitlerom.
zajednička poveznica svih bi se mogla podvesti u činjenici zatvorenosti židovskih zajednica u dijaspori unutar matičnih država, koji su uvijek u vremenima kriza služili kao žrtveni jarci, često dakako kao izgovor za običnu pljačku, i ostvarivanje potpuno drugačijih ciljeva.
što se tiče termina i nerazumijevanja talmuda, sam način na koji je on nastao, kako se tumači, za što treba imati golemo poznavanje materije daje neupućenima da citatima iz talmuda mogu zaključiti da ne-židovi nisu ljudi, da su židovi skloni zlostavljanju djece i sličnim bedastoćama van zdrave pameti. no ne treba biti naivac pa ne biti svjestan činjenica da su židovi danas daleko od ukletog naroda osuđenog na istrijebljenje, oni se danas itekako znaju i mogu braniti. dapače. u tom smislu termin "simpatija prema proganjanom i slabijem" je obična pomodna floskula, verbalni privjesak formiran medijskom propagandom koliko god to heretički zvučalo.

Tko je glasao

Eh

generalno govreći
najlakše je na pollitici pobrati lopatu pluseva kada konstatiraš da si antifašist, da si protivnik antisemitizma, i slične klasične popijevke; oni koji šute su automatski suprotna strana. teško je racionalno progovoriti o toj temi jer ti odmah nabiju mračne slike "rad oslobađa" i tema mora biti zatvorena.

Generalno govoreći ovo što si rekao bilo bi tačno da se stavovi i uvjerenja grade zbog pluseva na politici.
A opet generalno gledajući danas je još lakše i nekako postmodernističko-majnstrimovski zauzeti tzv. meta- poziciju i onda iz tog vakuma pozivati na nekakav 'racionalni pristup'.

I to pozivati da se 'racionalno progovori' o čemu - o antifašizmu, o onome što je odavno označeno kao civilizacijska tekovina, a zatim i o antisemitizmu, kao nečemu što osim zla nikada ništa drugo nije proizvelo.

Uostalom šta znači to 'racionalno progovoriti'?
Po onome “jer ti odmah (nakon što progovoriš) nabiju mračne slike”, izgleda da je to eufemizam za preispitivanje.
Pa preispituj brate robote … čega se plašiš?
Minusa?
Administratora?
Oznake spam?

Ožeži jarane!
crveni jahač je izjavio da je protivnik antisemitizma, jer su kao svi protivnici židova, pa je onda moderno braniti slabe i proganjane.
Uhh, gluvo bilo … nisu svi nego samo judeofobska bagra.
prema dosljednosti svojoj vjeri možda jedini narod koji im je sličan su tibetanci, no komunistička strahovlada je praktički uništila njihovu kulturu, a nebrojeni zločini su počinjeni nekažnjeno, bez znanja javnosti zbog izolacije, malo ljudi zna da tibet čini 30% teritorija kine, a tibetanci 0,004% stanovništva.
Mislim da ima još primjera dosljednosti svojoj vjeri, ali dobro.
Ali i smatram da poređenje 60-godišnjeg sa milenijumskim terorom ipak ne stoji.
dakako da su bankari wall streeta, globalni dealeri dijamanata ili filmski moguli tibetanci da bi priča bila malo drugačija. dapače uvjeren sam da bi bila drugačija.
Moguće!
Ali šta ti to uopšte znači – da su Jevreji krivi što iskorištavaju svoje prednosti?

Tibetanci npr. iskorištavaju harizmatičnost Dalaj Lame, popularnost budizma na Zapadu, antikomunističku atmosferu … i šta sad, treba ih zato kriviti?

što se tiče teme, kronični problem židovsko-kršćanskih odnosa koji su bit pogolemog posta počinje od činjenice da za židove osnivač najproširenije religije na svijetu ne postoji, bolje rečeno nikada nisu bili ljubitelji heretičke religije koju je jedan od njihovih rabbija pokrenuo. nedavno su se neki mudrijaši pod utjecajem ickea nabacivali fiktivnim likom isusa krista, dakako ne znajući da publius tacitus, u svojim analima nabacio ponešto, te flavius joshepus, plinius mlađi, lucijan iz samostate; i dakako babilonski talmud, u dijelu pod nazivom sanhedrin 43a; rekonstruirajući nekršćanske izvore može se izvući da su isusa zvali kristom (flavius), činio je „čarolije“, odveo izrael u nove nauke, te su ga na dan pashe razapeli zbog njih (babilonski talmud) u judeji (tacitus), ali je tvrdio da je bog i da će se vratiti (eliezar), u što su njegovu sljedbenici vjerovali – štujući ga kao boga (plinius).
"vješanje" je tadašnji židovski termin razapinjanja, a iz samog teksta babilonskog talmuda se da zaključiti da je nepravedno osuđen zbog čarolija, i navode kako je imao 5 učenika, od kojeg bi samo mogli prepoznati mateja, a ostali ne postoje, vjerojatno kako bi minorizirali značenje njegovog pokreta, jer je bio otpadnički za mainstream židovske religije
odnos između isusovih sljedbenika i ortodoksnih židova u početku nije bio drastično podijeljen, a vremenom je konstituiranjem kršćanske crkve animozitet rastao, da bi kulminirao povremenim pogromima. moderni korijeni holokausta sežu od vremena pompeja, preko titusa, pa do križarskih ratova, srednjovjekovnih masovnih ubijanja, do pogroma u poljskoj i rusiji, do 19. stoljeća kada je formiran moderni cionizam i antisemitizam koji je kulminirao rosembergom i hitlerom.
zajednička poveznica svih bi se mogla podvesti u činjenici zatvorenosti židovskih zajednica u dijaspori unutar matičnih država, koji su uvijek u vremenima kriza služili kao žrtveni jarci, često dakako kao izgovor za običnu pljačku, i ostvarivanje potpuno drugačijih ciljeva.
što se tiče termina i nerazumijevanja talmuda, sam način na koji je on nastao, kako se tumači, za što treba imati golemo poznavanje materije daje neupućenima da citatima iz talmuda mogu zaključiti da ne-židovi nisu ljudi, da su židovi skloni zlostavljanju djece i sličnim bedastoćama van zdrave pameti.

U suštini ovome nemam šta dodati.
Ali imajući u vidu to gore pitam se šta si ti zapravo mislio pod onim “racionalno progovoriti”?
no ne treba biti naivac pa ne biti svjestan činjenica da su židovi danas daleko od ukletog naroda osuđenog na istrijebljenje, oni se danas itekako znaju i mogu braniti. dapače. u tom smislu termin "simpatija prema proganjanom i slabijem" je obična pomodna floskula, verbalni privjesak formiran medijskom propagandom koliko god to heretički zvučalo.
Drugi put pominješ 'modu' i 'pomodno'.
Nema tu ništa pomodno, to je brate hrišćanski.
A ja sam (bez obzira na agnosticizam) hrišćanske provinijencije.

Osim toga i napisao sam da nije to samo zbog Jevreja .., mene je npr. mržnja uvijek fascinirala.

Tko je glasao

Što je po vama kršćanska ili

Što je po vama kršćanska ili neka druga provenijencija?

Tko je glasao

- - - - -

... duhovno porijeklo.

Tko je glasao

plus

je za pristojni odgovor; mainstream pristup, odnosno pristup iz vacuuma je konstatacija da je drugi svjetski rat davno završio, proveden je nurnberški proces, njemačka je platila dvije goleme reparacije za ratove, njemački narod je stigmatiziran i biti će stoljećima zbog toga, židovi su dobili svoju državu, atomsku bombu, puno oružja preko bare, i bliže, te baš nisu milosrdni prema bližnjem svome. "racionalni pristup" se odnosi na kraj rečenice, što sam u više navrata konstatirao ovdje ( preventivno rušenje reaktora, kidnapiranja i ubojstva bez suđenja, sabra, shatilla, libanon...). slabi i proganjani su palestinci, aboridžini, armenci, kurdi, čečeni... no o njihovim pričama se ne snimaju "schindlerove liste", i nisu niti rječju spomenuti u voluminoznom traktatu o prljavim umovima. usporedba tibetanaca i židova, hm, crvena braća su za 60 godina doveli tibetance do izumiranja, asimilirane i uništene kulture; dalai lamu su prostituirali mediji, no njegova poruka je uvijek ista i konzistentna, konstatacija da kinezi nemaju pravo to činiti i da njegov narod ima pravo na samostalni život.
da zaključim svoj kratki odgovor, dakle, ne gajim simpatije prema tipovima koji sjede u "abramsima" i hornetima, te praše ultimativnim oružjima po gologuzoj sirotinji, upravo radi principa koji si naveo početkom svog posta, jer te izgleda takva vrsta mržnje nije fascinirala, kao recimo mene.

Tko je glasao

Odgovor će uvijek biti pristojan,

ako tvoj prethodni komentar bude pristojan.
Ja nigdje i nikada nisam rekao da Palestinci ili npr. Kurdi nemaju pravo na svoju državu, ali ja stvarno nemam pojma kako taj problem riješiti.

A to da Jevreji znaju i mrziti i maltretirati – pa normalno da znaju … i oni su ljudi.
I zato ja lično npr. nemam nikakav problem ako neko kritikuje politiku Izraela preko nekog konkretnog incidenta.

Problem se pojavljuje ako se pri tome uzroci konkretne agresivnosti Izraela traže u nekakvim navodnim crtama nacionalnog ili religioznog karaktera Jevreja ili kada se agresija i težnja za ekspanzijom ‘trpa’ u suštinu sionizma, te se onda na osnovu svega toga još negira potreba i opravdanost postojanja Izraela.

E tada ja reagujem!

A ono što si rekao o mržnji .., ne stoji robote – vjeruj mi ne stoji.
Ja problematizujem svaku mržnju!

Jer judeofobstvo je mržnja par exellence.
Ono je ustvari pramržnja, sve ostale mržnje moguće je mjeriti po etalonu judeofobstva, sve one su njegove blaže ili žešće kopije i sve one baštine njegove agense, mehanizme, redukcije i šablone.

Judeofobstvo možemo pratiti od faraona, preko vavilonskih vladara, perzijskih careva, helenističkih nasljednika Aleksandra Velikog, imperatora vječnog grada, vizantijskih careva, rimskih vicariusa Christi, španskih kraljeva, engleskih monarha, vjerskih reformatora, Bogdana Hmeljnickog, ruskih careva, pa preko revolucionara i konzervativaca, ljevičara i desničara, nacionalista i kosmopolita, građana i seljaka, sve do gasnih komora Aušvica i mesarskih panjeva i kuka u Odesi.

Možeš li robote zamisliti koji spektar metoda ispoljavanja mržnje imamo pred sobom, te kakva se lepeza iracionalnih razloga i predrasuda, kao agensa mržnje, otvara pred nama i koji dijapazon pravnih restrikcija i uopšte koje “obilje” svih načina i oblika destrukcije možemo da analiziramo i proučimo.

No najvažnije od svega robote je to da je judeofobija istinska istorija iracionalnosti.

Iracionalna bestijalnost jednog ustaše u Jasenovcu (ili četnika, koji zadovoljno posmatra Drinu po kojoj plutaju leševi) ista je kao i kod krstaša u Majncu 1096. ili kao kod onog Kodreanuovog legionara u Odesi.
Isti je to mentalni sklop, isti mehanizmi redukcije, isti metod dehumanizacije objekta mržnje i isti odnos prema objektu mržnje.

Tako da mene stvarno i interesuje mržnja.
Jer hajmo biti realni - ono što ja znam o Jevrejima, znam zahvaljujući svom poznavanju judeofobstva.
I na osnovu toga odgovorno tvrdim da nema naroda koji je kao Jevreji u toku svog postojanja primio i osjetio i toliko mržnje i toliko njezinih vidova i oblika.

Tko je glasao

Red Cavalry, Judeofobstvo

Red Cavalry,

Judeofobstvo možemo pratiti od faraona, preko vavilonskih vladara, perzijskih careva, helenističkih nasljednika Aleksandra Velikog, imperatora vječnog grada, vizantijskih careva, rimskih vicariusa Christi, španskih kraljeva, engleskih monarha, vjerskih reformatora, Bogdana Hmeljnickog, ruskih careva, pa preko revolucionara i konzervativaca, ljevičara i desničara, nacionalista i kosmopolita, građana i seljaka, sve do gasnih komora Aušvica i mesarskih panjeva i kuka u Odesi.

Čudno da su svi ti ljudi antisemiti i protiv naroda, koji se smatra izabranim i boljim od svih drugih.

Tko je glasao

Progon kurda , čečena

Progon kurda , čečena ,hrvata, srba , albanaca je malo drukčija vrsta progona od nacističkog progona židova.
Kod progona židova ti nije ka židovu data šansa da biraš . Nisi ka židov moga postat njemac i gotova stvar . Mora si nestat isparit neopozivo.
To je najstrašnija vrsta progona.
Kod progona srba za vrime ndh moga si prominit ime stevo u stipe upisat se u katolike i preživit. Ka hrvat sad u vojvodini moreš stipe prominit u stevo upisat se u pravoslavce i preživit. Sve te blagodati naciolizma koji se uvik svede na nacizam, nisu mogli koristit židovi. Oni su jednostavno morali nestat.
Strašno je kad se moraš odreknut svoga imena i svoje vire za preživit ti i dica , ali je mnogo gore kad zbog svog imena i vire završiš u plinskoj komori, a nisi ima izbor ni imena ni vire nego ti je to drugi nametnija.

Tko je glasao

tomi

očto te predmet "razumijem što čitam" nije išao u srednjoj školi; poanta mog odgovora nije u činjenici tko je objekt genocida, već samo postojanje genocida, princip koji si primjenio na židove, možeš na sve ostale. misliš li da su u srebrenici bošnjaci imali pravo birati? holokaust židova je strašan u činjenici da su postojale tvornice smrti i golemi broj žrtava u relativno kratkom razdoblju. genocid nažalost nije izum nacista, niti je prestankom nacizma nestao, otprilike sam to htio reći. grubo mi je reći, ali tvoj komentar izgleda kao sastav malog ivice na temu konc.-logori. i ne bi više o tome, red calvary je postigao cilj, a sad laku noć...

Tko je glasao

Zašto narodi svijeta mrze

Zašto narodi svijeta mrze Židove, kad samo pogledate u njihovu "svetu" knjigu TALMUD - ostajete zapanjeni i zaprepaštujući, kad vidite koja zla su unutra opisana.

b:Uništenje kršćanstva:/b:

"Za Židova postoji zakon da sve ono, što je u vezi sa kršćanskom crkvom, uništi." (Šulhan aruh, Joreh deah 146).

:b:Bogohuljenje:/b:

"Isus Krist je sin prostitutke. On je kopile. " (Tokdoš Ježu).

"Isus Krist je bio luda. On je mađioničar. On se zove Ben štada (sin prostitutke)." (Talmud, Sabat 104b).

"Isus Krist je sin jedne menstruacije. On je: Ben pandreat, tj. sin nečiste životinje." (Tokdoš Ježu).

"Isus Krist je na jednom đubrištu sahranjeno crknuto pseto." (Sahar).

Još više o toj "svetoj" židovskoj knjizi može se pročitati na
http://www.stormfront.org/forum/t623666/
http://forum.vidi.hr/showthread.php?33431-TALMUD-%8Eidovska-knjiga-zla
http://www.forum.hr/showthread.php?t=24098

Tko je glasao

Ala ...

Eto dođe i jedan 'stručnjak' za Talmud i Šulhan Aruh!

Mašala!!

Tko je glasao

naravno da oni kojima smeta

naravno da oni kojima smeta istina daju minuse. meni bi bilo draže da ste snagom argumenata pokušali osporiti da je bilo što, ponavljam bilo što u komentaru Anonimni korisnik — Sub, 08/10/2011 - 09:17. nije istinito i ne nalazi se u talmudu, toj "svetoj" knjizi koja ukazuje da je krščanska vjera trn u oku!

Tko je glasao

@Anonimni korisnik, mrak

Zaprepašten sam da se na ovaj portal prenose tekstovi Stormfronta koji je široko poznat kao NOTORNI ANTISEMITSKI PORTAL, koji godinama radi sustavnu ANTISEMITSKU, neonacističku promidžbu spram Židova izmišljajući falsifikate i objede najgore vrste. Kako to izgleda, pokušajte samo na mjestu gdje stoji Židov, Židovi, staviti Hrvat, Hrvati!??? Ovo što je učinio Anonimni korisnik je širenje nacionalne i vjerske MRŽNJE, nešto čemu nema mjesta na ovom portalu! Nema te slobode govora koja može "pokriti" ovu mržnju!
Mrak, ovdje ima posla za tebe!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

nije STORMFRONT..

...notorni antisemitski portal, to je internetska sabirna stanica polupismenih kretena, ja čak držim da je dobro ljude upoznati sa sadržajem tih stranica koje i više nego kontraproduktivno djeluju u smislu promidžbe "white pride world wide" ideologije

Tko je glasao

@Rebel

U pravu si, njima je ideal WASP tip čovjeka, a po sadržaju tog portala samo ispada da su Židovi najdalje od tog njima omiljenog tipa UEBERMENSCHA!
Inače, ne bih portal ni podcjenjivao ni precjenjivao! U nacističko vrijeme "Der Stuermer" bio je notorni antisemitski list, a i u nazivu njihova portala jasno je koji su im korijeni!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

@Red Cavalry SKVIKIONICA!!?

Mogao sam ti poslati slijedeću poruku i kao PRIVATNU PORUKU, ali želim i druge podsjetiti, da ti je polemiziranje sa Skvijkijem, kao i sa svakim notornim antisemitom, izgubljeno vrijeme. Desetljećima sam, kao i ti, to radio i danas mislim da sam na samom početku, razočaran i uvjeren da je antisemitizam, teška i neizlječiva bolest.
Skviki je svojevremeno, kada sam opisivao da mi je otac preživjeli 6 njemačkih konc-logora, pored ostalih Auschwitz-Birkenaua i Dachaua, pitao: A KAKO TO DA TI MAJKA NIJE ODVEDENA U LOGORE?, u kontekstu, pa kako se ona izvukla, trebala je tamo završiti. Za taj upis Skviki je kažnjen od Mraka s mjesec dana zabrane pojavljivanja na pollitici.
Od tada znam pokatkad napisati, kada se netko javlja s upisima ispod razine elementarnog znanja: ne pretvrajte pollitiku , intelektualnu vježbaonicu, u SKVIKIONICU!
Preporuka: Zaobiđa ga u širokom luku!
Počeo je sinoć JIOM KIPUR, nema me više u ovoj raspravi!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

kada je kolega skviki to

Tko je glasao

?????????????????????

hmmm, komu i cemu je namijenjena ova plahta?
jel mozda gospon LJ.R.Weissu?

Tko je glasao

Talmud je obimna zbirka

Talmud je obimna zbirka rabinskih rasprava o religiozno-moralnim, pravnim, istorijskim i inim temama. Jezik kojim je pisan je aramejski.

Kad ovo pročitam i sljedeči citat, gdje je Schimon ben Jochai naveden ko značajan talmundski rabin, onda mi neke stvari nisu jasne.

Der Zohar ist eine Sammlung von Texten in zumeist fünf Bänden. Als Autor wird Schimon ben Jochai genannt, ein bedeutender talmudischer Rabbiner des zweiten Jahrhunderts, der auch die wichtigste handelnde Person ist. Schimon ben Jochai gilt zwar historisch als „Vater der Kabbala“, seine tatsächliche Autorschaft für den Zohar ist jedoch vor allem aus sprachlichen Gründen fraglich, so dass von einem pseudepigraphischen Charakter der Schrift ausgegangen werden muss.

http://de.wikipedia.org/wiki/Zohar

Talmud je zbirka rabinskih rasprava, a ti tvrdiš da zohar nije dio talmuda.

Pišeš između ostalg da je prevod nekih djelova, zbog ne shvačanja izvornog teksta, a njemački citat to isto kaže.
Kaže se da i sveto pismo ima puno nejasnoča, zbog krivog tumačenja nekih riječi, no ti neke djelove tog istog nama prezentiraš.

Sveto pismo je starije od talmuda, a pisano je sve na istom području.

Navodno su rabini prepisivali djelove svetog pisma, a i muslimani su to napravili u svom koranu.

Ako sam nešto krivo shvatio, daj me ispravi.

Tko je glasao

Ne znam

tačno šta ti je tu nejasno?

Talmud je zapisano tumačenje Usmenog zakona ili Usmene Tore.
I tim Usmenim zakonom jevrejski rabini bavili su se intezivno mnogo prije nego što se on počeo u 3.v. zapisivati. Šimon ben Johaj je bio jedan od tih mnogobrojnih rabina i mnoga njegova rješenja kasnije su ušla u pisani oblik usmenog zakona.
A to što se on smatra autorom Zohara (mada to nije u potpunosti tačno) ne znači da je Zohar dio Talmuda.

Isto bi bilo kada bi npr. rekli fizičar Artur Klark napisao je kultno djelo 2001: Odiseja u svemiru i nakon toga zaključili kaka to znači da to djelo spada u fiziku.
Pišeš između ostalg da je prevod nekih djelova, zbog ne shvačanja izvornog teksta, a njemački citat to isto kaže.
Ovo ne razumijem
Kaže se da i sveto pismo ima puno nejasnoča, zbog krivog tumačenja nekih riječi, no ti neke djelove tog istog nama prezentiraš.
Je l' ti to govoriš o onom mojem ranijim dnevniku.
Sveto pismo je starije od talmuda, a pisano je sve na istom području.
Kada ti kažeš Sveto pismo - je l' misliš na cijelu Biblijuili ili samo na Novi Zavjet.
Navodno su rabini prepisivali djelove svetog pisma, a i muslimani su to napravili u svom koranu.
Gdje su to rabini radili?

Tko je glasao

Red Cavalry, Kad neke stvari

Red Cavalry,

Kad neke stvari ne razumiješ i želiš okrenuti na nekakve religiozne borbe i antisemitizam.

U toj borbi korišteni su odlomci Talmuda u kojima su pojmovi goi i idolopoklonici prevođeni kao hrišćani, a takođe su malobrojna i po pravilu maglovita svjedočenja o Hristu i njegovim sljedbenicima tumačena krajnje tendenciozno.

Kolko mi je poznato, goi je naziv za ne židove.

Kako objašnjavaš te sve zapise, koji se odnose na goi-e. Ispustimo krščane, pa se koncentriramo na sve one druge ideopoklonike u ono doba. Sigurno ih možeš par navest, i na koga se je mislilo.

Tko je glasao

- - -

Kad neke stvari ne razumiješ i želiš okrenuti na nekakve religiozne borbe i antisemitizam.
A je l’?
Vjerovatno sam nešto propustio!
Kolko mi je poznato, goi je naziv za ne židove.
Goi na biblijskom ivritu označava narod (množina je goiim – narodi).
U Bibliji taj termin se nikada ne primjenjuje na jednog čovjeka. Specijalisti su prebrojali da je tamo taj termin upotrebljen 620 puta u množini i tada se naravno odnosio na mnoge narode.
U jednini (goi) on je upotrebljen 136 puta i nerijetko je označavao i Jevreje (U Mojsijevom pentateuhu je upotrebljen 10 puta, od čega se 5 odnosilo na Jevreje).

Tek kasnije ta riječ se počinje upotrebljavati kao sinonim za termin nohri (tuđin, nejevrej). Najstarija upotreba u tom smislu primjećena je u tekstu pod nazivom Brit Damaseek, nađenom u špilji Kumran.

U ivritu ono nema nema negativnu konotaciju, dok u jidišu ono može imati negativnu konotaciju (zavisno od toga o čemu i kako se govori).
Kako objašnjavaš te sve zapise, koji se odnose na goi-e. Ispustimo krščane, pa se koncentriramo na sve one druge ideopoklonike u ono doba. Sigurno ih možeš par navest, i na koga se je mislilo.
Izraz koji se koristi za idolopoklonike je akum.
Radi se o akronimu iza kojeg se krije nekoliko riječi koje se prevode kao klanjanje zvijezdama ili planetama.

'Idolopoklonika' bilo je brate“masa”.
Najvažnij kultovi tada su bili kultovi boga Heliosa, te Serapisa i Izis, zatim kult Atisa i Kibele, onda Mitrin kult … itd.
Osim toga za veoma opasan oblik idolopoklonstva smatrale su se takođe i npr. filozofske škole gnostičara ili pitagorejca.

A taj odnos se objašnjava jednostavno – judaizam je (kao i hrišćanstvo i islam) univerzalna, profetska i monoteistička religija i shodno tome on je ‘po vokaciji’ netolerantan.

Tko je glasao

@Red Cavalry Ispravak krivih navoda:

Pišeš:
---------------------------------------------------------
A taj odnos se objašnjava jednostavno – judaizam je (kao i hrišćanstvo i islam) univerzalna, profetska i monoteistička religija i shodno tome on je ‘po vokaciji’ netolerantan.
---------------------------------------------------------------------
Judaizam nije univerzalna religija, ona je vezana za židovski narod jer je upravo po tome specifična - preklapa se etnicitet i vjera!
Ne znam što znači "po vokaciji" judaizam je netolerantna religija!?? Ovu tezu treba pojasniti!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

Moram priznati da mi je tvoje poentiranje teksta ...

dosta diskutabilno, premda efektno za šire mase. Jer, eto, malo tko se ne bi složio da je dobro da postoji narod gromobran...

Nešto kao - "neka tih Cigana, ipak lijepo pjevaju!"...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Konkretno

šta je diskutabilno?

To da Jevreji to stvarno jesu ili to što sam ja uopšte tako 'poentirao?

Tko je glasao

Diskutabilno je sve.

I to što oni to jesu, i to što je to svima normalno i to zašto se treba boriti da tako i ostane.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

...

Diskutabilno je sve.
I to što oni to jesu,

Apsolutno tačno!
i to što je to svima normalno
Takođe 'jebitačno' do bola!
i to zašto se treba boriti da tako i ostane.
E ebga sad ... ja to nisam rekao.

Tko je glasao

Pardon...

Jevreji već vjekovima obavljaju jedan težak posao - oni na sebe privlače dobar dio iracionalnih strasti ostatka čovjećanstva.
Na neki način oni su narod gromobran.
I ja se zapravo podsvjesno bojim da može dođi dan u kojem Jevreja neće više biti (ne daj Bože).
Šta će onda da radi ona gomila redukovanih judeofoba?
Prvo će ih sigurno obuzeti radost, ali zatim će doći praznina, jer će shvatiti da još uvijek postoje kamate, da nisu spuštene akcize na cigare i da se ulice i dalje slabo čiste.
I ubrzo nakon toga sva ta bagra će pronaći novog krivca za sve ... i ko mi garantuje da to neću biti ja ... ili ko vam garantuje da to nećete biti vi.
E zato ja branim Jevreje.
Ja u stvari raskrinkavanje tih i takvih izbljuvaka iracionalne svijesti (Kiš), kao što su Talmudski Jevrejin ili Protokoli sionskih mudraca posmatram i kao etički, ali i kao egzistencijalni imperativ.

Valjda mi se samo tako učinilo...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Znam ja

šta sam napisao.
I tamo sam stavio da to raskrinkavanje smatram kao prvo etičkim imperativom, a tek onda i egzistencijalnim.

Ja se sa tim ne mirim i ne smatram to normalnim, da nije tako ja ne bih ono ni pisao, nego bi sjedio navijao i nazdravljao Jevrejima u tišini i zadovoljno trljao ruke.

Pretpostavimo ovu hipotetičku situaciju - da ono što sam napisao antisemite uvjeri da su pogriješili u vezi Jevreja ..,, ali ne da ih uvjeri i u to da ne postoji i neki univerzalni krivac ili neki arhineprijatelj!

I šta sam onda uradio?

Tko je glasao

Mislim da sam razumijela što si ti htio napisati.

Skrećem ti samo pažnju da 99,9% antisemita ne zna ni Toru, ni Talmud ni Zohar niti uopće išta o ičemu. Ako si se ti orijentirao na onaj 0,1% "ideologa", pa onda njih želiš uvjeriti da su pogriješili, upozoravam te opet da barem 50% od ovih namjerno griješi.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci