Tagovi

Ivo Josipovi? je ne?ija marioneta?

Mesi? je govorio, ne shva?aju?i svoju zada?u i odgovornost, da "poštuje institucije". Od Bandi?a je potekla fraza "neka pravna država radi svoj posao". Svakome je danas jasno, da ta "pravna država" i te "institucije" (kao što su Ustavni sud, Europski sud za ljudska prava, i dr.) nisu ništa drugo nego najobi?nija obmana. Izmišljene su zato, da bi se dobio prividni "legitimitet" za kršenje ljudskih prava i druga zlodjela. Jedno od najtežih takvih zlodjela je oduzimanje imovine nositelja stanarskih prava. Zakonodavci i najviši sudovi postupili su nepravedno i protupravno.
I Mesi?, i Josipovi?, i Kosorica, i Antunovi?ka, i mnogi drugi HDZ-ovci, SDP-ovci, i ostali, uvijek su dobro znali što je pravedno, kad su u pitanju stanarska prava. Govorili su javno (na pr. u Saboru), da je jedino pravedno svim nositeljima stanarskih prava dati jednako pravo otkupa svojih stanova, a izvornim vlasnicima naknadu.
Mesi? je ispravno predložio to isto Vladi RH (Sanaderu), ali zatim je godinama jednostavno šutio, što je potpuno neshvatljivo onima koji su Mesi?a smatrali daleko boljim od ostalih.
Od Josipovi?a se o?ekivala mnogo ve?a ozbiljnost. Obe?ao je da ?e biti prvi u borbi za pravdu i da se u tome nikada ne?e umoriti. Rekao je, da je "u?injena velika nepravda" time, što je nekim gra?anima dano pravo na otkup a drugima ne, da je pravo na otkup trebalo dati svima pod jednakim uvjetima, i da te nepravde "na žalost (......) pred hrvatskim sudovima, Ustavnim sudom Republike Hrvatske i Europskim sudom za ljudska prava nisu ispravljene". Time je rekao sve. I sve je rekao potpuno jasno.
Iz gornjega se vidi, da nikada nije bilo niti može biti ikakve sumnje o tome što je pravedno u odnosu na stanarska prava. Petnaestak godina se dopušta da se narod obmanjuje lažima o povratu stanova "vlasnicima", a nama se sprje?ava da objavljujemo i objašnjavamo narodu istinu u novinama. Sve što se pri?alo, sve odluke Ustavnog i Europskog suda, i ostalo - sve je to potpuno nevažno i suvišno. Potpuno je dovoljno znati ono, što piše u Rezoluciji 1096 Parlamentarne skupštine Vije?a Europe, jer je sigurno, a tako?er je svakom normalnom i pametnom ?ovjeku jasno, da to nikako ne može biti nepravedno. A tamo piše (kao što piše i drugdje), da se ste?ena prava stanara ne oduzimaju, nego u takvim slu?ajevima država daje naknadu izvornim vlasnicima. I to je sve. Ostalo, što se trabunjalo i trabunja, možete slobodno zaboraviti.
Josipovi? je dužan (kao i mnogi drugi) stalno, javno, sve više i sve glasnije, govoriti istinu, tako dugo dokle god se po?injena nepravda i zlodjela ne isprave. To je on i obe?ao.
Nakon što je rekao ono, što svatko zna, t.j. da su odluke najviših sudova nepravedne, on ne može i ne smije re?i, da te odluka treba prihvatiti kao nekakvu tobožnju "realnost"!!! Borba za pravdu, koju je on obe?ao, zna?i boriti se protiv tih nepravednih sudskih odluka, a nikako ne zna?i i ne može zna?iti da nepravdu treba prihvatiti! Ne može se jedan predsjednik republike ponašati tako djetinjasto i pri?ati takve besmislice!
Ne može se na današnji Ustavni i Europski sud gledati sa nekakvim strahopoštovanjem, kao na nekakvu "neupitnu" ili "najpravedniju" vlast, jer oni to danas sigurno nisu. Ti suci moraju ili sami ispraviti nepravdu koju su u?inili, ili protiv njih treba pokrenuti istragu i utvrditi krivce.
Mesi? je govorio, da predsjedni?ki kandidati svašta pri?aju i obe?avaju, kao da nisu pro?itali Ustav, i kao da ne znaju kakve su ovlasti predsjednika republike. To pokazuje koliko je Mesi?, na žalost, strahovito "podbacio", koliko je nedovoljno shva?ao i nedovoljno koristio mogu?nosti koje je imao na raspolaganju. Predsjednik republike ne može, doduše, direktno mijenjati loše zakone, ni smjenjivati suce Ustavnog ili Europskog suda (i mnoge druge), ali ono glavno, što on može, jest ovo: ON MOŽE JAVNO GOVORITI - i to stalno i o svemu. On može ispravno informirati javnost i, uz pomo? naroda, može ostvariti sve što je ispravno, pravedno i pošteno!
Još jednom naglašavamo, da upravo to o?ekujemo od predsjednika Josipovi?a! TO JE NJEGOVA DUŽNOST! Jer, on je obe?ao novu pravednost, i rekao je: "Ja se ne mogu pomiriti s tim, ne mogu samo slegnuti ramenima i nastaviti živjeti svoj život kao da me se to ne ti?e. Ne mogu prihvatiti ponižavaju?u nepravdu".
Ne može mjerilo pravednosti biti Ustavni sud RH niti Europa, nego, naprotiv, pravednost je mjerilo o kojemu ovisi ho?emo li se usprotiviti Ustavnom sudu i bilo kome u Hrvatskoj ili drugdje, a to protivljenje je u ovom trenutku neophodno potrebno.
Nositelji stanarskog prava i njihove obitelji zauvijek i u potpunosti zadržavaju sva svoja neumanjena ste?ena prava na svojim stanovima! To se mora priznati odgovaraju?im izmjenama zakona, to mora biti PRVI, neposredni, neodgodivi cilj predsjednika Josipovi?a, jer bez toga uop?e nije mogu?a nikakva pravednost, koju je on obe?ao! Dok samo jedan pojedinac trpi veliku nepravdu, dotle pravda uop?e NE POSTOJI!
SUSovci
----------------
P.S. Da ne bude nesporazuma: To, što smo gore rekli, i o ?emu je tako?er i Josipovi? govorio, ne odnosi se na pitanje stanarskih prava povratnika u društvenim stanovima, nego se odnosi na stanarska prava koja su ste?ena u tisu?ama privatnih stanova, isto kao što su ste?ena i u tzv. nacionaliziranim stanovima. Te nacionalizirane stanove otkupili su nositelji stanarskog prava, a tako?er je i dio obi?nih najmoprimaca (bez stanarskog prava) otkupio privatne stanove po ?lanku 48. Zakona o najmu stanova (1996.), u cilju socijalne pravde (kao što je to obrazložio Ustavni sud RH), a ti privatni iznajmljeni stanovi nisu bili oduzeti od vlasnika u SFRJ, nego su oduzeti tek 1996. godine u RH!

Komentari

Cijenim gospodina Josipovića,

Cijenim gospodina Josipovića, ali u ovom nije konkretan.
Naime, vlasništvo je nepovredivo i on to jako dobro zna.
Nema tog instrumenta niti sile koji će zaštićenim najmoprimcima koji NISU nikakvi VLASNICI stanova dati za pravo da otkupljuju stanove privatnih vlasnika. Vlasnik je taj koji odlučuje, a ne netko tko je zaštićeni najmoprimac i tko se uhljebio i još bi uhljebio sve svoje nasljednike u TUĐE. ESLJP je itekako pravedno odlučio kad je odbio prijedloge za otkup privatnih stanova zaštićenih najmoprimaca. Nemojmo se zavaravati...ako je tko u svemu izvlačio (i izvlači) deblji kraj, onda su to vlasnici stanova koji dobivaju simboličnu najamninu više od pola stoljeća i ne mogu ući u svoje vlasništvo.
Dakle, ukoliko će se država pobrinuti za zaštićene najmoprimce, neka to učini, ali oni ne mogu postavljati uvjete niti uvjetovati vlasnicima što će raditi sa svojom nekretninom. Zna se pod kojim bi uvjetima željeli otkupiti privatne stanove i imajmo na umu da vlasnici stanova nisu socijalna ustanova.
Dakle, vratiti vlasnicima njihovo, a za zaštićene najmoprimce se pobrinuti na odgovarajući način. Dotad, "nezaštićenim" vlasnicima dati pravo na najamninu po tržišnoj vrijednosti.

Tko je glasao

Igrokaz METAMORFOZA

Prvi čin - IDILA
(Vidi www.predsjednik.hr/07042010)
Tamo piše: "Predsjednik Josipović primio izaslanstvo Saveza udruga stanara"
" Predsjednik Republike Hrvatske Ivo Josipović primio je izaslanstvo Saveza udruga stanara Hrvatske. Izaslanstvo je informiralo Predsjednika o problemima s kojima se suočavaju nositelji stanarskog prava u stanovima u nominalnom vlasništvu. kako su naglasili Savez se zalaže da se ukine zakonska diskriminacija ove skupine nositelja stanarskog prava i da se zakonska regulativa uskladi s Ustavom Republike Hrvatske, Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava. U razgovoru je naglašeno da i ova skupina građana treba dobiti pravo otkupa stanova, kao što su imali ostali nositelji stanarskog prava".
Kao potvrda da je sastanak održan u idiličnoj atmosferi tu je priložena i kolor fotografija!

Drugi čin - Predsjednik je vrlo otvoren i iskren
(vidi transkript razgovora Predsjednika s novinarom M. Harapinom u emisiji S Predsjednikom uz kavu, I. program Hrvatskog radija, priložio cvrčak)
Predsjednik: "Sudovi su presudili kako su presudili i tu isto tako treba otvoreno reći: sve do Europskog suda naši stanari nisu uspjeli. I to je nešto što mora biti jasno". Dalje: "Često se među stanarima, nažalost, nalaze i oni koji drukčije čitaju te presude, čitaju ih onako kako ne piše u njima i time otvaraju, recimo to tako, aspiracije koje nisu realne".

Treći čin - djetinjastnost i besmislenost
(vidi susovci čet. 04/11/2010, dolje)
"Ne može se jedan predsjednik republike ponašati tako djetinjasto i pričati takve besmislice".

Četvrti čin - profesorsko izražavanje
(vidi Anonimni korisnik (vjerojatno jedan s fotografije) Sri, 10/11/2010, dolje)
"Jesmo li mi svi ludi ili glupi da ne možemo shvatiti njegove mudre, pravničke, profesorske izjave".

Epilog
Puka balun, raspalo se društvo!

Tko je glasao

Međutim, sasvim je

Međutim, sasvim je neshvatljivo i zaprepašćujuće to, što je on, nakon svega toga, sasvim nelogično izrekao (u spomenutoj emisiji) ovu katastrofalnu kontradikciju: "Sudovi su presudili kako su presudili.... sve do Europskog suda za ljudska prava... (......) Možda bih ja, da sam sudac, sudio drukčije, ali taj realitet treba prihvatiti..."(!!!)

Iz navedenoga je jasno ovo: Josipović dobro ZNA i u potpunosti shvaća, da su odluke svih sudova (ne samo domaćih, uključujući Ustavni sud RH, nego i odluke Europskog suda) NEPRAVEDNE, i da se on protiv tih nepravednih odluka more BORITI, kao što je obećao - ali on sada najednom, neočekivano i neshvatljivo ignorira svoje obećanje i svoju dužnost!!! Umjesto da se bori protiv očite nepravde i pljačke, on sada najednom kaže, da je ta nepravda nekakav "realitet koji treba prihvatiti"!!! Je li to moguće?! Jesmo li svi mi toliko ludi ili glupi, da ne možemo shvatiti njegove mudre, pravničke, profesorske izjave?!

Tko je glasao

Anonimni korisniće...., srićo moja, lumenu moj !

Je, je, moguće je !
TO JE REALITET KOJI SE MORA PRIHVATITI !
Svi mi nismo ludi ili glupi !
A šta je s tebon !?

Tko je glasao

A EVO I ŠTO JE ZAPRAVO REKAO PREDSJEDNIK GOSP. JOSIPOVIĆ ...

TRANSKRIPT RAZGOVORA IZ EMISIJE S PREDSJEDNIKOM UZ KAVU 1. PROGRAM HRVATSKOG RADIJA, OD 18. LISTOPADA 2010.

Pitanje slušateljice Predsjedniku Josipoviću : Iz Splita Vas zovem. Molim jedno pitanje za Gosp. Predsjednika . U travnju ove godine primili ste delegaciju stanara, bivših nositelja stanarskih prava ( tako je, kaže I.J.) u nominalnom privatnom vlasništvu i tom prilikom ste obećali da ćete potaknuti rješenje našeg statusa . ( Točno, kaže I.J. ) Imate li saznanja ima li Vlada namjeru rješiti ovaj problem u okviru poglavlja 23 ?
Odgovor Predsjednika Josipovića : Ja ću biti vrlo otvoren i iskren. Ja sam sa stanarima razgovarao ne jedanput ; još dok sam bio zastupnik i u vrijeme predizborne kampanje, pa i sada otkada sam postao predsjednik.
Ono što ja vrlo odgovorno kažem i sada : Rješenje koje je napravljeno kada je donošen Zakon o povratu imovine je nepravedan, dakle, nisu svi građani stavljeni u isti položaj. Nisu ni jasni sasvim kriteriji zašto je jedna imovina u jednom režimu, druga u drugom režimu . I tu nemam što reći o osjećaju nepravde koju stanari imaju.
S druge strane, pozicija vlasnika je drukčija iz razno raznih razloga.
Dakle, mislim da je zakonodavac propustio naći jedno globalno pravedno rješenje koje bi, s jedne strane, obeštetilo vlasnike, a s druge strane, ljudima omogućilo pravo na dom. Najgore je to što se dogodilo, da su ljudi različito tretirani, da je jednima dan jedan režim, a drugima dan drugi režim. I to je rezultiralo različitim nepravdama, sporovima, problemima, konfliktima, koji su apsolutno štetni za naše društvo.
E sad, što se dalje događalo ?
Stanari koji su imali osjećaj nepravde krenuli su jedinim mogućim putem -pravosudnim.
Sudovi su presudili kako su presudili i tu isto tako TREBA OTVORENO REĆI :SVE DO EUROPSKOG SUDA NAŠI STANARI NISU USPJELI . I TO JE NEŠTO ŠTO MORA BITI JASNO . Ja pri tome ... možda bi ja da sam sudac sudio drukčije ! ALI JE TAKO . I TAJ REALITET TREBA PRIHVATITI !
I JEDINA MOGUĆA RJEŠENJA KOJA SE MOGU DALJE TRAŽITI MORAJU, MANJE ILI VIŠE POLAZITI UPRAVO OD TE ČINJENICE. Ima dio stanara koji te činjenice ne prihvaćaju. Naprosto ne žele to prihvatiti kao realitet. Ono za što se ja zalažem - krenimo tražiti rješenja, nekih elemenata ima u pravnom sustavu, da se stanarima na neki način omogući da steknu dom ili da ga očuvaju, a zavisi od konkretne situacije, ALI NEĆE BITI MOGUĆE NEGIRATI ONA PRAVA KOJA SU VEĆ USTANOVLJENA PRESUDAMA, KAŽEM, DO EUROPSKOG SUDA ZA LJUDSKA PRAVA .Često se među stanarima, nažalost nalaze i oni koji drukčije čitaju te presude, čitaju ih onako kako ne piše u njima i time otvaraju, recimo to tako aspiracije koje nisu realne.
Prema tome, moj poziv i Vladi i stanarima i vlasnicima : Treba sjesti za stol, treba krenuti od realiteta ; ljudima konačno nakon toliko vremena treba naći rješenje. Dali će ono biti neko maksimalno ili kompromisno rješenje, o tome se da razgovarati ali evo još jedanput ponavljam - rješenje mora biti pravedno !

-----------------------------------------

I ovdje su izmješane kruške i jabuke ... , ima neistinitih navoda o vlasništvu ..., ALI BITNE SU PRESUDE SUDOVA I EUROPSKOG SUDA..., i to što se taj REALITET MORA PRIHVATITI, KOJEGA NAŽALOST, KAKO KAŽE I PREDSJEDNIK JOSIPOVIĆ, NEKI STANARI NE PRIHVAĆAJU, KOJI DRUKČIJE ČITAJU TE PRESUDE, ČITAJU IH ONAKO KAKO NE PIŠE U NJIMA I TIME OTVARAJU, RECIMO TO TAKO, ASPIRACIJE KOJE NISU REALNE !

Tko je glasao

Savršena dijagnoza!

Gospodin Predsjednik RH, profesor doktor pravnih znanosti Ivo Josipović je savršeno točno dijagnozirao problem vlasnika stanova i zaštićenih najmoprimaca. On kaže: "Stanari koji su imali OSJEĆAJ NEPRAVDE krenuli su jedinim mogućim putem - pravosudnim".
A contrario, stanari koji imaju OSJEĆAJ PRAVDE nisu se parničili do Europskog suda za ljudska prava u Strasbourgu kako bi oteli tuđu imovinu, već traže zamjenske stanove (Udruga stanara Dubrovnika)!

Tko je glasao

deformiranije tumačenje

deformiranije tumačenje nečijih riječi nikad u životu nisam čula!

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

pokriveno je i to

predsjednik je i takvu situaciju pokrio:

.Često se među stanarima, nažalost nalaze i oni koji drukčije čitaju te presude, čitaju ih onako kako ne piše u njima i time otvaraju, recimo to tako aspiracije koje nisu realne.

Tko je glasao

mrak, čitanje presude posve

mrak, čitanje presude posve je drugi par cipela. jasno da čitati presudu nije baš kao čitati beletristiku, a pogotovo ako se radi o presudama koje ni nisu prevedene na hrvatski jezik (a spominju se ovdje u raspravi neke).
ovdje lik posve izvrće nešto što je josipović rekao, i to vrlo jasnim i jednostavnim rječnikom. ako netko običnu izjavu može tako protumačiti, onda o tumačenju presude nema smisla ni razmišljati.

citat: " On kaže: "Stanari koji su imali OSJEĆAJ NEPRAVDE krenuli su jedinim mogućim putem - pravosudnim".
A contrario, stanari koji imaju OSJEĆAJ PRAVDE nisu se parničili ..."
što je previše - previše je.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Jednostavna logika

Draga Višnjice,
Nije mi jasno zašto se na mene toliko ljutiš?
Predsjednik je rekao: "Stanari koji su imali OSJEĆAJ NEPRAVDE ......". Dakle, Predsjednik dijeli stanare na one koji imaju OSJEĆAJ NEPRAVDE i one koji nemaju OSJEĆAJ NEPRAVDE. Jednostavnim logičkim razmišljanjem (pravilo trojno) lako je dokučiti da oni koji nemaju OSJEĆAJ NEPRAVDE imaju OSJEĆAJ PRAVDE! Što je tu prijeporno? (Riba i po, dinar i po! Koliko je jedna riba?). Ćao Slatkice!

Tko je glasao

Znanje jezika (engleskog)

Draga Višnjice,
Presudu Europskog suda za ljudska prava je protumačio Pučki pravobranitelj u Izvješću za 2007. godinu. On kaže: "... u slučaju zaštite prava izvan domaćeg pravnog sustava, Republika Hrvatska može biti dovedena u situaciju plaćanja naknade (Europski sud za ljudska prava, Pilot-presuda Velikog vijeća od 19. lipnja 2006., Hutten-Czapska protiv Poljske)." Po tebi o ovome "nema smisla ni razmišljati", ali ja mislim da treba, jer će iz jednoga od budućih proračuna RH vlasnicima biti nadoknađena šteta ( materijalna, nematerijalna, plus kamate od 5. studenoga 1997.).
Međutim, jedna od upućenijh osoba u rad Europskog suda za ljudska prava iz Hrvatske je zasigurno i Mrak. Pa dozvoli mi da citiram što je Mrak napisao u Dnevniku od Pet, O6/07/2007: "Nakon pet dana ovdje, moj sažetak bi mogao biti sljedeći. Osnovna teza i težnja Vijeća Europe je demokracija, a demokracija počiva na vladavini prava, a vladavina prava kako ga vidi Vijeće Europe temelji se na Europskoj deklaraciji (valjda konvenciji op. p.) o ljudskim pravima i sve ostalo proizlazi iz toga dokumenta. Vijeće Europe kao prvenstveno politička organizacija trudi se implementirati principe demokracije u svim zemljama Europe, i cijela bit Vijeća Europe se sastoji u okupljanju oko zajedeničkih vrijednosti u srcu čega su ljudska prava".
Da se razumijemo, ne podilazim ja Mraku, ali činjenica je da predsjednik Vrhovnog suda gospodin Branko Hrvatin skoro isto izjavio u Strasbourgu na Seminaru o primjeni konvencije i to 4. veljače 2010., dakle, skoro tri godine poslije Mraka!!
Sva moja javljanja na ovome blogu temelje se na navedene dvije izjave - ljudi za koje pretpostavljam da itekako dobro znaju engleski i da znaju o onome što pišu, pa o njihovim izjavama ima smisla raspravljati.
Guranje problema pod tepih ili nojevsko zabijanje glave u pijesak, uistinu, samo doprinosi povećanju duga prema vlasnicima!
NAŽALOST, PREDSJEDNIKOV POZIV DA SE SJEDNE ZA ZAJEDNIČKI STOL (vlasnici stanari, Vlada) JE PREKASNO DOŠAO! VLADA I VLASNICI SJEDIT ĆE ZA STRASBOURŠKIM STOLOM, I TO USKORO!

Tko je glasao

moje "o tumačenju nema smisla

moje "o tumačenju nema smisla ni razmišljati" odnosilo se na tvoje i takvo nakaradno tumačenje i to je poprilično jasno iz komentara. to je ujedno i zadnji odgovor na tvoj udrobljeni komentar.
preporučam http://www.superknjizara.hr/index.php?page=knjiga&id_knjiga=32485

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

E MOJI SUSOVCI ... , STANARSKOG PRAVA VIŠE NEMA ...

ZAKON O NAJMU STANOVA
Narodne Novine br. 91/96
Članak 30.
(1) Danom stupanja na snagu ovoga ZAKONA PRESTAJE STANARSKO PRAVO osobama koje su to pravo stekle prema propisima koji su vrijedili do dana stupanja na snagu ovoga Zakona.
(2) Osobe iz stavka 1. ovoga članka danom stupanja na snagu ovoga Zakona STJEČU PRAVA I OBVEZE NAJMOPRIMCA.
(3) Prava i obveze najmoprimca iz odredbi stavka 1. i 2. ovog članka iznimno ne stječu osobe protiv kojih je u tijeku postupak za otkaz ili prestanak stanarskog prava.

-OSOBE KOJE SU NA TEMELJU ZAKONA O STAMBENIM ODNOSIMA (Narodne novine br. 51/85, 42/86, 22/92 i 70/93) STEKLE STANARSKO PRAVO IMALE SU GA DO 5. 11. 1996., kada je stupio na snagu Zakon o najmu stanova, NAKON ČEGA SU PREMA SAMOM ZAKONU STEKLI PRAVA I OBVEZE NAJMOPRIMACA. Pretpostavka je za stjecanje statusa najmoprimca ( s pravom na stjecanje statusa zaštičenog najmoprimca ) da bivšim nositeljima stanarskog prava to pravo do navedenog datuma nije otkazano ili na drugi način prestalo, odnosno da tog datuma nije bio u tijeku postupak za otkaz ili prestanak stanarskog prava. Ako je u potonjem slučaju spor riješen u korist stanara, dakle ako mu status nositelja stanarskog prava nije prestao, stanar će danom pravomočnosti sudske odluke steči prava i obveze najmoprimca (vidjeti čl. 33. st. 2. )
Članak 31.
(1)Vlasnik stana i osoba iz članka 30. koja ispunjava uvijete najmoprimca sklapaju, sukladno odredbama ovoga Zakona, ugovor o najmu stana na neodređeno vrijeme, s time da najmoprimac za to vrijeme ima pravo ugovoriti zaštičenu najamninu.
(2) Pravo na zaštičenu najamninu nema najmoprimac koji :
- u dijelu stana obavlja poslovnu djelatnost,
- ima u vlasništvu useljivu kuću ili stan.
Članak 33.
(2) Zahtjev za sklapanje ugovora o najmu stana najmoprimac je dužan podnijeti vlasniku stana u roku od 6 mjeseci od dana stupanja na snagu Zakona, odnosno od dana pravomoćnosti odluke kojom je odlučeno o pravu te osobe o korištenju stana .
- sklapanje ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom može zahtjevati samo najmoprimac, dok najmodavac na to ovim Zakonom nije ovlašten. U slučaju da najmoprimac ne zahtjeva odnosno odbija sklopiti ugovor o najmu stana, najmodavac sklapanje ugovora ne može ostvariti sudskim putem, ali može zatražiti iseljenje najmoprimca iz stana.

Tko je glasao

Bolje ikad, nego nikad!

Gospodin Predsjednik Republike Hrvatske, profesor doktor pravnih znanosti Ivo Josipović je u emisiji S Predsjednikom uz kavu, od 18. listopada 2010., izjavio da je Sud za ljudska prava i temeljne slobode u Strasbourgu odbio zahtjev zaštićenih najmoprimaca za otkupom privatnih stanova. Izjava je došla točno 10 godina od pravomoćnosti odluke o nedopuštenosti zahtjeva stanara. Osnovno pravosudno načelo: Odgođena pravda je zapravo nepravda!
Pa bi s tim u svezi naveo još jednu pravnu činjenicu koju je potvrđena od Suda za ljudska prava i to u PILOT-presudi Hutten-Czapska protiv Poljske: Vlasnici stanova u kojima stanuju zaštićeni najmoprimci imaju pravo naplatiti tržišnu najamninu. Jedino je tada uspostavljena pravedna ravnoteža između zaštite privatnog vlasništva pojedinca i načela zahtjeva općeg interesa! (To pravo pripada vlasniku od dana kad je visoka ugovorna stranka ratificirala Europsku kovneciju o ljudskim pravima.). Taj pravorijek je izrečen 2006. godine, pa se po "dobrom" običaju našega Predsjednika može očekivati da i ovu kogentnu nornu izreče u javnosti 2016. godine!
A što se tiče Rezolucije 1096 Parlamentarne skupštine Vijeća Europe, to je rezolucija o mjerama za uklanjanje nasljeđa komunističkih totalitarnih sustava! To što hrvatski zakoni ne dozvoljavaju vlasnicima da naplate tržišnu najamninu je više nego očito nasljeđe iz bivšeg sustava!
Susovci, Predsjednik je za vas rekao da drukčije čitate presude Ustavnog i Europskog suda, tj. "čitate onako kao u njima ne piše, pa time otvarate aspiracije koje nisu realne"!
Isto tako krivo tumačite i Rezoluciju 1096! Ali to je vaš problem, problem vašeg mentalnog sklopa!

Tko je glasao

kakve su to sad

kakve su to sad gluposti?
zašto bi uopće predsjednik države morao izjavljivati da je donešena neka presuda i po čemu je to relelvantno za bilo što?
ti si toliko ogorčen da ti se mozak pomračio pa pucaš i po čemu treba i po čemu ne treba.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Troškovi proračuna

Draga Višnjice,
ti si ipak naša stara blogerica pa si trebala zapamtiti što je ovoga ljeta napisano. A napisano je da će netko morati nadoknaditi vlasnicima stanova razliku između zaštićene i tržišne najamnine i to od 5. studenoga 1997. do iseljenja. Ipak se nakupilo duga u ovih do danas 13 godina, a nije trebalo, jer se rješenje ovoga problema moralo pronaći znatno ranije (zamjenski stanovi). Naime, od 2000. godine je postalo sasvim razvidno da od otkupa privatnih stanova nema ništa. Tada je Sud za ljudska prava u Strasbourgu odbio zaštićene u mogućnosti otkupa stanova (zašto su se zaštićeni obraćali Sudu ako se danas na njega nabacuju drvljem i kamenjem?!). Načelo dobrog gospodarstvenika, a to se odnosi i na Predsjednika Josipovića, obvezuje da se nalaze pravna rješenja problema što hitnije, jer odlaganjem rješenja dug prema vlasnicima raste! Vrijednost duga je 2000. bila zanemariva u odnosu na današnje stanje.
Višnjice, moraš znati da svakog mjeseca dug prema vlasnicima raste za oko 2 milijuna eura. Ja mislim da se to tiče gospodina Predsjednika, profesora i doktora pravnih znanosti!
Mnogima ovo nije drago čuti, ali takva je stvarnost ili REALITET, kako se izražava Predsjednik!

Tko je glasao

Hutten-Czapska

drugo je najam u poljskoj, a drugo je stanarsko pravo kod nas. Citaj odluku Europ. suda.

Tko je glasao

E MOJI ZAŠTIĆENI NAJMOPRIMCI....

U CARA TRAJANA KOZJE UŠI....

Tko je glasao

hm,može malo objašnjenje tog totalitarizma?

A što se tiče Rezolucije 1096 Parlamentarne skupštine Vijeća Europe, to je rezolucija o mjerama za uklanjanje nasljeđa komunističkih totalitarnih sustava!

Nakon drugog svijetskog rata nacionalizacija je također provedena i u mnogim kapitalističkim zemljama.U većini tih zemalja su nacionalizirane emisione banke,rudnici,električne centrale,plinare,industrija željeza i čelika,željeznički promet i ostalo.Najdalje su u tom pogledu išle Velika Britanija,Francuska,Austrija,SR Njemačka,Švedska i Norveška...

http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalization

Svima vam samo još noge vire iz te guzice EU...kak ste svi tak naivni..."totalitarizam"..a oni svi sveti pa sakrili rogove sa gospodskim šeširom!!!!Povijesno smo naivni...i to je to!

Često pogrešna usmjerenost mišljenja otežava ponekad riješenje problema.Dokle god je vaše mišljenje pri riješavanju problema usmjereno na traženje riješenja unutar "prostora" koji je "uokviren",vi nećete moći riješiti problem.Tek kada razbijete taj "misaoni okvir" i sjetite se da za riješenje problema upotrebite "prostor" izvan "okvira",vi ćete naći riješenje."Prostor" izvan "okvira" nije zabranjen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nije!!!!!

Tko je glasao

Tko to tamo trabunja?

27. lipnja 1996. godine Parlamentarna skupština Vijeća Europe (Parliamentary Assembly) je na 23. zasjedanju donijela Rezoluciju 1096 o mjerama za uklanjanje naslijeđa bivših komunističkih totalitarnih sustava. Ili na engleskom - Resolution 1096 (1996) on measures to dismantle the heritage of former communist totalitarian systems. Prema tome, osnovno načelo konstruktivne rasprave je ispravno i cjelovito citiranje rezolucije o kojoj je riječ. Još su stari Latini rekli - Nomen et omen! (U imenu je značenje!). Ta rezolucija obvezuje strukture u Republici Hrvatskoj na uklanjanje nasljeđa iz bivšeg komunističkog sustava, a posebito onoga nasljeđa koji se odnosi na kršenje ljudskih prava, kao što je to slučaj s vlasnicima stanova u kojima stanuju zaštićeni najmoprimci.
Danas je situacija u Hrvatskoj takva da se vlasnici, i nakon 14 godina od donošenja Zakona o najmu stanova - povlače po sudovima i financijski iscrpljuju samo zato što brane svoje legitimne interese koje im jamči konvencijsko pravo (praksa Europskog suda za ljudska prava u Strasbourgu u slučaju PILOT-PRESUDE Hutten-Czapska protiv Poljske)! Praktički, prema hrvatskoj sudbenoj vlasti Zakon o najmu stanova je po pravnoj snazi iznad ratificirane Europske konvencije o ljudskim pravima! Članak 140. Ustava je mrtvo slovo na papiru! Do kada? Do kada će se raditi šteta poreznim obveznicima, jer svaki račun dođe kad-tad na naplatu!

Tko je glasao

Pomješao si staljinizam i naš

Pomješao si staljinizam i naš oblik socijalizma i pogotovo radničko samopupravljanje.Ako su zapadnjaci nacionalizirali imovinu kolaboracionistima koji su najčešće zgrnuli bogatstvo otimajući žrtvama holokausta,znači li to da su i oni bili dijelom totalitaristi.Vi svi namjerno prepreuveličavate jer vam je bilo u interesu da legalizirate pljačku i otimačinu stanova 1991.I zato toliko muljate i lažete o bivšem sistemu.Mi smo se o staljinizmu itekako upoznali kroz školski program u onom bivšem sistemu i to se može dokazati jer postoji još uvijek školska literatura iz onog vremena,pa i arhivi novina,što znači da smo se distancirali od totalitarističkog sistema i imali smo oblik demokracije,demokratske izbore,htio ti to priznati ili ne.Osim toga,godinama čitam laži kako je u EU zabranjeno isticanje simbola komunizma.Zabranjeno je isticanje nacističkih simbola.Zabranu kom. simbola je jedino zahtjevalo dio klerofašističkih političara Poljske,Poljske koja je imala sasvim drugačiji socijalistički sistem,nedemokratski sistem.U arhivima novina,i evo ovom pjesmom koja nije bila zabrajena u bivšoj SFRJ,opet se politika i društvo distanciralo od totalitarizma u Poljskoj i dapače osudili u svim javnim medijima ovaj nedemokratski čin,što je opet dokaz da svi lažete i preuveličavate.
http://www.youtube.com/watch?v=q0oxH5S6mAg
EU je osudila fašističke i komunističke totalitarne režime iako sama ideja komunizma ne može biti vezana uz totalitarizam,kao ni kršćanstvo ili islam.Kroz povijest se pokazalo da su mnogi lideri izokrenuli humanističke ideologije,također i religije.EU statut možda nije računao na ovakve niske dvolične balkanske podvale pa nije napomenuo tu bitnu razliku.Razliku komunizma i staljinizma,razliku patriotizma i nacionalizma,razliku religije i fanatizma,ili je namjerno to ostavljeno jer su pomoću nacionalističkih političkih disidenata zaštitili svoju kapitalističku elitu od "opasne" pojave radničkog samoupravljanja u bivšoj SFRJ,a i nužno im je trebao ovaj komadić tržišta i geostrateški položaj.To vidimo iz ovih Hypo afera,tko je imao interes i koji je cilj ostvaren .Zato su EU elita zaklapali oči na zločine,tapštali po ramenu dajući znak da je "u pravu" baš ta strana u sukobu,dopustili da se provede pljačka društvene imovine time što su legalizirali priznali balkanske političke barbare,primali u svakava članstva važnih međunarodnih institucija koje se kunu da članstvom neke vlade tj. države se potvrđuje demokratsko uređenje,vratili vrijeme unazad 45 godina,dopustili smiješnu Tuđmanovu "pravednu" denacionalizaciju da bi usput se dopuštalo da se neki pomoću najkrvavijih metoda nasilno usele u društvene stanove u kojima su stanarsko pravo imali stigmatizirane grupe ljudi ,od strane fašističke tuđman-milošević-izetbegović-propagande.Ponovili ste sve iz Mein Kampfa .Ovaj tip,inače kasnije mentor Madeleine Albright,je podučavao prije 30 godina kako da provede u ime "demokracije", pomoću naci-blesana,domaćih izdankika,osvajanje tržišta,vojnu dominaciju i kontrolu nad svijetskim energetskim resursima.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski
I zato su do jučer mnogi imali motiva da viču :Za dom spremni!Spremte se četnici!Tito je zločinac!...da bi danas,kod nas,nedodirljiva Kosorica živjela u stanu kojeg je "legalno" priskrbila,i ovaj heroj domovinskog iživljavanja koji se uvalio u stan u ulici Roze Luxemburg 2, i još mnogi drugi slični njemu,jer su nedodirljivi,jer Europski sud nije sud pravde,već sud karijerističkih mutavaca...kojima je jedini zadatak da klijentima potroše vrijeme na nadu.

http://www.nacional.hr/clanak/44286/bajic-na-tragu-monstrumima-iz-vojnog...

I sad gledamo po 121485202254.. puta farsu kako će Bajić uloviti zločince..
http://www.h-alter.org/vijesti/hrvatska/bio-u-lori-ali-nije-cuo-jauke

U europskim parlamentima postoje komunističke i socijalističke stranke,u statutu EU u zakonu o političkim strankama nigdje nije zabranjen rad tih stranaka.To,oko zabrana, je izmišljotina klerofašista.

Tko je glasao

Stanarsko pravo

Stanarsko pravo nije nikome oduzeto, nego oni koji su ga izgubili, nisu na vrijeme podnijeli zahtijev za priznavanje istoga. Razlog za ne podnošenje zahtijeva u većini slučajeva je bio taj što dotični nositelj prava nije bio u državi, pa gdje je bio? Pa dragi gospodine većina ih je bila u Srbiji i čekali da pobijedi JNA jer im onda ionako neće trebati, jer će uzimati stanove protjeranih građana ili onih koji moraju pobjeći u druge zemlje jer su se drznuli suprotstaviti velikosrpskoj agresiji. Pa tako da sad to stanarsko pravo traže (između ostalog) i desetke oficira JNA koji su aktivno sudjelovali u rušenju države od koje rezolutno traže ipunjenje svojih prava, osobni tjelohranitelj i vozač osumnjičenika za ratni zločin Gorana Hađića itd. Tom istom logikom pravde i jednakosti pred zakonom služe se i radnici Borova srpske nacionalnosti koji su za vrijeme okupacije " radili" u kombinatu, te traže priznavanje radnog i mirovinskog staža, naravno ne ulazeći kome su za to vrijeme uplaćivali doprinose iz plaće ako su uopće radili, a nisu (nego su se prije potpisivanja Erdutkog sporazuma stavili na spisak radnika). Da ne govorim da je ogromna većina tih radnika direktno sudjelovala u rušenju kombinata (bombardirajući ga). Dali ste mislili na tu nepravdu ?

Tko je glasao

Marioneta

Dragi moj sus. Mesić je bio marioneta, Josipović je bio marioneta. Nije mi jasno što nzapravo želiš reči? Da Predsjednik radi ono za što Ustavom nema ovlasti. U nekom drugom kontekstu svi predsjednici jesu marioneta. No ne u tvom.

Tko je glasao

Dobro jutro Herr Sus...

....da Josipović nečija marioneta....? ne, nije. Dotur Ivela je sav svoj, ne da se on zajebavat od nikoga...ahahaha..

sus, ti si zbilja naivan ko' hrenovka, tužno te i čitati; pa kako to netko u nekim ozbiljnijim godinama još uvijek vjeruje u pravdu za sve, itd.?.

daj shvati da se i doturu Iveli (a isto je vrijedilo za budalaša Mesića ali iz drugih razloga) živo, da prostiš, jebe za tebe i tvoja stanarska prava. on je sad FOCUSED ON Tadić i sve što je u svezi i s vezom s njime i sa Srbijom, jerbo TO je ono što mu nosi bodove u EU i USA, TO je ono što će ga kasnije odvest u EU Parliament (ako poželi) ili na katedru kakvog ponjaboljeg svjetskog sveučilišta, itd.itd.

daj se više skuliraj s tim stan. fucking pravima; a ako te to baš toliko svrbi onda se prvo obrati TADIĆU, bit će dovoljno da on prišapne dotur Iveli da bi, jelte, bil red, na valu davanja prava otkupa stanova Srbima, istu stvar dati i rvackom plebsu, i da vidiš onda akcije. neće vam trebat ni Ustavni sud ni Europski sud za ljud.prava....

CC

Tko je glasao

to ti je sve stara

to ti je sve stara igra...podjeli,zavadi...pa vladaj

Koja su to gamad prozirna....svi

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci