Tagovi

Imate li 15 km kabela?

Ovih dana, jedna potpuno nezapažena vijest provukla se kroz medije u "regionu EU", kod nas je nije nitko spomenuo. Obzirom da znamo boje gaćica celebrityja, tko je koga ševio, u sezoni kiselih krastavaca vijest da je 20 km sjeverno od Antwerpena u Belgiji, u nuklearnoj centrali Doel, u reaktoru Doel IV petog kolovoza ove godine, došlo do zaštitnog isključenja reaktora, kao preventivna mjera zbog kvara na ležaju paroturbine Alstrom. Navedena vijest je prošla poput vijesti da je vjetar podigao suknju buduće britanske kraljice, i podanicima omogućio uvid u kraljevsku pozadinu.
http://uk.reuters.com/article/2014/08/14/belgium-nuclear-doel-idUKL6N0QK...
U rutinskom priopćenju belgijska kompanija Electrabel je javila da je nuklearna centrala Doel 4 isključena do daljnjega, najmanje do kraja godine zbog ključnog kvara turbine koji je uzrokovan sabotažom. Protrljao sam oči, i pročitao par puta članak, zaista glasnogovornik GDF Sueza (vlasnik Electrabela) je potvrdio belgijskim novinarima da je netko u nenuklearnom dijelu centrale iznutra sabotirao ležaj Alstromove paroturbine tako da je namjerno oštetio jedan sklop koji je doveo do izlivanja 90.000 litara tekućine za podmazivanje u visokotlačnu sekciju turbine koja se potom od pregrijavanja pokvarila, čime je onesposobio gigawattni blok nuklearne centrale za dulje vrijeme.
Electrabel i policija su započeli istraživanje kako bi otkrili tko je to od osoblja namjerno onesposobio paroturbinu. Pristup navedenom postrojenju ima nekoliko stotina ljudi, a sigurnosne kamere nisu zabilježile ništa, jer se njima ne može pokriti svaki detalj postrojenja. Lakonski su naznačili da je sabotaža poduzeta u dijelu gdje nije reaktor, i da za njega nije postojalo opasnosti; no jasno je da mnoge osobe koje imaju pristupa turbini, mogu imati i pristup reaktoru, što nije baš utješna vijest. Tko je saboter i koji su njegovi motivi, još se ne zna, no već su se pojavile svakojake teorije, koje uključuju i Putinove prste, obzirom da se u Flandriji nalaze golema naftaška postrojenja, uključujući i terminale za transfer ukapljenog plina, koji bi trebali podmetnuti svoja nejaka leđa kada ove zime Rusi zatvore špine sa plinom.
S druge strane, dobro se sjetiti da su dvije poznate nesreće u nuklerkama uzrokovane ljudskim faktorom bilo direktno odnosno indirektno; u slučaju Černobila, kada su tehničari u ukletoj nuklearki pokušali simulirati kvar, koji je spojem niza nesretnih okolnosti, utjecajem Murphijevog zakona doveo do kvara hlađenja sustava i najveće nuklearne civilne nesreće u povijesti. Za razliku od ruske, Fukushima je rezultat snažnog površinskog potresa u blizini, koji je stvorio tsunami valove koje su preplavili rezervno postrojenje za napajanje pumpi hlađenja i reaktor je koji je inicijalno ostao neoštećen nakon 24 sata se počeo taliti i izazvao eksploziju postrojenja. Zanimljivo, medijska histerija stvorena oko Fukushime dovela je do vala gašenja nuklearki u Njemačkoj, premda u toj zemlji koliko mi je poznato nije zabilježen tsunami, niti veći potres u posljednje vrijeme.
Kako su nedavno, dva belgijska reaktora Doel 3 i Tihange 2 zatvoreni prethodno zbog uočenih prsnuća na čeličnim kavezima reaktora, Belgija je ostala bez 3 GW električne energije. Stručnjaci su odmah naglasili da će ovi ispadi izazvati velike probleme ove zime u opskrbi električne energije, jer je belgijska potrošnja zimi oko 14 GW. Problemi zbog uočenih pukotina u reaktorima istog proizvođača mogu dovesti do lanca gašenja nekih nuklearki, 3 su sa sličnim reaktorima već isključili radi inspekcije u Britaniji, dok će Francuzi čupati kosu jer njihovih 58 reaktora u 19 nuklearki su također tlačni vodeni reaktori, koji su u opasnosti da ih se zatvore ukoliko se potvrde nalazi napuklina u čeličnim strukturama koje okružuju jezgru reaktora. Sporne reaktorske posude izradilo je roterdamsko brodogradilište RDM, koje je izradilo još 22 takve posude za nuklearke širom svijeta, a serije napuklina su otkrili za vrijeme rutinskog pregleda reaktora novom metodom ultrazvučnog testiranja, tako da je moguće da stare metode detekcije jednostavno nisu bile toliko detaljne.
Cijelu crnohumornu priču o nepoznatom saboteru, pukotinama u reaktorskim posudama začinjava posljednji dodatak cijeloj priči;
Naime, zbog navedenih problema Belgijanci su ove zime suočeni ili redukcijama struje, uvozom iz ostalih zemalja EU, ili angažiranjem dodatnih pomoćnih generatora (sjetimo se kako je nas "spasio" Nadan Vidošević kada je za vrijeme rata HEP od njega iznajmio dizelcentrale). Sada dolazi veseli dio, naime 3 km od Belgijsko-nizozemske granice u Maasbrachtu se nalazi nova novcijata 1,93 GW tna state of the art plinocentrala, vrijedna milijardu eura, igrađena i renovirana 2012. godine koju smatraju jednom od najčišćih i najefikasnijih električnih centrala na svijetu
https://www.rwe.com/web/cms/en/354304/rwe-technology-the-power-plant-spe...
Dakako, postoji Kvaka 22, naime navedena centrala je zbog niskih cijena električne energije na europskim burzama (uzrokovanih zbog deindustrijalizacije Europe, uz stalno povećanje kapaciteta) kao i restriktivnim mjerama prema električnim centralama na fosilna goriva na uštrb obnovljivih, prvog srpnja ove godine ugašena.
Da bi je Belgijanci osposobili i spojili na svoju mrežu nedostaje im 15 km kabela, tako da se pojavio zajebantski oglas "ukoliko netko posjeduje 15 km bakarnog kabela, i 50-tak stupova, neka se hitno javi belgijskoj ambasadi..."
Što mi možemo naučiti iz ovog slučaja, pitamo se...držim da se ne treba bojati da će naši "eksperti" pomno razmotriti situaciju i donijeti najgore moguće riješenje....

Komentari

Hm, Robot postao antinukearac!? :-D

Pročitao sam ovaj tekst jučer, pa nisam odmah napisao odgovor jer si me zbunio. Zapazio sam ovu vijest o incidentu u NE Doel, ali nisam joj obratio veću pozornost. Iako sam antinuklearac, nastojim u svojem praćenju zbivanja, na fb stranici i na blogu "Ekološka ekonomija", biti objektivan. Ne "jašim" na svakoj nezgodi. Ovdje nema naznaka neke opasnosti za okoliš, pa sam nisam komentirao.

Glede pak opasnosti od nedostatka električne snage, ona nije ozbiljna. Kako i sam kažeš, ima u Europi puno rezervi elektrana, koje su van pogona ili se koriste samo mali broj sati godišnje. Belgija je također odlično povezana dalekovodima sa susjednim državama, tako da teško da će biti nekih problema. Sada je ljeto, potrošnja je manja, a do zime će se već naći i kabeli ako treba. Nikako se ne može usporediti sa situacijom u Dalmaciji za rata, kad je elektroenergetski sustav bio razoren.

E sad, koja je poanta? Od sedam belgijskih reaktora, trenutno su tri isključenja zbor raznih problema. Jedan radnik ostavio je otvoren ventil (namjerno ili sučajno - nisam vidio novosti o istrazi nakon 14. kolovoza), i postrojenje, koje normalno godšnje proizvodi električne energije za polovicu hrvatske potrošnje, bar pet mjeseci će biti van pogona. Problem je gigantizam: mali kvar dovodi do ogromne štete..

Meni to vuče na zaključak da nuklarke (barem one sadašnje, tzv. "druge generacije") izazivaju previše problema.

Gotovo istovremeno, 11. kolovoza zatvorena su četiri nuklearna reaktora u UK (u vlasništvu francuske EDF), zbog problema na kotlu. Problema nema - stvar spašavaju vjetroelektrane: National Grid said the closures should not affect the UK’s energy supply. “Demand is low at this time of year, and a lot of wind power is being generated right now,” it said.

Zato izgleda kao logičan zaključak, da je bolje izbjeći takve rizike; očito to još prije vrijedi za malu zemlju. Belgijanci su to već zaključili: svi postojeći reaktori će biti zatvoreni do 2025. godine. Samo jednom će biti produljen rok upotrebe sa 40 na 50 godina (radit će od 1975. do 2025.), a drugi će biti zatvoreni nakon 40 godina rada. Zamjena će biti - pogađate - obnovljivi izvori. (Francuska će , po sadašnjem planu, do 2025. zatvoriti više od trećine reaktora. Uz Njemačku i Švicarsku, te vjerojatno i druge koji će neke reaktore zatvoriti a nove ne grade, broj reaktora u Europi će drastično pasti.)

Što mi možemo naučiti iz ovog slučaja, pitamo se...držim da se ne treba bojati da će naši "eksperti" pomno razmotriti situaciju i donijeti najgore moguće riješenje....
Hm. Možemo naučiti da je bolje ne ulaziti u tako velike rizike kao što je nuklearna elektrana? Dapače, kako smo vlasnici polovice jedne NE, da bismo trebali pripremati njeno zatvaranje nakon što istekne 40 godina rada, što je 2022.? Zamijeniti to obnovljivima, kako planiraju navedene zemlje?

Tko je glasao

karta kanta

" Zamjena će biti - pogađate - obnovljivi izvori. "
probajmo pretočiti ovu rečenicu u relacije ili kako kažu stari splićani "karta kanta"....recimo, prošle godine su mediji javili da je prvi put nakon 20 godina u velikoj britaniji odobrena izgradnja nove nuklearke, hinkley c vrijedna 14 milijardi funti, snage oko 3,2 GW, snabdjevat će 24 sata/7 dana u tjednu 5 milijuna domova (dakako, osim ako tehničar ne nagazi prethodne noći po ginu i guinessu, i ne zaboravi podmazati ležajeve turbine), nalazit će se na površini od 170 hektara, ili 1,7 kvadratnih kilometara.
http://www.edfenergy.com/energy/nuclear-new-build-projects/hinkley-point-c
take walk on the wild side, sa druge strane, london array offshore parkić
http://www.londonarray.com/
polje vjetrenjača je 630 MW kapaciteta, sa cijenom (prve faze) od 2,2 milijarde €; prostire se na površini od 100 kvadratnih kilometara na engleskoj obali.
nakon uvodnog petinga u kojem investitori navode da će 175 turbina "sposobnih" proizvesti dovoljno energije da napoje pola milijuna kuća, i da će to poljce vjetrenjača smanjiti emisije co2 za 900.000 tona godišnje. E, sada ako uzmemo kao (vrlo optimističk9o predviđanje proizvodnje od 35% nominalnog kapaciteta u stvarnosti će proizvoditi dakle cca 0,2 GW. dakle, da bi proizveo ekvivalent električne energije koji će proizvesti hinkley c nuklearka potrebno bi bilo polje vjetrenjača površine 1.200 kvadratnih klometara, ili područje velikog londona.

Tko je glasao

Robi, ostaje što sam rekao:

Robi, ostaje što sam rekao: Belgija je odlučila zatvoriti nuklearke, i razvijati obnovljive. Jedan od ključniih razloga je ekonomski: golema skupoća nuklearki, te pad cijena obnovljivih.

Cijene koje prenosiš za VE, odnose se na off-shore (pučinske) elektrane, što je tehnologija još u razvoju. Cijena iz VE na kopnu (LCOE) za VE na kopnu je danas oko polovice one na NE Hinkley Point.

Međutim, čitajući tvoj dnevnik i dalje mi se naprosto nameće utisak da je očit zaključak da su nuklearke prerizične. Kako sad od toga reteriraš?

Nauči konačno razliku između snage i energije! Nemoj govoriti "zapravo će proizvoditi 0,2 GW", to je glupo. Prepoznajem frazu koju koriste na teapartijanerskim santovima kad pričaju protiv obnovljivih, ali energetičari jednostavno neće tako govoriti.

Glede ekonomičnosti, ja nisam autoritet naravno, ali Citigroup valjda jeste. ;.-)

Citigroup: Outlook for global solar is getting brighter

Investicijska banka Citigroup objavila je novu studiju, pod neobičnim naslovom "Global Energy 2020: The Revolution Will Not Be Televised as Disruptors Multiply" (bankari su posudili naslov pjesme buntovnika iz 1970-ih Gila Scott-Herona, http://www.pinterest.com/pin/388717011558218885/ ). U ožujku o.g. bili su objavili studiju "Age of Renewables", koju smo na ovoj stranici također spomenuli.

Kao i prethodnoj studiji, predviđaju dugoročni rast obnovljivih u proizvodnji elektrike na uštrb ugljena, plina i urana, i to iz ekonomskih razloga. U razdoblju između 2014. i 2020., mrežni paritet za krovne solarne sustave bit će postignut u većem dijelu svijeta.

Studija procjenjuje da će se sadašnji rast korištenja plina za proizvodnju elekrične energije, koji u SAD svojom jeftinoćom istiskuje ugljen [u Europi je obrnuto], ubrzo prestati. Ulagači su nesigurni u budućnost, očekuju rast cijena prirodnoga plina (kao i drugih fosilnih goriva), pa već sada neki radije ulažu u solarne nego u plinske elektrane.

Obnovljivi će preuzimati dio tržišta kako ugljena, tako i plina. Solarna energija će rasti i to će trajati kroz dugo razdoblje, pokretano ekonomskom prednošću pred fosilnim gorivima. Predviđaju pak rastući udio korištenja plina umjesto nafte u prometu.

Rast solarne energije očekuju u zemljama koje imaju već razvijeno tržište, kao što su Kina, Japan, SAD i UK, ali i na izranjajućim tržištima Indije, Latinske Amerike i Srednjeg Istoka.

Procjenu Međunarodne energetske agencije (IEA), koja predviđa instaliranih 662 GW solarnih elektrana do 2035., smatraju vrlo konzervativnom.

[Nedavno smo objavili usporedbu predviđanja, koja su oko 2000., za razvoj vjetrenih i solarnih elektrana do 2010., dali IEA i Greenpeace. Potonji su odlično pogodili za vjetar a potcijenili rast solarnih, dok je IEA u oba slučaja podcijenio instalirane kapacitete 2010. za oko pet puta.]

Nuklearna energija ne može se takmičiti niti s plinom niti s obnovljivima, iz ekonomskih razloga. Troškovi gradnje nuklearnih elektrana su vrlo veliki, a veliki rizik od šteta koje izazivaju velike nesreće [pa čak i bezazlene, poput jednog nezatvorenog ventila u NC Doel u Belgiji prošli mjesec] znatno povećava troškove kapitala.

Nasuprot tome, kako solarno tržište raste, prikuplja se iskustvo te nema opasnosti od većih šteta, troškovi kapitala za solarne elektrane bitno opadaju.

Cjelovita studija (pdf, 64 stranice): https://ir.citi.com/ceUKTj9wAJSPHBmpGoRGfQYz1rZm8CKVCFO7wPNIGAzn7%2feoGJ...

Tromintni video (Seth M. Kleinman, glavni autor studije): https://citi.kulu.net/view/B1wOyocEu4b?RI=pdf|509994

Tko je glasao

dobar pastir i obnovljiva livada

zorane, i slijepcu je stvar je jasna da prema zakonodavstvu europske unije zemlje eu, a belgija je koliko znam u njoj, su dužne do 2020 godine proizvoditi 20% električne energije iz tzv. obnoviljivih izvora, tako da je svaka rasprava oko te teme beskorisna. psi će lajati, a karavane prolaziti, ma kakve argumente iznosili oni koji misle drugačije, a vi ih volite etiketirati u staroj dobroj navadi hrvatskog naroda. pita li itko stanovnike eu i da li se slažu sa tim i sličnim budalaštinama poput snage usisivača...dakako, proizvođači će riješiti problem i proizvesti usisivač koji će na manjoj snazi imati istu efikasnost, ali će koštati 50% više. u srednjem vijeku bi feudalac digao drumarinu, ili izmislio neki novi porez, sada to rade suptilnije, umotano u brigu za čovječanstvo...
dobro je da kao brižni pastir koji zabludjelim ovčicama ukazuješ na travnati put pažljivo čitaš moje dnevnike i da si među lopatama riječi zapazio nepreciznu tvrdnju koja u biti nije promijenila smisao posta. preciznije rečeno, bit stvari je sigurno razlika između instalirane snage london arraya i stvarno proizvedene električne energije te farme vjetrenjača, dok sa druge strane usporediti dva po nikakvim kriterijima usporediva načina proizvodnje električne energije (vjetar i nuklearni), odnosno olako izrečen zaključak da će obnovljivi poput čarobnog štapića zamijeniti nuklearke je daleko besmislenija tvrdnja.
dakako da i nije glupo ono što sam napisao, jer u raspravama pošteni energetičari uvijek navode kolike je london array "sposoban proizvesti", ali dakako zaborave koliko je "london array stvarno proizveo struje" i po kojoj cijeni, i u koje doba dana, i da li je uopće u tom trenutku u mreži postojala potreba za proizvodnjom london arraya, i da će investitorima biti plaćeno bez obzira na okolnosti i količine proizvedene robe, nešto što bi dobar energetičar trebao znati, umjesto da boluje od selektivne amnezije.
vrlo je jednostavno provjeriti ovo što pišem, na stranici
http://www.ref.org.uk/roc-generators/
se može provjeriti koliki je instalirani kapacitet, faktori iskoristivosti za godišnje i mjesečno razdoblje.
obratite pažnju na poraznih 5% iskoristivosti razvikane megacentrale na biomasu drax.pogletajte i prosječni faktor iskoristivosti svih tih vjetroparkova, a offshore vjetroparkovi su najidealniji za proizvodnju električne energije pomoću vjetra.
na toj stranici ima i zanimljiv podatak, tzv. "constraint payments" odnosno novac koji je isplaćen investitorima i vlasnicima vjetroparkova za situacije kada nisu proizvodili energiju zbog smanjene potrošnje, ili povećane proizvodnje zbog intenzivnog vjetra.
http://www.ref.org.uk/energy-data/notes-on-wind-farm-constraint-payments
http://www.ref.org.uk/constraints/
http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/windpower/11053385/11m-for-the-w...
na potonjem linku je jasno kako stvar funkcionira, i zašto se plaća nešto što nisi proizveo što je protivno svim zakonima logike i ekonomije, no ne i politike. obratite pažnju kome odlazi novac (vlasnik firme scottish power-španjolci, a ostatak novca je plaćen šačici kompanija u vlasništvu švedske, norveške i danske vlade. račun za ručak koji su pojeli stranci je platila domicilna raja kroz povećane račune za struju, koje zauzvrat ima to zadovoljstvo da su tobože pomogli smanjenju globalnog zatopljenja za milijunti dio promila stupnja.).
u tom smislu je razumljiv optimizam citigroupa i ovih momaka
http://cleantechnica.com/2014/02/05/goldman-sachs-enthusiastically-decid...
koji nepogrješivo mogu osjetiti krv (čitaj profit)...

što se tiče mog tobožnjeg zaokreta oko tvrdnji za nesigurnost nuklearki, mislim da nisi dobro pročitao dnevnik. sabotaža, nepoštovanje sigurnosnih protokola u kontrolnoj sobi nuklearke, i izgradnja anti tsunami zida visine 5 m na području na kojem su zabilježeni tsunamiji od 30 m se teško mogu podvesti pod nepouzdanost nuklearne tehnologije.
bez obzira na sve, ne postoji apsolutno čista i djevičanska tehnologija, no postoji jedan mali ali presudan faktor zbog čega je nuklearna energija superiornija od svih, a to je energetska gustoća. u ovom poučnom članku
http://www.cleanenergyinsight.org/interesting/how-far-will-your-energy-g...
leže razlozi zašto se bez obzira na opasnosti ta tehnologija još uvijek široko rabi, rekli bi dobri energetičari. jedna tona urana proizvede 40 milijuna kwh struje, ili ekvivalent 16000 tona ugljena ili 80.000 barela nafte.
energija spremljena u kilogramu ugljena bi napajala 100 w tnu žarulju 4 dana, dok bi identična količina urana napajala 182 godine, a kilo obogaćenog urana bi tu istu žarulju napajalo 24.000 godina. gdje su u toj jednadžbi klima, vjetar i sunce, ostavljamo političarima i energetičarima....

Tko je glasao

@robot:

Da, naravno, na snazi su ciljevi energetske i klimatske politike EU do 2020. Od toga se sada neće odustai.

pita li itko stanovnike eu i da li se slažu sa tim i sličnim budalaštinama poput snage usisivača
Naarvno da ih pitaju. U starijim, naprednijimi i utjecajnijim članicima (EU15, članice iz 1995). raspoloženje javnosti je snažno za obnovljive a protiv nuklearne. Evo sad čak i u Francuskoj. Na Istoku, prevladava tradicionalni pristup.

Upravo je u tijeku rasprava o ciljevima energetske i klmatske politike do 2030.. Ako sve bude išlo prema sadašnjoj tendenciji, u tom će se periodu početi događati veći i strukturalne preobrazbe cijelokupnog sustava. Diskusije se vode i na nacionalnim nivoima, pa tako sada i u Belgiji.

olako izrečen zaključak da će obnovljivi poput čarobnog štapića zamijeniti nuklearke je daleko besmislenija tvrdnja.dakako zaborave koliko je "london array stvarno proizveo struje" i po kojoj cijeni, i u koje doba danasvaka studija o njihovoj široj primjeni (pa i gore navedena belgijska, o mogućnosti da se postigne 100% obnovljivih do 2050.) o tome govori. U svim studijama i projekcijamja, to je jedna od ključnih tema. Problemi postoje, ali nisu nerješivi.

Glede "energetske gustoće", to se ponavlja kao da samo po sebi znači prednost. Solarna energija je nasuprot "rijetka" ali je ima svuda; slično i vjetar i biomasa. Problem je da se prikupi. Može se proizvoditi na krovu kuće i trošiti u kući. Kod klasičnih izvora - "gusta" proizvodnja", ali potrošnja je "rijetka", pa je potrebna jaka centralizirana mreža prijenosa i distribucije; sad se to bitno mijenja.

Kod nuklearki je problem sigurnost zbog te ogromne gustoće, te naravno radijacija. Iskustvo je pokazalo da nuklarci u pola stoljeća nisu riješili probleme, dok su obnovljivci postigli izvrsni napredak.

razlozi zašto se bez obzira na opasnosti ta tehnologija još uvijek široko rabi
Razlozi su povijesni. Izgrađene su, sada su tu, i koriste se dok ih ima. Ali SAD smanjuje broj reaktora (gradnja četiri nova - ali četiri su samo 2013. zatvorena, i zatvarat će se još), Njemačka ih zatvara sve, Šivcarska zatvara sve, Belgija zatvara sve, Francuska jednu trećinu do 2025, Japan će ih svakako zatvarati kad im isteknre rok iako će ih vjerojatno bar dio od trenutno zatvorenih 45 otvoriti, Švedska još nije odlučila ali ne izgleda da će graditi nove kad stari budu isluženi, isto Španjolska itd.. Tako je u najnaprednijim zemljama.

Kina jako razvija obnovljive, ali računa i na nuklearne međutim, samo na one treće generacije, ne dakle na ove koje danas imamo. Indija sad intenzivno kreće sa solarnom, ali računa i na nuklearne itd. Kina i Indija također najviše rade na razvoju torijskih reaktora - vidjet ćemo što će s time biti.

Hrvatska ima problem, da NE Krško, kojem smo 50% vlasni, godine 2022. završava 40 godina rada. Procedura da se dobije dezvola za produljenje rada na 50 godina je složena (po međunarodnim kriterijima). Čak i ako se dozvoli rad do 2032., sasvim sigurno Hrvatska neće graditi novu NE; pa je za nas diskusija teoretska.

Da se vratimo na sam dnevnik: ja sam ozbiljno shvatio da je njegova poruka kako su nuklearne elektrane nesigurne, da se ne treba na njih oslanjati. Naslov je vic - do zime, ako bude trebalo, lako će se naći i kabeli. A očito to tako shvaćaju i Belgijanci.

Belgija je zanimljivi primjer, jer je 1970-ih i 1980-ih odluka o gradnji većeg broja nuklearnih raktora izgledala kao očito rješenje. Nemaju hidroenergije, nemaju izvora nafte i plina, a u to doba su ugljenokopi išli kraju (posljednji je zatvoren 1992..). s gledišta korištenja obnovljivih, problem je velika gustoća naseljenosti (360 stan/km², 4× više od Hrvatske, 50% više od Njemačke), prilično velika potrošnja električne energije (i druge) po stanovniku (veća nego u Njemačkoj, Francuskoj ili UK), znatan udio energetski intenzivne industrije. Vrlo nepogodne okolnosti za obnovljive, pa ipak je izvedivo!

Tko je glasao

zeko u šeširu

dnevnik "15 km kabela" je pokušaj objektivnog prenosa informacije, uz minimum politizacije, koja bi da nije ozbiljna bila po svom sadržaju, bila montypythonovska crnohumorna vijest...
-sabotaža nuklearke u jednom od najnaseljenih dijelova svijeta; tko je sabotirao, i koji su mu motivi; nastanak goleme štete, problemi sa opskrbom antwerpena jedne od najvećih luka na svijetu, problemi sa opskrbom plinskih postrojenja u zeebrugeu, sa jedne strane imate kronični nedostatak energije u toj regiji, a raspoložive centrale koje itekako mogu pokriti minus zbog "greenfriendly" zakonodavstva protivno zakonima tržišta i ekonomije nisu ekonomične...itd...
problem ispada polovine nuklearnog kapaciteta belgije nije tako lako rješiv pukim povećanjem uvoza od susjeda, jer će zimska vršna opterećenja skočiti i u susjednim zemljama, tako da jednostavno neće moći prodati viškove belgiji (belgija je između ostaloga jedina zemlja na svijetu čiji su svi autoputovi osvijetljeni). ukoliko putin isključi plin eu, a taj scenario je gotovo vrlo vjerojatan, doći će do velikog problema sa snabdjevanjem energijom u cijeloj eu...
općepoznata je problematika nuklearne tehnologije, potencijalne opasnosti i problema rješavanja nuklearnog otpada, otpisivanja starih reaktora, ja sam se referirao na stare reaktore, i tehnologije koja je stara pola stoljeća. danas postoji daleko bolja i sigurnija tehnologija nuklearnih postrojenja uz korištenje boljih materijala, boljih metoda zavarivanja... itd. isti problem starenja tehnoglogije, zadesiti će vjetroparkove i solarna postrojenja za 20 godina-završit će u starom željezu (ne zaboravimo pv-postrojenja godišnje gube kapacitet zbog trošenja fotonaponskih panela). propagatori obnovljivih zaboravljaju da su recimo, solari daleko od čistih izvora, jer paneli sadrže kadmij ili arsen koje ne možeš tek tako ostaviti na livadi, a riječ je o otrovima koji su opasni sada i za milijun godina...
u konačnici treba imati na umu da su stare nuklearke itekako odradile svoj posao , te da je ultrabrzi napredak civilizacije posljednih pola stoljeća ostvaren velikom dijelom i zbog goleme količine jeftine električne energije generirane na taj način.
prema podatcima odavde
http://www.world-nuclear.org/info/Facts-and-Figures/World-Nuclear-Power-...
nuklearnim reaktorima izdaleka nismo rekli zbogom, kako se vidi, u sljedećih 15 godina planira se izgraditi 174 nuklerna reaktora širom svijeta, (predloženo 299), a ne treba zaboraviti da je pitanje vremena kada će tehnologija korištenja nuklearne fuzije za proizvodnju el. energije postati operabilna, tako da nije lako jednostavno predvidjeti budućnost, premda su je eu zakonodavci sakriveni u cloudu nasilno trasirali 20%, do 2020, sa daljnjim drakonskim smanjenjima redukcije uz povećanje efikasnosti. ti zakoni skrojeni su prema mjerama najrazvijenijih zemalja eu, koji sa trenutnom hrvatskom pozicijom nemaju neke posebne veze jer smo u odnosu na te zemlje mi u industrijskom smislu feudalna ekonomija bazirana na turizmu, lijepim željama i masnim dugovima. gledajući kako njemačka dampinškim cijenama na indirektan način uništava energetsku infrastrukturu susjeda, podsjeća na propast naše poljoprivrede...materija je preopsežna da bi se dala ukratko elaborirati...

Tko je glasao

dnevnik "15 km kabela" je

dnevnik "15 km kabela" je pokušaj objektivnog prenosa informacije, uz minimum politizacije
OK, prenio si informaciju. E sad, bitna tematika ovdje je energetska politika, pa ne vidim zašto bi izbjegavanje "politizacije" bila vrlina.

Osim informacije, međutim, ti daješ i političke stavove, i to i ponavljaš.

montypythonovska crnohumorna vijest...-sabotaža nuklearke
Ja to baš ne bih nazvao "montypiyhtonovskim". Meni se čini najvažnim, kako sam istakao u diskusiji, a i u mojem vlastitom članku koji sam u međuvremenu napisao, da je problem u gigantizmu i osjetljivosti nuklearnog postrojenja, naime da se lako napravi golema šteta. Slično, uz sasvim drugi razlog, imamo s dva reaktora koja su trenutno isključena. Spomenuo sam nedavnu studiju jedne ugledne investicijske banke, koja upozorava da i zbog ovakvih stvari nuklearna energija ima probleme na tržištu kapitala (tehnološki rizik - visoke kamate), pa se one ne grade bez obilnih državnih potpora. Ne kažu to sarkastični subverzivci, hipici ili zanesenjaci, nego jedna od ključnih globalnih kapitalističkih ustanova.

To je problem nuklearne energije. "Treća generacija" raktora možda to ukloni, ali trebat će vremena za to.

Ti sada, umjesto objektivne informacije, prelaziš na intepretaciju činjenica u svojem ideološkom okviru (napominjem da u načelu protiv ideoloških okvira nemam ništa), pa najednom za sve probleme ispadaju krivi obnovljivi.

zbog "greenfriendly" zakonodavstva protivno zakonima tržišta i ekonomije nisu ekonomične
O tome sam puno puta pisao i pisat ću još, pa sada preskačem.

Hoće li Belgija imati probleme s opskrbom električnom energijom ove zime, vidjet ćemo.

belgija je između ostaloga jedina zemlja na svijetu čiji su svi autoputovi osvijetljeni
Da, i zato imaju veću potrošnju električne energije po stanovniku od susjednih zemalja. Nisu za to krivi obnovljivi. Zapravo, upravo veliki udio nuklearki stimulira potrošnju noću, jer su NE izrazito nefleksibilne. Slično je u Francuskoj, koja je stimulirala grijanje na struju, pa je potrošnja električne energije u domaćinstvima znatno veća nego u drugim zapadnoeuropskim državama.

isti problem starenja tehnoglogije, zadesiti će vjetroparkove i solarna postrojenja za 20 godina
Nije baš isti, jer tu nema nikakve opasnosti od velikih nesreća. Naprosto će se demontirati stara postrojenja i graditi nova. To se uostalom radi već i danas, jer ima starih vjetroagregata koji se demontiraju. Nova postrojenja su većih snaga i unaprijeđene tehnologije, pa i veće proizvodnje. Evo upravo samo objavio članak Donja Saska 2050: iz vjetroelektrana više od 100% potrošnje?. Današnjih 5.500 agregata može biti zamjenjeno s 4.000 znatno veće snage, tako da ukupna instaqlirana snaga poraste sa 7,8 na 20 GW, a znatno bi porastao i capacity factor.

propagatori obnovljivih zaboravljaju da su recimo, solari daleko od čistih izvora, jer paneli sadrže kadmij ili arsen
Da, da. Propagatori protiv obnovljivih ne zaboravljaju kopipejstati ovo, uvijek isto, kao nešto totalno stravično. :-) Sigurni su unutar čvrste konstrukcije panela, a kad se paneli demontiraju, mogu se izvaditi i ponovo koristiti. Nije usporedivo s problemima koje izazivaju nuklearni reaktori.

Glede reaktora koji se trenutno u svijetu planiraju: vidjet ćemo koliko će od planova biti realizirano u slijedećih 15 godina. No, ostaje da najnaprednije zemlje bitno smanjuju broj reaktora u pogonu. Samo gledajući Njemačku, Francusku, Belgiju i Švicarsku - to je 50-ak raktora manje u slijedećih 15 godina. Kako spomenuh gore, grade se isključivo uz obilne državne potpore. Od ovih 174, na tri države (Kina, Rusija, Indija) otpada 112,

A pritom Indija sad intenzivno razvija također i solarnu (jedna novija studija pokazuje da su velike solarne u Indiji danas troškovno jednake termoelektranama na uvozni ugljen, a one manje će postati za par godina), a Kina je prva na svijetu po investicijama u obnovljive. Saudijska Arabija ima prijedlog gradnje nuklearki, ali također i znatnih solarnih kapaciteta (postoji državni institut, koji je "za nuklearnu i obnovljive"). Tako da, očito, s gledišta energetskih politika, to nije ili-ili.

U popisu se za Japan navode tri reaktora u gradnji i devet planiranih. Misli li netko stvarno da će to ikad biti izgrađeno? Kad su od 48 postojećih reaktora samo dva u pogonu?

Glede Hrvatske, gradnja NE evidentno nikako ne dolazi u obzir.

Tko je glasao

das is valter

tematika dnevnika je sabotaža u nuklearci, dakle došlo je do sigurnosnog propusta u radu nuklearne centrale, a saboter je, dakako vrlo dobro znajući što čini, u maniri valtera u filmu "valter brani sarajevo" hajrudina krvavca oštetio drugi najvitalniji dio u nuklearnoj centrali poslije reaktora-paroturbinu.
uzgred je spomenuto da su tijekom redovite kontrole u druga dva reaktora u istoj zemlji pronađene pukotine, sve skupa će biti sanirano do kraja godine. dakle, rigoroznije inspekcije su utvrdile tehnološki problem koji će biti riješen, ukoliko ga ne riješe zatvorit će reaktor i čiča miča. nesigurno je puno toga danas...dnevnik sukladno tome mogu čerečiti liberali, konzervativci, maoisti, protivnici nuklearki, zeleni aktivisti i teoretičari zavjera. nasreću nije ušao u kontrolnu sobu nuklearke i isključio hlađenje.
u više navrata spomenuto, ne čudi me da je studija investicijske banke to pokazala, jer je posao banke da je usmjerena prema onome što banke najbolje znaju, a to je bolje i kvalitetnije posisati komintente, čitaj ostvarivanje profita, a kada belgijska vlada proizvođače struje u nuklearkama dodatno okrpi porezima koji nuklearke opterećuje dodatnim porezom na profit ostvaren proizvodnjom u nuklearnim centralama, da ne ponavljam donje linkove, onda teško možemo govoriti o tržišnoj ekonomiji, nego o politički kontroliranoj ekonomiji koja iz sebi znanih razloga preferira jedne u korist drugih.
ne treba biti vuk sa wall streeta da znaš gdje bi uložio lovu, sine, pa u obnovljive :)...

http://uk.reuters.com/article/2014/06/25/germany-merkel-energy-idUKL6N0P...
"
Speaking at the same energy conference, General Electric Chief Executive Jeff Immelt criticised the system of subsidies and feed-in tariffs.
"Subsidies pervert markets," he said. "You never want to enter into that realm, it creates a lack of trust ... Looking forward you need to see how these subsidies can be transformed."
Subsidies and surcharges had financed projects rather than spurred true technical innovation, he said.
"
ne znam kako drugačije mogu interpretirati navedene činjenice.

http://www.spiegel.de/international/germany/high-costs-and-errors-of-ger...
kada merkelica nakon fukushimske katastrofe isključi dio njemačkih nuklearki, kako mogu interpretirati drugačije vijest nego se politički nekorektno čuditi, obzirom da je fukushimska katastrofa uzrokovana potresom, lošim smještajem nuklearne centrale, ljudskom glupošču i postaje paradigma protiv nuklearne energije. koliko mi je poznato u njemačkoj u posljednje vrijeme nije bilo nekih potresa, a bogme niti tsunamija, niti su korumpirani ljudi iz tepcoa naslagali nuklearke na potres-friendly tlu.
u članku su spomenute montypythonovske situacije (a kako ih drugačije nazvati) kada se vjetroelektrane gase zbog previše vjetra ili premalo vjetra, koji se plaća u oba slučaja.

http://uk.reuters.com/article/2013/10/11/utilities-renewables-ceos-idUKL...
"
The power generation overcapacity has been aggravated by the U.S. shale gas boom, which has led to a flood of cheap U.S. coal to Europe as U.S. utilities switched to gas-fired plants.
That has forced European utilities to close 51 gigawatt of modern gas-fired power plants - the equivalent of the combined capacity of Belgium, the Czech Republic and Portugal.
The closing of these flexible gas plants is jeopardising Europe's energy security, Mestrallet said, as these plants are essential back-up for intermittent wind and solar.
"
ne znam kako politički korektno ovo naprijed komentirati,

Da, da. Propagatori protiv obnovljivih ne zaboravljaju kopipejstati ovo, uvijek isto, kao nešto totalno stravično. :-) Sigurni su unutar čvrste konstrukcije panela, a kad se paneli demontiraju, mogu se izvaditi i ponovo koristiti. Nije usporedivo s problemima koje izazivaju nuklearni reaktori.

sigurno je da su te dvije tehnologije neusporedive po štetnom utjecaju na okoliš, što iz prve ruke znaju stanovnici pripyata, ukrajina, no borac za čisti okoliš sigurno znaš...

http://svtc.org/wp-content/uploads/Silicon_Valley_Toxics_Coalition_-_Tow...

izvadiš ih i ponovno koristiš, pv coitus interruptus, je li to baš tako...

http://www.theguardian.com/environment/2010/sep/03/solar-panels-ewaste

"
Cadmium is technically banned by the European Union's Restriction on Hazardous Substances directive, although the policy currently allows an exemption for its use in solar modules.
"

zadnji dio opet tjera na politički nekorektne zaključke

http://www.theblaze.com/stories/2013/02/10/associated-press-solar-energy...

na kraju, moram se složiti da hrvatskoj ne trebaju nuklearke, jer imamo toliko neiskorištenih hidro-kapaciteta, a i valjda imamo pravo na jednu termocentralicu na ugljen, pa nijemci ih toliko imaju.
usput, pogledaj koja zemlja u eu ima najmanje emisije co2, a koja najveće, i pogledaj koliko daleko od hrvatske granice niče rusko-mađarska nuklearka paks...

Tko je glasao

Valjda je Robi na godišnjem, pa se ne javlja. :-)

Evo, mene je potakao da ne zaboravim na incident. Neobično je da i nakon gotoovo mjesec dana nema izvještaja o tijeku istrage. Nema potvre je li se stvarno radilo o namjernoj sabotaži, o identitetu počinitelja i motivu.

Možda na kraju nije namjerno, nego se naprosto neki radnik napio ili zajebavao, ono, tip Homera Simpsona, pa im neugodno priznat? ;->

Evo napisao sam jedan izvještaj: http://ekoloskaekonomija.wordpress.com/2014/09/03/sabotaza-u-belgijskoj-...

Objavit ću u nastavku i prikaz diskusije o belgijskoj energetskoj strategiji do 2050..

Tko je glasao
Tko je glasao

par napomena

nisam više pisao jer mislim da je tema o sabotaži, koja je tema dnevnika, trenutno iscrpljena; dok bi o ostalim tezama mogao napisati još dnevnika, a to traži slobodnog vremena, kojeg baš trenutno nemam na vidiku...
belgijanci će svakako imati problema, jer nije jednostavno nadoknaditi tolike gw, niti ih je jednostavno prerutirati tek tako zbog prijenosnih ograničenja. nadalje centrale se ne mogu tek tako uključiti ili isključiti, niti proizvoditi kako se nekome prohtje. zadnja elektrana koju je electrabel napravio je bila maasvlakte termocentrala pored rotterdama
http://www.sourcewatch.org/index.php/Maasvlakte_Power_Station_(Electrabel)
koja je dio nizozemske nacionalne mreže. electrabel je desetljećima imala monopol na proizvodnju i distribuciju električne energije u belgiji, te je u skladu sa eu propisima prije nekih 15-tak godina ukinut monopol u tom segmentu, nakon čega se kompanija okrenula ulaganjima u inozemstvu, tipično liberalno-kapitalistički...
što se tiče same sabotaže, meni osobno to ne djeluje kao nekakva zajebancija, jer je netko svjesno sabotirao pumpu koja mazivo ubrizgava u ležajeve turbine, a sabotaža u nuklearci je u svim civiliziranim zemljama jedno od najtežih kaznenih djela. otkriti tko je kriv nije sigurno jednostavan posao i uključuje dugotrajan rad raznih službi u belgijskoj vladi, ne vjerujem da je to netko napravio i napisao "aprilili" na alstromovoj turbini.
što se tiče nuklearne energije i problemima u radu laiku je jasno da su u pitanju centrale koje su na kraju svog operativnog rada, nakon čega ih treba rasformirati ili unaprijediti novim generacijama nuklearnih reaktora, kojih ima nekoliko vrsta i daleko su sigurniji nego ovi stari.
http://en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_reactor
no i dalje ukoliko gledamo koliko nuklearki radi na svijetu i usporedimo to sa brojem nesreća, ta tehnologija ne djeluje baš nesigurno. kada se priča o belgijskim nuklearkama, electrabelu i energetskom tržištu bitno je spomenuti da je belgijska vlada 2012 godine svim proizvođačima električne energije nuklearnim putem, gdje je electrabel najveća "žrtva", opandrčila porez. prvo su ih kresnuli sa 250 mil.€ 2009, zatim ih dodatno oporezujući pod izgovorom napuštanja nuklearne proizvodnje (nuclear phaseout). kada su nuklearci tužili ustavnom sudu, nedavno su izgubili parnicu i dužni su na ime poreza platiti preko pola milijarde eura 550 mil€, čime su ovu praktički ionako grogiranu granu energetike doveli do klasičnog nokauta.
http://www.world-nuclear-news.org/C-Belgian-court-rejects-nuclear-tax-co...
http://www.nucnet.org/all-the-news/2014/07/23/electrabel-to-reconsider-n...
u konačnici su dužni isplatiti belgijskoj vladi nevjerojatnih 1,4 milijarde eura na ime poreza zbog "profita ostvarenih proizvodnjom električne energije."
http://www.reuters.com/article/2014/04/17/belgium-nuclear-idUSL6N0N92DP2...
namećući drakonske propise i poreze neobnovljivim izvorima, vidjeli smo u dnevniku i komentarima da plinocentrale također u ovim uvjetima nisu konkurentne, što indirektno trasira put i promovira izvore koji su nasuprot toga, debelo subvencionirani, osim što su nepouzdani, što baš i nema veze sa tržišnom ekonomijom, nego politikom. kome to ide na vodu, nije teško zaključiti...

Tko je glasao

Interesi , pljačka , otimanje

Interesi , pljačka , otimanje i na kraju za sve kriv Putin ili kod nas Tito...

U kapitalizmu ljudi su toliko prokleti za kapitalom da su spremni svašta uraditi da bi se obogatili.

Što se tiče zelene energije još uvijek nema alternative hidroelektranama, termoelektranama , nuklearnim elektranama (nažalost...) ... iz razloga što je PRESKUPA i slabo UČINKOVITA. Tko ne vjeruje preporučujem da o svom trošku proizvodi električnu energiju od obnovljivih izvora...

PS. dok zeleni grme o obnovljivoj energiji , evo im jedne ideje da zatraže i bore se da mobiteli imaju solarne punjače instalirane na sebi ... Zamislite samo koristi da ne morate malo malo puniti mobitel...

Justice for all !

Tko je glasao

quo vadis

nekoliko stvari je tu zbunjujuće, prvo uvijek sam mislio da su nuklearke, posebno u ovom dobu globalnog terorizma, među najbolje branjenim objektima na planeti, posebice ova nuklearka koja se nalazi u prostoru koji je možda najgušće naseljen na planeti,
http://en.wikipedia.org/wiki/Doel_Nuclear_Power_Station
gdje bi nuklearni incident izazvao katastrofu bez presedana. apsurdno je da netko može sabotirati turbinu i jednu zemlju veličine belgije dovesti u energetsku krizu. tko je imao interesa za učiniti sabotažu, zaista je nejasno.
no ne dvojim da će ovo i činjenica uočavanja pukotina na nuklearnom reaktoru dalje raspiriti rasprave o eliminaciji nuklearki; činjenica je da je golemi broj nuklearki u europi na granici eksploatacijskog roka i da je riječ o relativno zastarjeloj tehnologiji. sa druge strane, nije jasno kako bi se nadoknadio golemi gubitak u energetskim kapacitetima poznavajući činjenicu da rigorozni uvjeti koji se postavljaju pred električne centrale na fosilna goriva, i činjenicu da naveliko reklamirane vjetro-elektrane i solarne ne mogu zbog svoje prirode nadoknaditi nuklearke i fosilne izvore.recimo u ovom slučaju
http://www.spiegel.de/international/germany/germany-weathers-darkest-win...
njemačka može sve solare objesiti na rep, a kao što vidimo plinocentrale su zbog restriktivnih uvjeta nekomercijalne, postavlja se pitanje kuda ide ovaj ludi svijet.

Tko je glasao

Fokushima je false flag

Kao i mnoge umjetno izazvane krize i katastrofe dosada - u Fokushimi je eksplodirala bomba...

http://www.naturalnews.com/032692_Fukushima_earthquake.html

Tko je glasao

@šedou

površna analiza podataka
http://www.iris.edu/ds/nodes/dmc/specialevents/2011/03/11/tohoku-japan-e...
http://cires.colorado.edu/~bilham/Honshu2011/Honshu2011.html
govori da je potres bio izuzetno jak i vrlo plitak, vidi graf 5., toliko jak da je japan gurnut prema americi 4 m i metar prema centru zemlje, analize su pokazale da je to vjerojatno najjači potres u toj regiji u XX stoljeću, i jedan od najjačih potresa koji su zabilježeni u modernoj povijesti. to što inženjeri koji su napravili 5 metarsku barijeru protiv tsunamija ukazuje da je glupost ravnomjerno raspoređena na zemlji.
"
The Fukushima Nuclear reactor successfully shut down in the Mw=9 earthquake. This must be considered a success, because shaking intensities were apparently close to Mercalli Intensity VII. Thirty minutes later a tsunami flooded the control buildings. In hindsight it appears impossible to believe that nuclear power stations were located on a shoreline without recognizing the engineering difficulties attending prolonged immersion by a large tsunami. In 1896 a 33 m high tsunami drowned the Sanriku coastline 200 km to the north of Fukushima. A 23 m wave surged on the same coast in 1933, and in 1993 a 30 m wave swept over Okushira Island. The Fukushima plant was protected by a 5.7 m tsunami barrier but the wave height here apparently exceeded 10 m, flooding the generators and electrical wiring in the basement and lower levels of the power plant. Nuclear power plants are simply not designed to be immersed in sea water. One can only imagine that if the concept had been aired, it had been dismissed as an unlikely occurrence in the design life of the reactor.

In 2004 Prof. Kiyoo Mogi reminded planning authorities of the dangers to epicentral nuclear power plants.

"Although the possibility of the occurrence of a great shallow earthquake in the Tokai region was pointed out by the Coordinating Committee for Earthquake Prediction in 1970, soon after, plans for construction of a nuclear power plant started in this region. Since 1976, Hamaoka nuclear power plants (Units 1-4) have been operating near the center of the expected focal region of the great Tokai earthquake, and Unit 5 is under construction. This is quite a dangerous situation."
"
što se tiče čuđenja razmjerama i snazi eksplozije, dovoljno se sjetiti da je eksplozija reaktora u černobilu bacila betonski gigantski poklopac reaktorske posude težak 2000 tona u zrak kao igračku, nakon čega je pao natrag i ugurao sadržaj reaktora u podrum. kada su nakon nesreče došli i kamerama snimili reaktorsku posudu, ona je bila prazna....koliko se sijećam, mislim da su pokazivači snage u kontrolnoj sobi stali na max vrijednosti od 30.000 MW...

Tko je glasao

Ja sam samo glasnik intrigantnih pitanja

Na koja potres ne daje odgovore!

And what about the mysterious Reactor 4 explosion, which occurred despite the fact that the reactor had been de-fueled, and was allegedly non-operational? Even in a worst-case scenario where itsfuelrods completely melt down, the type of explosion that would follow would not be capable of literally disintegrating Reactor 4’s thick, concrete walls, which is what actually occurred. And Reactor 4 was so heavily damaged by this explosion that it was expected to literally collapse.

So what caused these massive explosions in Reactors 3 and 4 to occur? According to Stone, nuclear weaponry was used to forcibly demolish these structures. Magna BSP, asecurityfirm, allegedly installed massive “security cameras” inside the reactors prior to the disaster. These cameras weighed over 1,000 pounds, and look oddly similar to uranium gun-type nuclear bombs

(http://www.jimstonefreelance.com/co…).

Tko je glasao

što se tiče struje

postavlja se pitanje kuda ide ovaj ludi svijet ?
nisu plinocentrale nekomercijalne zbog restriktivnih uvjeta nego zbog jeftinog njemačkog ugljena. Plin je preskupo gorivo za razvijena tržišta strujom u sjeverozapadnoj europi. Prijenosni sustavi su dobro povezani, aukcije struje su u sve kraćim razdobljima, a potrošnja je toliko predvidljiva da se obnovljivi izvori lagano uklapaju u sustav, koji u vrlo kratko vrijeme može pozvati u operativno djelovanje raznovrsne generatore po vrlo konkurentnim cijenama.
Kad na to sve dodaš obilje novca i inicijative, to nama izgleda kao ludost, ali to je zato jer mi na elektroenergetski sustav gledamamo kao nezavisni, samostalni, nacionalni sistem, koji svoje kapacitete uvijek odmjerava na nacionalnoj razini, bez obzira što ih u susjednim zemljama može biti viška.
To je karakteristično za sve male države nastale nakon pada berlinskog zida, pa umjesto da povezuju svoje visoko naponske mreže, grade nekakve monstruozno velike ruske nuklearke, ko Mađari, ili Bugari u Kozloduju, sa Westinghousom.

Nizozemci su upravo završili pripreme za vjerojatno najveći vjetro offshore park na Sjevernom moru, Gemini, 600 MW, 3 milijarde eura, sa kanadsko-njemačko-danskim investitorima, preko 20 banaka sa svih strana svijeta vezanih projektnim, non recourse financiranjem. Grade se dva velika broda za polaganje monopajlova i nadvodnih konstrukcija, ide 100 km visokonaponskih kablova, dvije velike transformerske stanice, 160 turbina, na lokaciju idealnu za vjetropark. More plitko 28 metara, konstantni vjetar do 10m/s, 80 km od kopna pokrajine Groningen, a cijena kwh 17 centi po feasibility studiji.
Za to mora postojati infrastruktura u obliku nizozemske specifične varijante feed-in-tarifa i aktivni operatori sustava koji su u stvari katalizatori ovog investicijskog buma.
Da bi sve to moglo funkcionirati mora postojati i back-up sistem startstop centrala, plinskih ili nekih drugih.
Belgijska Elia (to je operator mreže u Belgiji) upravo sada ima raspisan tender za 800 MW back-upa,
Budući da znaju da plinocentrale ne mogu konkurirati u tržišnim uvjetima, onda Elia nudi subvencije potencijalnim investitorima, kao nužni preduvjet da se vjetar i ostali obnovljivi izvori mogu sigurno integrirati u sustav.
Ovaj tvoj gornji primjer plinske centrale iz Essent-a, to je nizozemski RWE, je zatvoren, ali sada se natječu upravo na tom tenderu kao back-up centrala, i računaju da bi sa subvencijom koju nudi Elia, mogli preživjeti.
Naravno, Elia i nizozemski Telnet se moraju povezati i tehnički i institucionalno u stvaranju regionalnog tržišta, nešto kao Nordpool.

Kod nas je to uopće teško i razumjeti, jer mi ništa ne znamo ni o HEP-u, a kamoli o tome kako da HEP postane jedna razvijena tržišna i konkurentna cjelina, koja se fleksibilno i na vrijeme orijentira prema kupcima.
Još malo i četvrta godina vlasti, vlada je još uvijek na pozicijama iz 2011, sve je počelo i završilo s velikom konfuzijom zvanom Ombla, o Plominu C se ne zna ništa,a u prostor su ubačene dimne bombice s nekakvom centralom u Osijeku i Pločama, a svi zajedno nemamo pojma tko bi to sve trebao platiti, ili npr, otkud Čermaku plin za njegovu TE u S.Brodu.

što se tiče sabotaža u nuklearki, ja to pripisujem konkurenciji. Da je bilo terorističkih namjera sabotirali bi reaktorski dio, no bez obzira na to stvar je zastrašujuća.

Tko je glasao

kolumbovo jaje

stvari nisu baš jednostavne. bez obzira na dobru povezanost sistema, mogućnost da se kupi relativno jeftina struja na burzama, u konkretnom slučaju belgija čija zimska potrošnja iznosi kao sto sam naveo 14 GW, od kojih nuklearke daju 5,9 GW, ostale fosilne daju 5,5 GW,. obnovljive daju 1,8 GW, dok se uvozi oko 3,5 GW (mislim da i hrvatska uvozi oko trećine struje). kako je ispadom nuklearki preostalo oko 12,7 GW, ostatak moraju uvoziti, i uz to moraju pokrivati obnovljive. najveći problem im se pojavio u napajanju flandrije, koju su upravo napajale ispale nuklearke iz zone atwerpena. koje mu čine 70% napajanja. kako se u zeebruggeu električna struja koristi za kompresiju i transport plina prema britaniji i tu imaju problem. postavlja se i pitanje uspješnosti nemo linka kojega su belgija i britanija trebale uskoro osposobiti
http://www.nemo-link.com/
http://www.nemo-link.com/the-project/why-is-an-interconnector-required/
i koji je trebao služiti kao veza između britanije i kontinenta, radi transfera vecih količina struje generiranih vjetrom. u ovom slučaju dva utopljenika će pomagati jedan drugom...
sa druge strane u ovom članku
http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/10931986/Green-energy-cost-hits-...
se kritički raspravlja o cijeni koju će britanija platiti zbog izgradnje obnovljivih izvora. trenutno se izdvaja 2,5 mrld funti za subvencije obnovljivim izvorima, od kojih offshore vjetar dobija lavovski dio jer je duplo više subvencioniran od kopnenih vjetroelektrana (odatle vjerojatno golemi optimizam oko gemini projekta). kako ti voliš reći, bojim se da je i ovo neka vrsta bubblea, sličnog koji se desio u španjolskoj oko PV buma, gdje su galantno subvencionirali cijene PV-a šest puta većim od tržišnih, čime su privukli gomile mirovinskih i bankarskih fondova koje ovakve prilike namirišu kao pirane u rijeci krv. znamo tko je uvijek luzer, i tko je na dnu hranidbenog lanca; obični ljudi, srednji sloj, državni službenici. znam da izgleda patetično ali banke, bilo da je rat ili mir uvijek kupe maslo, i to je glavni problem cijelog sustava, obuzdati pohlepu i konzumerizam, a ne lupati po džepu co2 porezima.
http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2014/01/economist-expl...
u economistovom članku nedvosmisleno kažu
"
But countries with large amounts of renewable generation, such as Denmark and Germany, face the highest energy prices in the rich world. In Britain electricity from wind farms costs twice as much as that from traditional sources; solar power is even more dear.
"
And compared with traditional power stations, renewable generators are cheap to run but costly to build, which makes them particularly vulnerable to changes in the cost of capital.
"
na kraju zaključuju
"
Gas-fired power stations are roughly half as polluting as coal-fired ones. Building more of them could provide a cheaper way for countries to cut emissions in the short term, and buy renewable operators time to bring their costs under control.
"
zašto onda svaki put treba iznova otkrivati ameriku?

inače još jedan biser...
http://www.theecologist.org/News/news_round_up/465409/spanish_nighttime_...
u španjolskoj su utvrdili da neke solarne centrale proizvode struju noću, pa su pokrenuli istragu i utvrdili su "
Spanish newspaper El Mundo found that between November and January, 4500 megawatt hours (MWh) of solar energy were sold to the electricity grid between midnight and seven in the morning.
It has been suggested that some plants in the regions of Castilla-La-Mancha, Canarias and Andalucía have been using diesel generators connected to their solar panel arrays to illegally benefit from government subsidies.
"
solarni-sanaderi :)))

Tko je glasao

ima tu svašta, ali se bar

ima tu svašta, ali se bar nešto događa. Pogledaj ti nas, ovakve informacije da gas fired termocentrale nisu ekonomične u belgiji i Nizozemskoj, u zemljama koje leže na plinu i imaju fantastičnu plinovodnu i električnu infrastrukturu, bi morale na western balkans izazvati bar malo pažnje..
Energetski program nove super zvijezde na hrv.političkom nebu ORah, se bazira na plinu. Upravo ih vidim kako zasjeda glavni stan partije i odgovorne stranačke face s ozbiljnim izrazima na licu očekuju nastup stranačke šefice, na temu: izmjene stranačkog programa s obzirom na neke nove momente energetskog gospodarstva e-unije i hrvatskog plana gospodarenja prirodnim resursima, u svjetlu sasvim izvjesnog ukrajinskog scenarija, da uskoro ostanemo bez ruskog plina.

Tko je glasao

ispravak i još ponešto...

http://globalenergyobservatory.org/list.php?db=PowerPlants&type=Gas
belgija ima 14 plinocentrala, dok ih nizozemska ima čak 30, puno ih ima italija, mađarska, njemačka...
malo je poznato da je nizozemska druga (!) zemlja najveći proizvođač i izvoznik plina u europi, odmah iza norveške; plinska polja su u sjevernom moru, uključujući i veliko onshore polje pored groningena-u blizini su parkirali i veliku plinocentralu od 2,4 GW. imaju fenomenalnu strukturu za transport i obradu ukljikovodika, posebno od 2011 kada su osposobili veliki lng terminal, izvoze plin u britaniju, belgiju i njemačku...
najveća konkurencija im je tzv. obnovljiva enegrija koju mediji rado reklamiraju kao besplatnu, doduše samo malo subvencioniranu, i druga rak rana im je jeftini ugljen iz amerike.
evo čak i ova plinocentrala
http://www.sourcewatch.org/index.php/Enecogen_power_station
smještena kraj rotterdama je osuđena na eutanaziju, jer je operateru dong energy jeftinije kupiti uvozni njemački vjetar & ugljen za 45€ za mwh, nego proizvoditi po cijeni od 50 € po mwh-u. trenutno u njemačkoj i nizozemskoj postoji prekapacitiranost u konvencionalnim izvorima energije. njemačke subvencije obnovljivim izvorima iznose 4 mrld eura, čime su drastično smanjili potrebu za plinocentralama. za sunčana i vjetrovitog dana njemačka podmiruje 85% potreba za električnom energijom (to često navode kao uspjeh, no treba znati genezu i cijenu toga "uspjeha" koje neki papagajski ponavljaju, koja se ne može jednostavno preslikati na druga tržišta). nijemci su bez obzira na zatvaranje nuklearki toliko povećali proizvodnju električne energije da praktički dampiraju cijene susjedima uništavajući im na neki način infrastrukturu. jeftini ugljen je glavni razlog tog problema, čime su drastično smanjili potrebe za plinom u nekim zemljama, dovodeći plinocentrale u franciskoj, nizozemskoj, španjolskoj, i češkoj u bankrot. analogno tome, kome se isplati graditi u hrvatskoj plinocentralu, kada jeftinije možete uvoziti, obnovljivi su celebrityji kojima se hvale kako je lokalna zajednica zaradila bijednih x kuna što je iznajmila zemljicu, dok investitori maste brkove u tišini...
ima li rješenja...
rješenje se vidi u formi reforme energetskih sustava, te subvencija u formi "capacity mechanism" odn kapacitet, a ne energija...
https://www.gov.uk/government/news/electricity-market-reform-capacity-ma...
http://www.platts.com/news-feature/2014/electricpower/eu-electricity-cap...
koji bi mogao na neki način provediv u hrvatskoj kao dulje rješenje...no kako je hrvatska defacto kolonija eu sa slabom centralnom vlašću, neovisno od ideologije, biti će kako tata kaže....

Tko je glasao

zajednička eu energetska politika

evo, naš euro parlamentarac Škrlec nam šalje pozdrave s Visa:
"Pozdrav s Visa gdje ovih dana sudjelujem na Zelenoj akademiji. Danas smo raspravljali o energetskoj politici jugoistočne Europe. Samo zajedničkom europskom energetskom politikom možemo postići energetsku sigurnost koju ćemo najbolje ostvariti kroz obnovljive izvore energije."
http://www.europarl.europa.eu/meps/en/124756/DAVOR_SKRLEC_home.html

bla, bla, zajednička europska energetska politika?!
pet dana na račun zaklade Heinrich Boll Stiftunga, na dalekom Visu i plavoj jadranskoj pučini, pa se malo izgubi kontakt sa stvarnošću.....

Tko je glasao

gravifugalna nuklearna vjetroelektrana

postavlja se pitanje kuda ide ovaj ludi svijet.možda?...ide do sljedećeg realističkog i nadrealno ingeniozno transhumanističkog cilja...gravifugalne nuklearne vjetroelektrane

Tko je glasao

ima još bolja

iz mog posta gore diesel-solari ;))

Tko je glasao

...nije loše, Ali ako se

...nije loše,
Ali ako se tornjevi za hlađenje nuklearke cijeli oblože solarnim panelima, mogla bi se dobiti ekološki najčišća solarno-nuklearna vjetroelektrana...a za podno grijanje ureda tog postrojenja bi najstabilnije bilo koristiti ukapljeni plin...

Tko je glasao

još bisera

http://www.bbc.com/news/business-28878432

od prvog rujna u eu se uvodi zabrana za usisivače jače od 1800 W, a od prvog rujna 2017. godine usisivači neće smjeti biti jači od 900W. nije baš jasna motivacija zakonodavaca, obzirom da je prvo pitanje smisla jednostavna fizikalna činjenica da ukoliko koristiš motor slabije snage da će rad trajati duže, i količina potrošene energije će biti ista. ili žele smanjiti peakove kod uključivanja...
što možemo očekivati nakon toga, zabranu kuhala iznad 1000 W, velikih klima...jebeš ovu civilizaciju ako je misle spasiti smanjivanjem snaga usisivača...

Tko je glasao

♪♫. korak po korak

...´bi ga, raspustilo se to, ´oće to silno, jako, ´oće to da šofira, da usisava, ´oće to da leti,
...pa i vreme je da se pritegne

Tko je glasao

primjećujem da si ti jedan

primjećujem da si ti jedan obični eu-skeptik. Kako možeš sumnjati u mudrost institucije, koja tako superiorno rukovodi ukrajinskom krizom da bi uskoro mogla ostati bez ruskog plina.
osim toga ne kužim kako mogu donositi odluke u starom sastavu eu-institucija, nakon izbora za parlamenat. Još uvijek se javljaju Baroso, Ashton, fon Rompuy i ostali likovi kojima je mandat istekao, pa onda činovničići nižih platnih razreda donose ovako maestralne odluke o stauberima.... mislim, ne treba se previše čuditi, ukrajinska kriza je dotukla do kraja čak i onu zadnju iluziju da Unija može voditi nekakvu integralnu, europsku politiku.

Tko je glasao

Danas postoji tehnologija da

Danas postoji tehnologija da se sa 900W može učintkovitije usisavati nego sa 2000W.

Tko je glasao

hehehe

a tek kad se primjeni metla i 0 W usisavača :P
profesor

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. I meni je žao svih nevinih od drvosjek komentara 7
  2. porezoPrimci naredboDavci ŠEFovi od aluzija komentara 0
  3. VLASNITVO I UPRAVLJANJE NJIME - ius gubernandi od petarbosni4 komentara 5
  4. Ne prestanete li s „pomirbom“, zakrvit ćemo se još i više od Feniks komentara 21
  5. kobna diktatura ŠEFovanja - ažuriranje 2017-08-16 od aluzija komentara 0
  6. naređenje/izvršenje (a za NE poslušnost kažnjavanje) od aluzija komentara 0
  7. Vlada treba služiti građanima od Mucke komentara 0
  8. Porez na nekretnine u RH je agresija mainstream političara-na daljinski iz EU, na hrvatske građane i RH od ppetra komentara 13
  9. Sloboda je tu! A gdje smo mi? od boltek komentara 9
  10. enciklopedija ažuriranja (nacrt) od aluzija komentara 0
  11. Ustaško-revijalna komponenta proslave „Oluje“ izmještena iz Knina u Slunj od Feniks komentara 7
  12. Hrvatska je narodna demokracija, u čemu postoji kontinuitet posljednjih 45 godina od Zoran Oštrić komentara 14
  13. Godina 1941. za nas još nije završila, dok je za svijet godina 2050. već započela od Zoran Oštrić komentara 8
  14. ŠEFovi i paraŠEFovi od aluzija komentara 0
  15. Stanje Hrvatske Politika od AlexD komentara 0
  16. Sad je već sigurno: bliži se kraj ere benzinskih automobila od Zoran Oštrić komentara 26
  17. ŠEF NE MORA... a zašto zločesto nešto uradi od aluzija komentara 0
  18. gramatika ŠEFizma (vladavine ŠEFova) od aluzija komentara 1
  19. Krstičević i MORH, programom proslave"Oluje"napadaju Predsjednicu i hrvatske branitelje od ppetra komentara 2
  20. sutra zar neću biti živ od aluzija komentara 1
  21. VLASNIŠTVO od petarbosni4 komentara 1
  22. Preko ministra obrane Krstičevića, Plenković ruši „Inicijativu triju mora“ i K.G.Kitarović, jer smetaju njemačkim interesima od ppetra komentara 13
  23. Ukrasti Ubiti... hranu od aluzija komentara 0
  24. mene čovjeka spasi od aluzija komentara 1
  25. znanje za konkretni rad od aluzija komentara 0

Tko je online

  • Feniks

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 1
  • Gostiju: 18

Novi korisnici

  • Crvena
  • gived
  • AlexD
  • Voltron
  • IMOTA MORLAK