Tagovi

Iluzija demokracije: Vrijeđanje ateističkih osjećaja

Tekst ovog dnevnika je uklonjen jer je autor dnevnika prestao sudjelovati u kolaborativnom blogu pollitika.com te je prilikom napuštanja bloga sa sobom ponio svoja autorska djela.

Temeljem pravila pollitika.com autori tekstova zadržavaju autorska prava na svoje tekstove te s njima mogu slobodno raspolagati. S obzirom da autor ovog dnevnika ne raspolaže autorskim pravima na komentare korisnika koji su sudjelovali u raspravi ispod dnevnika ne bi bilo korektno iskoristiti jedinu moderatorsku ovlast koja je dana korisnicima: brisanje cijelog dnevnika i cjelokupnog sadržaja ispod njega.

Umjesto toga, uklonjen je tekst dnevnika, a komentari su ostavljeni.

Autor se ispričava korisnicima čiji su konstruktivni doprinosi na ovaj način ostali bez konteksta.

Za informacije i tekstove koji su originalno objavljeni ili preneseni na pollitika.com autora je moguće kontaktirati preko matičnog bloga.

Opinioiuris, studeni 2009.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Komentari

nije li krajnje vrijeme da

nije li krajnje vrijeme da vjernici primijete da je njihovo drecanje o bogu i naravnim zakonima (koji bi se, kao, trebali odnositi i na nas normalne) nepristojno i vrijedja nas, normalne gradjane

u tom smislu svaka prica o "vrijedjanju vjerskih osjecaja" jest trabunjanje onih koji ne znaju sto cine

dakle, dragi vjernici, uvucite kandze i ostavite na miru nasu djecu, nase skole, nase novce i nas, pa ce biti mira u kuci :-)

i da, nemojte da vas se uvijek vidi tamo gdje su nekakvi ustasluci :-)))

Tko je glasao

Ne mogu pronaći link na FB,

Ne mogu pronaći link na FB, ali ću prenijeti smisao meni najtočnijeg komentara na ovu temu. Napisao ga je Romano Bolković.
On tvrdi da je slogan potpuno promašen, jer da je trebalo pisati "Bez CRKVE, bez gospodara."
Kaže dalje da je ovakav pristup gađao "previsoko", pa da je zato promašio (u stvari) željenu poantu, ili tako nekako.

Cijelu temu završio je citatom Hannah Arendt:
"Ateisti, ti imbecili, misle da samo oni imaju točan odgovor na vječnu zagonetku."

Tko je glasao

Ma, cijela parola "Bez Boga,

Ma, cijela parola "Bez Boga, bez gospodara" je samo vrlo loša kopija francuske parole: "Ni dieu ni maître".

Tko je glasao

Kak istina uvjek dojde jedan

Kak istina uvjek dojde jedan dan na vidjelo tak je to i sad.

Bojana Genov je izjavila VL sljedeče:

Poruka ne vrijeđa nikoga. Ona je trebala biti samo test javnosti na spremnost poštovanja osobnih stavova građana koji ne vjeruju u Boga. Nakon svega posve je očito da naše društvo još nije spremno prihvatiti pojedince koje ne misle poput većine, kao i to da se Crkva previše upliće u poslove države – tvrdi Genov.

Testiraju spremnost osobnih stavova, a ne pitaju se jel njihovi osobni stavovi ( koje su izrazili svojim "testom" ), poštivaju osječaje vjernika.

Tko je glasao

Meni a propos cijele te teme

Meni a propos cijele te teme (i sličnih) nikako nije jasno zašto je u liberalnim društvima došlo do neravnoteže u "pravu" na javno nevrijeđanje.
Tako recimo, ljudi istospolne orjentacije ili etničkih manjina imaju "moralno" pravo biti uvrijeđeni i buniti se protiv vrijeđanja na temelju njihovog spolnog odabira ili rase, dok vjernici to ljudsko pravo izgleda nemaju jer ne mogu "dokazati "postojanje Boga, ili im se dokida zato što su "većina".

To je licemjerno i nakon dugih godina borbe za prava manjina, sada se one postepeno pretvaraju u čimbenik terora nad većinom. Amerika je taj proces već prošla, odbacujući postulate mehaničke "političke korektnosti".

Pri tome ne mislim samo na ovaj slučaj, nego je posebno zanimljiv slučaj Muhamedovih karikatura.
Njime su Islamci jasno pokazali Zapadu da je u njih pravo da vjernici ne budu vrijeđani, jače od prava da svatko javno brblja što mu god padne napamet pod devizom "prava na mišljenje".
Ruku na srce, problem preklapanja i međusobnog dokidanja tih dvaju prava je vrlo složen, i ja ga se trudim gledati sa obje strane.
Ipak ne mogu odmaknuti od etičkog pravila kojega aktivno primjenjujem u svome životu, a to je da je uvredljivo sve ono za što ti tvoj sugovornik kaže da ga vrijeđa.
Tko se ne drži toga jednostavnog pravila je siledžija, a siledžije će uvijek dobiti po nosu od drugog siledžije. Tako ih ne žalim ni jedne ni druge, ni treće.
Za nadati se je da će kroz bezbroj ratova oba sileđije spoznati da je rat besmislen.

Tko je glasao

Skviki, smatraš li ti to da

Skviki, smatraš li ti to da izraz osobnog stava nekoga tko ne vjeruje, vrijeđa onoga tko vjeruje? Trebaju li oni zato tajiti tu činjenicu kako bi poštovali osjećaje vrijednika? Ako to misliš, tj. da izražavanje stava vrijeđa, pitam te zašto onda vjernici ne bi prestali stavljati doslovno na sva zvona zvoju vjeru i time prestali s vrijeđanjem ne-vjernika?

Tko je glasao

Ako se vjernici ne pitaju

Ako se vjernici ne pitaju poštuju li njihovi osobni stavovi "osjećaje" ateista, zašto bi bilo obrnuto? Nečiji "osjećaji" nisu ograničenje slobode govora.

Od početka je jasno da je ovaj slogan bio čisti ekperiment, test demokratizacije i sekularnosti Hrvatske te osviještenosti slobode govora, da se vidi može li nešto što normalno prolazi u zapadnoj Europi proći u maloj balkanskoj kolonijici.

Opinioiuris

Tko je glasao

Oni testiraju? S kojim

Oni testiraju?
S kojim ciljem, za koga, komu će podnijeti izvješće o rezultatima "testiranja", da li osposobljeni za "testiranje", ........ dajte molim vas, ne mutite vodu.
Ako ne znaten što ćete činit, sjedite doma i ne zajebavajte narod koji ionalo ima i preveć problema, a babinjak koji je ovo simultano pokrenuo u cijeloj regiji nije to učinio niti slučajno niti neovisno.

A muve ko muve drito na.........

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

Opi, Dosta dugo živim u

Opi,

Dosta dugo živim u zapadnoj Evropi i videl sam dosta "demokratcije" u pojedinim zemljama koje danas nas uče toj istoj i us to i toleranciji.

Rođen sam Zagrepčan i provel prvih 20 godina života u njemu. Uz svu nepravdu koju smo doživeli kroz stolječa smo pokazali uvjek, puno, puno i puno tolerancije.

Prošel sam i druge djelove Hrvatske ko izviđač i svukud dobil dojam da su ljudi sličnih gledišta ko i Zagrepčani.

Nije mi poznato kolko si star i jel si građan Zagreba, raspitaj se malo među starijim građanima tog istog i isto se raspitaj kad se je to okrenulo.

Tko je glasao

Čuj, tolerantnim ljudima se

Čuj, tolerantnim ljudima se čini da ima premalo tolerancije u normalnom društvu jer je još uvijek mnogo ljudi koji su diskriminirani zbog stvari za koje nisu nimalo krivi (npr. stranci, žene, homoseksualci i manjine u bilo kojoj varijanti). Prirodno je i da je manje tolerantnim ljudima previše tolerancije u tom i takvom, iole normalnijem, društvu.

Tko je glasao

Ja nisam primjetil da kod

Ja nisam primjetil da kod nas ima ne tolerancije spram svih tih ljudi koje ti nabrajaš. Niko ih ne spominje negativno u mojem krugu ljudi a imam prilično veliki broj poznatih.

No primjetil sam da ima ne tolerancije spram starijih građana, a to se stalno i spominje na pollitika.com. Primjetil sam da se ne tolerantno neki odnose spram hrvatskih građana koji su na privremenom radu u nekoj od zapadnih zemalja Evrope.

Tko je glasao

Ako religija jest privatna

Ako religija jest privatna stvar, zbog čega je JAVNI INTERES negirati je? Zašto religiozni dio populacije nema potrebe objavljivati 'reklame' suprotna sadržaja dok neki ateisti drže svojom svetom dužnošću javno iznositi svoja uvjerenja (poput homoseksualaca koji paradiraju gradovima i ponašaju se pri tom kao maloumne budale znajući da iritiraju dobar dio populacije takvim ponašanjem (bez obzira što o tome mislili naši liberlani mediji)?
Drugo: kako se to 'institucionalno promoviraju demokratski poretci u jednakosti' ovakvim gluparijama (jer to i nije ništa drugo doli gluparenje)? U kakvoj jednakosti? Ateističkoj?
Sloboda govora jedan je kamena temeljaca nekakvog demokratskog društva iako se tu demokracija upražnjava na svojoj najprizemnijoj razini. Ova Hrvatska sve je samo ne demokratska država ali to nitko ne propituje (a ponajmanje medijska mizerija čije smo svi žrtve) jer nitko ništa ne razumije pa se onda zabavljamo s glupostima poput 'Boga ima - Boga nema'. Religioznost je prema nekim teorijama genetski uvjetovana; onima koji ne znaju, postoji samo jedno malo pleme negdje na globusu koje nema nikakav koncept ni tragove religioznosti. Ako se zamislimo nad Darwinovom teorijom evolucije i njezinom osnovnom mišlju da je sve u biološkom svijetu 'funkcionalno' jer inače ne bi tu evoluciju preživjelo, raspravljanje o tome ima li ili nema Boga je naprosto gubljenje vremena. Gube li religiozni nešto svojom religioznošću ili ateisti svojim ateizmom i zašto bi uopće jedni ili drugi morali suprotnu stranu razuvjeravati? Uopće ne vidim potrebu da se oko toga diskutira.
Jednako kao i seks koji je dominatno privatna stvar a koji se pretvorio u najjavniju moguću stvar koja se eksploatira bez granica, religiju se pokušava pretvoriti u nešto slično. Na žalost, nečije katoličanstvo ne prodaje pastu za zube, automobile ili donji veš; budući ju je nemoguće komercijalizirati u takvom vulgarnom smislu treba je uništiti.
Ovo lajanje na Boga kojeg nema ima samo jedan smisao a taj je u oduzimanju ljudima bilo kakva osjećaja da pripadaju nekoj grupi, društvu ili zajednici. Jedino čemu se danas smije pripadati jest tzv liberalizmu, čim militantnijem, tim bolje. Društvo treba atomizirati, sve nas treba pretvoriti u pojedince koji nemaju ništa zajedničkog jedni s drugima. Naravno, to je moguće jedino pozivajući se na demokraciju, sekularno društvo, slobodu izražavanja i tome slično - a sve to je samo laž. Sve što nije s nama je protiv nas; sve što nas povezuje a nije vulgarni materijalizam, svaka duhovnost tako postaje predmetom ismijavanja. Liberalizam je danas jednako militantan kao i kršćanstvo prije tristo godina jedino smo svi malo uljuđeniji pa smo prestali jedni druge spaljivati na lomačama te se zadržavamo na javnom ismijavanju.

Opaska: autor je nereligiozna osoba u potpunosti

Tko je glasao

Bravo, majstore

Bravo, majstore

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Tvoje pitanje "Ako religija

Tvoje pitanje "Ako religija jest privatna stvar, zbog čega je JAVNI INTERES negirati je?" besmisleno je u kontekstu rasprave o sadržaju poruke "Bez Boga, bez gospodara", jer njome se NE negira religija. Porukom se kaže da bez Boga čovjek nema gospodara, a kako se Boga naziva i Gospodom, dok mu Biblija pridaje baš tu ulogu u Svijetu i povijesti, mogao ju je baš financirati i Kaptol. No subverzivnost ove poruke je itekako prepoznata, jer je postalo poznato da je nije lansirala Bozanićeva crna kamarila, budući da ju je zajedno s tramvajem sa zagrebačkih ulica maknula Bandićeva crvena. Pa se sad u nemoćnom bijesu što se proširila čak i ovako brutalno cenzurirana poruku naziva infantilnom, iskazom mržnje, protukršćanskom, antihrvatskom, uvredljivom i t.d. samo da se zabašuri njen pravi - prvenstveno sekularistički - smisao.

Naime, slogan "Bez boga, bez gospodara" svojom subverzivnošću izaziva krajnje opasnu misao da je Bog sredstvo za vladavinu ljudi nad ljudima bez njihova demokratskog pristanka. Ovom državom iz sjene vlada katolički kler uz povremenu i mjestimičnu potporu klera nekih drugih konfesija pozivajući se na statističke popdatke o učešću onih koji prihvaćaju Boga za gospodara uz posredtsvo crkvenih djelatnika.

A to je mjesto na kojem religija ka privatna stvar postaje javni interes, da se vratim citiranom pitanju. Javni interes je da se vlast stječe izborima, a ne javnobilježničkim poslovima samozvanih zastupnika navodnog boga.

Tko je glasao

Bez Boga, bez gospodara je

Bez Boga, bez gospodara je idealno oslikala stanje u Hrvatskoj. Nipošto je nisu smjeli skinuti dapače trebalo je svugdje postaviti. Crkva se otuđila od naroda i Boga a posvetila se trgovini i nekretninama. Vlast se također otuđila od Države i naroda također se okrenula osobnom profitu i trgovanju. Dakle tvrdnja je točna Narod je ostao bez Boga i Gospodara prepušten sam sebi u najgorem trenutku svjetske ekonomske krize.

Tko je glasao

Slažem se aposolutno s

Slažem se aposolutno s tobom, giannina! Samo što ja u tomu vidim priliku da se konačno prestanemo plašiti slobode u kojoj je svatko/svaka samo svoj/svoja vlastiti/vlastita gospodar/gospodarica. Uz Boginjinu i/ili Božju pomoć ili bez nje.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

(zabranjeno je povezivati

(zabranjeno je povezivati njihovu sliku ovako, izgleda)

Tko je glasao

Reklamu treba zabraniti, a

Reklamu treba zabraniti, a naručitelje smjestiti u odgovarajuću zdravstvenu ustanovu

Reklama "Nema Boga - Nema gospodara" jednako je glupa i besmislena kao i recimo da netko postavi reklamu "Ima Boga - Ima gospodara". Sasvim je ok biti ateist, ali ateistički "aktivsti" su obični neradnici i nemaju pametnijeg posla kad ih to pitanje uopće može toliko zaokupiti.

Tko je glasao

na reklami je pisalo "Bez

na reklami je pisalo "Bez Boga, Bez Gospodara", daj barem procitaj o cmeu se radi prije nego psosipas mudrosti.

Tko je glasao

Ok, pardon. Ali, bit ostaje.

Ok, pardon. Ali, bit ostaje. "Bez Boga, Bez Gospodara" je jednako besmisleno kao i "S Bogom, s Gospodarom".

Tko je glasao

Zasto je besmisleno? Bog

Zasto je besmisleno?
Bog ljudima daje zapovijedi. Ljudi biraju hoce li ih slijediti. Ako ih slijede ide ih nagrada: raj. Ako ih ne lsijede ide ih kazna: pakao. Izmedju toga je cistiliste koje je inace naknadno uvedeno u crkvenu dogmu.

Sad, ako Bog u toj prici nije gospodar onda sam ja Zlatko Saracevic.

Tko je glasao

Talijanska udruga ateista,

Talijanska udruga ateista, agnostika i racionalista (UAAR) prenijela je vijest o ukidanju ateističke reklame na zagrebačkom tramvaju. Vijest se pročula i na zapadu, izgleda. Click here for further info:

http://impious.wordpress.com/2009/03/10/uaar-o-slucaju-zagrebackog-ateis...

http://impious.wordpress.com/2009/03/10/jezdio-je-ulicama-belog-zagreb-g...

Zanimljivo mi je pratiti na forumima svu tu galamu koja se digla zbog jedne reklame. Krhka je to vjera čim samo jedan slogan na tramvaju može uzdrmati osjećaje vjernika.
I još jedna stvar: kada će više ljudi u ovoj zemlji prestati brkati pojmove i trpati u isti koš ateizam, antiklerikalizam i komunizam?

Tko je glasao

Ne radi se ovdje o

Ne radi se ovdje o uzdrmavanju osječaja pa čak ni o čuđenju, radi se samo o žaljenju. Osim toga neznam na koga mislite kada je riječ o brkanju pojmova. Stvari koje navodite spadaju u srednju školu, najviše. Ako želite sami sebi olakšati dušu, bilo bi jako dobro da pročitate knjigu: Božji jezik od F. S. Collinsa jednog od najpoznatijih genetičara i znanstvenika današnjice. Jasno, o nedokazljivom postoji bezbroj referenci sa zastupanjem svega i svačega. Srečom imamo svi pametnijeg posla nego da ih čitamo. Ono što bi ipak imalo nešto veći značaj je iskrenost, skromnost i vlastiti pristup.

Tko je glasao

Možda stvari koje navodim i

Možda stvari koje navodim i spadaju u srednju školu, no barem znam razlikovati č i ć.
Pod "brkanjem pojmova" mislim na komentare sa raznoraznih foruma (reci.hr, forum.hr, etc.).
Hvala na književnoj preporuci. Na wikipediji vidim da je Collins uistinu nepristrani izvor informacija:

Collins has described his parents as "only nominally Christian" and by graduate school he considered himself an atheist. However, dealing with dying patients led him to question his religious views, and he investigated various faiths. He became an evangelical Christian after observing the faith of his critically ill patients and reading Mere Christianity by C. S. Lewis.

Whoa, what a whopper, indeed!

Ah, obožavam znanstvenike koji vjeruju u postojanje besmrtnog i kozmičkog židovskog zombija čija je posebnost ta da u jednoj znanstveno nedokazanoj dimenziji može ponuditi vječni život svim sljedbenicima koji metaforički pojedu njegovo meso i telepatski mu poruče da ga prihvaćaju kao jedinog Gospodina, kako bi ovaj mogao ukloniti iz njihovih duša zlu snagu koja je prisutna u čovječanstvu zbog jedne žene koja je stvorena od partnerovog rebra, a koja je odgovorna za svo zlo na svijetu jer ju je jedna izuzetno elokventna zmija nagovorila da pojede plod čarobne voćke. Prof. Zichichi docet.

I ja imam preporuku za čitanje:
http://www.kupiknjigu.com/img/knjige/000390-00-hrvatski_pravopis.jpg

Zanimljivo štivo, pogotovo kada čovjek skuži da su sve riječi uvrštene u abecednom redu.

Tko je glasao

Nisam htio nikoga vrijeđati

Nisam htio nikoga vrijeđati sa srednjom školom, koju veoma cijenim, jer nam je većini dala dobre osnove iz opće kulture. Meni eto nije uspjela ukloniti gotovo genetsku manu nerazlikovanja č i ć. Upozoravam sve koji imaju strpljenja čitati da mi oproste i druge moje "griješke", ja ponekad ne pogađam dobro ni ije je i e. Ipak, kada mi je jako stalo ukloniti te greške provučem tekst kroz: Microsoft Word and Tools. Željno očekujemo i dovoljno dobre automatske prevodioce, koji će ljude (osim lingvista, kojima je to vrlo cijenjeni posao) osloboditi štrebanja hrpetina riječi, ali zato osloboditi vrijeme za bistrenje pojmova i što boljeg razumijevanja prirode i velikih ljudskih potreba.
Takav čovjek koji je dosegao visoku razinu razumijevanja prirode, a istovremeno znao svoj sjajni intelekt usmjeriti prema liječenju tijela i duše svojih bolesnika, je i spomenuti F. S. Collins. Konkretno, otkriva genetsku prirodu i način liječenja nekih od donedavno neizlječivih bolesti kao što su leukemija, cistična fibroza i Huntingtonova bolest.
Nakon vaših neukusnih riječi o Isusu Kristu vidim da ste sve nas, koji vjeruju da je Isus pravo svijetlo u tami ljudske povijesti, željeli frapirati. Zaista ste Veliki genijalac, veći i od A. Einstein-a, koji je pravi autor gornje komparacije Isusa i svijetla u ljudskoj povijesti. APLAUZ….

Tko je glasao

Vidim otišla rasprava u

Vidim otišla rasprava u vrlo visoke vode. Stoga ponavljam svoj popziv od prosinca 2008. god.:

Ovim putem pozivam HŽP ili već te koji su platili oglašavanje da se maknu iz Zagreba i fotelja ispred PC ekrana, te dodju u ovu nedilju, 15. ožujka 2009. god. u 1100 sati, ispred župne crkve U Poličniku (sv. Nikole) te pojasne svoje stavove okupljenim župljanima. Prosjek je oko 400 vjernika sveke nedilje ovisno o tomu ima li važnijih blagdanu u tom tjednu i koje je doba godine.

Na taj način će pozvani gosti govornici ostvariti realnu akciju sa realnim svijetom i koštati će vas putne troškove, plus ručak, a što je cca za troje ljudi (vozač, govornik i potpora) 500 kuna.
Nakon toga imati ćete nemjerljivo iskustvo koje će vam pokazati kako se dalje boriti protiv te pošasti.

Jebeno jednostavno!

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

Tvrdnja: BEZ BOGA, BEZ

Tvrdnja: BEZ BOGA, BEZ GOSPODARA nije sama po sebi ni teistička ni ateistička, jer ona ne tvrdi da bog postoji niti da ne postoji. Međutim, ona tvrdi da ako bog postoji onda imaš i gospodara. Teisti smatraju da je bog nadnaravno plemenito biće koje se nikada ne postavlja kao gospodar pa je prema tome tvrdnja ipak ateistička. Ona teiste neće uvrijediti ali će ih sigurno ožalostiti. Ateistima, koji ne vjeruju da bog postoji, ta tvrdnja nema nikakvog značaja jer nepostojeći bog, naravno, nemože biti njihov gospodar. Zašto, onda, deprimirati svakodnevno s tim natpisom velik broj naših građana teista, kad istovremeno ateistima one ne znaći ništa. Jednoj maloj grupi provokatora, autorima tog nepotrebnog natpisa treba biti jasno osnovno pravilo demokracije da su prava svakog pojedinca ograničena pravima drugih da žive sretno u svojoj zemlji pa makar u iluzijama koje se nemogu dokazati ali niti opovrći. Njih treba osječati.

Tko je glasao

Teisti smatraju da je bog

Teisti smatraju da je bog nadnaravno plemenito biće koje se nikada ne postavlja kao gospodar pa je prema tome tvrdnja ipak ateistička.

Čisto informativno, zar su onda znamenitih "10 zapovijedi" ili određenih "sedam smrtnih grijeha" akti služenja?

Jednoj maloj grupi provokatora, autorima tog nepotrebnog natpisa treba biti jasno osnovno pravilo demokracije da su prava svakog pojedinca ograničena pravima drugih da žive sretno u svojoj zemlji pa makar u iluzijama koje se nemogu dokazati ali niti opovrći.

Pravo da žive sretno u svojoj zemlji pa makar i u iluzijama koje se ne mogu niti dokazati niti opovrći se ne odnosi na pojedince iz "male grupe provokatora"? I sve druge koji nisu "teisti"?

B-52

Tko je glasao

ZAHTJEVI ŽMH 1. Republika

ZAHTJEVI ŽMH

1. Republika Hrvatska treba otkazati bilateralne sporazume s Vatikanom koji daju privilegirani status katoličkoj crkvi i koji su protivni Ustavu RH i preuzetim međunarodno – pravnim obvezama RH.

2. Slobodnu, javnu i sekularnu kvalitetnu edukaciju integriranu u obrazovni sustav u Hrvatskoj i garantiran Ustavom RH.

3. Katolička crkva ne smije održavati vjerski odgoj u bilo kojoj formi u javnim školama u Hrvatskoj. Vjerski odgoj se treba prakticirati u institucijama i prostorijama osiguranima od crkve/crkvi (vjerskih zajednica).

4. Katolička crkva se ne smije miješati u seksualni odgoj u školama. Javna seksualna edukacija treba uključivati sekularni set vrijednosti kao što je sloboda u definiranju i manifestiranju društvenih i seksualnih veza/odnosa, pomažući mladim ljudima da budu odlučni u odbijanju neželjenog seksa, edukaciju o pravima seksualnih i rodnih manjina, prevenciji spolnih bolesti i reproduktivnom zdravlju i kontroli rađanja.

5. Katolička crkva ne smije zadirati u žensku kontrolu nad vlastitim tijelima - npr., pristup sigurnoj, slobodnoj kontroli rađanja, abortusu, sterilizaciji, medicinski potpomognutoj oplodnji, životu slobodnom od društvene stigme, niti smije biti privilegirana prilikom širenja mržnje prema seksualnim manjinama.

6. RH treba ukinuti finaciranje Katoličke crkve iz državnog proračuna i raspisati crkveni porez, kojim će vjernici prema slobodnom izboru financirati svoje vjerske zajednice.

Ženska mreža Hrvatske

Tko je glasao

Znači nije problem Bog,

Znači nije problem Bog, nego Crkva.
Ispada da tete iz udruga ne zaju što hoće: malo bi smjenjivale Boga, malo Crkvu, nalo obitelj, malo bi ukinule i muški spol, .......
Da li je pitanje abortusa problem Crkve ili žena koje sudjeluju u ljubavnom činu te neplanski zatrudne? U medicinske opravdane slučajeve abortusa ne ulazim.
Da li je Crkva kriva što je muž kući istuče ili ona njega? Dakle, isti oni koji su se zavoljeli i odlučili udružiti i bračnu zajednicu.
Da li je Crkva ta koja stigmatizira pojedince ili skupine u društvu?

I od koga je, previše je.

Evo ukoliko se hoće boriti za prava žena: samohrana majka sa 4 djece je od jučer bez struje u jednom prigradskom naselju. Ostavljena od svoje i pokojnog muža obitelji. Ostala bez posla kao recesijski višak. Moli za pomoć, kao ljudsko biće, žena, majka, udovica.......

Odgovr predumijevam: to je stvar socijalne službe i sličnih organizacija kao npr. Caritasa;)

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

STAVOVI STRANAČKIH ŽENSKIH

STAVOVI STRANAČKIH ŽENSKIH ORGANIZACIJA

1. ZAJEDNICA ŽENA “KATARINA ZRINSKI”, HDZ

Karmela Caparin, predsjednica

1. NE, NE PODUPIREMO

2. NE, NE PODUPIREMO

3. NE, NE PODUPIREMO

4. NE, NE PODUPIREMO

5. NE, NE PODUPIREMO

6. NE, NE PODUPIREMO

2. SOCIJALDEMOKRATSKI FORUM ŽENA, SDP

Mirjana Ferić-Vac, predsjednica

1. NE OTKAZATI, RAZMOTRITI REVIDIRANJE

2. DA, PODUPIREMO

3. NE, NE PODUPIREMO

4. DA, PODUPIREMO

5. DA, PODUPIREMO

6. DA, PODUPIREMO

3. ORGANIZACIJA ŽENA HSS-a “HRVATSKO SRCE”

Marija Ledinski Anić, predsjednica

1. NE, NE PODUPIREMO

2. NE, NE PODUPIREMO

3. NE, NE PODUPIREMO

4. NE, NE PODUPIREMO

5. NE, NE PODUPIREMO

6. NE, NE PODUPIREMO

4. ORGANIZACIJA ŽENA HNS-a

Alenka Kočiša Čičin Šajn, predsjednica zagrebačkog ogranka

1. DA, PODUPIREMO

2. DA, PODUPIREMO

3. DA, PODUPIREMO

4. DA, PODUPIREMO

5. DA, PODUPIREMO

6. DA, PODUPIREMO

5. ŽENSKA INICIJATIVA, HSLS

Đurđa Adlešić, predsjednica

1. NE, PROŠIRITI IH NA SVE VJERSKE ZAJEDNICE

2. DA, PODUPIREMO

3. DA, PODUPIREMO

4. DA, PODUPIREMO

5. DA, PODUPIREMO

6. NE, NE PODUPIREMO

Tko je glasao

Od kada je bapsko mišljenje

Od kada je bapsko mišljenje relevantno u bilo kojoj vjeri?
Svaka vjera se žena kao svećenica ili sličnog jako, jako čuva!
Zašto?

Tko je glasao

Prvo citat sa nekog

Prvo citat sa nekog web.portala:
"Znanstvenici s National Institute of Neurological Disorders and Stroke u Bethesdi kraj Washingtona koji su tragali za "Božjom točkom" otkrili su kako postoje dijelovi mozga koji su odgovorni za vjerska iskustva. Vjerovanje u Boga, otkrili su, duboko je usađeno u ljudski mozak, koji je programiran za vjerska iskustva.
"
malo opširnije ovdje:
http://www.newscientist.com/article/dn16725-theory-of-mind-explains-beli...
Religija je htjeli to mi ili ne neodvojivo povezana sa našim mentalnim sklopom i složenim sociopsihološkim interakcijama u društvu;
Natpis me podsjetio na događaj kada je Mao Dalaj lami lakonski odgovorio pri pregovorima u pokušaju da "obrati" staru komunjaru i spasi svoju državu od osvajanja ili pokuša iznaći neko mirno rješenje, da je religija otrov za um, što mu, razumije se, nije smetalo da od svog lika napravi komunističkog boga(oni su bili puno skloniji mumifikacijama i faraonskim pogrebima od njihovih zapadnih kontra-primjera). Tibetanci su jedan od najreligioznijih naroda na svijetu, puno religiozniji od nas tzv. vjernika koji misle da je vjera sadržana u nedjeljnoj misi. Nama možda izgleda smiješno da nakon smrti svog vjerskog vođe traže po selima Tibeta njegovu reinkarnaciju, a njima je to okosnica vjere. Trebamo li se rugati tome i lijepiti po njihovim autobusima "Momci, reinkarnirao sam se u Pekingu. Mao". Ništa manje nisu religiozni ni Židovi, koji bez obzira na najškolovaniji narod na svijetu (prosjek srednja škola, najviše VSS-a na svijetu) ne smeta da se tradicionalno pridržavaju prakticiranja židovskih običaja, bez obzira na obrazovanje i socijalni status.
Čisto sumnjam da bi se na autobusu u Tel Avivu mogao mirno provozati natpis na kojem bi pisalo:"Bacite Toru, uzmite Playboy u ruke" ili "Mojsije je greškom donio krive tablice", bez opasnosti da bi ih ortodoksni počastili sa par molotov-koktela. U isto vrijeme traži se nulta tolerancija prema ateističkim natpisima, koji meni osobno ne smetaju, no postavljam im identično pitanje: "WTF, a kako znate da Boga nema?" - kao da je u nekom labosu pronađena formula čija je rezultat Bog=0, i oni nam je velikodušno putem jednostavnog natpisa serviraju.
Ili je ovo možebitno proglas nove stranke, stranke ateista ne znajući za neki originalniji politički stav propagiraju "orginalnu" tezu da Boga nema?
Sljedeći molim, nešto originalnije....

Tko je glasao

Kao i uvijek, pitanja su

Kao i uvijek, pitanja su krivo postavljena. Naravno da je OK biti nereligiozan u Hrvatskoj i da izražavanje takvih stavova je sasvim normalno prema Ustavom garantiranoj slobodi govora. Ali to ovdje nisu osnovna pitanja.

Sama poruka nije, kao ona u Britaniji, postavljena na način da bude nekonfrontirajuća i pozitivna. Iako mene kao vjernika ni najmanje ne vrijeđa (smatram je glupom i nepotrebnom), svakako nije formulirana na način koji bi bio protumačen kao izražavanje stava, nego je formulirana kao provokacija. ZET, kao i svako poduzeće, ima sva prava da prema vlastitoj poslovnoj politici, prima ili odbija oglašavače i njihove poruke. To nema veze s demokracijom u državi ili sekularizmom.

Prava pitanja su:
- zašto Ženska mreža, čija je misija da štiti prava žena, troši 11 000 kn (čini mi se) na reklame o stavovima koji su na kraju krajeva svačija osobna odluka? Hoće li sutra naricati da nemaju novaca za skloništa za žene, a danas ga imaju za ovako beskorisne kampanje? Nisu li mogle ovih 11 000 kuna utrošiti na ta skloništa i konkretnu pomoć nekome, umjesto da plaćaju parole po tramvajima koje ama baš nikog neće ni u šta uvjeriti...

- odakle dolaze novci kojima se trebala financirati ova kampanja? Pošto je Ženska mreža NGO, dobar dio sredstava prima iz državnog proračuna, dakle od nas, poreznih obveznika. Zašto? Da bi nam krojili životne stavove putem kampanja? Nemaju pametnijeg posla nego se miješati u osobne stvari ljudi?

- čemu inzistiranje na tramvajima? da je nekome stvarno stalo do promocije ateističkog pogleda na svijet, lijepo bi za tih 11 000 kuna tiskao plakate i lijepio ih po gradu, ili održao nekoliko predavanja, tribina, okruglih stolova, napisao nekakvu knjigu ili članak itd... Ne, inzistiranje na tramvajima meni pokazuje da su žabe vidjele kao su po Europi potkiva konja pa i one digle nogu, a sad uživaju u pet minuta slave koje su isprovocirale, a po mom mišljenju je to bio i osnovni cilj (zato poruka nije bila neutralna) - mi ćemo platiti provokativnu poruku, a ako se netko pobuni, vikat ćemo da nas cenzuriraju i eto nas u medijima - win win situacija

- ako bi neka konzervativna udruga platila oglas na tramvaju koji recimo glasi "Gay is not OK", zanima me bi li jednakim žarom branili slobodu govora ili bi vikali da se radi o netoleranciji? Naime, stav da homoseksualnost nije u redu je legitiman stav i u samom tekstu poruke se ne poziva na mržnju ili netrpeljivost. Bi li bilo u redu objaviti takvu poruku?

Poanta cijelog događaja je da je jedna udruga željela doći do pažnje javnosti na sasvim krivi način. Najmanje se tu radi o slobodi govora i sekularnosti države.

Tko je glasao

Whatever piše: "odakle

Whatever piše:
"odakle dolaze novci kojima se trebala financirati ova kampanja? Pošto je Ženska mreža NGO, dobar dio sredstava prima iz državnog proračuna, dakle od nas, poreznih obveznika. Zašto? Da bi nam krojili životne stavove putem kampanja? Nemaju pametnijeg posla nego se miješati u osobne stvari ljudi?"

A vidi ovo:
"odakle dolaze novci kojima se financira katolička Crkva? Pošto je katolička Crkva vjerska zajednica, dobar dio sredstava prima iz državnog proračuna, dakle od nas, poreznih obveznika. Zašto? Da bi nam krojili životne stavove putem vjeronauka u javnim školama? Nemaju pametnijeg posla nego se miješati u osobne stvari ljudi?"

A što se tiče korištenja tramvaja, potez smatram savršenim. Pokazalo se da je Hrvatska od Europe dalje nego što se čini prema tijeku pristupnih pregovora.

Tko je glasao

Ovo je sa

Ovo je sa http://www.uprava.hr/RegistarUdruga/faces/WEB-INF/pages/searchResult.jsp :

ŽENSKA MREŽA HRVATSKE
Registarski broj 18001131
Naziv ŽENSKA MREŽA HRVATSKE
Skraćeni naziv MREŽA
Sjedište Mali Lošinj, Braće Vidulića 28
Datum upisa 05.09.2002
Djelatnosti javno djelovanje u svrhu poboljšanja statusa žena; organiziranje okruglih stolova i javnih tribina; organizacija edukacija i izdavaštvo vezano uz djelovanje Udruge; povezivanje institucija civilnog društva u Hrvatskoj i aktivno uključivanje u rad međunarodnih mreža; osnaživanje ženskog pokreta.OKUPLJANJE ŽENA
Osobe BOJANA GENOV-MATUNCI - KOORDINATOR

Razlog zbog čega su platile oglas na tramvaju ZET-a je po njima (http://www.zenska-mreza.hr/ ):
Aktivistkinje Ženske mreže Hrvatske su povodom Dana žena pozvale na stvarno razdvajanje Crkve od države i raskidanje ugovora sa Svetom stolicom jer smatraju da crkvene dogme ugrožavaju ljudska prava, a posebice prava žena. Smatraju da religijski motivirani stereotipi dodjeljuju muškarcima osjećaj superiornosti te dovode do diskriminacije i nasilja prema ženama.

Tko ih financira, koliko i za koje projekte nije vidljivo na site-u, a nije niti bitno. One su iznijele svoje mišljenje da su ugrožene i da im je Crkva, a ne Bog (sic!) glavni krivac za sve nepravde u društvu.

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

"Nevladine" organizacije bi

"Nevladine" organizacije bi po svojoj biti trebale biti neovisne o državi, pa i financijski. Radi se jednostavno o udrugama građana, koje bi se trebale financirati od članova i donacija. Al kod nas su mnoge na "državnoj sisi".

Tko je glasao

Zadnji put kad sam se ja

Zadnji put kad sam se ja informirao, vjeronauk u javnim skolama nije bio obvezan. Dakle, tko ne zeli, ne mora ga slusati.
To sto nekome smeta samo postojanje opcije vjeronauka za one koji ga zele slusati je opet druga rasprava i nema veze s temom ovog dnevnika.

Tko je glasao

Tko ne želi ne mora ga

Tko ne želi ne mora ga slušati... ali ga mora financirati!!!

Tko je glasao

Moram i ja financirati

Moram i ja financirati Žensku mrežu, GONG i ostale NGO- niškoristi pa tko me šta pita... Zašto ne bi nevladine udruge, dakle, NEvladine udruge prestale primati državni novac i financirale se iz donacija građana i udruženja koje podržavaju njihov rad? Pa ako ćemo takav model financiranja, onda ga primijenimo na sve, ne samo na vjerske zajednice.

Tko je glasao

naravno da vjeronauk nije

naravno da vjeronauk nije obavezan,ali sto je sa skolskim vjeronaukom drugih vjerskih zajednica u hrvatskoj?
zasto ih nema?

Tko je glasao

Velika riba guta malu moj

Velika riba guta malu moj edi3!

Tko je glasao

je,u pravu ste..ima

je,u pravu ste..ima ih!:)
ipak,sekularno drustvo i vjeronauk u skolama su dvije nespojive stvari!
kako je hrvatska drzava po ustavu sekularna,a vjeronauk se ipak odrzava u skolama,sto bitno negira taj sekularizam..ostaje nam,ili da izbacimo sekularezam iz ustava,ili vjeronauk iz skole?!:)

Tko je glasao

edi3, osnuj si sekularnu,

edi3, osnuj si sekularnu, ateističku državu; izbori se za nju i puškom ako treba i provodi u njoj što ti na pamet padne.
U ovoj nemaš šanse, jer ja se za tvoje pizdarija prijedloge nisam borio i ova mi je država po mjeri!

Tko je glasao

Sekularna država i društvo

Sekularna država i društvo ne isključuje i vjeronauk u školama.
No, nažalost, nisi ti jedini koji brka ateizam i sekularizam.

Tko je glasao

Hyeronimus,postoje cetiri

Hyeronimus,postoje cetiri osnovna modela uredjenja odnosa drzave i crkve.
1.potpuno stapanje,ili teokaracija.
2.model drzavne vjerske zajednice.
3.odvajanje uz suradnju.
4.potpuno odvajanje drzave i vjerskih zajednica(sekularizam!)
5.otvoreni antagonizam.
na zalost,ti ocito ne shvacas da govorim o odnosu vjerskih zajednica i crkve,a ne o ateizmu!?!

Tko je glasao

Sekularizam je stav da

Sekularizam je stav da država i društvo moraju funkcionirati odvojeno od vjerskih zajednica, ali to ne znači da vjerske zajednice ne mogu imati svoj položaj u društvu i državi. Sekularizam ne brani vjeronauk u školama, nego stavlja sve vjerske zajednice u ravnopravan ili ekvivalentan položaj. Postoje, naravno, razne sekularne tradicije po svijetu, ali ne stoji tvrdnja da sekularizam izričito i uvijek zahtijeva izbacivanje sve vjerske nastave iz škola.

Tko je glasao

ali i to ne znači da

ali i to ne znači da vjerske zajednice ne mogu imati svoj položaj u društvu i državi.

malo si mi kontradiktoran Hyeronimus!?
u sekularnim drustvima(pogledaj definiciju sekularnog drustva!) vjerske zajednice imaju svoj polozaj u drustvu,ali nemaju u drzavi!
ako ga imaju u drzavi,onda to nisu sekularna drustva!
ok!?:)
u drzavnim skolama u kojima drzava provodi svoju obrazovnu i socijalnu politiku,jednostavno nema mjesta za vjeronauk,ako govorimo o sekularnom drustvu!
laku noc!:)

Tko je glasao

Htio sam dopuniti svoj

Htio sam dopuniti svoj komentar, ali već si odgovorio na njega, pa ga dopunjujem ovako:

Dakle, pogledajmo malo kako je to uređeno u RH.

Ustav RH kaže, članak 39.

Zabranjeno je i kažnjivo svako pozivanje ili poticanje na rat ili uporabu nasilja, na nacionalnu, rasnu ili vjersku mržnju ili bilo koji oblik nesnošljivosti.

...iz čega slijedi da je zabranjena bilo kakva netolerancija: to uključuje i netoleranciju vjernika prema ateistima, ali i obrnuto: ateista prema vjernicima i vjerskim zajednicama.

Nadalje, članak 40. kaže:
Jamči se sloboda savjesti i vjeroispovijedi i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja.

a članak 41.

Sve vjerske zajednice jednake su pred zakonom i odvojene od države.
Vjerske zajednice slobodne su, u skladu sa zakonom, javno obavljati vjerske obrede, osnivati škole, učilišta, druge zavode, so­cijalne i dobrotvorne ustanove te upravljati njima, a u svojoj djelatnosti uživaju zaštitu i pomoć države.

To dakle znači da se odluke za vjerske zajednice donose unutar vjerskih zajednica, a odluke za državu unutar državnih institucija. To ne znači da vjerske zajednice ne mogu "vršiti pritisak", kao što i svaka interesna grupa ili lobi može vršiti pritisak, ali se odluka mora donijeti samostalno unutar državnih institucija, u skladu s demokratskim i republikanskim normama.

Isto tako, kao što se vidi iz tog članka, vjerskim zajednicama dopuštena je i edukativna djelatnost, a to bi uključivalo i vjersku nastavu u školi - ali tada je vjerska nastava dopuštena i drugim vjerskim zajednicama, što možeš vidjeti iz jednog posta koji je ostavio znatiželjni.

E, sad, to što demokracija i demokratske institucije kod nas ne funkcioniraju kako spada, i to što je možda utjecaj katoličke crkve na politiku velik, to je već drugi par rukava. Ali, napredovanje u demokraciji ne postiže se tada negiranjem nečijih prava ili potiskivanjem neke skupine koja je do tada bila favorizirana, napredovanje se postiže boljim razumijevanjem demokratskih procedura, prakse i normi. Ili, kao što bi ti rekao, ajmo samo poštivati naš Ustav. A naš Ustav izričito zabranjuje bilo kakvu nesnošljivost, ali i dopušta slobodno izražavanje vjeroispovijesti kao i slobodnu djelatnost vjerskih zajednica, uz sekularnu odredbu: odvojenost države od vjerskih zajednica, ali i odvojenost vjerskih zajednica od države.

Mislim da tebi svejedno nije jasna definicija ni sekularnog društva ni sekularne države, nego samo piliš po svome, pa pokušavaš definiciju protumačiti na svoj način ili je ugurati u svoje gabarite. Ali to ne ide. Sekularnost znači odvojenost vjerske zajednice od države. To ne znači negiranje prava vjerskim zajednicama na njihove obrede, socijalnu ili edukativnu djelatnost. To znači i omogućivanje prava na tu i takvu djelatnost, no pod uvjetom ravnopravnosti.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Uvijek se trudi pozdraviti i manje ogovoraj (isprika zlata vrijedi ili ne…) ! od Busola komentara 1
  2. KADA LJUDSKA PROKLETOST POSTANE PREVELIKA … ! od Busola komentara 36
  3. Mali traktat o Ustavu RH i etici od spvh komentara 12
  4. panSlavizam tko je zabranio? od aluzija komentara 5
  5. GMO OMG od z00ey komentara 33
  6. Valcer s Mefistom od Atomos komentara 275
  7. rat za eutanaziju Rusije i €U-ropske unije od aluzija komentara 0
  8. Lupeži i ološ u Saboru od spvh komentara 17
  9. Odnos "mi" i "Oni", gdje je posve jasno tko smo "mi" ali tko su "Oni" ? od lunoprof komentara 64
  10. Najveći "uspjeh" detuđmanizacije: ograničavanje slobode govora od MKn komentara 61
  11. HRTV : nikada "katedrala duha" - imamo i imat ćemo katedralu repriza od Ljubo Ruben Weiss komentara 23
  12. Napoleon Hitler Obama protiv Rusije... od aluzija komentara 41
  13. Smanjenje poreza na dohodak od magarac komentara 14
  14. Tko bu mene tužil ? od boltek komentara 26
  15. Bar "Sport" o preraspodeli dohodka (i bogatstva) od Julijana Mirkov komentara 6
  16. Od protupolitičarskih prosvjeda do alternativne politike od Zoran Oštrić komentara 24
  17. Konoplja - biblijska biljka od walpurga komentara 28
  18. Putin hoće li spasiti NATO i €U-ropsku uniju? od aluzija komentara 2
  19. Izraelci i Palestinci danas, ali i sutra od Kvarner komentara 5
  20. EU: Pod opsadom od Julijana Mirkov komentara 105
  21. €U-ropski parlamentarist pričao je priču od aluzija komentara 21
  22. ЕКСКЛУЗИВНЕ ВЕСТИ: МИЛАНОВИЋ ДОБИО АЗИЛ У СРБИЈИ od MKn komentara 44
  23. Hvala "U ime obitelji" što je na političku čistinu pred narod izvela političke partije RH od ppetra komentara 17
  24. Nas i Rusa dvjesta miliona... od Zoran Oštrić komentara 16
  25. ECOCONCEPT – nova tehnologija za obradu komunalnog otpada (energizing your waste) od DEMOS komentara 13

Preporučeni dnevnici

Najkomentiraniji dnevnici

Tko je online

  • Bongohead
  • Fantom47
  • Mirtaflora
  • paor
  • profesor

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 5
  • Gostiju: 25

Novi korisnici

  • caye
  • mislavru
  • Jura
  • DamirFerd
  • Buddha