Tagovi

Identitet – individualnost nasuprot gomile – kako ga razviti?

Danas živimo u demokraciji koja naglašava – ravnopravnost, pravo na iznošenje stava, mišljenje, izražavanje, pravo da biraš i budeš biran, te mnoga druga prava. No – je li čovjek tome dorastao?

Ono što me iznenadilo (i još me iznenađuje) na ovim stranicama – nije količina različitih mišljenja; ona su mi draga. Iznenadila me količina mišljenja, polemika, dnevnika koji bez imalo ustručavanja barataju pojmovima "mi" i "vi", "mi" i "oni", pojmovima iza kojih se oni koji ta mišljenja iznose – skrivaju. Ne dozvoljavaju sebi da iznesu neki svoj tekst, da stanu, razmisle, prouče – nego sipaju naučene rečenice, rečenice gomile. Zašto je tome tako?

Pogledajmo što o tome kaže gosp. Erich Fromm (1900.-1980.) – žestoki kritičar profiterskog kapitalizma i birokratskog socijalizma, čovjeka koji se cijeli život zalagao za emancipaciju čovjeka i uspostavljanje humanog društva. (Koga zanima više, evo i linka: http://hr.wikipedia.org/wiki/Erich_Fromm)

/početak citata/

"Čovjek se može definirati kao životinja koja može reći 'ja', koja može biti svjesna sebe kao posebnog bića. Životinja koja je u prirodi, nije svjesna sebe i nema potrebu za osjećanjem identiteta. Čovjek, otrgnut od prirode i obdaren razumom i imaginacijom, osjeća potrebu stvoriti pojam o sebi i reći i osjećati 'ja sam ja'. Zato jer ne postoji pasivno, već živi vlastiti život, zato što je izgubio jedinstvo s prirodom, mora donositi odluke, svjestan je toga da su on i njegov susjed dvije različite osobe, mora biti u stanju osjećati sebe kao subjekta svojih radnji. Kao i potreba za udruživanjem, i potreba za osjećajem identiteta je isto toliko bitna i važna, toliko - da čovjek ne bi ostao zdrav kad ne bi pronašao način da tu potrebu zadovolji. (...)

U razvoju ljudskog roda, stupanj do koja čovjek postaje svjestan sebe kao posebnog 'ja' ovisi o tome u kolikoj je mjeri izišao iz plemena, koliko se proces individualizacije razvio. (...) Razvoj zapadne kulture išao je u smjeru stvaranja temelja za potpuno doživljavanje individualnosti. Smatralo se da će pojedinac moći osjećati 'sebe' kao da je centar i aktivni subjekt svojih moći kada se oslobodi politički i ekonomski, kada se naučiti misliti o sebi i kada se oslobodi autoritarnog pritiska. Ali samo je manjina postigla to doživljavanje 'sebe'. Za većinu, individualizam nije bio ništa drugo nego fasada iza koje se skrivao neuspjeh da se stekne individualno osjećanje identiteta.

Tražene su i nađene mnoge zamjene za pravo individualno osjećanje identiteta. Nacija, religija, klasa i zanimanje služe da osiguraju osjećanje identiteta. "Ja sam Amerikanac", "Ja sam protestant", "Ja sam trgovac" – to su formule koje pomažu čovjeku da doživi osjećaj identiteta pošto je izgubio prvobitni identitet s plemenom, a još nije stekao pravi individualni osjećaj identiteta. Budući je potreba za osjećajem identiteta izvor jakih težnji, budući čovjek ne može ostati zdrav bez osjećaja svoga 'ja", ljudi čine gotovo sve da bi stekli taj osjećaj. Ljudi su spremni riskirati svoje živote, odreći se ljubavi, ustupiti svoju slobodu, žrtvovati svoje misli - kako bi bili jedno s gomilom, kako bi postigli suglasnost i na taj način stekli osjećaj identiteta, čak i kad je on iluzoran."

/kraj citata/ (Izvor: Fromm, E. (1989.) Zdravo društvo. Zagreb: Naprijed.

Priznajem da mi je nakon čitanja ovog teksta malo lakše. Dakle, drage moje gomile – crvene, crne, zelene i žute – neka vas ne bude strah – zakoračite malo i izvan granica koje su vam nametnute – odgojem, religijom, bontonom, spolom, nacijom, godinama. Da, malo je opasnije biti bez zaštite, malo je teže razmišljati umjesto ponavljati naučeno – ali je definitivno zanimljivije. Svima.

Komentari

Tja, ne preostaje ništa

Tja, ne preostaje ništa drugog doli iz epistemioloških curriculuma, kolokvija i praktikuma na vodećim američkim i europskim sveučilištima izbaciti Fromma i uvesti herc spoznajnu teoriju gospodina Debe-a. Zar ne?

Tko je glasao

Moram skrušeno priznati da

Moram skrušeno priznati da uopće nisam pročitao tekst prije nego sam ga originalno komentirao, nego sam, u retrospektivi gledano, ispravno pogodio o čemu se radi iz samog naslova.. kako li mi je to samo pošlo za rukom?
no sad sam ga pročitao iznenadio sam se slabošću samog teksta, kojeg, u najboljoj tradiciji (koje se očito ne želimo oslobađati) Frankfurtske škole, odlikuje prilična prozirnost i manjak dubine razumijevanja.

citirani tekst velečasnog Fromma uistinu govori sam za sebe o intelektualnim dosezima dotičnog. Sam stil pisanja je na razini, ako ćemo biti velikodušni, prosječnog studenta "društvenih znanosti". Kao i svaka dobra propaganda, sadrži u sebi zrnce istine- naime da je "potreba za osjećajem identiteta izvor jakih težnji". Uistinu viša matematika. ljudi žele imati svoj ja.

"još nije stekao pravi individualni osjećaj identiteta" je oksimoron, jer osjećaji su uvijek individualni, pa tako i osjećaj identiteta, pa makar i identitet bio "kolektivan"

jedina logički prihvatljiva interpretacija je "različitost", ili odbacivanje nabrojanih "identiteta" kao jedini način za stjecanje "vlastite individualnosti". Tojest svoj se "pravi individualni identitet" može steći samo odbacivanjem klasičnih marxističkih meta: nacija, religija, klasa, zanimanje.. koje u sebi kombinirano sadrže kulturu i pravila ponašanja.

eto- na to sam mislio kad sam rekao simplistička teorija. jer uistinu to je sve što sadrži. uzročno-posljedični tijek takvog oslobođenja i "individualiziranja identiteta" je prigodno izostavljen pa ću ga ja ovdje nadopuniti za one malo sporije.

Dakle, "individualni identitet" se najbolje postiže identifikacijom sa marxističkim idejama, a osjećaj pripadnosti ćemo zadovoljiti na temelju zajedničke ideologije "individualnog oslobođenja" u novoj klasnoj borbi protiv "iluzornog" osjećaja identiteta u drugih.

Poželjni manjinski identiteti i subkulture očito ne spadaju u Frommovu kategorizaciju iluzornih osjećanja identiteta jer služe razbijanju iluzornih identiteta zajedničke kulture, ili ti normi ponašanja koje "život u zajednici" čine mogućim (inkorporirajući u sebi, dobne spolne i ostale komponente osobe) , i općenito- ispunjenim, a koje su, kako sam već pisao, "izraz opresije nad pojedincem".
Posebno je zanimljiv taj nepoželjni spolni identitet. protiv njega su se u borbi za ravnopravnost spolova borile žene s jakim osjećajem ženskog identiteta, hmm. ah da, ono prvo je rodna uloga, a ovo drugo novi, "individualni osjećaj" grupnog ženskog identiteta.

Kad se tog zajedničkog identiteta, tojest kulture, običaja i normi ponašanja riješimo, obrisali smo kanvas što bi rekao Plato, pa na njega možemo nanesti PRAVI humanistički/marxistički identitet, koji je sve samo ne individualan. Kako je "život u zajednici" nemoguć bez nekih općeprihvaćenih normi ponašanja, običaja i kulture, sve što preostaje jest zakonska mikroregulacija svakog aspekta ponašanja. Da, bit ćemo individualizirani u odnosu na druge, tojest nećemo imati osjećaj pripadnosti ni sa kime, tojest imat ćemo osjećaj pripadnosti sa svima s kojima nam kažu da ga trebamo imati. Naučit ćemo se identificirati sa zakonodavcem, jer će jedino takav osjećaj pripadnosti biti dozvoljen.

očito je kako drug Fromm ovdje slobodno miješa kruške i jabuke kako bi napravio svoju marxističku pitu u klasičnom primjeru cirkularne argumentacije gdje proturiječi sam sebi.

No.. ono što je možda još zanimljivije jest pouka koju je drug zaphod uspio izvući

"zakoračite malo i izvan granica koje su vam nametnute – odgojem, religijom, bontonom, spolom, nacijom, godinama."

koje su to granice? bonton, odgoj?- trebali bi prditi za stolom u gostima i natezati kitu u društvu kad za time osjetimo "prirodnu potrebu"? pa nije vljda da imamo osjećaj nametnutog "srama" u vezi tih posve prirodnih i ugodnih aktivnosti? umjesto bontona imat ćemo "kulturu komunikacije", gdje će domaćin priupitati uprđenog gosta kako se osjećao dok je iz sebe ispuštao plinove, našto će on odvratiti kako se sad osjeća mnogo pročišćenije te reći kako mu je prolazak zraka kroz anus probudio libido te bi sad vrlo rado poševio njegovu ženu, na što će muž predložiti da to snimi kamerom i stavi na facebook.

vidim i spol nam je nametnut?

i godine su nam nametnute, valjda bi se sa 40 trebali ponašati i razmišljati kao tinejdžeri, (jer obrnuto očito nije moguće)? a tek odgoj- to je tek izraz opresije roditelja nad djecom, tu se stječu ti "grupni identiteti".

Gdje bi trebali iskoračiti iz nametnutih nam granica nacije? na mjesec? trebali bi ubrzano učiti esperanto, uništiti slavonski kulen i dalmatinski pršut, te zabraniti hrvatski jezik?

izvan granica religije (one crkvene) smo odavno iskoračili. i mi i crkva.

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Playback

Moram skrušeno priznati da uopće nisam pročitao tekst

Odličnog li sugovornika; pročita naslov (ili mu ga pročitaju), odabere cd, pa uključi playback

I raspravlja o komunikaciji !!!

Tko je glasao

dobro da te ne zbunjuje

dobro da te ne zbunjuje činjenica da sam usprkos tome točno znao što je pisac htio reći i što u niti jednoj točki nisam odstupio od tebe jer sam za razliku od mnogih pročitao svo to smeće koje je izašlo iz frankfurtske škole.

2 plus 2 je 4 a vi možete o tome komunicirati koliko god vam se prohtije.. nemojte se samo uvrijediti ako onima koji su završili 2 razreda osnovne to brzo dosadi..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

što smo iz ovoga naučili...

Dugačak komentar, koji ima rep i glavu. No, što sam iz njega naučio:

uopće nisam pročitao tekst prije nego sam ga originalno komentirao

pouka koju je drug zaphod uspio izvući

Šteta što imaš tako veliku želju vrijeđati i omalovažavati dok obrazlažeš.

A jedno mi je upalo u oko. Sve ovo što si opisao - zapravo se danas i događa. I to je neminovno. Ljudi su se pogubili i mnogi imaju taj osjećaj "nepripadanja". Čak i one zemlje čiji se članovi nikada nisu nazivali drugovi, pogotovo ne posprdno.

A iskakanja iznad granica spola, odgoja, subkultura i sličnih stvari - su obično rezultat natprosječnosti tog pojedinca. Pogotovo u muzici, pisanju, arhitekturi, zapravo svim granama kreativnog ljudskog djelovanja.

I naravno - uvijek postoji skupina koja takvom čovjeku govori "to ne priliči muškarcu!", "to ne priliči pripadniku nacije X", "mi u gradu X tako ne radimo".

Recimo - granice kulturnog razgovora i tipkanja postoje. A eto, ti si ih svjesno prekoračio, bravo :)

Tko je glasao

lol... trčiš krugove,

lol... trčiš krugove, frejmaš, refrejmaš, ali ne pomaže... samo pridodaješ listi kontradikcija koje nakupljaš na ovim stranicama, u odnosu na samog sebe i na istomišljenike poput zoca.

Sad sam već individualno oslobođeni seksist, ali istovremeno i netko tko se ne može osloboditi grupnog identiteta i iz njega proizlazećih dogmi.

no, budući da smo očito svi rekli sve što smo imali za reći zaista ne vidim svrhu u daljnjem nastavljanju ove neravnopravne rasprave.

Samo ću još ustvrditi da je u savršeno u duhu hrvatskog grupnog identiteta prostačiti i koristiti pogrdne izraze o spolnosti.

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Anonimni korisnik br. 1,2,3..

Anonimni korisnik br. 1,2,3.. je dobro primijetio i analizirao stvar ukazavši na Frankfurtsku školu.

Što nam dakle kažu drugovi Fromm, Marcuso, Adorno i ostali?

njihova je logika, skrivena iza pretencioznih izraza, pseudointelektualiziranja i (kritičnih) teorija u osnovi ova:

sve loše je rezultat kapitalizma, sve dobro je marxističko.

Tako su sve represije= kulturne norme = gubljenje "identiteta" u gomili itd. odraz kapitalističko-potrošačkog društva. Tu spadaju prigodno i monogamija, religija, nacionalnost, heteroseksualnost kao normalitet i sve ostale povijesne represije na koje osvrnuh ovdje: http://pollitika.com/nacija-kao-virus?page=2

Kao tvorci političke korektnosti izmislili su i novu toleranciju (esej o represivnoj toleranciji.. ili tako nekako), a koja je netolerancija onih stavova koji nisu politički korektni. i dok je stara netolerancija (monogamija, heteroseksualnost, vjera, itd.) pretežito kulturalno uvjetovana, njihova nova tolerancija gura se silom zakona, tako zakonski oslobađajući populaciju od njihove kulture.
Kako je klasna borba vec u njihovo vrijeme bila zastarjela i diskreditirana, pogotovo u tadašnjim kapitalističkim zemljama, u potrazi za novim revolucionarnim snagama okrenuli su se manjinama svih vrsta za izvršavanje te političke borbe.. sad, bilo kakva manjina im može poslužiti, no krenuli su redom od onih manjina kojih je a) bilo najviše i b) čija su stajališta bila nekompatibilna sa postojećim kulturnim normama i c) sa najkredibilnijom manjinom koja je bila diskriminirana zakonom. Tako su marširali protiv rasizma, za jednakost spolova, za jednakost homoseksualca, za abortuse, za eutanaziju, protiv klimatskih promjena, za ovo za ono..

Njihova jednakost naravno nije stala na jednakosti pred zakonom niti joj je to bila svrha, nego se nastavila u pozitivnu diskriminaciju, pa su tako počeli uvoditi kvote koliko koje "manjine" mora biti zastupljeno ovdje ili ondje, jer, vidite, ako nisu zastupljene u tom i tolikom broju, to je izraz opresije. Pustimo sad što te manjine koje oni navodno brane u stvari misle, i jesu li pripanici te manjine zainteresirani za svoju veću socijalizaciju.. to ih ne zanima toliko koliko guranje određene političke linije umjetne segregacije i stvaranja novih raznolikih identiteta kroz pozitivnu diskriminaciju. Stari "identiteti" su naravno negativno diskriminirajući prema novima.

Kvote naravno ne vrijede za zanimanja gdje su pretežito žene, pa da se uvede kvota za muškarce učitelje i tete u vrtiću, jer oni nisu pod opresijom, nego su žene te koje su po opresijom. Tako će feministica objašnjavati savršeno sretnoj kućanici kako je ona ustvari ugnjetavana od strane muža i u financijskoj zavisnosti, te kako bi trebala naći posao, pa makar radeći konzumu gdje će biti zavisna od Todorića. Pokušati će joj naravno ugurati i sve ostale točke političke korektnosti. Da muž sjedi doma, a žena radi, vjerojatno bi prestavljao izrabljivača ženske klase (ko i uvijek). Od prosječnog homoseksualca očekivat će se da kao majmun paradira polugol na nekoj paradi, po mogućnosti u nekoj crno-kožnoj opremi. Od crnca će se očekivati da bude uspješan poslovni čovjek u odijelu, iako se nitko još nije sjetio da bi trebalo u NBA uvesti kvote za bijele košarkaše. I tako dalje..

Rasizam je naravno postao sinonim za bilo kakvo očuvanje "bijelog" identiteta. Što je to ne znamo, no po potrebi to može biti bilo što. Najjače će se potezati u bilo kojem nastojanju očuvanja bilo kakve državnosti ili kulture. Kako to mislite da nije naša dužnost omogućiti neograničenu imigraciju, (vidi Arizona), ili da se prosječnog Hrvata ne bi previše trebale ticati socijalne prilike u Kambodži? Slavljenje Božića diskriminira i vrijeđa ateiste (a moguće i hinduiste), pa se trenutno u Ameriki umjesto njega počeo slaviti "Hollidays", a EU je izdala kalendar na kojem Božića nema.. Na kraju će se i sama institucija braka tretirati kao kulturna opresija i prepreka u stvaranju vlastitog, "individualnog" identiteta. Jer, kako znamo, muškarac i žena su rodne uloge. Eto, jedan od noviteta u razgovorima za posao u ultrapolitički korektnim zemljama jest pitanje: što vas je navelo na to da postanete heteroseksualni? da nije "pritisak okoline"?

I tako dalje i tako dalje. No ono što je vrijedno spomenuti jest totalna homogenost sljedbenika političke korektnosti. 99% njih guta SVE. Pa će takva osoba spremno ponavljati bilo koji slogan, floskulu ili stav koji im bude serviran, od Assange-a pa do toga kako treba zabraniti pušenje. Tako da je recimo pc aktivist koji se recimo slaže sa homoseksualnošću i njenim promicanjem, podržava zabranu pušenja, ali ne vjeruje u globalno zatopljenje ili je nedaj bože "ustaša" ili još gore "teoretičar zavjere" gotovo nepostojeća pojava. PC ne trpi neslaganje po bilo kojem pitanju.

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Frankfurtska škola je nastala

Frankfurtska škola je nastala na ruševinama totalitarnih i individualnom razvoju nesklonih ideologija iz tada neposredne prošlosti (njemački nacizam, talijanski fašizam i sovjetski staljinizam), ali i kao reakcija na američki makartizam i gušenje individualnih sloboda nu SAD-u sve do, možemo reći, dolaska JFK-a na vlast. No, kao i svaka filozofija i ideologija slobode, u svojoj trećoj ili četvrtoj generaciji egzistencije prelazi u dogmatičnost i birokratizam, pa vjerujem da bi se i Frommu i Adornu zgadilo današnje kvantitativno određivanje identitetnih kvota u određenoj socijalnoj skupini, svo licemjerje političke korektnosti i slične izmišljotine salonskih urbanih intelektualaca u Europi i oko nje.

Tko je glasao

Frankfurtska škola operira od

Frankfurtska škola operira od 1922. 1930.-e je došao horkheimer i poslije regrutirao svetog Fromma, Adorna, Marcusa itd.

i filozofija je oduvijek bila striktno marxistička, koja sa slobodom nema veze.

http://en.wikipedia.org/wiki/Frankfurt_School#The_Institute_for_Social_R...

operirajući u najslobodnijoj i najpermisivnoj kulturi u novijoj povijesti, postratnoj Americi sigurno su se osjećali jako ugroženima i opresiranima te bili itekako inspirirani za mnogo ideja o oslobađanju ljudi od materijalističkog obilja i tradicionalnih ideja o moralu.

To što su oni propovijedali bila je službena politika u SSSR-u, koji nije prestao biti totalitaran nakon Staljina, niti je počeo biti totalitaran sa Staljinom. Naravno, koncentrirali su se na kritiku zapada, a ne SSSR-a. A i mi smo u jugi primjenjivali "njihove" ideje.

O kakvoj to "birokratičnoj" transformaciji govoriš nije baš najjasnije, gore navedeni su glavni ideolozi i današnji aktivisti operiraju na njihovim idejama. Tko je to danas toliko kulturno ugnjetavan pa da se citiraju frommovi i ostali i pišu ovakvi dnevnici?

tako da je anonimni korisnik..4.. slab argumentator koji iznosi i lako dokazive neistine.

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Frankfurtska škola operira od

Frankfurtska škola operira od 1922. 1930.-e je došao horkheimer i poslije regrutirao svetog Fromma, Adorna, Marcusa itd.
i filozofija je oduvijek bila striktno marxistička, koja sa slobodom nema veze

@debe, ne samo sto zelim potvrditi citirano, nego moram priznati da i ostali tvoji komentari na ovom dnevniku skoro u potpunosti odrazavaju i moje misljenje o "fenomenu" Frankfurter Schule.

Ja to sve ne bih mogao tako dobro izraziti i zato ti hvala sto si to ucinio ti.

Usudio bih se primjetiti samo jednu sitnicu:

Frankfurter Schule (Horkheimer, Adorno, Fromm ...i kasnije Habermas i ostali "scarabeus"-i) nije nakon 1945 u Europi - pogotovo u Njemackoj ! - imala/nije smjela imati nikakvu opoziciju, jer su dosli/doneseni, doslovno, na bajunetama GI-a. Svatko onaj tko bi se usudio suprotstaviti bio je "kamenovan" kao "fasist", totalitarac", a ponajprije kao "antisemit". Zbog toga im je ideoloska supremacija na Zapadu bila osigurana.

Kad bih ja smio dati moje misljenje, onda bih rekao slijedece:
Frankfurter Schule na Zapadu je niknula u ono vrijeme kad je postalo jasno da onakav marxizam kakav je provodilo "lijevo (radikalno) krilo" u SSSR-u nije moguce provesti i u zapadnoj Europi. Preostalo je "rastakanje iznutra", i "mars kroz institucije", zbog cega se (nakon temeljite pripreme poslije Drugog Rata) pokrenulo i onu famoznu "68- revoluciju", ciji "ocevi" su upravo dobro nam poznati "ucitelji" iz FS...

Slucajno upravo citam "Antisemitismus und Gesellschaftstheorie - Die Frankfurter Schule im amerikanischem Exil. Eva-Maria Ziege, suhrkamp taschenbuch wissenschaft" i mogu usrdno preporuciti.

http://www.amazon.de/Antisemitismus-Gesellschaftstheorie-Frankfurter-ame...

Inace, za "ustimavanje" u situaciju u kojoj je FS postavljala "smjernice", preporucujem i jos jednu rijetkost na knjizevnom trzistu:

http://www.amazon.de/Charakterw%C3%A4sche-Re-education-Deutschen-bleiben...

Nadam se da se nisam previse udaljio od teme ovog dnevnika.

Tko je glasao

nisi, iako osobno smatram da

nisi, iako osobno smatram da je najbolje pročitati originale, tj. prijevode, koji se nekim čudom nalaze u gotovo svim zagrebačkim knjižnicama. navedena literatura naravno nije za one slabog duha i uma jer može polučiti rezultate slične sljedbovanju Sai babe, učlanjivanju u sekte, i pjevanju hare krišna na glavnom kolodvoru obrijane glave. Hej, pa to je jednako tako došlo u paketu in jener zeit :)))

oni koji ne vole čitati mogu poslušati na youtubeu fromma i još neke i uživo. zvuči čovjek pametno s vremena na vrijeme, no to je zato jer je kao što to obično biva uvaljuje premise pod bogom dane istine i onda operira po slobodnom terenu, pametno izbjegavajući "skliska" mjesta. ne da se ondašnjem društvu nije imalo ništa prigovoriti, ali je sve u svemu bilo mnogo zdravije od današnjeg

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

.... iako osobno smatram da

.... iako osobno smatram da je najbolje pročitati originale, tj. prijevode, koji se nekim čudom nalaze u gotovo svim zagrebačkim knjižnicama. navedena literatura naravno nije za one slabog duha i uma jer može polučiti rezultate slične sljedbovanju Sai babe, učlanjivanju u sekte, i pjevanju hare krišna na glavnom kolodvoru obrijane glave. Hej, pa to je jednako tako došlo u paketu in jener zeit :)))

U originalu?. Fromma jos i dan-danas imam skoro kompletnog i kad ponovno prolistam ponesto od toga smijem se mojoj naivnosti (gluposti) krajem 70-pocetkom 80-ih kad sam "padao" na taj alcopop...
Ali, nije bio samo on, bio je jos i Freud, Adler...i Marcuse i Adorno... i, naravno, u svojoj "otkacenosti" nedostizni Wilhelm Reich !. Godinu dana sam bio maltretiran njegovom Orgon-theorijom, dok sirota (studentica psihologije, sto drugo?) nije, nakon self-analysis, svoju Orgon-therapiu nastavila upravo kod Said Babe !. U narancastoj plahti i obrijane glave !.

Pravo imas. Neki zaista ne znaju kako je opasna ta literatura za mladu (ili u klimakteriju uzdrmanu) zensku populaciju. Pogotovo one iz "Geisteswissenschaften", kao sto je Psihologija, Sociologija, Kunstgeschichte i sl.
One najcesce zavrse svoju karijeru u nekoj sekti ili medju "feministkinjama" (Emanze!)...
Apropos "Drustvene znanosti": nedavno naidjoh na jednu zanimljivu postavku, koja je cak i statisticki i u ozbiljnim znanstvenim studijama potvrdjena. Naime, tvrdi se da "drustvene znanosti" upisuju (poneki cak i diplomiraju !) uglavnom oni sa IQ <100, a oni iznad uzimaju "prirodne". Kazu da sociolozi, psiholozi i slicna boranija nemaju IQ-kapaciteta za "ozbiljnu" znanost... (Knjiga u kojoj se o tome govori je dozivjela samo jedno izdanje i sad ju ima samo rabljenu za oko 170 €, sa tendencijom stalnog rasta...)

Ako je to zaista tako, onda je razumljivo i to da je tehnoloski napredak (Naturwissenschaften) ove "civilizacije" odmakao tako daleko, a razvoj ljudskog drustva se vrti u krugu skromnog promjera.
Mislim da i tipovi poput Fromma (eh, kad bi on bio jedini...) daju ogroman prilog toj "permanentnoj revoluciji" (copyright by L. Trotzky) i "oplemenjivanju ljudske svijesti" u zadnjih stopedeset godina...
A, prica se, da upravo u Hrvatskoj ima jako mnogo "graditelja sretnog i pravednog drustvenog poretka".... Ogroman broj cak i sa doktorskom titulom !?. Ako je to istina - zar ima ista boljeg sto bi si Felix Croatia pozeljeti mogla ???.

(Ovo vec zbilja nema mnogo veze sa temom dnevnika. Ali, Fromm covjeka cesto odvede tamo gdje i ne bi trebao ici...)

Tko je glasao

Hej, mali čovječe :)

Definitivno Fromm odvede čovjeka gdje ne bi trebao ići.

Priznajem da me sram da netko citira takvu ozbiljnu znanstvenu studiju preko koje nježno tvrdi da su oni koji upisuju društvene znanosti - debili.

Doduše ja sam u posjedu druge ozbiljne znanstvene studije koja tvrdi da oni koji pišu zlurade i omalovažavajuće komentare na stranicama namijenjenoj komuniciranju uglavnom imaju male penise, zadah iz usta i špičaste glave. Knjiga u kojoj to piše je također rasprodana i vrijednost joj također stalno raste.

Tko je glasao

Mali covjek i velike misli

Hej, mali čovječe :)
.
Definitivno Fromm odvede čovjeka gdje ne bi trebao ići.
Priznajem da me sram da netko citira takvu ozbiljnu znanstvenu studiju preko koje nježno tvrdi da su oni koji upisuju društvene znanosti - debili.
Doduše ja sam u posjedu druge ozbiljne znanstvene studije koja tvrdi da oni koji pišu zlurade i omalovažavajuće komentare na stranicama namijenjenoj komuniciranju uglavnom imaju male penise, zadah iz usta i špičaste glave. Knjiga u kojoj to piše je također rasprodana i vrijednost joj također stalno raste.

I ja moram nesto priznati: Sram me je kad se sjetim da sam i ja nekada citao to smece iz "FS-fabrike" koje nam ti ovdje nudis i slavodobitno kukurjeces kao mali pjetlic kad na smetlistu izceprka staklenu kuglicu misleci da je pronasao biser. Ali, tjesi me i to da sam ipak vrlo brzo prosao tu razvojnu fazu i nisam ostao u pubertetu, iz kojeg ces i ti - ja ti to iskreno zelim ! - ipak jednom izici. Ako pak i ostanes na tom razvojnom (duhovnom) stupnju - ipak ces se moci cijeli zivot hraniti exkrementima Frommovog intelekta. I ne samo njegovim. Ima ih jos cijela bulumenta i bili su veoma, veoma plodni. Blazenstvo je tvoje i ja ti na njemu ne zavidim.

To da si "u posjedu druge ozbiljne studije" ti isto vjerujem. No, ti nam u svojoj skromnosti presucujes da si upravo ti njen autor. Cemu prikrivati svjetlo svojeg blistavog uma ?. Kad bih ja imao barem jedan mali djelic tvojega lumena, razsvijetlio bih ne samo moje malo selo nego i tri susjedna...
Inace ti je slika kojom me prikazujes prilicno uspjela. Sa malim korekturama: "mali penis" kod mene je zapravo jedna sitna bradavica, zadah iz usta mi je naprosto poguban (ne zovu me uzalud "Knoblauchfresser" !), jedino sto mi je glava cetverokutna... Ali, to je jos bolji dokaz za tocnost tvoje "dijagnoze". Vidi se da si temeljito probavio Fromma. I on je svojevremeno postavljao takve "dijagnoze", zar ne ?.

Kad bih se i ja usudio postaviti dijagnozu u tvome slucaju, onda bi, ovako preko palca i po Frommu i konzortima, rekao da se kod tebe radi o ucestaloj erektilnoj disfunkciji koja inducira tu tvoju ovdje izrazenu nesigurnost identiteta. Kad vec ne "funkcioniras" kao i mi primitivci (obicna gomila) ti tu svoju "posebnost" (impotentia couendi) zelis pred samim sobom i pred nama ostalima prikazati kao pobunu protiv "nazadnog" ocekivanja da svaki zdrav i mlad muskarac treba ispuniti ono osnovno sto zdrava i mlada zena (gomila, grupa, nacija...) od njega ocekuje. Mogu si zamisliti kako bolno je za tebe kad uvijek iznova dozivis da mlada, zdrava i cak obrazovana djevojka kod koje si ti zakazao - vec prvu vecer se radovoljno prepusti nabiti na razanj i peci na laganoj vatri iskonske strasti poput tuste prepelice. I tko ju pece i na raznju okrece ?. Nitko drugi nego jedan od nas primitivaca koji sa njom cijelu vecer i citavu noc ne razglaba kojekakve drustvene teorije, nego svoju alatku ponosno stavi na njenu pregacu !.
A ti ces njoj pribaviti 3-4 rajska orgazma citirajuci Fromma, Marxa i moderne Gender-teorije !??. Bolje je potraziti lijecnicki savjet i iskljuciti svaki organski uzrok. Ako toga ipak nema, onda bi mogao pokusati na "drugoj obali" !?. To je sasvim u skladu sa tvojim i inace "progresivnim" nazorima. Mozda je duboko zapretana homoerotska sklonost pravi uzrok tvojim debaklima kod normalne zenske celjadi ?.

Zasto ne pokusati potraziti pomoc na vec provjereno uspjesan nacin umjesto svoje pubertetske (nadam se da je samo to) probleme stavljati na internet ?. Mislim, koga normalnog ovdje zanima tvoja psiha i njeni problemi ?. Ja bih se iskreno sramio...

Drago mi je da cijena te tvoje umotvorine (knjige) stalno raste. Zato ti dobrohotno savjetujem da ju ne prodajes, pogotovo ne poklanjas kao sto zabadava ovdje nama poklanjas svoju pamet umjesto da ju dobro unovcis.

Budi siguran da ce adepti Frankfurter Schule vec u dogledno vrijeme uspjeti zatri svaku ljudsku glupost (drugacije misljenje) i tvoj uradak/uradci bit ce onda od neprocjenjive muzealne vrijednosti.
Steta sto jos i to ne cu dozivjeti...
Kao sto je steta sto ja ovako malen imam slobodu i mogucnost zapisavati jedan tako ogroman monument poput tebe. Ali, to je prirodan slijed stvari. Neka tako i ostane.

(Nadam se da sam ostao u tonu tvog komentara...)

Tko je glasao

@yodan :)

Nisam se dugo ovako nasmijao, hvala ti :) Ne samo ovom zapisu nego i ostalima na ovom dnevniku... Idem sada brzo van gnjaviti još neku pripadnica ženskog spola svojim gender teorijama kako bi ti mogao "svoju alatku ponosno staviti na njenu pregaču" :)

Daj još piši, gušt te čitati!

Tko je glasao

ja sam završio "prirodne",ali

ja sam završio "prirodne",ali poznajem i neke ljude s "društvenih".

Što se IQ tiče.. ne znam.. nije mi to neko mjerilo.

Ako uzmemo da je IQ computing power, može računati samo sa informacijama koje ima. a i emocija je jača od svake logike.

ni u prirodnim znanostima budala ne fali. iako vjerojatno ima veći broj briljantnih ljudi.

no marketinški stručnjaci su odavno ustvrdili da su žene mnogo bolje mete za marketing od muškaraca. Muškarcu prodaj auto, daj mu pive, neku žensku i nećeš mu više ništa prodati. Žene s druge strane imaju mnogo veću "emocionalnu inteligenciju", tojest kapacitet za nezadovoljstvo, pogotovo ako su neudane.

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

muškarac - školjka

Muškarcu prodaj auto, daj mu pive, neku žensku i nećeš mu više ništa prodati.

Definitivno. Ti, pretpostavljam, predstavljaš tog muškarca?

Kako iz tebe pršti seksizam i ostali izmi i brzina etiketiranja i svrstavanja stvari u ladice, to je čudo jedno.

Za ljude koji se nisu sposobni mentalno poigrati niti jednom idejom nego se samo kruto drže svojih dogmi... uopće nemam riječi. Zbunjuju me. Iskreno - mislio sam da ih je u puno manjem broju, ili se ja družim s krivim ljudima u RL. Ovdje, na ovom mjestu, čini mi se da je iznadprosječan broj takvih.

Doduše, možda za bavljanje politikom i treba biti takav. Gurati svoje. No to bih još i shvatio da je riječ o pripadnicima političkih stranaka. Međutim, ovdje su većinom komentatori i promatrači. A, naravno, barem se u politiku svi razumijemo.

Tko je glasao

Kako iz tebe pršti seksizam i

Kako iz tebe pršti seksizam i ostali izmi i brzina etiketiranja i svrstavanja stvari u ladice, to je čudo jedno.

kad bih se želio poslužiti "društveno znanstvenom terminologijom" rekao bih da negiraš, racioaliziraš i projeciraš. Seksizam je klasična etiketa, a tvoj upis klasično etiketiranje neistomišljenika, ili pretencioznije- ad hominem.

Gore navedeno nisam izmislio ja, nego su to "pbjektivnim znanstvenim metodama" izmjerili "društvenjaci". No izgleda ni te društvene znanosti nisu baš sve jednakopravne, pa ako nalazi ne odgovaraju točno određenom modelu, to je "etiketiranje". Stereotipi, vidiš, su nastali zato jer svi mi dijelom svoje osobnosti spadamo u određene ladice. na tome se i baziraju sva statistička istraživanja i testovi osobnosti. da bi svi bili potpuno različiti, preduvjet je da uopće ne budu ljudi, ili u najboljem slučaju, društvene životinje.

Ti očito spadaš u klasičnu marxističku ladicu, koja je odlično definirana, i kao što sam napisao u postu broj 2. to je najhomogenija skupina mišljenja i stavova koja postoji. barem intelektualno-teoretski. Štoviše, da preduhitrim optužbe za "stereotipiziranje", sam se u nju stavljaš, potpuno nekritički zagovarajući tuđi stav. I to nazivaš individualnošću?

Za ljude koji se nisu sposobni mentalno poigrati niti jednom idejom nego se samo kruto drže svojih dogmi... uopće nemam riječi. Zbunjuju me. Iskreno - mislio sam da ih je u puno manjem broju, ili se ja družim s krivim ljudima u RL. Ovdje, na ovom mjestu, čini mi se da je iznadprosječan broj takvih.

a što radimo ovdje nego se igramo s donesenim idejama? ti si ih donio i sad se s njima igramo. Jedino se tebi ne sviđa način na koji se igramo. Igranje, kao što već rekoh, izgleda nužno znači i prihvaćanje, ako netko ne želi bit "dogmatičar". S time da ja ne nastupam sa pozicije dogmi, nego kritičke raščlambe, i ne zagovaram nikakvu definiranu ideologiju, a moje temeljito poznavanje tematike očito zahtijeva da sam se sa tim igračkama ne samo igrao, nego ih i rastavio, ponovno sastavio, provozao i vidio da ne idu kao što niti auto bez motora ne može ići nego nizbrdo. Te tvoje igračke neki su odavno prerasli.

da sam imaš malo razvijenije sposobnosti "samorefleksije" i "kritičkog mišljenja", i da ti ogledalo nije obojano u crveno, možda bi mogao razumijeti što ja ovdje pričam Nisam religiozan, nisam nacionalist, nisam rasist, i nisam seksist, nego uvažavam biološke i kulturološke razlike među ljudima; i do nikoga ne očekujem da se promijeni zato što mu ja tako kažem.

biološke- između muškog i ženskog spola, a koje su očite diljem životinjskog svijeta. Ili želiš tvrditi kako su i životinje dogmatski seksisti? Kad se treba tvrditi da je čovjek evoluirao iz zajedničkog predaka s majmunima ili kako je homoseksualnost prirodna, onda je biologija dobra, a kad se netko usudi ustvrditi da postoje biološki uvjetovane razlike nekih općih karakternih osobina između muškaraca i žena, onda je to seksizam i kulturalna uvjetovanost(rodna uloga). Ovaj "seksistički stav", ili točnije rečeno činjenica, je savršeno empirijski vidljiv i koristi se u marketingu, objašnjiv je biološki, izmjeren fiziološki- neurološki, endokrino i bihevioralno i tako dalje.. objašnjiv je i "prirodnom selekcijom", ako ga se želi tako objasniti.

mene se uoće ne tiču tuđi "muško-ženski" odnosi i nemam potrebu redefinirati tuđe odnose prema nekom svojem modelu. Ne pokušavam nikoga preobratiti na svoje dogme, nego samo konzistentno kritiziram dogmu nekog iluzornog oslobođenja od svojih bližnjih, horizontalnih odnosa, u korist onih daljnjih-vertikalnih, društveno hijerarhijskih.

Nego, kako u toj Frankfurtskoj školi nema niti jedne žene, nego sve redom muškarci? Tako mi se čini da je ova jednakost spolova u samim svojim izvorima patrijarhalna disciplina. Kad neka žena ustvrdi da muško mora biti muško, a žensko žensko, što je stav velikog broja žena, onda je to kriva ideologija uzrokovana patrijarhalnom opresijom. KAd muškarci frankfurtske škole zahtijevaju osolobođenje žena, onda je konformacija sa tim stavom emancipacija.

Ako pogledamo TV programe i općenito žensku liberaciju, ona je sama zasnovana na obrnutom šovinizmu. Kad bi se primjenjivao objektivan kriterij, većina portretiranog novooslobođenog ženskog ponašanja, kad bi ono dolazilo od muške strane, bilo bi izraz seksizma, šovinizma, i nasilja nad ženama. Tako se žene već desetljećeim oslobađaju udarcima muškaraca u prepone, šamarima, izderavanjima na njih i što ja znam što sve ne. Tako da je ta borba za jednakost u praksi rat među spolovima. I jedini koji taj rat žele voditi jesu oni koji se od suprotnog spola osjećaju ugroženi. Tako će potpuno oslobođena žena u izražavanju svoje emancipacije odbiti kuhati ručak ili oprati suđe jer su to izrazi muške opresije. Ako muškarac kuha i pere suđe, to je onda izraz njegove emancipacije.
elementarna i praktična podjela rada u kućanstvu smatra se izrazom opresije po čisto selektivnim kriterijima.

Nije daleko dan kad će samo rađanje biti izraz kulturne i biološke opresije, kao i dojenje, jer se kosi sa emancipiranim identitetom moderne žene, njenom karijerom i društvenom afirmacijom. Tako bi u ne tako dalekoj budućnosti mogli zahtijevati pravo na ektogenetsko rađanje kao finalno oslobođenje žene od njenih bioloških i kulturnih okova, tojest njenog "grupnog identiteta". Već danas izrazi žena i majka imaju prljav prizvuk.. kao: što je ona OSIM što je žena i majka. to nikako nije dovoljno. doduše, kad se trebaju tražiti dodatna ženska prava, politička i ekonomska u odnosu na muškarce jer one jesu žene, a možda i majke, onda se taj argumet itekako koristi. Tako da oslobođena žena mijenja muškarca za državu i horizontalni odnos za vertikalni.

Doduše, možda za bavljanje politikom i treba biti takav. Gurati svoje. No to bih još i shvatio da je riječ o pripadnicima političkih stranaka. Međutim, ovdje su većinom komentatori i promatrači. A, naravno, barem se u politiku svi razumijemo.

izgubio si nit i počeo buncati. No ne krivim te, nije tebi lako. Protiv istine ne možeš, koliko god pokušavao.

Ono na što se stvar svodi jest zamjenjivanje jedne vrste konformacije/socijalizacije drugom, a ne oslobođenjem. Kulturološki uvjetovane horizontalne odose zamjenjuje vertikalna "društvena odgovornost", tojest potpuna submisija vlasti, dok god ova koristi pravu neurolingvistiku oslobođenja, individualnosti, prava isl. Zamjena jedne skupine simbola drugima. i dok prva skupina ima supstancu ("grupne identitete") izvan same simbolike, nova simbolika ima zakonski određenu supstancu koja se određuje po potrebi i uvijek ju je moguće racionalizirati na razini jezičnog minimalizma prava i obveza, zdravlja, kulture komunikacije, tolernacije, netolerancije itd..

Nije bez razloga "nefleksibilnost stavova i mišljenja" u Sovjetskom savezu bila mentalna bolest.

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Možda sam glup, ali se razvijam

Pa ću postupiti bolno iskreno - kao i ti - i reći "uopće nisam pročitao tvoj upis nego samo naslov" :)

Poslije ću na miru pročitati tvoj upis. Iskreno, šteta što nije malo kraći, ili numeriran, ili rascjepkan - bilo bi lakše odgovoriti. Jer, iskreno rečeno, iako se ne slažem s tobom u mnogo čemu (i kao što tebe "zaboli" seksisam, tako i mene "zaboli" - ogledalo ti je pofarbano u crveno - jer je teško iole pametno pričati na taj način) - nije te nezanimljivo čitati.

Predlažem ovo - ajmo probat pričati dan-dva ali sa što manjom upotrebom etiketiranja.

Tko je glasao

Zaphod, Za ljude koji se nisu

Zaphod,

Za ljude koji se nisu sposobni mentalno poigrati niti jednom idejom nego se samo kruto drže svojih dogmi... uopće nemam riječi.

Pa on se barem drži svojeg mišljenja. Vi se pozivate na tuđa ta ista, jel imate uopče svoja ta ista..

Tko je glasao

Skviki

Ajde, molim te, pročitaj taj svoj upis, komentar (naglas) - pa shvati što si uopće pitao.

Tko je glasao

Ako uzmemo da je IQ computing

Ako uzmemo da je IQ computing power, može računati samo sa informacijama koje ima. a i emocija je jača od svake logike.

Sto se IQ tice, ja sam tu posljednji koji bi se usudio dati svoj sud o tome. Upravo vi "prirodnjaci" zivite od toga sto uvijek i sve nastojite "izmjeriti" i "provjeriti", statisticki potvrditi ili opovrgnuti !?.
Ponekad, prije, svaki put kad bih pri rjesavanju nekog IQ-testa (H-J. Eysenck je jos od ranih 70-ih moj "favorit" - od onda kad sam procitao kako je Freuda "razmontirao" ! - i u njega je bilo takvih IQ-testova) polucio los rezultat ja sam si govorio da to nije nikakva "egzaktna" znanstvena metoda i da je sve to samo zabava. Ali, priznajem da mi je ipak bilo drago kad je rezultat ispunio moja ocekivanja. Jer, bilo je i toga. Doduse rijetko, ali ipak :))

Ali, u toj tezi da se "drustvenjaci" nalaze na "lijevoj strani Bell-curve" u odnosu na "prirodnjake" koji su na "desnoj strani" moglo bi podkrijepiti i to sto ja lako mogu slijediti "drustvene" u njihovim umnim akrobacijama, ali vas "prirodnjake" samo do odredjene (jako niske !) granice. Ako se uzme u obzir da sam ja jedan prosjecan Hrvat, a prosjecni IQ u Hrvatskoj je sredinom 50-ih (kad su mozda upravo i mene testirali !) iznosio malko vise od 80 poena (84,5), onda je i normalno da mogu razumjeti "drustvenjake" koji su mi po IQ blizi nego vi "prirodnjaci". Meni to zvuci logicno...
Toliko o IQ. Osim sto bih zelio napomenuti (za one koji se osjete pogodjeni tvrdnjom o IQ=85 kod Hrvata !) da kod R. Lynn/T.Vanhanen:IQ and the Wealth of Nations stoji da se on u medjuvremenu sa 84,5 iz 1979 popeo na "zavidnih" 90 !!!. (Slovenija je 1979 bila na 99, a sad se skliznula na 95 !. Oni ce se braniti tvrdnjom da je to posljedica boravka u YU !?.)

Za utjehu: Juzna Afrika stoji ovako: Whites =94, Blacks =66, Coloreds = 82 i Indians = 83.
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

Dakle, ni u Croaciji to nije toliko crno kako je nekada bilo...

Da su zene u velikoj vecini lakovjernije od nas muskaraca - to mogu potpisati. Pogotovo ako se uzme u obzir to da sam ih uvijek (i jos uvijek!) nastojao razumjeti i ne koristiti besramno taj njihov "defekt".
Ali, ako mnoge od njih zele pod svaku cijenu biti jednako tretirane kao i mi - onda je ponekad bilo i zrtava na njihovoj strani ; ) Leider...

No, i zene su ljudi. I to onaj bolji dio. A posto se i kolega "dnevnicar" i nas nadasve cijenjeni Ucitelj E. Fromm (cije "velebno" djelo: Die Wege aus einer kranken Gesellschaft upravo imam na stolu) iz dna svoje duse zalazu za upoznavanje i Drustva i Individue u svim njihovim aspektima, onda se i ovaj moj mali prilog moze (uz dobru volju i priznanje dobre namjere) dovesti u svezu teme ovog Dnevnika !.

Kad bih znao bolje - ja bih to i ucinio. Molim citatelje da to uzmu kao olakotnu okolnost...

Tko je glasao

ja poznajem društvenjaka sa

ja poznajem društvenjaka sa iq 182 ili tako nešto (dok je bio dijete, riješio je čitav test) ali čovjek ne barata nikakvim znanjem o ekonomiji, povijesti isl. nego je pola studija sociologije sastavljeno upravo od vladajuće paradigme u društvenim znanostima :))

Problem na društvene u odnosu na prirodne znanosti jest da njihovi pojmovi i reference, te sve statistike sa njima vezane nisu objektivne i mjerljive prirodne pojave, nego proizvoljni, u prvom redu, ideološki uvjetovane definicije i pojmovi. ono što testovi u prvom redu mjere jest sebe same.

Prvo definiraju recimo identitet, pa ga onda krenu "raščlanjivati" po ideološkom principu, pa onda te "raščlanjene" karakteristike "objektivno" mjere. Bellova krivulja je jednako tako samo matematički model primjenjen na socijalno-darwinističku teoriju.

Ako bi željeli biti "objektivni", nema nekog posebnog dobog razloga zašto prosječna razdioba broja udova na čovjeku na toj krivulji ne bi odgovarala tom matematičkom modelu. ako je "teorija skroz točna".
Naravno, krivulja ima svoj čari, a jedna od tih je, kao i u svakoj statistici, da ne iznosi nikakve apsolutne tvrdnje nego samo "vjerojatnosti", inter iejstrapolirane na model. Tako da je model, a ne stvarnost, mjerilo stvari.

ono što mjeri IQ test jest koliko slično razmišljaš osobi koja ga je sastavila. "najobjektivniji" je onaj slikovni, a koji ne može mjeriti apstraktno razmišljanje u širem smislu riječi, niti, kao niti jedan drugi mogućnost povezivanja i analiziranja već usvojenoog znanja/informacija međusobno, niti sa novim informacijama.

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Ali, u toj tezi da se

Ali, u toj tezi da se "drustvenjaci" nalaze na "lijevoj strani Bell-curve" u odnosu na "prirodnjake" koji su na "desnoj strani" moglo bi podkrijepiti i to sto ja lako mogu slijediti "drustvene" u njihovim umnim akrobacijama, ali vas "prirodnjake" samo do odredjene (jako niske !) granice. Ako se uzme u obzir da sam ja jedan prosjecan Hrvat, [.....] onda je i normalno da mogu razumjeti "drustvenjake" koji su mi po IQ blizi nego vi "prirodnjaci". Meni to zvuci logicno...

Činjenica da znaš čitati nije dovoljan uvjet za razumijevanje nalaza do kojih dolaze znanosti o društvu. Baš kao što ni činjenica da si sastavljen od atoma i molekula nije dovoljan uvjet za razumijevanje prirodnih pojava. Istina je da znanja koja steknemo tijekom obveznog školovanja, nisu dostatna za bavljenje specijaliziranim područjima bilo koje znanosti pa tako i znanosti o društvu. S druge strane, znanost čije spoznaje i teorije nisu razumljiva prosječno inteligentnim ljudima najvjerojatnije i nije znanost. Uzimati sebe samog kao mjeru svih stvari, uključujući i znanstvenost neke znanosti, je prije simptom, nego ispravna metoda spoznaje.

nemesis

Tko je glasao

Činjenica da znaš čitati nije

Činjenica da znaš čitati nije dovoljan uvjet za razumijevanje nalaza do kojih dolaze znanosti o društvu. Baš kao što ni činjenica da si sastavljen od atoma i molekula nije dovoljan uvjet za razumijevanje prirodnih pojava. Istina je da znanja koja steknemo tijekom obveznog školovanja, nisu dostatna za bavljenje specijaliziranim područjima bilo koje znanosti pa tako i znanosti o društvu. S druge strane, znanost čije spoznaje i teorije nisu razumljiva prosječno inteligentnim ljudima najvjerojatnije i nije znanost. Uzimati sebe samog kao mjeru svih stvari, uključujući i znanstvenost neke znanosti, je prije simptom, nego ispravna metoda spoznaje.

Ma, potpuno se slazem s tobom da moja nemogucnost spoznaje i razumjevanja je uzrokovana mojom ispodprosjecnom inteligencijom. Ja sam to vec tako i napisao.
Ali, buduci da nas "sa lijeve strane krivulje" ima neizmjerno vise nego vas sa "desne strane", onda je i razumljivo da vama "kreatorima ljudskog drustva" nikako ne uspijeva to vase "perfektno drustvo" i stvoriti. Barem ne putem uvjeravanja, prosvjecivanja i osobnim primjerom.
Jedino vam uspije na onaj nacin (i onako dugo) kako ste pokusvali u proslome stoljecu: Gulag i KL, Goli otok, i "killing fields"... Na drugi nacin vi sa nama ne budete izisli na kraj. Previse nas je.

Ja, doduse, ne uzimam sebe "kao mjeru svih stvari" u smislu kojeg ti navodis (ako je moj IQ upce pogodan za razumjevanje tog sto ti kazes?), ali, ja kao dokazano glup covjek imam taj misaoni defekt da veoma tesko preuzimam tudje misljenje bez provjere putem mojih kriterija. A ti kriterij su: Sto je meni korist od bilo koje drustvene i ine teorije ako to meni osobno ne donosi nikakav probitak ?. Ili mojim bliznjima.
Koja korist tebi od poznavanja i razumijevanja bilo kakvih "teorija" ako si ja ujutro za dorucak - sa mojom intelektualnom i skolskom "opremom" - mogu priustiti kavijar za dorucak, a ti suhu zemicku i 10 grama Lidl-margarina ?.
(Da me se opet pogresno ne shvati: situacija je upravo suprotna !. Normalno je (i sigurno je tako!) da ti sa svojom naobrazbom i dokazano visokim IQ (dobro, kazu da to nije nikakvo pravo mjerilo, ali si i po njemu u neizmjernoj prednosti !) mozes (i to cinis !) sebi za dorucak naruciti kavijar i sampanjac, a ja se moram vidjeti sretnim kad imam staru zemicku i margarin iz Lidl-a. To je prirodno i pravedno i ja to bez ikakve zavisti prihvacam. Bilo bi zaista bezobrazno da se protiv toga bunim, zar ne ?.)

Dakle, ja tebi ne zavidim na tvome sjajnom materijalnom polozaju, jer on je plod tvoje inteligencije i sa njom moguceg obrazovanja. Meni je to priroda uskratila i ja to, kao uzoran krscanin i prihvacam.

I nedaj da ti pomisao na moj skromni dorucak pokvari uzitak u tvome izobilnom. : ))

Tko je glasao

biserje pred svinje (krmače?) :)

No, i zene su ljudi.

Mislim, ja priznajem da sam frapiran.

Hoće li isplivati još koja rasistička teorija ovdje? Ili šovinistička?

Ako ćemo iskreno (i šovinistički) - žene su bolji dio čovječanstva. Više im znače dobri socijalni kontakti, zainteresiranije su za svijet oko sebe i lakše se usude pokušati.

Neke muškarce stvarno možemo opisati kao - pivo, posao, prsata plavuša. Žene su puno suptilnije i žele uspjeti na više razina - veza, obitelj, posao, izgled, osjećaj sreće, samoedukacija.

Muškarac (onaj s pivom) kada doživi recimo razvod - kupi još pive. Žena upiše tečaj joge, keramike, društvenih plesova i nauči voziti auto.

Moja je skromna procjena da će se muškarci (s pivom) za 10-20 godina itekako čuditi u kakvom su se to položaju našli i zašto podrigivanje nakon pive više nema onaj šarm koji je imao prije.

Tko je glasao

Vidi gore vec napisano. Isto

Vidi gore vec napisano. Isto vrijedi i za ovo tvoje prenemaganje ovdje

Tko je glasao

Više im znače dobri socijalni

Više im znače dobri socijalni kontakti, zainteresiranije su za svijet oko sebe i lakše se usude pokušati.

upravo zato su bolje mete za marketing i raznorazne ideologije- statistički gledano. ovo očito to više vrijedi što je osoba u pitanju "individualiziranija", tojest oslobođenija od prvotnog "grupnog identiteta" i u potrazi za novim...individualnim-... kroz. traženje dobrih socijalnih kontakata.

Muškarac (onaj s pivom) kada doživi recimo razvod - kupi još pive. Žena upiše tečaj joge, keramike, društvenih plesova i nauči voziti auto.

recimo da uzmemo ovu klasifikaciju kao ispravnu, pošto sam ju sam iznio, iako u više metaforičkom smislu.

Ovo bi očito značilo da je muškarac stabilniji i manje sklon promjenama, što je bio sukus mojeg "seksističkog stava". Kad se tu istu klasifikaciju, okarakteriziranu kao seksističku koristi kao dokaz da su žene "bolje", onda je to dobro, a ne više loše.. vrlo konzistentno i prije svega- "ravnopravno".

Ako je tvoja slika razvedene žene ispravna, onako kako je to u filmovima i ženskim časopisima, onda žena očito radi upravo ono što su joj rekli da radi u ženskim časopisima. još jedan detalj jest da ide tamo gdje će joj netko reći što i kako treba raditi :)). Tako bi to ispalo po tom modelu, gledano iz drugog kuta. bez ikakvih vrijednosnih sudova s moje strane.

Sad, naravno, nisu sve žene i muškarci isti, ali za grupnu filozofiju individualnog oslobođenja od grupnog identiteta to nikad nije bilo posebno bitno.

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Debe...

Ako ti išta to znači, ovaj komentar mi je bio gušt pročitati. I slažem se da je lako upasti u zamku "ako nekog afirmativno etiketiram - onda to nije etiketiranje", a je.

Još samo kada bih ti uspio objasniti da citiranje jednog autora (pisca, filozofa, svejedno čega) ujedno ne znači i automatsko preuzimanje njegovog kompletnog sustava vrijednosti, i bio bi savršen :) A očito i ja moram poraditi na vještini iznošenja svojih misli.

U svakom slučaju, sretno ti Valentinovo :P :))

Tko je glasao

Bilo koji izgovor je dobar

Neka, neka - nek se i muški vole...

Tko je glasao

Horkheimer potiče iz bogate

Horkheimer potiče iz bogate židovske obitelji i povukel je u Frankfurt-sku školu druge Marx-iste koji su isto židovskog porjekla. Sve ima paralele sa oktobarskom revolucijom čiji su vođe večinom bili židovi.
Jel su svi ti filozofi doprinjeli dialogu ili stvorili nered, nek svako za sebe razmisli.

Tko je glasao

skromno nearijevsko mišljenje

Jako me sram kad pročitam ovakve izjave.
Ne mogu zamisliti da netko ne razumije kako je strašno ovako pisati o ljudima.
šimoda

Tko je glasao

Jako me sram kad pročitam

Jako me sram kad pročitam ovakve izjave.
Ne mogu zamisliti da netko ne razumije kako je strašno ovako pisati o ljudima.
šimoda

@simoda
Cinjenicno je sve tocno sto je kolega @Skviki napisao.

Ali, da sve ono sto je tocno nije uvjek i "politicki korektno" - to je isto nepobitna cinjenica.

Tvoj komentar i minusi koje je kolega "popio" su jasna potvrda za to.

Tko je glasao

razne vrste korektnosti

Moj komentar je i nastao zato što mislim da je upis dobio premalo minusa.

Pustimo cinizam "političke korektnosti", mene zanima misliš li ti da je ljudski korektno, bez navodnika, uz filozofske škole i povijesne događaje apostrofirati naciju ljudi koji su ih vodili?

šimoda

Tko je glasao

Moj komentar je i nastao zato

Moj komentar je i nastao zato što mislim da je upis dobio premalo minusa.
Pustimo cinizam "političke korektnosti", mene zanima misliš li ti da je ljudski korektno, bez navodnika, uz filozofske škole i povijesne događaje apostrofirati naciju ljudi koji su ih vodili?
šimoda

---------------------------------------------

Kolega @Skviki je napisao da je Horkheimer bio porijeklom Zidov, kao i gotovo svi osnivaci Frankfurter Schule.

To je tocno i svatko moze provjeriti. Sto je tu sporno ?.

Zar ti zelis reci da je nauk FS bio zlocinacki i povezivanje bilo kojeg etnosa sa njime zbog toga uvredljivo ?. Ja osobno sam siguran da je svaki normalan pripadnik spomenutog naroda jako ponosan na tu cinjenicu, i to sa debelim razlogom. I ja bih ponosan bio da su to bili Hrvati. I to bih rado isticao. Da sam Zidov (sto na zalost - nisam !) i ja bih bio na njih ponosan. Problem ?.

Kolega je napisao i to da je velika vecina vodja Oktobarske revolucije pripadala gore spomenutom narodu. Cinjenica je, i to provjerljiva, da je to zaista bilo tako. Imas problem zbog toga ?.

Mislis li ti da je ideja Oktobarske revolucije bila zlocinacka (i sve one koje su poslije slijedile !) i dovodjenje jednog naroda sa njom u svezu uvredljivo ?. Zasto to ne kazes otvoreno ?.

Gdje je to @Skviki (ili ja) dao ikakvu kvalifikaciju bilo koga ili cega ?. Zar on ne preporucuje:

Jel su svi ti filozofi doprinjeli dialogu ili stvorili nered, nek svako za sebe razmisli.

Dakle: Ako ti u Skvikijevom komentaru vidis nesto ruzno, onda je to odraz tvog vlastitog stava prema Zidovima !.

Ja takav stav prema tom narode nemam i komentar koji te toliko uzrujao ne citam kao ti.

Zato bi bilo dobro da ti svoje vlastito negativno misljenje o nekom narodu ili osobi ne podmeces drugima. To se medju odraslima tako ne radi

Jesam li mogao biti jasniji ?.

Ja mislim - NE !.

Tko je glasao

ja ću se posvetiti...

... razmišljanju o Isusu, pogotovo je li on bio Židov, je li bio filozof - i je li stvorio nered. Šteta što nemamo ovdje nekog pripadnika Rimskog carstva da ga priupitamo o tome.

Tko je glasao

Dnevnik se bavi Fromm-om i

Dnevnik se bavi Fromm-om i Frankfurt-skom školom. Nije mi poznato da si opisival i Rimljene, a ni Isusa.

Drži se teme i ne spamaj svoj dnevnik.

Tko je glasao

Pročitaj naslov dnevnika

Dnevnik se ne bavi niti Frommom, niti Frankfurtskom školom. Dnevnik se bavi individuom i gomilom, Fromm je iskorišten samo kao citat.

A karakteriziranje nekoga kao "bogatog židova" je upravo to svrstavanje ljudi u gomile - jer onda nema potrebe za razmišljanjem. Samo ga svrstaš. A na neki način je i kontra ustava tako pisati. To je kao da ja na tvoj komentar napišem "Ah, tipično muško razmišljanje."

Tko je glasao

Bjelodana je činjenica da je

Bjelodana je činjenica da je Frankfurtska škola nastala u vrijeme u koje spominjete. Bilo je u to vrijeme i drugih pokreta i škola koje su pokušavale iznaći 'treći' put između totalitarnih ideologija tog doba, poglavito kad je bilo jasno da sovjetski eksperiment neće uspjeti te da europske liberalne demokracije (Francuska, Njemačka) ne nalaze odgovor na uspinjući fašizam i nacizam. Ti rani radovi Frankfurtske škole nisu tada imali prevelik društveni utjecaj. On dolazi tek povratkom glavnih eksponenata tog pokreta u razrušenu Njemačku a vrhunac dostiže krajem pedesetih i početkom šezdesetih godina prošlog stoljeća kada biva glavnom paradigmom u društvenim znanostima.

Ono što vi ne razumijete, a i po načinu pisanja zamjećujem da niste veći dio života proveli niti u jednoj od zapadnih zemalja na koje se refeirate, je to, da ja marksizam sasvim legitiman i nezabranjen filozofski pravac koji se slobodno poučava. Dakle, ljudi koji se bave proučavanjem društva nemaju autocenzorski odmak prema marksizmu, ne ulazeći u to je li on relevantan ili nije relevantan za opis i tumačenje stvarnosti. Lokalna hrvatska stvarnost uopće ne utječe na to.

U bivšoj državi nije bilo značajnije primjene tih ideja. Bilo je puno 'pričologije', kao što je ima i danas, a zasade Frankfurtske škole nisu se mogle etablirati zbog jakog dogmatskog partijskog utjecaja na sveučilištima i u društvu općenito. Neke enklave na zagrebačkom, beogradskom i ljubljanskom sveučilištu su postojale, no jedino se iz ljubljanske enklave izrodila koliko-toliko vidljiva primjena u slovenskom društvu, koja je trajala od početka osamdesetih do 'demokratskih' promjena u devedesetima.

Tko je glasao

anonimni korisniče. Marxizam

anonimni korisniče. Marxizam je "legitiman" zato jer je aktivno promican od strane vlasti, što pak ne znači mnogo jer je i fašizam u svoje vrijeme bio potpuno legitiman.

Na druge škole i pravce se ovdje neću osvrtati jer nisu tema i jer su nebitni za raspravu u kojoj vi zagovarate marxizam, koji po vama izgleda nije totalitarni režim, kao glavnu paradigmu u društvenim "znanostima", tako otkrivajući kako vi ionako u potpunom duhu neautocenzure minorizirate druge filozofske pravce.

Svojim niskim osvrtima na mjesto mojeg boravišta i prebivališta, rekli ste zaista mnogo o svoj prirodi vlastite "liberalne" misli, u kojoj je mjesto porijekla, u potpunom duhu ravnopravnosti i raznolikosti, po vama definirajući faktor ispravnosti nečijeg mišljenja. Kao netko tko jest proveo veći dio života u "liberalnoj njemačkoj demokraciji" mogu slobodno ustvrditi kako je ista mnogo totalitarnija od većine zaostalih istočnih država.

Notorna činjenica koju spominjete očito vam je promakla u trenutku pisanja vašeg prvog posta. Onda je u 50-ima i 60-ima Frankfurtka škola postala odraz "nove misli" iako je direktni nastavak "starog" marxizma.

Doživljavajući svoju "društvenu afirmaciju", poglavito kao paradigma unutar obrazovnog sustava, i ubrzo zatim i unutar zakonodavstva, stigli smo u posljednjih 40-ak godina tu gdje jesmo danas, a što je, kad se gleda zapadni svijet, bitno lošije nego prije 40-ak godina. To će biti zato jer nismo imali dovoljno marxizma, naravno..

Također, primjećujem da vam je sadržajna rasprava strani pojam i da se držite jednostavnih slogana, floskula i etiketiranja bez da ste uopće u stanju artikulirano raspraviti sadržaj prilično simplističke marxističke i neomarxističke "misli", dok su vas povijest i posljedice marxizma kao legitimnog filozofskog pravca u potpunosti zaobišle, iako vas budućnost, na vašu žalost, neće zaobići

Iz tog razloga sam i dao jednostavan opis, za koji sam se nadao da ćete ga i vi shvatiti, same biti neomarxističke misli, nažalost samo potvrđujući staru nemarxističku poslovicu "pomozi sirotu na svoju sramotu"

Što se tiče samog "proučavanja" marxizma, kojeg u antiprotivnom duhu necenzure očito nije prihvatljivo kritički proučavati, nego je proučavanje izgleda sinonim za prihvaćanje, a neprihvaćanje sinonim za zaostalost- što više reći?

Također je zanimljivo primijetiti kako su ti "filozofi" mahom bili psiholozi ove ili one vrste, i da se njihova djela ne zasnivaju na nekoj logici ili bilo kakvoj ozbiljnoj analizi bilo čega, nego na jeftinim sloganima i psihološkim trikovima u pravom duhu i tradiciji kako marxizma, tako i lenjinizma.

Nadalje, ni u kojem službenom dokumentu još nisam vidio štambilj "liberalne demokratske republike Njemačke" ili "liberalne demokratske republike Francuske". Koliko je meni poznato, liberalizam, koji se u 100 godina pretvorio u vlastitu antitezu, je određen politički pravac, iliti opcija unutar postojećeg društvenog uređenja. Barem nominalno.

No kao što je i sam Hruščev primijetio kad su ga pripitali o komunistima u tadašnjem SAD-u, rekao je: oh, ovdje ih ne zovemo komunisti, nego liberali.

i da ne zaboravim

U bivšoj državi nije bilo značajnije primjene tih ideja. Bilo je puno 'pričologije', kao što je ima i danas, a zasade Frankfurtske škole nisu se mogle etablirati zbog jakog dogmatskog partijskog utjecaja na sveučilištima i u društvu općenito. Neke enklave na zagrebačkom, beogradskom i ljubljanskom sveučilištu su postojale, no jedino se iz ljubljanske enklave izrodila koliko-toliko vidljiva primjena u slovenskom društvu, koja je trajala od početka osamdesetih do 'demokratskih' promjena u devedesetima.

glavni je problem izgleda, kao i uvijek, u tome da ustvari NEMA DOVOLJNO komunizma..

I ova frankfurtska filozofija oslobođenja, kao i ostale marxističke doktrine, izgleda zahtijeva "čvrstu ruku" vlasti i intenzivnu primjenu nad neoslobođenim masama da bi funkcionirala.

Demokracija, kako se vidi u zadnjoj rečenici, u stvari nije demokracija nego "demokracija", i predstavlja korak unatrag od doba prosvijetljenog komunizma. Pa opet, i u tom koraku unatrag, odabrane enklave su preživjele i nastavljaju (materijalno) ispunjene živote vječne ugroženosti i opresije, prigodno financirane od samih represivnih režima, kako starih tako i novih.

I opet da se vratimo na početnu tezu, tko brate financira svo ovo piskaranje? Jednu smo marketinšku kuću na ovim stranicama već identificirali, lako moguće da još uvijek imamo posla s istom, i kako to da je današnja korporativna etika neoliberalnog kapitalizma izravni prijepis političke korektnosti Frankfurtske škole?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Poštovani Debe, Pas lovi

Poštovani Debe,
Pas lovi miša. Stvarno, tko financira to vaše piskaranje.

Tko je glasao

valjda luđaci :)

Hm, je li ovo ozbiljno napisano?

Tko je to danas toliko kulturno ugnjetavan pa da se citiraju frommovi i ostali i pišu ovakvi dnevnici?

Evo, ja se osjećam toliko kulturno ugnjetavan :) Jer mi se, u pesimističnim trenucima, čini da čovjek na raspolaganju nikada nije imao više mogućnosti za dobivanjem informacija... a usprkos tome, ulaže nula truda u to, svrsta je u nekakvu gomilu i samo piči dalje - bez trunke promišljanja ili kritičkog odnosa prema obilježjima te gomile.

Pa pogledaj današnje udruge navijača, kafiće... Čine li ti se to kao ljudi 21. stoljeća koji od rođenja imaju internet? Ili ponekad liče na izdrogirane isprogramirane robote? Svi imaju iste mp3-ce u mobitelu, svi su na istim internetskim stranicama, svi imaju isto mišljenje o političkom djelovanju.

Tko je glasao

drugim riječim, tuđe "isto

drugim riječim, tuđe "isto mišljenje", neinspirirano prosvjetiteljima Frankfurtske škole čini da se ti osjećaš ugroženim? Iako je i to "isto mišljenje" većinom ustvari odraz politički korektnog, frommovski prosvjetljenog i zakonski određenog medijskog programa?

i opet bacaš istu udicu... tralala individualnost i za čas posla smo opet na zamjeni teza i frankfurtskim oslobođenjima.

Čudo da te to "isto mišljenje" ne ugrožava kad se nečija mišljenja poklapaju s "tvojima", nego isključivo kad se s njima ne poklapaju. No, dobro, barem si se identificirao kao kronično ugrožena osoba.

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

oboktemazo

A jel smijem ja imati tu građansku slobodu da citiram nekoga?

Ono, baš, da pročitam nešto i upotrijebim citat kada mi se svidi - bez da moram proučiti autora u dubinu duše, shvatiti zašto tebe ili nekog drugog nešto toliko iritira, bez da moram otići na filozofski fakultet da mi neki student pojasni koga sam to citirao, kakvog je to utjecala imalo na tebe i što ti misliš o političkom uređenju koje ga je često citiralo?

Jel smijem na tvojoj svadbi recitirati Pjesmu nad pjesmama bez da se urla na mene da sam pripadnik klera, jel smijem citirati stih Riblje Čorbe bez da mi se kaže da sam četnik?

Izgleda da stvarno - ili ne možeš razdvojiti osobu od njegovog djela (u ovom slučaju autora knjige od njegove knjige) - ili me neprestano provociraš u smjeru koji nema nikakve veze s ovim o čemu sam pisao.

Ali bitno da ti možeš doći - s visine dobaciti dijagnozu "ti si kronično ugrožena osoba" - i veselo otići. Ono, svaka čast na konstruktivnom razgovoru, od tebe mogu puno naučiti.

Tko je glasao

Anonimni...

S ovim tvojim se slažem i... što da tu dodam: Da mi je drago što bi se i Frommu i Adornu zgadile neke stvari? Drago mi je :)

Tko je glasao

Civilizacija nije od

Civilizacija nije od jučer.

Što nam dakle kažu drugovi Fromm, Marcuso, Adorno i ostali?....
........sve loše je rezultat kapitalizma, sve dobro je marxističko.
Tako su sve represije= kulturne norme = gubljenje "identiteta" u gomili itd. odraz kapitalističko-potrošačkog društva.

Svi "izmi" (kapital, feud, socijal) samo su pokušaji kratkog opisa društvenih odnosa određenog vremenskog trenutka na određenom mjestu. Opisima društvenih odnosa se ljudi bave od stvaranja prvih civilizacija.
Na primjer postojala je Rimska republika koja se onda nije nazivala robovlasničkim društvom iz prozaičnog razloga što su robovi bili pokretne stvari, a društveni odnosi se ne poistovjećuju sa stvarima.
Indijsko društvo je stvorilo kaste, opisalo ih, dalo im nazive i zaledilo se nepromjenjljivo u prostoru i vremenu.
Kapitalizam je nominalno nastao poslije Francuske revolucije, dakle je civilizacijski mlada pojava, ali zametci odnosa postojali su već u doba renesanse. Tako da bi Leonarda mogli (promatrajući njegovo djelovanje) nazvati barem poduzetnikom, a ser Francis Drake (pirat kraljice Elizabete) se bavio prvobitnom akumulacijom kapitala diljem oceana.
Socijalizam kao derivat komunizma (koji pak kao društveno uređenje nije nikad niti stvarno postojao)-utopije, još je mlađa pojava, stasala i uništena u turbulentnom 20 stoljeću imperjalističkih ratova.

A sve to govorim zato da skrenem pažnju na činjenicu da ukupna povijest svih civilizacija počiva na ugnjetavanju, izrabljivanju i dominaciji manjine nad većinom.

I odkad postoji civilizacija izrabljivani, porobljeni i ugnjeteni maštaju, razmišljaju i dižu bune u nadi da će se nešto promijeniti.

Tko je glasao

socijalizam jednako

socijalizam jednako državni/društveni kapitalizam. da, civilizacija počiva na ugnjetavanju, a kapitalizam je nominalno nastao kada ga je Marx imenovao, a prakitčno je uvijek postojao, ili najkasnije od izuma novca. no ne vidim kakve odveć to ima veze sa onim što sam ja napisao?

socijalizam nije uništen imperijalizmom nego cvjeta bolje nego ikad prije. I sami socijalizam izum je najvećih imperijalista/kapitalista svog vremena.

toliko o izmima, ja ih ne šljivim previše.

To što većina poistovjećuje socijalizam sa uvjetima "gdje će njima biti dobro" je drugi par cipela..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

magla

no ne vidim kakve odveć to ima veze sa onim što sam ja napisao?
,,,,,,,,,socijalizam nije uništen imperijalizmom nego cvjeta bolje nego ikad prije. I sami socijalizam izum je najvećih imperijalista/kapitalista svog vremena.

Vidiš @Debe,

Kada ljudi komuniciraju onda pokušavaju precizno objasniti stvari i odnose kako bi ih oni sami a i njihovi sugovornici bolje razumjeli. Takva komunikacija stara je koliko i ljudski rod, daleko starija od Civilizacije.
A kada se nešto želi učiniti nerazumljivim, nejasnim onda se hotimice brkaju pojmovi, crna boja zamjenjuje bijelom i obrnuto ili se sve proglašava sivim i neraspoznatljivim (izum civilizacije).
E to je način na koji se brani neobranjivo.

I unosi pomutnja u razgovor.

Tko je glasao

Ti si sam pomutio vodu jer

Ti si sam pomutio vodu jer tvoj odgovor na moj prvi post sa njim nema neke logičke veze, a tvoj drugi post odlično je okarakterizirao tvoj prvi i tvoj drugi post.

Ono što jesam primijetio jest kako si zaboravio socijalizam i komunizam uključiti u civilizaciju koja je oduvijek bila oblik ugnjetavanja masa, te si ih tako i isključio od bilo kakvih imperijanih aspiracija. Je li to znači da socijalizam ne spada u civilizacijske izume?

Pojmovi kojima si baratao su sami po sebi mutni i moje igranje s njima nije ih uopće dodatno pomutilo.

Priznajem da sam možda bio nejasan ljudima kojima je kapitalizam = neoliberalni kapitalizam = neokonzervativna i imperijalna politika, a socijalizam = mir, oslobođenje, med i mlijeko i tako to..

U takvim okvirima bilo kakva rasprava očito nije moguća

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Ono što jesam primijetio jest

Ono što jesam primijetio jest kako si zaboravio socijalizam i komunizam uključiti u civilizaciju koja je oduvijek bila oblik ugnjetavanja masa, te si ih tako i isključio od bilo kakvih imperijanih aspiracija. Je li to znači da socijalizam ne spada u civilizacijske izume?

Krivo si primijetio, jer čitaš površno.

Priznajem da sam možda bio nejasan ljudima kojima je kapitalizam = neoliberalni kapitalizam = neokonzervativna i imperijalna politika, a socijalizam = mir, oslobođenje, med i mlijeko i tako to..

Opet površno čitanje.

Pojmovi kojima si baratao su sami po sebi mutni

U kometaru sam naveo da od pradavnih vremena ljudi pokušavaju bistrenjem pojmova razjašnjavati i sebi a tako i drugima predmet komunikacije.
Ako su pojmovi kojima baratam tebi mutni, što ih ne razbistriš ? Probaš na sebi (tvom umu podoban) svojstven način izreći definiciju pojma o kome govoriš, pa da razmjenimo mišljenja i shvaćanja ? Da poćnemo komunicirati ?

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Od Izraela do Judeje od Kvarner komentara 5
  2. Gaza i Izrael - budućnost od shiky komentara 9
  3. Napokon slobodan ! od Busola komentara 2
  4. Židovi grade spomenik Hitleru od aluzija komentara 15
  5. Otvoreno pismo Tami Rudan - još neke napomene od Ljubo Ruben Weiss komentara 5
  6. NAŠA, vaša i njihova MRTVA djeca (otvoreno pismo Tami Rudan) od Ljubo Ruben Weiss komentara 28
  7. Kako se gradonačelnica skoro spotaknula o zakon. od bosancero komentara 0
  8. MUP je kardinalno pogriješio glede lex Perković od sjenka komentara 35
  9. Slijedećih 50 godina - u svjetlu pogrešnih očekivanja iz 1960-ih od Zoran Oštrić komentara 37
  10. sistem za uništavanje Zemlje od aluzija komentara 0
  11. Raskol među "obiteljašima" zbog ekonomske filozofije? od Zoran Oštrić komentara 13
  12. VelikoSrpske laži hvataju korijen i u zraku-na letećim sjemenkama podvale i podmuklosti! od ppetra komentara 92
  13. GAZA i znakovi apokalipse, REAGIRANJA (2) od Ljubo Ruben Weiss komentara 33
  14. GAZA i znakovi apokalipse, REAGIRANJA (1) od Ljubo Ruben Weiss komentara 99
  15. autor izumitelj i radnik kopirant (osvježeno) od aluzija komentara 1
  16. Kad padnu maske poštenja od spvh komentara 10
  17. Tko ubija ljude u zadnjim zrakoplovnim nesrećama - slučajnost ili namjera !? od Busola komentara 46
  18. Drugi prekrasni primjer velikosrpskoga podmetanja proizašao iz " Neke laži blistaju i treba ih strpljivo otklanjati" od ppetra komentara 51
  19. Ekskluzivno: upravo je u tijeku natječaj za najjeftiniju rukicu u gradskom vijeću grada Vukovara od StarPil komentara 8
  20. referendumska ilegala od aluzija komentara 0
  21. Prekrasni primjer velikosrpskoga podmetanja proizašao iz "Neke laži blistaju i treba ih strpljivo otklanjati" od ppetra komentara 62
  22. BRICS ruši svjetski monopol dolara? od Zoran Oštrić komentara 12
  23. Preferencijalni glas - glas razuma od StarPil komentara 22
  24. Igre bez granica - Sve je dobro kad dobro završi od walpurga komentara 7
  25. Odluka o cetvrtku od bosancero komentara 3

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • 2573
  • shiky

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 2
  • Gostiju: 13

Novi korisnici

  • Buddha
  • norrismichal
  • general war
  • data miner
  • greg0rynash