Tagovi

Hrvatska postaje prva zemlja koja zatvara blogere

Ju?er je kona?no i do glavne informativne emisije Nove TV došao slu?aj Damira Finti?a, vlasnika portala vukovarac.net koji je pravomo?no osu?en za klevetu koju on nije po?inio i zbog ?ega ?e odležati u zatvoru. Time je naš azemlja postala lider me?u europskim zemljama kad se radi o represiji nad novinarima i zatvaranjima istih, što ?e nam i te kako pomo?i u pristupnim pregovorima s EU.

Na žalost golgota Damira Finti?a po?ela je još 2005. godine i tijek doga?anja možete pro?itati na stranici vukovarac.net. CNN blog objavio je iste te godine i prvi ?lanak o tom slu?aju, te kasnije još nekoliko njih na istu tu temu. Tek sad, kad se Finti? našao pred odsluženjem zatvorske kazne i kad je presuda koja nema nikakve veze sa zdravim razumom postala pravovaljana, u medije je došla ova pri?a.

Finti? se pomirio sa sudbinom i prihvatio da je i zatvor za ljude, ali mi se ne smijemo pomiriti s time i treba ustrajati u inzistiranju da se ta presuda kao i cijeli proces ukinu, jer danas je to Damir Finti? sutra to može biti netko od Vas, ne samo novinara ve? i Vas obi?nih ljudi koji ?e te možda negdje u afektu nešto izgovorit protiv nekog mo?nika koji ?e vas onda tužiti za klevetu i vode?i se ovim slu?ajem presedanom, otjerati Vas u zatvor ni krive ni dužne.

cnn.blog.hr

Komentari

@ ne slažem se da Hrvatska

@ ne slažem se da Hrvatska zatvara blogere.
Hrvatski sudovi, ma šta o njima mislili i ma kako loši bili, donijeli su presudu po privatnoj tužbi osobe koja je smatrala da joj je tekstovima objavljenim na elektronskom mediju nanesena šteta. Imena su nevažna.
Postoji zakon o medijima u kojemu je propisana sloboda mišljenja, izvještavanja, pisanja, ali i odgovornosti za napisano ili izrečeno. Sloboda pojedinca nije apsolutna, ograničena je, pored ostalog, i slobodom drugog pojedinca......
Bloger se je mogao u sudskom postupku braniti i na način da je pružio dokaze o istinitosti onoga što je napisano. Mogao je, nezadovoljan presudom, izjaviti žalbu, a nije ili , koliko sam shvatila, nije izjavio žalbu u zakonom propisanoim roku. Zakonski rokovi su tzv. prekluzivni rokovi, ne mogu se produžavati, a posljedica propuštanja roka ima za posljedicu i gubitak samog prava. U svakoj presudi postoji , kao obavezan sastojak presude, pouka o pravnom lijeku. Prema tome, sud je poučio stranku o njenom pravu na izjavljivanje pravnog lijeka, o tome kome se podnosi i u kojem roku. Ako stranka to pravo nije iskoristila, kakva je tu odgovornost suda
? Sud je dužan postupiti po tužbi stranke. Može i pogriješiti, može i
nepravedno prosuditi i presuditi , ali zato postoje pravni lijekovi, žalba, kroz koju viši sud dobiva mogućnost da ocijeni nižestupanjsku presudu. Može i viši sud odlučiti kao i onaj prvostupanjski. U tom slučaju nezadovoljna stranka ima na raspolaganju izvanredne pravne lijekove, za koje je zakonom propisana pretpostavka da prije toga moraju biti iscrpljena redovna pravna sredstva.
Konačno, i Europski sud za ljudska prava u Strasbourgu, ne dopušta pristup sudu ukoliko nisu iscrpljena sva dozvoljena pravna sredstva ( iscrpljen pravni put) po nacionalnom pravu.
Stari latini su govorili: sud pruža pravnu zaštitu onom koji se o svojim pravima brine.

Tko je glasao

Savjetujem pročitati: -

Savjetujem pročitati:
- Zakon o medijima
- Zakon o elektronskim medijima
- Kazneni zakon
- Ovršni zakon...
kao potrebni minimum za navođenje ovih zakona u svojim komentarima!
Zanima li Vas podatak da su tužitelji, započevši s citiranjem Zakona o medijima, pobjegli od njega tijekom postupaka i više ga nisu spominjali? Nakon što su shvatili i nakon što je i sud u presudi izričito rekao: Vukovarac.net nije medij u smislu /po tumačenjima/ Zakona o medijima!!!
Citiram jedan od mnoštva takvih detalja iz presude:
"Usprkos prijedlogu priv. tužiteljice da se okrivljenika temeljem članka 205 KZ-a obveže na objavu presude o njegovom trošku na internet stranici www.vukovarac.net, po mišljenju suda nije ispunjen uvjet predviđen tim člankom, budući da u konkretnom slučaju i nije riječ o počinjenju kaznenog djela klevete putem tiska, radija ili televizije, koji mediji su taksativno navedeni u tom članku Zakona o medijima"
Dakle ja nisam klevetao pomoću televizije, radija ili tiska kao medija, nego sam omogućio pronošenje klevete - na druge načine, budući KZ upravo tako kaže, da je kriv onaj koji kleveta i/ili pronosi klevetu, putem televizije, radija, tiska i na druge načine. E sad, u pronošenju klevete potrebno je sudjelovati, valjda svojim govorom ili svojim tekstom pronositi, ali je izgleda sud ovo još dodatno proširio tumačiti, pa nije bitno što ja nisam pronosio klevetu svojim govorom ili pisanjem kad se ona pronoslila pomoću tehničkog sredstva koje sam ja kreirao. Eto, kao što vidiš, bit svega je na pravi način tumačiti određeni članak zakona, i onda pobjeđuje onaj koji što živopisnije opiše značenje tog članaka, a za korist svog klijenta :)

Tko je glasao

@PanonVU,hvala na

@PanonVU,hvala na savjetu.
No, nije dovoljno pročitati zakone nego ih je potrebno znati tumačiti na pravilan način, logički, gramatički, teleološki...Suci su tumači zakona primjenjujući ih na konkretan slučaj. Ma kako zakon bio dobar, lošim tumačenjem se neće ostvariti željeni cilj i svrha, i obratno.
Ne mogu se upuštati u detalje konkretnog slučaja jer mi nisu ni približno dostupni, pa bi to, smatram , bilo neozbiljno.
Tvoj slučaj je za mene puno više od pojedinačnog slučaja, ima dalekosežne posljedice na slobodu govora i dostignutu , kakvu-takvu ,razinu prava i sloboda.Smatram da je sloboda govora, pisanja, izražavanja misli, potrebna svakom demokratskom društvu, ponekad potrebnija i od kruha. Sloboda pojedinca je mjerilo svake druge slobode, jer je slobodno samo ono društvo u kojem je slobodan pojedinac,
Ovo što sam napisala je maleni dio iz jednog mojeg "uratka", koji je , ne tako davno uzvitlao ( i medijsku) prašinu, i koji bi , kažu neki, trebao ući u udžbenike iz kojih bi studenti učili....
No, to što sam zagovornik slobode, pa i ovakve o kojoj je ovdje riječ, ne spriječava me i ne dozvoljava mi da budem ne kritična. Kao i mnogo stvari u životu, i sloboda ima ograničenja, jer ništa nije apsolutno. Potrebno je naučiti da se sloboda mora koristiti na način da se ne ugrožava sloboda drugih. Zato postoje i neka pravila, koja su dužni svi poštivati, a za kršenje pravila postoje sankcije. Druga je stvar što u našoj državi , nažalost, državni organi ne rade svoj posao, od policije, Državnog odvjetništva do sudova. To je stvar "političke volje", koja se ovakva kakva je kod nas, može sankcionirati na izborima, uz uvjet promjene svijesti u glavama ljudi da nešto ne valja...
Kako kod nas ta svijest , nažalost, nije ni približno razvijena, dobra je stvar da nas ta vražja Europa primorava na drugačije ponašanje. Međutim mi smo i tu "genijalci", donosimo zakone koji su tobože usklađeni sa Europskom pravnom stečevinom, ali ih ne provodimo, ili ih provodimo sa "figom u džepu".
Kad bi kod nas bilo "političke volje" da se obračuna s kriminalom i kriminalcima( riba smrdi od glave), onda bi napisi objavljeni na tvojem blogu bili poticaj DORHU da pročešlja imovinu i način stjecanja, dotičnog "duševnog bolesnika". Kad kažem "duševni bolesnik" ne mislim na medicinsku dijagnozu ( moram to napisati, jer bi u protivnom to moglo biti kvalificirano kao kleveta ili uvreda...) nego mislim na otštetu za tzv."duševne boli", što je sinonim za nematerijalnu štetu.
Kako to kod nas nije slučaj, onda se čovjek mora probijati kroz razne "pravne labirinte" kako bi se obranio i obranio svoju slobodu.
No, kad sam se dotakla konkretnih "tužitelja", čini mi se da sam negdje pročitala da je pisalo nešto o ne/moralnom ponašanju dotične ženske osobe. Ako je to točno, onda je to zloupotreba slobode. Jer, zamisli da netko iz osvete, zločestoće, ili bilo čega drugog napiše za mene, tebe, tvoju suprugu, djecu takve stvari..Misliš li da to ne bi bilo kazneno djelo, uvreda, kleveta i neznam što još.? Sa takvim, i ne samo takvim informacijama treba baratati odgovorno. Ili moći dokazati da je informacija istinita, a to je, ako nema dokaza, ili nije učinjeno na javnom mjestu, sizifov posao.
Smatram da je vlasnik stvari odgovoran za njenu zlo/upotrebu. Ako si, primjerice, dao svoj auto nekom tko nema vozačku dozvolu, maloljetniku, pijanom ili drogiranom, pa taj prouzroči nesreću, napravi nekom štetu, nekog ubije, i ti si odgovoran jer si mu dao svoj auto, a morao si znati da takva osoba ne smije upravljati vozilom ili da predstavlja povećan rizik. Naravno da će odgovarati ( trebao bi po zakonu) direktni počinitelj štete, ali i ti koji si mu dao auto. Postoji objektivna i subjektivna odgovornost( i krivnja). U tom smislu, smatram, da nije moguće reći da nisi odgovoran, jer si vlasnik portala, bloga ili sl.Kažeš, ja nisam ništa pronosio pisanjem, govorom, kad se ona PRONOSILA TEHNIČKIM SREDSTVOM KOJE SAM JA KREIRAO.Pa za Boga miloga, ti si omogućio da se pronosi tehničkim sredstvom u tvojem vlasništvu.Djela koja se po zakonu sankcioniraju , mogu se učiniti i nečinjenjem ili propuštanjem.
Roditelj odgovara za djela koja učini njegovo dijete( do 14 godina). Pa ne misli neko valjda da ti nečije dijete može zapaliti kuću, a da , ako ono po zakonu ne može odgovarati, nitko nije dužan nadoknaditi ti nastalu štetu. Postoji odgovornost za propuštanje nadzora, zanemarivanje itd. O tome ja govorim. Zato je neobično važno da se propišu pravila ponašanja, posebno u tzv. novim medijima, kako bi se osigurala sloboda, ali i spriječila njena zloupotreba. Znam o čemu govorim, na temelju, i vlastitog iskustva.
To ja, poprilici, shvaćam, kao ono:" Hrvatska-da. Ali kakva?.
Sloboda- da. Ali odgovorna.

Tko je glasao

svašta su stari latini

svašta su stari latini govorili, od: divide et impera do alea iacta est, što bi se dalo primijeniti u ovom slučaju, preko Abusus abusum invocat, Audi, vide, tace si vis vivere in pace, Cessante causa cessat effectus, Contra vim mortis non est medicamen in hortis, Cornix cornici oculos non effodiet do Bene docet, cui bene distinguit.. jesmo li sad mnogo pametniji :)?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Cinjenica je da je bloger

Cinjenica je da je bloger zbog tudjih upisa na svojoj stranici zavrsio u zatvoru zato sto nije HTIO brisati komentar.

Cinjenica je da u Hrvatskoj uz toliko milijona odvjetnika sto pro bono brane generale, kriminalce i slicno, nema iole suvisle odvjetnicke ekipie koja bi pro bono zastitila temeljne USTAVNE VRIJEDNOSTI slobode govora u slucajevima gdje su pogodjeni ne tako dobrostojeci pojedinci.

Cinjenica je da mali obicni covjek kada stane pred KORUMPIRANO pravosudje, sto je opcenito drustveno mnijenje zbog citavog niza krajnje kompromitirajucih poteza naseg pravosudja, da se mali covjek ne osjeca niti mocno niti pozvano da postupi po potezima pravnog lijeka pogotovo u trenutku kada se provodi ociti STUPAG, vidljiv kroz cijeli niz nelogicnosti usmjerenih na osobu, a ne na sam cin.

Cinjenica je da je Damir Fintic zavrsio u zatvoru ZBOG toga sto je zastitio pravo na anonimnost i slobodu govora.

Cinjenica je da ako takve geste necemo znati cjeniti, ako cemo traziti izgovore, umjesto da vidimo cisti odnos bitnih elemenata, da time cinom ugrozavamo temeljne demokratske vrijednosti, pa tako ovo vise nije pitanje o Damiru Finticu, vec je pitanje jesmo li svjesni sto bismo mogli izgubiti ukoliko se malo ne uozbiljimo, te ne ucinimo ono sto je potrebno da se slucaj Fintic vise nikada ne dogodi.

Mozes ti reci, Fintic nije postupio po pravnome lijeku. Ali tim cinom ti stavljas flaster na usta svim onima kojima pravna sredstva nisu lako dostupna, a sloboda govora je ipak pravo koje je prevazno za demokratsko uredjenje, da bismo se mogli zadovoljiti sa takvom stratifikacijom prioriteta.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Cinjenica je da je bloger

Cinjenica je da je bloger zbog tudjih upisa na svojoj stranici zavrsio u zatvoru zato sto nije HTIO brisati komentar.

To nije činjenica, već je to bezočna LAŽ. Bloger je završio u zatvoru zato jer nije htio platiti novčanu kaznu! Kao što ni mnogi ljudi ne plaćaju novčane kazne za prometne nezgode, pa im se one pretvaraju u kazne zatvora, tako je i Fintić mogao birati hoće li platiti ili će odslužiti u zatvoru. Dakle, to je bio njegov izbor. Ono što ja vejrujem, jest da je Fintić pokupio lovu od mrzitelja svega hrvatskog, koji su mu platili da odleži tih 20 dana u zatvoru, tj. da ne plati kaznu, samo kako bi mogli rovariti protiv Hrvatske u medijima o tome kako je Hrvatska tobože neslobodna zemlja, jer eto zatvara novinare. To je jedini razlog zbog kojeg Fintić ide u zatvor.

p.s. nemojte mi cenzurirati moje mišljenje, jer je ono jednakopravno Galetovom! Naime, dužan sam upozoriti vas da preslikavam sve vaše cenzure i skupljam ih pa ću ih proslijediti Međunarodnom sudu za ljudska prava, a onda ćete vidjeti što Pollitika zapravo jest.

My Soul

Tko je glasao

"Naime, dužan sam upozoriti

"Naime, dužan sam upozoriti vas..."
je si li to postala muško? ili je to u žaru pravedene borbe...
profesor
da nije gore trebao biti potpisan @skviki???

Tko je glasao

Profesore, ne brini se.

Profesore, ne brini se. Imaju tu dvije stvari.
Prva stvar je da sam se upravo pogledala u ogledalo i u njemu nisam našla Skvikija, a nakon što sam pogledala u ono što Jelensku pomlađuje nakon desetminutnog gledanja, zaključila sam da je to vjerojatno bio tipfeler zvan u žargonu pemac.
Druga je da se ne trebaš uzbuđivati oko tog mog komentara, jer će uskoro biti cenzuriran, pa ionako više neće ni biti važno jesam li muško, ili žensko.

My Soul

Tko je glasao

Da.. baš je škrtac taj

Da.. baš je škrtac taj Fintić... nije ni pišljivih 200.000+ kn htio platiti.

Tko je glasao

citiram rješenje koje nam

citiram rješenje koje nam je sam Fintić podmetnuo pod nos:

" Presudom Općinskog suda u Iloku broj K-178/06 od od 28. veljače 2007. godine izrečena mu je novčana kazna u visini od 20 prosječnih dnevnih dohodaka u Republici Hrvatskoj, što iznosi 3.052,00 kune.....zamijenjena kaznom zatvora u trajanju od 20 dana..."

Gdje ti tu vidiš 200.000 kn? Je li vama komunistima u duši da lažete ili što?

My Soul

Tko je glasao

Za sad je koliko vidim na

Za sad je koliko vidim na vukovarac.net pravomoćnih 70ak tisuća kuna i ima tendenciju da taj iznos naraste. Evo priznajem, zadnji put kad sam gledao bili su viši iznosi u igri, ali mislim da je potpuno nebitno da li je to 2, 20 ili 200 tisuća. Poanta je da Fintić ima moralno pravo da niti jednu kunu ne isplati za ovako sramotnu presudu.

I zašto se odmah viče da je netko komunist tko misli svojom glavom? Strah? Neznanje? Kompleksi? Skretanje pozornosti s bitnih stvari?

Tko je glasao

A kad su se jednom od

A kad su se jednom od riječkih gradonačelnika morale isplaćivati naknade za duševne boli, onda se niste bunili. Onda je to bilo u duhu SDP-ove proklamirane politike. Niste se odrekli tog gradonačelnika, niti ste po njemu pljuvali. Po vama bi Ustav i zakon trebali vrijediti samo za komuniste! Čini mi se da smo tako nešto imali u Jugoslaviji.

My Soul

Tko je glasao

Sad imamo Hrvatsku, a ustav

Sad imamo Hrvatsku, a ustav i zakon ne vrijede za one koji su na vlasti. Oni su iznad toga. Napredujemo...

Tko je glasao

Kao novinar bi trebao barem

Kao novinar bi trebao barem biti objektivan, pa kad pišeš o nekoj fucken temi, onda je svestrano obraditi, a ne pisati samo s jednog aspekta. No ja ću ti pomoći da postanše objektivan. Da vidimo kako se u takvoj situaciji ponašaju oni koji nisu na vlasti i koji isto nisu iznad toga:

http://www.h-alter.org/vijesti/vijesti/najavljena-izmjena-kaznenog-zakon...

http://vijesti.gorila.hr/portal/dogadanja/cini_se_kao_prvoaprilska_sala_...

http://www.dugirat.com/content/view/1736/36/

My Soul

Tko je glasao

Dva od tri linka ti ne rade,

Dva od tri linka ti ne rade, a treći govori u prilog što sam rekao, da oni koji su na vlasti su iznad zakona.

Tko je glasao

Meni su radili. Ne rade zato

Meni su radili. Ne rade zato jer Mrak intervenira u njih.
Maloprije su na drugom komentaru radili, kasnije više nisu, a kad sam išla provjeravati, skužio je da provjeravam, pa su proradili. Primijetila sam i da mi neka slova u tekstu fale, jer sam iskopirala čitav tekst komentara, a to se ne može dogoditi, osim njegovom intervencijom. No, evo, ponavljam linkove, pa provjeri:

http://www.h-alter.org/vijesti/vijesti/najavljena-izmjena-kaznenog-zakon...
http://vijesti.gorila.hr/portal/dogadanja/cini_se_kao_prvoaprilska_sala_...
http://www.dugirat.com/content/view/1736/36/

My Soul

Tko je glasao

Točnije, uvjerena sam da

Točnije, uvjerena sam da mrak ovdje ima nekoliko moderatora, koji rade intervencije u komentarima, jer mi povremeno potpuno korektan komentar, pregledan više puta, odjednom nema poneko slovo, pa ispada glup. Dakle, nisam sigurna da to Mrak radi, jer mi to ne liči na njega, ali netko njegov zasigurno i to netko iz SDP-a, kojem ne paše ono što u komentarima piše.

My Soul

Tko je glasao

Evo cjelovit tekst prenesen

Evo cjelovit tekst prenesen s prvog linka:

Najavljena izmjena Kaznenog zakona zbog presude novinarki Slavici Mrkić Modrić
18.11.2005. Hina Vijesti Komentiraj Print
Zagreb, 18. studenog: Novinarka Novog lista Slavica Mrkić Modrić nepravomoćno je osuđena na dva mjeseca zatvora s rokom kušnje od godine danaje zbog klevetanja pročelnice Ureda Grada Rijeke Ksenije Linić, supruge bivšeg popredsjednika Vlade Slavka Linića.
Ministrica pravosuđa Vesna Škare Ožbolt najavila je danas da će predložiti izmjene odredbi Kaznenog zakona o kleveti, na što ju je, kako je rekla, ponukala današnja nepravomoćna presuda riječkog Općinskog suda novinarki Novog lista Slavici Mrkić Modrić, nepravomoćno osuđenoj zbog klevete na dva mjeseca zatvora, s rokom kušnje od godine dana.
"Ta presuda mi je dovoljan dokaz i pokazatelj da treba ići u nove izmjene Kaznenog zakona", izjavila je Hini ministrica Vesna Škare Ožbolt, komentirajući današnju presudu riječkog suda kojom je, kako kaže, začuđena.
"Kleveta je posljednjim zakonskim izmjenama dekriminalizirana, no očito je da ta dekriminalizacija nije sazrijela u svijesti sudaca", kazala je ministrica.
Novinarka Novog lista Slavica Mrkić Modrić osuđena je zbog klevetanja pročelnice Ureda Grada Rijeke Ksenije Linić, supruge bivšeg popredsjednika Vlade Slavka Linića.Njoj je, kako je navela u tužbi, satirični tekst napisan u vrijeme afere Riječka banka uzrokovao duševne boli. Tužena je, među ostalim, napisala da "istovremeno dok u Dnevniku Slavko Linić, tadašnji potpredsjednik Vlade izjavljuje kako nema mjesta panici, građani mogu mirno spavati jer im nitko neće uzeti njihov ušteđeni novac, u redu pred deviznim šalterom Riječke banke stajala je Ksenija Linić".
Predsjednik Hrvatskog novinarskog društva (HND) Dragutin Lučić smatra da današnja, ali i nedavna osuđujuća presuda Predragu Matvejeviću pokazuju da kleveta nije dekriminalizirana, kao što tvrdi ministrica.
"Tu tvrdnju najbolje opovrgava sudska praksa koja pokazuje da ponovno idemo prema nečemu što se zvalo verbalni delikt i stoga smatramo da smo bili u pravu kada smo tražili potpunu dekriminalizaciju klevete, odnosno ukidanje mogućnosti da se zbog tog djela ide u zatvor", kazao je Lučić.
S tim se slažu i u Ogranku HND-a u Novom listu koji traži da se sukladno europskim standardima i obećanjima ministrice pravosuđa i u praksi dekriminalizira odgovornost novinara za javno izgovorenu riječ. Presudu riječkog suda ocijenjuju skandaloznom, posebice jer se radilo o satiričnom tekstu i jer je novinarka opetovano izjavila da joj nije bila namjera klevetati tužiteljicu.
Prema lanjskim izmjenama Kaznenog zakona, novinari više ne bi trebali odgovarati za klevetu, osim ako iz načina izražavanja i drugih okolnosti jasno proizlazi da se radi o ponašanju koje je imalo za cilj samo škoditi nečijoj časti ili ugledu.

Izvor:
http://www.h-alter.org/vijesti/vijesti/najavljena-izmjena-kaznenog-zakon...

My Soul

Tko je glasao

Evo cjelovit tekst s drugog

Evo cjelovit tekst s drugog linka, koji kod mene odlično funkcionira, pa nema razloga zašto ne bi na Pollitici:

Čini se kao "prvoaprilska šala", ali ipak nije; Vesna Balenović danas izgubila parnicu te Liniću za duševne boli mora platiti 5 kuna
ZAGREB - Inina "zviždačica" Vesna Balenović izgubila je danas na zagrebačkom Općinskom sudu višegodišnju parnicu protiv bivšeg SDP-ovog potpredsjednika Vlade Slavka Linića, pa mu zbog nanošenja duševnih boli mora platiti naknadu od pet kuna.
Pokaži ostale vijesti iz: Događanja
Objavljeno: Utorak, 01. travanj 2008.
Izvor: MojPortal.hr/Hina
ZAGREB - Inina "zviždačica" Vesna Balenović izgubila je danas na zagrebačkom Općinskom sudu višegodišnju parnicu protiv bivšeg SDP-ovog potpredsjednika Vlade Slavka Linića, pa mu zbog nanošenja duševnih boli mora platiti naknadu od pet kuna.
Linić je bivšu Ininu djelatnicu koja je godinama ukazivala na nepravilnosti u toj tvrtki tužio zbog izjava da je on kao predsjednik Nadzornog odbora bio odgovoran za kriminal. Odštetu od 100 tisuća kuna je tijekom postupka smanjio na simboličnih pet kuna.
Obrazlažući nepravomoćnu presudu sutkinja Vinka Nobilo je rekla da Vesna Balenović nije dokazala tvrdnje koje su "difamirajuće i klevetničke".
"Tužitelj je kao javna osoba podložan kritici, no u tome je potrebno odrediti granicu", kazala je sutkinja. Dodala je da suprotno tvrdnjama tužene nije dokazano da je Linić "isisavao novac iz Ine" te da je "odgovoran za politički pritisak i umočen u kriminal u Ini".
Vesna Balenović je izlazeći iz sudnice izjavila da je presuda donesena bez ijednog dokaza samo kako bi se pogodovalo moćnicima.
Najavljujući žalbu presudu je nazvala "prvoaprilskom šalom" te dodala da je jedini Linićev argument da trpi duševne boli bilo svjedočenje njegove supruge Ksenije.
Slavko Linić nije bio na objavi presude.

Izvor:
http://vijesti.gorila.hr/portal/dogadanja/cini_se_kao_prvoaprilska_sala_...

My Soul

Tko je glasao

@cnn, s trećeg linka je ovo

@cnn, s trećeg linka je ovo posebno zanimljivo:

Slavko Linić i Tomislav Dragičević tužili su Vesnu za duševne boli i klevetu. Obojica su tražila po 100.000 kuna odšteta u odvojenim postupcima za njih dvojicu, pa za obojicu i duševne boli i kleveta, Vesnu pozivaju na ročišta četvorica sudaca.

My Soul

Tko je glasao

Da. Obojica iz vladajuće

Da. Obojica iz vladajuće garniture. Samo je pitanje vremena.

Tko je glasao

Nažalost, @Rose Parks, nisi

Nažalost, @Rose Parks, nisi ušla u meritum ovog slučaja. Ne samo da Sud nije konzistentno, a kamoli supstancijalno, primijenio pozitivne zakone, nego je i tijekom cijelg postupka bio izložen i podlegao pritisku lokalnog moćnika. Ovdje se radilo o klasičnom primjeru SLAPP (STUPAG - strateška tužba protiv aktivnog građanstva) u kojoj moćniji (najčešće politički ili financijski) tužitelj nastupa s ciljem da zastraši, ušutka i/ili novčano uništi svojeg protivnika (najčešće zbog njegova kritičkog stava).

Upućeni u slučaj znaju da tuženi nije bio niti pravno niti financijski kapacitiran obraniti se od STUPAG i da zbog toga nije konzumirao neka od procesnih prava koje mu zakoni stavljaju na raspolaganje. To se dogodilo uslijed spleta okolnosti, ali, opet, nije presudno za ocjenu postupka i sudskih odluka. Osim toga, još postoji mogućnost istjerivanja pravde, jer se čeka presuda Županijskog suda u posljednjoj od građanskih parnica. Sve u svemu, Damir Fintić će odrobijati za račun "duševnih boli" Štenglovih, a na nama je da pomno analiziramo i izvučemo pouke iz njegovog slučaja. I najvažnije, da nešto učinimo.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Rose Parks, Odma se vidi ko

Rose Parks,

Odma se vidi ko je dobro svoj zanat izučil. Ma kaj znači izučil, to se mora imat u krvi.

Tko je glasao

Hrvatska postaje prva zemlja

Hrvatska postaje prva zemlja koja zatvara blogere ovdje je sve neistinito. Niti je Hrvatska prva zemlja koja zatvara blogera, niti je Fintic zatvoren zbog svoje blogerske aktivnosti, niti je Fintic zatvoren vec je zatvoren jer nije platio kaznu,... ovo je cijela zbirka netocnih stvari. Na takvim situacijama je i nastao njegov problem, a sad se njegov problem u poodmakloj fazi sa ovakvim netocnim aproksimacijama koristi za opisivanje situacije koja ce i druge inspirirati na pogresne zakljucke i djela. To je zacarani krug, a dobro je primjetio netko kako neki dobro zasticeni u toj cijeloj prici poticu i iskoristavaju druge u lancu. Ono sto Latin moze 100x Fintic ne moze ni 0.01x.

Tko je glasao

istina, nije prva u svijetu

istina, nije prva u svijetu (Kina itd...) ali prva i jedina u Europi jest. U svakom slučaju i bez obzira na činjenice oko odvjetnika, žalbe itd ružno zvuči.

Tko je glasao

Ma znate što je u cijeloj

Ma znate što je u cijeloj priči oko Damira čudno i uznemirujuće ? To što se HND i sami novinari niti jednog trenutka nisu javili i izrazili svoje nezadovoljstvo ovakvim načinom obračunavanja s neistomišljenicima vladajuće garniture.
Osim toga, puna usta pravde i pravice su i našim odvjetnicima. Pa poslušajte samo što izgovaraju prilikom odlaska u Haag. Pa zašto se nije našao netko tko bi Damira branio pro bono ? Ma nije odvetnicima do pravde nego do love jer kod "pro bono" nema love.
Dvostruka mjerila su na snazi i kod onih koji su zaposleni da budu korektiv javnosti. Pogledajte primjerice Latina i cijelu buku oko njega. Iako je nedvojbeno utvrđeno kako je više puta koristio lažne podatke, koji je dugi niz godina bio totalno pristran u svojim emisijama i koji se usudio emisiju nazvati izvedenicom svoga prezimena te na taj način ponizio novinarsku struku i prikriveno se reklamirao što je nedozvoljeno na javnoj televiziji. Jednako tako, po mom mišljenju i hrvatskim prilikama, imao neprimjerenu naknadu za takvu kvazi emisiju, uživao je podršku velike većine novinara i samog HND-a te mu se putem večine medija dozvoljava jadanje radi svoje materijalne situacije iako trenutno mjesečno prima dva i pol prosječna hrvatska dohotka. Strašno da strašnije ne može biti. Kvazinovinarstvo, kvazinovinari s dvostrukim mjerilima su naša stvarnost i zato je Damir u situaciji kakvoj jest. Da je kojim slučajem Latin u koži Damira, imam dojam da bi "novinari" u cijloj zemlji organizirali prosvjede u koje bi bila uključena kompletna oporba, predsjednik države i svi ostali koji mogu "pomoći". Još jednom - strašno. Zemlja užasa iliti zemlja znanja kako ju vole nazivati "novinari".

Tko je glasao

Ma znate što je u cijeloj

Ma znate što je u cijeloj priči oko Damira čudno i uznemirujuće ? To što se HND i sami novinari niti jednog trenutka nisu javili i izrazili svoje nezadovoljstvo ovakvim načinom obračunavanja s neistomišljenicima vladajuće garniture.
Osim toga, puna usta pravde i pravice su i našim odvjetnicima. Pa poslušajte samo što izgovaraju prilikom odlaska u Haag. Pa zašto se nije našao netko tko bi Damira branio pro bono ? Ma nije odvetnicima do pravde nego do love jer kod "pro bono" nema love.
Dvostruka mjerila su na snazi i kod onih koji su zaposleni da budu korektiv javnosti. Pogledajte primjerice Latina i cijelu buku oko njega. Iako je nedvojbeno utvrđeno kako je više puta koristio lažne podatke, koji je dugi niz godina bio totalno pristran u svojim emisijama i koji se usudio emisiju nazvati izvedenicom svoga prezimena te na taj način ponizio novinarsku struku i prikriveno se reklamirao što je nedozvoljeno na javnoj televiziji. Jednako tako, po mom mišljenju i hrvatskim prilikama, imao neprimjerenu naknadu za takvu kvazi emisiju, uživao je podršku velike većine novinara i samog HND-a te mu se putem večine medija dozvoljava jadanje radi svoje materijalne situacije iako trenutno mjesečno prima dva i pol prosječna hrvatska dohotka. Strašno da strašnije ne može biti. Kvazinovinarstvo, kvazinovinari s dvostrukim mjerilima su naša stvarnost i zato je Damir u situaciji kakvoj jest. Da je kojim slučajem Latin u koži Damira, imam dojam da bi "novinari" u cijloj zemlji organizirali prosvjede u koje bi bila uključena kompletna oporba, predsjednik države i svi ostali koji mogu "pomoći". Još jednom - strašno. Zemlja užasa iliti zemlja znanja kako ju vole nazivati "novinari".

Tko je glasao

cnn, Si ti pročital

cnn,

Si ti pročital zakon:

Kleveta
Članak 200.
(1) Tko za drugoga iznese ili pronese nešto neistinito što može škoditi njegovoj časti ili ugledu,
kaznit će se novčanom kaznom do stopedeset dnevnih dohodaka ili kaznom zatvora do šest mjeseci.
(2) Tko za drugoga iznese ili pronese nešto neistinito što može škoditi njegovoj časti ili ugledu putem tiska, radija, televizije, pred više osoba, na javnom skupu ili na drugi način zbog čega je kleveta postala pristupačnom većem broju osoba,
kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.
(3) Ako osoba protiv koje se vodi kazneni postupak zbog klevete dokaže istinitost svoje tvrdnje ili opravdani razlog zbog kojeg je povjerovala u istinitost sadržaja kojeg je iznijela ili pronijela, neće se kazniti za klevetu, ali se može kazniti za kazneno djelo uvrede (članak 199.), ili kazneno djelo predbacivanja kaznenog djela (članak 202.).

Tko je glasao

... ili na drugi način zbog

... ili na drugi način zbog čega je kleveta postala pristupačnom većem broju osoba,
po čl.200,t.2 ovog zakona, slijedeći primjeri kako možeš na*ebati ako nemaš love pa ne možeš kupiti (platiti) suca (odvjetnika):
1. napiše ti netko na zadnjim desnim vratima automobila: "drug/gospodin/barba ... je obična lopina i razbojnik bez premca zato što ...".
ti, jadan, ništa ne sluteći , odeš na posao, staješ na semaforima, ljudi gledaju, itd. i eto te u istoj situaciji kao g. Fintić - naravno ako je tužitelj nešto kao štengl, fiškal bez ikakva morala (neću navoditi primjere) i sudac kao ovaj dotični. pravda će biti zadovoljena!
2. imamo u ovoj državi ljudi koji su ubili djecu, to priznali, pa radi proceduralne pogreške oslobođeni pa odlikovani... ako vam se omakne pa pred svjedocima jednom od takvih javno, pred svjedocima kažete "a, ti si onaj što je ubio i zakopao onu malu..." doživjet ćete istu stvar kao pod 1. uz iste okolnosti ("ljude" koji će se pobrinuti da se zakon i ljudska prava poštivaju, ha, ha).
3. probajte reći nekom hipotetičkom "našem" generalu koji nije borbe ni vidio, '90-tih bio serviser, monter nekih uređaja bijele tehnike, a 2005. prodaje benzinske pumpe za 15 mil. eura, da je obična lopina i ratni profiter najgore vrste - sudbina će vam biti ista (naći će se svjedoci, odvjetnici, itd koji će za prikladan iznos vrlo efikasno i isplativo spasiti čast tog nevinašca)... dosta primjera?
eto to su "naši" zakoni koje je pravio pravni dlakavi guru i njegovi trabanti, koji su za to dobro zbrinuti i potkoženi. a izglasao ih je sabor izabran iz iste adz-ovske kamarile.
što je poanta: ako nemaš love ili moći i veza, zakoni su toliko neodređeni da ćeš prav-zdrav nadrljati k'o žuti, a ako imaš, ne može (neće) ti nitko ništa, što god napraviš. i zato, kad mi netko kaže "dobri su zakoni samo se ne provode, poludim, jer se ne smatram toliko retardiranim.
P.S. @skviki, da je g. Fintić pristao kako kažeš "kad je bio zamoljen" obrisati te postove, po mome bi tek nadrapao, jer bi direktno priznao ( za ove neovisne sudačke i ine individue) krivicu, ne znam...
profesor

Tko je glasao

Profesore, Da se mi dva

Profesore,

Da se mi dva razmemo, jasno i kratko:

Kad bi se na mojem blogu takve stvari pisale, ja bi ih obrisal i prije nago bi došlo do opomene.

Tko je glasao

sa dužnim poštovanjem,

sa dužnim poštovanjem, ipak mislim da nisi ništa razumio (ili pročitao) iz mog komentara. znači, kleveta je ako lopovu kažeš da je lopov zato što država kakvu su napravili seksovi i slični neće da lopova optuži, ako ga i optuži, u mogućnosti je (lova, moć) to elegantno odbaciti, i još tebe uništiti? oprosti, to je razmišljanje ovce, jer kako se uopće u takvom sustavu postaviti, reagirati (osim ako ti znaš daje dotični štengl visoko moralna i poštena osoba - onda se ispričavam). podržimo zviždače, he, he...
nije đava, da bi i ti u njemačkoj '43. proganjao i istrebljivao židove, to je tada bilo po zakonu, kaj ne.

Tko je glasao

A jesi li ti pročitao

A jesi li ti pročitao problem Damira Fintića? On nije taj koji je iznosio klevete niti bilo što što stoji u optužnici.

Te navodne klevete su u biti bile anonimni komentari čija vjerodostojnost je ravna onoj kad netko u svakodnevnom govoru izjavi "ubit ću te". Pokrenuti tužbu na takvu vrstu "klevete" u biti samo daje do znanja da gdje ima dima ima i vatre.

Tko je glasao

Damir Fintić je bil

Damir Fintić je bil zamoljen, da pobriše te klevete. Nije to napravil, i na kraju je išel na sud bez odvjetnika. Nije poštival ni rok u kojem je trebal dat žalbu na sudsko rješenje.

On nije taj koji je iznosio klevete niti bilo što što stoji u optužnici.

Nisam je ni tvrdil da je on klevetal, no omogučil je klevetanje i usprkos opomene, nije te stvari obrisal.

Tko je glasao

Damir Fintić je bil

Damir Fintić je bil zamoljen, da pobriše te klevete. Nije to napravil, i na kraju je išel na sud bez odvjetnika. Nije poštival ni rok u kojem je trebal dat žalbu na sudsko rješenje.
On nije taj koji je iznosio klevete niti bilo što što stoji u optužnici.
Nisam je ni tvrdil da je on klevetal, no omogučil je klevetanje i usprkos opomene, nije te stvari obrisal.

A onda bi Mamić, Hebrang, Milinović, Štimac, Kerum, Rade Leskovac i hrpa sličnih trebali biti godinama već u zatvoru... Ah zaboravio sam oni imaju odvjetnike , a ti odvjetnici se zovu hrvatska država...

Justice for all !

Tko je glasao

a "nacional" i neke slične

a "nacional" i neke slične tiskovine su već odavno trebao bankrotirati

Tko je glasao

Znači zatvor od 40 dana za

Znači zatvor od 40 dana za ne briasnje klevete tipa žargonskog govora "ubit ću te" je po tebi u redu. Stvarno demokratski i primjereno...

A sam proces bio je u pravom Kafkinom stilu, pa onda nije ni teško lupetati o proceduralnim pogreškama i kao sve bi bilo u redu da se "držao procedure".

Tko je glasao

to vjerujem ide po zakonu o

to vjerujem ide po zakonu o obveznim odnosima.. još jednom apsurdu modernih civilizacijskih tekovina

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

ste vi skviki pročitali

ste vi skviki pročitali ustav?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Debe, ste vi skviki

Debe,

ste vi skviki pročitali ustav?

Zakej, kaj misliš da bi mi to pomoglo shvatit da neki ljudi omogučuju drugima svoje sugrađane vuči po blatu.

Tko je glasao

Skviki. Jesi li kada citao

Skviki. Jesi li kada citao jutarnji.hr, vecernji.hr, index.hr, forum.hr ili bilo sta slicno? Mislis li da je potrebno ukinuti te servise?

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Mislis li da je potrebno

Mislis li da je potrebno ukinuti te servise?

sorry što se mješam u raspravu, ali index.hr je davnih dana trebalo zatvoriti, a matiju (smrdljivog) babića strpati u zatvor ne na dvadeset dana već na dvadeset godina zbog širenja nacionalne, etničke, regionalne netrepeljivosti. Ono što se pisao po njegovom tzv "crnom forumu" na kojem je bilo dopušteno vrijeđanje ne samo desnice već i države Hrvatske i njenih simbola te najsvetijih trenutaka od osamostaljenja je bilo čisto kriminalno djelo. Taj pajac i smiješni lik matija babić uz to se u javnosti pojavljivao u majicama sa simbolima zločinačkog komunističkog režima i nikome ništa. A da bi što više napakostio neistomišljenicima za moderatore političkih rasparava je izmedju ostalih imenovao deklarirane četnike koji su se borili u redovima vojske republike srbske krajine koji su to dokazivali postanjem svojih fotki u uniformama.
I za sve to je taj smiješni lik matija babić bio potican i finaciran od strane Soroševaca i ondašnjeg HHO, zbog čega mu valjda nitko nije ni smio ništa. kad je ta kesa presušila malo je okrenuo ploču jer je i sam valjda shvatio da je pretjerao. A danas se čudi što ga neprestano hakiraju. Samo.

Tko je glasao

Gale, Tvoja pitanja su

Gale,

Tvoja pitanja su smješna. Svaka informacija mora biti kvalitetna i zakonita. Vrjeđanje drugih ljudi i nazivati žene kurvama , ne spada u te informacije.

Vlasnik jednog medija mora o tome vodit računa. Nije se jedamput dogodilo da su izdavačke kuče morale platit odštetu.

Tko je glasao

Skviki. Jesi li upoznat sa

Skviki. Jesi li upoznat sa cinjenicom da bi Fintic uklanjanjem dokaznog materijala (tekst) ucinio kaznjivo djelo? Ako cemo formalno zakonski gledati, Fintic nije SMIO maknuti dokazni materijal. Ako cemo pak logicki gledati, zbog cega bi Fintic bio kaznjen zbog stvari koje se dogadjaju svuda svakodnevno, a nikome nije pala dlaka s glave? Jeli drzava NEJEDNAKOSTI ono sto pozdravljas?

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Gale, Jeli drzava

Gale,

Jeli drzava NEJEDNAKOSTI ono sto pozdravljas?

Ja sam zadnji koji če podržat nejednakost.

Sud se mora držat zakona, a on glasi:

Kleveta
Članak 200.
(1) Tko za drugoga iznese ili pronese nešto neistinito što može škoditi njegovoj časti ili ugledu,
kaznit će se novčanom kaznom do stopedeset dnevnih dohodaka ili kaznom zatvora do šest mjeseci.
(2) Tko za drugoga iznese ili pronese nešto neistinito što može škoditi njegovoj časti ili ugledu putem tiska, radija, televizije, pred više osoba, na javnom skupu ili na drugi način zbog čega je kleveta postala pristupačnom većem broju osoba,
kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.
(3) Ako osoba protiv koje se vodi kazneni postupak zbog klevete dokaže istinitost svoje tvrdnje ili opravdani razlog zbog kojeg je povjerovala u istinitost sadržaja kojeg je iznijela ili pronijela, neće se kazniti za klevetu, ali se može kazniti za kazneno djelo uvrede (članak 199.), ili kazneno djelo predbacivanja kaznenog djela (članak 202.).

Demokracija se uči desetlječima, a mi smo još u pelenama. Ponašamo se ko psi, koji su pušteni tek s lanca.

Ja sam se držal uvjek onog: Nemoj drugom govorit ono, kaj ne želiš sam čuti. Nikad nisam nikom opsoval mater ili u svađi spominjal obitelj a po gotovo ne djecu.

Danimir je napisal jednu ljepu rečenicu:

NITKO na ovom svijetu nema pravo,u ime demokracije ili pokrivajući se njom, stvarati nesnošljivost prema osobi ili grupi! Moje pravo na kritiku završava tamo gdje počinje kleveta, vrijeđanje, ubojito diskvalificiranje riječima, završava tamo gdje počinje pravo druge osobe ili još bolje, sloboda jedne osobe, ograničena je slobodom drugog čovjeka!

Tko je glasao

Skviki. Postoji problem.

Skviki. Postoji problem. Fintic nije nista REKAO drugome. Nije nista niti NAPISAO. On je samo omogucio drugima da napisu i da stanu iza svojih rijeci.

Iliti, to ti je ko da ides zatvarati novinu, zato sto je neki autor sa imenom i prezimenom napisao klevetu. Reci mi je li takav presedan udarac na slobodu medija u Hrvatskoj?

Jer to se Finticu dogodilo.

Ponavljam jos jednom bitan detalj. Sud uopce nije isao niti traziti niti kaznjavati AUTORA teksta. Niti tuzitelj.

A kada govorimo o kleveti, govorimo o individualnoj odgovornosti, a ne o samom ideji MEDIJA.

Jer normalna je stvar da svaki medij u potrebi da zastiti slobodu GOVORA, tu i tamo omoguci i da neki autor iznese i pokoju nesitinu, laz ili klevetu. No, za tako nesto odgovaraju ljudi koji su to napisali.

Jel se slazes s time? Ili mislis da bi proporcionalno cinu, trebalo ukinuti jedan Jutarnji list zato sto je netko u tim novinama napisao neku neistinu, laz ili klevetu?

Kako bi to izgledalo kada bi se pruzatelji usluge JAVNE KOMUNIKACIJE lovili i zabijali na kolac? Koliko je dana, tjedana, mjeseci tada potrebno da nestane prostor JAVNE KOMUNIKACIJE ako cemo na tako nesto pristati?

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Gale, Ja osobno sam protiv

Gale,

Ja osobno sam protiv te kazne zatvorom, koji neki nazivaju robijanjem.

Da je Fintić bil malo pametniji, do toga svega nebi došlo.

Tko je glasao
Tko je glasao

Skviki, nisu baš smiješna

Skviki, nisu baš smiješna Galetova pitanja.

Ti i ja smo pobjegli s večernjakovog foruma jer se tamo baš svašta pisalo, a da vlasnici nisu završili u zatvoru ili plaćali kaznu, nije ih n itko ni pitao, ni danas ih ne pita.

Zato ovo jest presedan i Fintić čini najbolju moguću stvar u svoju obranu - a to je da ide u zatvor jer tako stvar dovodi do apsurda a sud do ne moguće situacije.

Promisli malo Skviki -ta tu se radi o dvije različite stvari. Uvrede je pisao netko drugi i sad je nedostupan. Sud se dosjetio da duševne boli naplačuje od vlasnika medija kojim se taj mulac služio. Fintić, Styria, Pavić i sl mogu odgovarati za nepažnju, ali ne i za uvrede, jer je uvrede počinio netko drugi - a to su dvije vrlo različite stvari.

Svaki krimen pripada počinitelju, ne može ga sud pod nikakvim uvjetima prikrpiti drugome zato što ne može doći do pravog krivca. Skupljam pravni i civilizacijsku pozadinu za ovaj slučaj ako bude onako kako ja mislim napravit cu dnevnik o tome. Logički gledano ovo je apsurd.

Tko je glasao

ukoliko je blog kao zid,

ukoliko je blog kao zid, bijeli, prazni
a uvredljivi upis kao grafit
netko mora biti ovlašten brisati uvredljive grafite

ukoliko blog ima vlasnika, urednika ...
kao urednik radijske emisije, koji ispravlja, ili uklanja iz etera
svakog onog koji vrijeđa
najkasnije onda kad se javi osoba koja se osjeća uvrijeđena i oklevetana

podržavati stav po kojem postoji javni prostor
na kojem ne postoji osobna odgovornost za izrečenu riječ
i koji može neograničeno služiti prenošenju uvreda i kleveta
nije dobro za slobodu govora

jasno, i u najbolje uređenom društvu, postoje istine
koje se teško probijaju
zviždači koji s pravom radije ostaju anonimni
ali takvi se trebaju javiti na mjestu
gdje je anonimnost zajamčena, ili može biti, ako se autor hoće potruditi
npr. pollitika

luka

Tko je glasao

@podržavati stav po kojem

@podržavati stav po kojem postoji javni prostor
na kojem ne postoji osobna odgovornost za izrečenu riječ
i koji može neograničeno služiti prenošenju uvreda i kleveta
nije dobro za slobodu govora@

Treba li onda zabraniti i satiru, jer satira zna biti itekako uvredljiva?

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci