- Opet o NATO-u (odgovor Zvoni Radikalnom)
- Napad Srbije na Hrvatsku?
- Bilješke o Hrvatskoj vojsci i NATO-u
- „Izlaz na toplo more“ i novi „Varšavski pakt“ !!!???
- Potraga za krivcem II: ICJ odlučuje o nadležnosti u slučaju Hrvatska v. Srbija
- Diskusija o tezama Zvone Radikalnog
- Zablude o "grijesima" Georga W. Busha
- (Skoro) svi grijesi George W. Busha
- Zašto Španjolska neće priznati osamostaljenje Kosova? A zašto Hrvatska hoće/neće?
- Rusija za pocetnike
Registrirajte se!!!
Predlažemo da se registrirate na pollitika.com. Registracijom možete koristiti cijeli niz funkcionalnosti; praćenje kreiranja novih sadržaja i čitanje sadržaja koji je vidljiv samo registriranim korisnicima.
Na pollitika.com dnevno se kreira cijeli niz novih tema i ostave stotine komentara; jedino registracijom možete pratiti što je pročitano a što ne i gdje se sve događaju diskusije.
Prijava korisnika
Novi dnevnici
Popularni sadržaji
Današnji:
Upravo pročitano:
- Naš Ivo (HR) i njihov Slobodan (SRB) poručuju: Idemo dalje!
- Đurđino liberalno shvaćanje pojma "sukob interesa"
- Pelješki most trebali bi graditi Kinezi
- Mitovi privatizacije 4 – Mrtvi kapitali
- Koliko ih vi hranite?
- Hrvatska ne razumije koncept sukoba interesa
- Mandatar - dr. Ivo Sanader
- "Istina i pravda ima stajati nad svakim sustavom"!
- Ujedinjena Njemačka
- Baza političke moći (tekst iz 2006-e)
Hrvatska, Kosovo i NATO
Ned, 24/02/2008 - 04:39 — Mate Kapović
Glavni je argument zastupnikâ ulaska Hrvatske u NATO-u sigurnost. Tobože ćemo u NATO-u biti sigurniji. NATO će nas braniti ako nas tko napadne. Na stranu sad činjenica da nas članice NATO-a u slučaju nekog mogućeg napada zapravo nemaju obavezu braniti (a naivan je tko vjeruje da će nas SAD braniti iz dobrote – branit će nas samo u slučaju da u tome nađu svoj strateški interes), valja komentirati pristup Hrvatske NATO-u u pogledu nedavnih događaja oko Kosova te izjava srpskih i ruskih političara. Nekima su izjave srpskoga radikala Tomislava Nikolića (http://www.totalportal.hr/article.php?article_id=176005i) i ruskoga predstavnika u NATO-u Dmitrija Rogozina (http://www.nacional.hr/articles/view/43003/) lijepo došle kao argument za tvrdnju – "eto sad vidite zašto moramo u NATO!". Nikolić je tako izjavio da bi da Srbi, slijedeći princip kosovskih Albanaca, mogli tražiti svoju državu u Hrvatskoj, a Rogozin je rekao da bi Rusija mogla primijeniti silu budu li NATO i Europska unija i dalje "izazivali" u vezi s Kosovom.
No krenimo redom. Nikolić je radikal i oporbeni političar. Njegova je sadašnja retorika velikosrpska, no mogućim bi dolaskom na vlast takvu retoriku iz pragmatičkih razloga svakako morao potpuno ublažiti. Osim toga, njegove su "prijetnje" odcjepljenjem "Krajine" isprazne jer je takva mogućnost u današnjoj situaciji, s obzirom na položaj Srba u Hrvatskoj (kojih se velik dio uopće nije ni vratio), potpuno irealna. Od "Krajine" je još davno i Milošević odustao, a posve je sigurno da će Srbija još dugo biti koncentrirana na Kosovo (te u manjoj mjeri na "Republiku Srpsku" koja ipak ima puno realniju mogućnost za odcjepljenje premda je teško vjerovati da će to Zapad dopustiti). Tu jednostavno nema mjesta za "Krajinu" i stoga ne treba davati preveliku težinu Nikolićevim riječima čak i kad bi srpska vojska bila teoretski u stanju započeti novi rat, što nije. Što se toga tiče, dakle, nema nikakve potrebe da ulazimo u NATO. Tu također treba napomenuti i to da će Hrvatska, sasvim sigurno, za nekoliko godina ipak ući i u EU, a teško je pomisliti da bi EU, iako nije vojni savez, dopustila agresiju na svoju članicu.
Što se tiče zaoštravanja odnosâ Rusije i NATO-a oko Kosova, tu je pak argument "vidite, zato trebamo u NATO" potpuno smiješan. Iako nije baš izgledno da će do pravoga sukoba Rusije i NATO-a oko Kosova doista doći, pretpostavimo ipak da se to dogodi. Nije li u tom slučaju naivno vjerovati da bi Hrvatskoj bilo bolje kao članici NATO-a? Naime, time se otvoreno svrstavamo na jednu od strana te se, kao članica NATO-a najbliža Kosovu kao izvorištu problemâ, izlažemo veliku riziku. S druge strane, ostanemo li izvan NATO-a, možemo igrati na kartu neutralnosti i jednostavno se ne miješati ni u kakav mogući sukob Rusije i NATO-a.
Dakle možemo zaključiti da zaoštravanje situacije oko Kosova nikako ne daje argumenata za ulazak Hrvatske u NATO. Izjave su Tomislava Nikolića očito isprazne prijetnje, a u mogućem bi sukobu, kojim prijete Rusi, Hrvatskoj najbolje bilo ostati izvan svega kao neutralna zemlja umjesto da ulazimo u sukob kao članica NATO-a.
- Mate Kapović dnevnik
- Dodaj novi komentar
- 1584 čitanja
- 8 bodova
Navigation
Preporučeni dnevnici
Najkomentiraniji dnevnici
Tko je online
U ovome času je 6 users i 21 guests online.
Članovi online
- Quinquaginta
- sm
- penzić
- z00ey
- zli_girl
- Charon
Novi članovi
- NNI
- chaki
- Robert
- dikobraz
- ivo.raunig
RSS izvor
Komentari
Pitanje sukoba Rusije i
Pitanje sukoba Rusije i NATO-a je moguće gledati kao mogući sukob jedne države i jedne organizacije. Pri tome je postojanje države neupitno dok je postojanje konkretne organizacije podložno preispitivanju. Nejedinstvo članova će vjerojatno u vremenu koje slijedi biti sve više izraženo.
NATO isključivo vidim kao oružanu komponentu liberalnog kapitalizma kroz koju se taj sustav efikasno treba braniti od neprijatelja. A pojam neprijatelja se mijenja, amorfno zamjenjuje „humanizmom“, „borbom za slobodu“ koje (navodno) donosi državama/narodima okovanim političkim, ekonomskim, vjerskim i inim ropstvima. Nato je simplificirano ipak samo RAT i ORUŽJE.
Sadašnje suprotstavljanje Rusije je upozorenje da se sustav međunarodnih odnosa ruši i da u konačnici treba pronaći nova pravila i ne služiti se presedanima od slučaja do slučaja.
Pravi otpor NATU mogla bi pružiti Europa kao kolijevka humanizma u trenutku kada u duljem razdoblju zažive ideje ljevice djelovanjem njenih skoro 400 političkih stranaka.
Svijeta što se tiče, ponovimo ideju Šuvarove ljevice kako bi se svijetu bez rata mogli nadati u dva slučaja – prvi: da sve ostale zemlje prepuste SAD-u izbor svojih predsjednika, vlada i društveno političkog uređenja, i drugi: da se Ujedinjeni narodi pravno reorganiziraju i presele u npr. Švicarsku.
Evo kako izgleda
Evo kako izgleda strukturirani argumentacijski niz. Well done!
Dobrodošao na Pollitika.com.
Opinioiuris
Ja bih stvari postavio malo
Ja bih stvari postavio malo drugacije. Europska Unija bi trebala napraviti svoje vojne snage. te vojne snage trebale bi biti garant stabilnosti dijela europe koji je u EU. NATO kao alijansa je danas prevazidjen model koji opstaje jedino preko USA volje. Danas NATO podsjeca na oprostite na izrazu protuboljsevicku alijansu koja je 22.06.1941 krenula na SSSR. Tada je pored njemaca bilo i divizija Italijana, Rumunja, Bugara, Spanjolaca Valonaca, Slovaka te takodjer i dvije pukovnije Hrvata i svi su oni tada isli "braniti novi svjetski poredak". Sve te nenjemacke divizije i pukovnije borile su se ne za svoj interes nego za njemacki isto kao sto se i danas u Iraku sve strane postrojbe bore za americki interes. Pitanje je sto je u svoj toj prici danas interes EU i na koji nacin EU moze zastititi svoje interese.
Ja bih stvari postavio malo
Ja bih stvari postavio malo drugacije. Europska Unija bi trebala napraviti svoje vojne snage. te vojne snage trebale bi biti garant stabilnosti dijela europe koji je u EU
Probaj samo spomenuti ovo u euroskeptičnim zemljama i na tebe će pustiti lavove.
Zajednička obrana je element federalne države i svaki pokušaj stvaranja zajedničkih obrambenih (a ne mirovnih) snaga nailazi na veliki otpor jer podrazumijeva prijenos dijela suverenosti država članica na nadnacionalno tijelo glede obrane, koja je klasično obilježje suverenosti. Zajednička obrana u EU čini EU bližom federalnoj državi, što ona trenutno nije.
Opinioiuris
A kako će i biti? Iza
A kako će i biti?
Iza kulisa elite EU provode još jedan vrlo čudan "integracijski" projekt. Prošle godine, tri strane: SAD, Njemačka (što je samo po sebi čudno, pošto ona članica EU) i Predstavnik Evropske komisije potpisali sporazum o planu stvaranja transatlanske ekonomske integracije. Obraite pažnju na riječ INTEGRACIJIA.
Pošto je današnja EU nastala iz ekonomskih integracija, postavlja se logično pitanje da li već stvorena jedna nova superintegracija, koja će se formalno instiucionalizirati kroz 40-50 godina a da toga nismo ni svjesni, kao što je bilo i sa EU?
Američki motivi su jasni ali s kojim to motivima EU čelnici potpisuju plan o nestanku eropskog tržišta kao jedinstvenog i samostalnog odnosno 2007 napuštaju ideju institucionalnog ujedinjenja Evrope prije no što se ona uopće operacionalizirla? Takva nova integracija ne može postojati ako se ne ukinu prvo ekonomske a kasnije logično i administrativne EU-Američke granice (vidi nastank EU). Možda zbog ovakvih agenda EU nije, a možda nikada i neće formalnopravno (ustavno) nastati.
Možda je EU samo prelazna forma ka nečemu čemu ćemo se uskoro iznova čuditi kao što se danas s pravom (ali bez prava glasa) čudimo mnogim nelogičnostima u vezi sa EU. Ostaje čekati i nadati se da u tom novom preslagivanju nećemo puno nahebati.
WASHINGTON, April 30 (UPI) -- The leaders of the United States, Germany and European Council Monday signed a trans-Atlantic economic integration plan.
http://www.upi.com/NewsTrack/Top_News/2007/04/30/bush_merkel_barroso_sig...
Bas si me zagolicao ovim
Bas si me zagolicao ovim otkricem jer ga nisam dosad nigdje bio vidio.
Kad sam pazljivo procitao clanak on je s jedne strane dosta iznutra kontradiktoran, a s druge je u skladu sam mojim misljenjem o procesu stvaranja desnih alijasi Zapadnih zemalja po kriteriju ideologije i kapitala. Kontradiktornost clanka je u tome sto se istovremeno spominje "transatlantic economic integration" a nakon toga "removal of barriers to trade" sto nije isto. Dalje primjecujem da Merkel i Bush
dakle desni konzervativci spominju "integraciju" a Barosso Spanac koji inace nisu u toj ekipi spominje "trgovinske barriere". Ljudi koji znaju ne brkaju ove pojmove, pa sad ostaje za nagadjanje da li su ovi Spancu iz EU Councila nesto proturili za sto on nije sasvim svjestan ili je to neka druga igra, a mozda i greska i neznanje autora clanka.
Sve u svemu interesatna tema za pracenje i nagadjanje trenda.
Ispravak netočnog navoda
Ispravak netočnog navoda ...
Dalje primjecujem da Merkel i Bush
dakle desni konzervativci spominju "integraciju" a Barosso Spanac koji inace nisu u toj ekipi spominje "trgovinske barriere". Ljudi koji znaju ne brkaju ove pojmove, pa sad ostaje za nagadjanje da li su ovi Spancu iz EU Councila nesto proturili za sto on nije sasvim svjestan ili je to neka druga igra, a mozda i greska i neznanje autora clanka.
Jose Manuel Barroso Durao je Portugalac, a ne Španac.
Link na kratku biografiju: http://www.gmfus.org/brusselsforum/template/bio_detail.cfm?id=14
Pozdrav iz Ljubljane.
Hvala ti, izgleda da
Hvala ti, izgleda da postajem pravi Amer, sto me zabrinjava...
Kako znamo, postojala je
Kako znamo, postojala je nekoliko godina veoma jaka tenedencija formiranju EUFORCE kao "komplement" NATO-u, ali u cilju odbrane i zastite interesa zemalja EU. Ova ideja je izgleda koincidirala sa pocetkom Irackog rata i otpora takvoj akciji kao i otpora medjunarodne imperijalisticke politike USA. NATO/USA je na tu ideju gledao veoma podozrivo. Od prije par godina ta ideja je utihnula i cini mi se da je promjena dosla promjenom vodecih garnitura u EU velikim silama sa pomjeranjem vlasti udesno, od Siraka Sakozy, od Schroedera Merkel, a za Blaira znamo, tako da je ponovnim zblizavanjem sa USA, prije svega ideoloskim, doslo do promjene politike EU prema USA, i u vezi sa time i prema EU FORCE. Moje razumijevanje ne govori da se radilo o EU kao nadnacionalne sile nego vise kopija NATO-a u okviru EU. NATO nije nadnacionalna organizacija ako ostane kako je bio zamisljen samo vojna alijansa.
Medjutim ako nastavi razvoj prema natuknicama iznesenih na najnovijim sastancima, kao i sa ucestalim politickom izjavama, postoji mogucnost da se i pretvori i u nadnacionalnu kvazi-politicku organizaciju.
Zajednička obrana je
Zajednička obrana je element federalne države i svaki pokušaj stvaranja zajedničkih obrambenih (a ne mirovnih) snaga nailazi na veliki otpor jer podrazumijeva prijenos dijela suverenosti država članica na nadnacionalno tijelo glede obrane, koja je klasično obilježje suverenosti.
Mislim da bi interes EU poslije ekonomske integracije europskog prostora trebalo biti i postavljanje obrambene politike EU na dnevni red. Kako se radi o nekim drugim interesima koji se ne poklapaju sa Americkim tako bi i EU prema tome trebao graditi doktrinu obrane. To svakako ne treba znaciti stvaranje jedinstvene vojske nego reorganizacija vojnih potencijala kroz medjusobnu suradnju i odrzavanje specificnosti vojski svake pojedine zemlje. Prije ili kasnije ovo ce pitanje morati biti stavljeno u ozbiljno razmatranje. Sto se tice primjedbe oko troskova oni ne bi bili nista veci nego su i do sada bili s tim da bi se vise koristili kapaciteti europske vojne industrije nego do sada a u cemu bi i Hrvatska mogla dati skromni doprinos.
Malo sam proguglao na temu europske obrambene snage i zacudo u Hrvatskim vojnicima 134, 135 i 136 iz 2007 ima dosta opsezno o tome a i ovo je dosta znakovito: http://www.poslovni.hr/70715.aspx
Mislim da bi interes EU
Mislim da bi interes EU poslije ekonomske integracije europskog prostora trebalo biti i postavljanje obrambene politike EU na dnevni red.
To je i te kako na dnevnom redu, ali Opinioiuris je sasvim u pravu kada kaže da je tema zajedničke EU obrane u mnogim zemljama tabu. Npr. Danska je član NATO-a, ali ima potpuno izuzeće u učestvovanju u zajedničkoj obrani. Razlog je otpor stanovništva da se taj važan dio nacionalnog suvereniteta prenese u Brussels.
Znamo kakve "rezultate" je do sada ta zajednička obrana postizala, pa NATO preostaje i još dosta godina će biti okvir kroz kojeg će EU ostvarivati realan vojni doprinos svjetskoj sigurnosti.
Grgo nije mi do ocjene i ne
Grgo nije mi do ocjene i ne zalim se na nju samo bih volio kad bi argumentirao sa cime se ne slazes u mojem odgovoru.
Dijelim većinu Tvojih
Dijelim većinu Tvojih stavova koje iznosiš na pollitika.com. I u ovom komentaru si rekao uglavnom ono što i sam mislim. Jedino se ne slažem s ocjenom NATO-a. Ne slažem se da NATO još uvijek ima imidž "protuboljševičke" snage. Ne samo zato što danas nema više nikakve "boljševičke opasnosti", nego i zato što NATO danas jedini štiti svjetski poredak i od terorizma i od onih koji bi eventualno došli na pomisao da upotrijebe oružje masovnog uništenja. Taj svjetski poredak je daleko od idealnog (u smislu vladavine prava), ali je to još uvijek bolje od totalne destrukcije ili terora.
ps
pokušavam biti što dosljedniji u ocjenjivanju i izbjegavati uporabu samo krajnjih ocjena
grgo
Ne samo zato što danas nema
Ne samo zato što danas nema više nikakve "boljševičke opasnosti", nego i zato što NATO danas jedini štiti svjetski poredak i od terorizma i od onih koji bi eventualno došli na pomisao da upotrijebe oružje masovnog uništenja.
Kao recimo Iracani sto su imali sredstva za masovno unistenje. Prosao napad Irak zauzet a od pogona i samih sredstava nikom nista. Danas je NATO prije svega sredstvo zastite Busovog naftnog lobija.
pokušavam biti što dosljedniji u ocjenjivanju i izbjegavati uporabu samo krajnjih ocjena
Kako sam vec napisao nije mi problem ocjena nego me je zanimalo samo u cemu se nasa stajalista razlikuju.
Zar je moguće da ne znaš
Zar je moguće da ne znaš da intervencija u Iraku nije NATO operacija, već SAD-a i njihovih saveznika?
grgo
Ima ih jako puno. Prvi kojeg
Ima ih jako puno. Prvi kojeg sam se sjetio je Japan. Isto tako ima zemalja koje su članice NATO-a, a ne sudjeluju u operacijama. Primjerice, Island.
grgo
Pitaš što je krivo ??? Evo
Pitaš što je krivo ???
Evo samo ukratko:
"Europska Unija bi trebala napraviti svoje vojne snage."
TEŠKA ILUZIJA !!! Naravno, ukoliko si svjestan koliko su evropske države danas spremne izdvojiti za obranu :-)))
A ovo:
Danas NATO podsjeca na oprostite na izrazu protuboljsevicku alijansu koja je 22.06.1941 krenula na SSSR.
ne treba ni komentirati ...
Ja bih volio malo detaljnije
Ja bih volio malo detaljnije pojašnjenje izjave:
Na stranu sad činjenica da nas članice NATO-a u slučaju nekog mogućeg napada zapravo nemaju obavezu braniti !!!???
kad bi se i desio
kad bi se i desio referendum, nažalost, prema trenutnom raspoloženju bilo bi 70:30 ZA...
Mate, u dva dnevnika nisi spomenuo dali priznati ili ne Kosovo, ovdje je jedan prikaz (prije događaja u Bg)...
Iako nije baš izgledno da
Iako nije baš izgledno da će do pravoga sukoba Rusije i NATO-a oko Kosova doista doći, pretpostavimo ipak da se to dogodi. Nije li u tom slučaju naivno vjerovati da bi Hrvatskoj bilo bolje kao članici NATO-a? Naime, time se otvoreno svrstavamo na jednu od strana te se, kao članica NATO-a najbliža Kosovu kao izvorištu problemâ, izlažemo veliku riziku. S druge strane, ostanemo li izvan NATO-a, možemo igrati na kartu neutralnosti i jednostavno se ne miješati ni u kakav mogući sukob Rusije i NATO-a.
Nije mi jasno da neko može biti tak naivan i vjerovat da bi Rusija u tom slučaju respektirala naše igre o neutralnosti.
Rusiji je san toplo more i danas ima samo jedinu mogučnost dojti na njega.
Neki su spominjali preko Kosova i Crne Gore.
Razmislite si dobro o sljedečem razmišljanju:
Zakuha se u BiH radi Srbijancih, susjed je Hrvatska koja nema nikakvog zaleđa ni zaštite jel ta ista smatra svoju neutralnost naj jačim argumentom i oružjem u obrani od tuđih strateških apetita.
Brum, Cjela obala Hrvatske je pod ruskom kontrolom i oni su na toplom moru.
No krenimo od predpostavke:
NATO-u se to ne dopada i sve moguče poduzme da se to ne dogodi.
Hrvatska postane Kosovo Polje, mi pametni vičemo: Hallo! stanite, mi smo neutralni i jedni i drugi se razbežiju od straha.
Skviki. Ne razumijem ovu
Skviki. Ne razumijem ovu pricu o toplom moru. Jel ti to mislis da ce Rusija siriti svoj teritorij, pa cemo mi zavrsiti u Rusiji? Budi ljudazan pa pogledaj malo kartu svijeta prije nego sto kreces u takve hrabre tvrdnje.
UZDP-Tiaktiv
Gale, Za čovjeka koji se
Gale,
Za čovjeka koji se tolko bavi politikom si stvarno slabo upučen o pojedinim zemljama i njihovoj politici.
Dobro sam ja pogledal kartu Evrope a i svijeta, no kak smo mi u Evropi je za nas važna karta te iste.
Raspitaj se malo kod ljudi koji znaju malo više o politici na području Evrope.
Ti to smjelo tvrdis, pa
Ti to smjelo tvrdis, pa pitam tebe. A nije mi bas pretjerano logicno. Valjda znas sta pises i zasto. Ne valjda zato sto ti je to neko drugi reko, a ti sada papagijaski.
UZDP-Tiaktiv
Ne valjda zato sto ti je to
Ne valjda zato sto ti je to neko drugi reko, a ti sada papagijaski.
Ne misliš da si malo bezobrazan.
Kad se puše u tvoj rog i tvojeg je sugovornik mišljenja onda imaš drukčije odnose spram njega.
Ja sam uvjek zastupal moje mišljenje i čitam dosta puno i druge medije u Njemačkoj.
Sve kaj pročitaš u novinama, odbaci pol i od onog kaj ostane samo možeš polovici vjerovat.
Gledaj Skviki, moj
Gledaj Skviki, moj bezobrazluk nije mjerljiv s idejom da nas guras u savez koji bi nas mogao zivotno ugroziti. Zato, ako vec guras svoju ideju koja se moze smatrati opasnom, za ocekivati je da imas argumente. Jer ako argumente nemas, tada to sto radis ne samo da je bezobrazno, vec je i vrlo neozbiljno.
UZDP-Tiaktiv
Gale, Ja ne guram nikog
Gale,
Ja ne guram nikog nikam i samo iznašam svoje misli.
Te misli ne moraju biti mjera za ljude.
Ti imaš tvoje mišljenje i aktivno si se uključil u akciju za skupljanje podpisa za referendum.
Ja sam čak i podržal s prjedlogom da bi i HDZ-ovcima trebalo poslat pismo u vezi toga.
Na početku je bilo protivljenja i sad tu ideju zastupaju i neki od tvojih istomišljenika.
Tu tvoju akciju nisam kritiziral a još manje se negativno o njoj izjasnil.
Mogel bi malo bolje pamtit kaj pojedini napišeju o onim stvarima koje ti zastupaš.
Gle. Poceo si recenicu sa "
Gle. Poceo si recenicu sa " kako moze biti neko tako naivan... ", da bi onda nastavio sa shemom kako je najnormlanija, pa cak i izvediva stvar pretenzija Rusije na hrvatski teritorij. Ta tvrdnja je vrlo smjela, a ja od tebe zelim cuti na temelju cega si donio taj zakljucak. Cisto da cujem logiku koja stoji iza tog stava. Jer ako logika ne postoji, a jos je nisi iznjeo, razumno je mijenjat stav, a ne drvit u nedogled i prebacivat na druge teme i price o zaslugama.
Sad, s obzirom da pricamo o ulasku u NATO savez, gdje si ti jedan od pojedinaca koji je za pristup, meni bi bilo jako drago da cujem koji su to razlozi, da cujem argumente kako bi i sam mogao kvalitetno odvagati situaciju. No, ovo sto sada vidim, previse je pausalno i to sa nekolicinom logickih propusta, tako da se stvar svodi na to da postojeci stav smatram neutemeljenim i kao takav potencijalno stetnim.
Zato Skviki, umjesto da prebacujemo pricu na medjuljudske odnose, mozda je ipak bolje da se usredotocimo na problem i utvrdimo utemeljenost iznesenog argumenta.
UZDP-Tiaktiv
Iako nije baš izgledno da
Iako nije baš izgledno da će do pravoga sukoba Rusije i NATO-a oko Kosova doista doći, pretpostavimo ipak da se to dogodi. Nije li u tom slučaju naivno vjerovati da bi Hrvatskoj bilo bolje kao članici NATO-a? Naime, time se otvoreno svrstavamo na jednu od strana te se, kao članica NATO-a najbliža Kosovu kao izvorištu problemâ, izlažemo veliku riziku Na to gore sam ja napisal moj komenter i odgovoril sa mojim mišljenjem
Nije mi jasno da neko može biti tak naivan i vjerovat da bi Rusija u tom slučaju respektirala naše igre o neutralnosti.
Ima li tu nekaj sporno po tvojem mišljenju?
S druge strane, ostanemo li izvan NATO-a, možemo igrati na kartu neutralnosti i jednostavno se ne miješati ni u kakav mogući sukob Rusije i NATO-a.
Na to sam odgovoril sa sljedečim:
Zakuha se u BiH radi Srbijancih, susjed je Hrvatska koja nema nikakvog zaleđa ni zaštite jel ta ista smatra svoju neutralnost naj jačim argumentom i oružjem u obrani od tuđih strateških apetita.
Kak je poznata činjenica da je ruski san izači na toplo more i ak se zaratiju s NATO savezom, mislim da to nebu radi Srbije i Kosova.
Rat bi bil i kod nas , po mojem mišljenju, a pogotovo ak se zakuha u BiH u režiji nekih interesa.
Rus je več rekel da bi moglo doči do terorističkih napada, a to je moguče samo u BiH gdje je več počel jedan svjetski rat.
To je moje mišljenje.
Kak je poznata činjenica da
Kak je poznata činjenica da je ruski san izači na toplo more i ak se zaratiju s NATO savezom, mislim da to nebu radi Srbije i Kosova.
Koliko mogu primjetiti, ovo gore je bit tvojeg zalaganja za NATO. Jer od Rusije nam prijet opasnost jer su Rusi bacili oko na Hrvatsku. Jesam li te dobro pratio?
Ostatak price nije kljucan, jeli.
E sad. Ja tebe opet pitam jednu stvar. A ti mi molim te lijepo to objasni ako mozes. Pogledajmo Rusiju i pogledajmo Hrvatsku. Izmedju nas je pazi sad dobro, u svakoj prici neka clanica NATO saveza. Plus Ukrajina.
Pa mi ti lijepo te molim jos jednom objasni kako to moze Rusija izaci na more preko Hrvatske, ako je izmedju Hrvatske i Rusije NATO savez plus Ukrajina koja i sama ima izlas na toplo more.
I na kraju krajeva, ako nam vec zemljopis ne predstavlja problem, sta nije lakse Rusiji isfurati izlaz na toplo more preko KUBE? Istina, izmedju je jos par zemalja, ali to ocito da Rusima ne predstavlja bitan problem.
Sve u svemu, nadam se da i sam primjecujes manjak logicke konzistentnosti svoje teze. Ako pak ne primjecujes, jer nekonzistetnsoti zapravo nema, mozes li mi objasniti zbog cega Rusi ne isfuraju izlaz na toplo more putem KUBE? Je daleko je, ali nije ni Hrvatska bas pod nosom, pa pretpostavljam da to nije pevelik problem.
Molim te Skviki objasni mi ovaj detalj malo bolje jer meni ovo fakat vuce na pricu o zvjezdanim stazama, a ne na ozbiljan komentar. A nikako ne na komentar kojim bi se nekom drugom mogla pedbacivati naivnost.
UZDP-Tiaktiv
Gale, mozes li mi objasniti
Gale,
mozes li mi objasniti zbog cega Rusi ne isfuraju izlaz na toplo more putem KUBE?Več su probali i kolko je meni poznato se je i s WWIII zveckalo i bogme i s atomskim oružjem.plus Ukrajina koja i sama ima izlas na toplo more.Ukrajina je u sljepom crijevu i mora kroz Bosporus i Dardanele.
Samo se most sruši u Bosporusu i nema prolaza.
Jel to sve skupa tebi zvuči na zvjezdane staze je meni prihvatljivo, no mi ne vodimo međusobni rat i prekidam s ovim ovu diskusiju koja ne vodi nikam.
Znaci, kordon drzava NATO
Znaci, kordon drzava NATO saveza nije problem, ali jedan most to jeste? Skviki, citas li ti ono sto napises?
PS. Disusija ne vodi nikamo, samo u slucaju da netko od nas nije istinoljubljiv. Meni se cini da u konkretnom slucaju, manjak logicke dosljdnosti s tvje strane meni daje za pravo vjerovati kako nije problem u meni.
UZDP-Tiaktiv
Gale, Kolko je meni poznato
Gale,
Kolko je meni poznato je bosporus u rukama jednog člana NATO saveza.
To znaju izgleda svi.
Je to i tebi poznato?
Jeste. No, sta je to problem
Jeste. No, sta je to problem za Ruse, ako im to ne predstavlj nikakav problem kada je u pitanju prodor na Jadran?
UZDP-Tiaktiv
Skviki je vjerojatno mislio
Skviki je vjerojatno mislio da Rusi mogu preko Bugarske ili Rumunjske na Kosovo i CGoru pa Sredozemlje, ali je teško ostvarljivo (vidi kartu)
Mozda je ova jos bolja: NATO
Mozda je ova jos bolja: NATO clanice
nego, Gale, jeli ova
nego, Gale, jeli ova diskusija između tebe i Skvikija možda spada pod ovaj članak :
c) međusobne diskusije kroz komentare: dakle komentari koji su u cijelosti posvećeni osobama koje se kroz te komentare svađaju ili komuniciraju - takva vrst komunikacije je primjerenija privatnim porukama koje je iznimno lagano primati i slati (vidi pravila )...?
Komentari su namjenjeni za
Komentari su namjenjeni za svakoga.
UZDP-Tiaktiv
odlično, može i na
odlično, može i na hrvatskom ...
Ova karta ti je skroz dobra.
Ova karta ti je skroz dobra. Da bi netko došao do nas mora proći solidan sloj Nato-a. Mogli bi ušedjeti puno novaca kad ne bi ušli u Nato jer smo ionako s njim okruženi pa smo tako i zaštićeni. Osim ako nas ne treba zaštititi od samog Nata. Možda po onom principu "oćeš kupit ciglu".
Na temelju mape, to mi fakat
Na temelju mape, to mi fakat izgleda ko jedina opasnost. No, sta ako se kaze NECU?
UZDP-Tiaktiv