Naslovnica › Dnevnici › cnn dnevnik

HDZ-ovac Franjo Lucić suočen s novom optužnicom

Reakcije i osvrti
Pon, 10/09/2007 - 09:24 — cnn
Franjo Lucić

Čini se da slučaj pronevjere novaca iz programa namijenjenih braniteljima nisu jedine kriminalne radnje za koje se tereti istaknutog HDZ-ovca i gradonačelnika Pleternice, Franju Lucića. Naime na našu e-mail adresu stigli su novi dokumenti koji optužuju Franju Lucića i Ivana Pišmiša za nezakonite radnje oko izgradnje i korištenja športske dvorane Osnovne škole u Pleternici.

Kako se može vidjeti iz optužnog prijedloga (možete skinuti ovdje) i dopune optužnog prijedloga (kojeg možete skinuti ovdje) Franjo Lucić kao gradonačelnik Pleternice i Ivan Pišmiš kao ravnatelj Osnovne škole Kaje Adžića iz Pleternice, sklopili su protuzakonito ugovor kojim se iznos vantroškovničkih radova na izgradnji športske dvorane pri osnovnoj školi Kaje Adžića povećavaju za 2.744.000,00 kuna i da cjelokupni iznos ide na trošak grada Platernice, a da pri tome povećanje troškova nisu odobrile za to ovlaštene osobe i nije opravdano nikakvom valjanom projektnom dokumentacijom, da ne postoji suglasnost osnivača Požeško-Slavosnke županije, kao niti suglasnost Školskog odbora Osnovne škole Kaje Adžića. Iz dopune prijedloga optužnice također se vidi da je drugookrivljeni ravnatelj škole, Ivan Pišmiš, na osnovu nezakonito sklopljenog ugovora obavijestio tvrtku Erkon d.o.o. koja obavlja poslove nadzora izgradnje športske dvorane o izmjeni projektne dokumentacije iako za to nije dobio suglasnost od osnivača Požeško-Slavonske županije.

Izmjene o kojima se radi su izgradnja fitnes i teniske dvorane. Prema ugovoru koji se nalazi uz optužni prijedlog, sklopljenim između grada Pleternice zastupan po gradonašelniku Franju Luciću i osnovne škole zastupanoj po ravnatelju Ivanu Pišmišu, grad Pleternica dobiva na korištenje sportske dvorane na rok od 99 godina i da pri tome nije dužan niti ulagati niti plaćati troškove održavanja. Takav ugovor protivan je Ugovoru o sufinanciranju izgradnje građevine športske dvorane koji je zaključen još 11. Veljače 2005. godine i također se nalazi uz optužni prijedlog.

Osim očitog protuzakonitog potpisivanja gore navedenih ugovora, čini se da je namjera bila i ustupanje na korištenje gradu Pleternici sportskih objekata pod vrlo nepovoljnim uvjetima za osnovnu školu te izvlačenje materijalne koristi iz tih građevina uz nikakvo ulaganje. Naime tim ugovorima grad Pleternica bi dobio pravo raspolaganja objektima na rok od 99 godina bez ikakvih obaveza i pod uvjetima kakve grad Pleternica postavi sam sebi postavi.

Drugim riječima grad bi bez problema fitnes i tenis dvoranu mogao dati na upravljanje kakvom „odabranom“ trgovačkom društvu koje bi onda naplaćivalo korištenje tih objekata i tako stvaralo enorman profit bez ikakvih ulaganja, dok bi osnovna škola plaćala režije i brinula se o stanju objekata slijedećih 99 godina. Zgodno, zar ne?

cnn.blog.hr

Komentari

Ned, 21/10/2007 - 21:34 — zoran (neprovjereno)

e moj wiseguy, jadan li si

e moj wiseguy, jadan li si seljačino ili ti franjo plaća da sereš ovdje srećo nezreo si i zelen da budeš uopće tu, i te komentare na pravne začkoljice si nabij u guzicu

Sri, 12/09/2007 - 23:43 — mile198 (neprovjereno)

http://www.youtube.com/watch?

http://www.youtube.com/watch?v=rcT1xN5FTEs
Seljačina...

Sri, 12/09/2007 - 23:34 — domaci (neprovjereno)

... što reći nego biti

... što reći nego biti političar i dobar poduzetnik nije lako...
To se vidi iz ovog primjera sa Lucićem. Mnogi ljudi misle da je županijska vlast sve njemu smjestila. To nikako nije istina. Gospodin Ronko samo želi dokazati da se mimo osnivača (Županije Požeško slavonske) i školskog odbora NE SMIJU potpisivati nikakvi ugovori, niti poklanjati udio vlasništva oko sporne dvorane (bivši ravnatelj dozvolio da se grad uknjiži u gruntovnicu s 38%, a prvotno ugovorom iz 2005 pisalo 25%).
Da su Lucić i Pišmiš kontaktirali sa Županijoim oko spornih do(u)govora, do ovoga sigurno ne bi došlo.
Svaka čast ljudima iz županije, ovo je normalan potez kojega bi morao napravit svaki Župan bez obzira u kojoj političkoj stranci bio.
Nadam se da će pravna država na ovom primjeru pokazati uistinu koliko je pravna. Lucić nije sitna riba na političkoj sceni RH kao i županije, a ovim potezom je dokazao da iza svega stoje osobni interesi. Sramotno.
Slavko iz Zagreba

Pon, 10/09/2007 - 12:55 — sm

Valjda čovjeka toliko

Valjda čovjeka toliko pritišću te optužnice da je i sam krenuo s prijavama.

Tako njemu smeta što ne može na županijski radio jer smatra da bi građani trebali više znati o njegovim projektima, kao i o tome što radi ŽO HDZ.

Pa ga ja u tom smislu pozivam da dođe na ove stranice i besplatno ih koristi.

Za početak, da nam kaže više detalja oko svojih projekata na kojima se temelje dvije optužnice iz posta.

Pon, 10/09/2007 - 09:29 — Ivan Cerovac

Mene sad zanima koliko dugo

Mene sad zanima koliko dugo će korumpirano i djelom kriminalno pravosuđe odugovlačiti s ovim postupkom (istraga, podizanje optužnice itd) jer im sigurno ne odgovara da se prije izbora (a ni poslije) netko njihov nađe na sudu i da se otkriju tipične hadezeovske manipulacije kad se radi o državnom novcu.

Uto, 18/09/2007 - 10:21 — wiseguy (neprovjereno)

koliko pametnih

koliko pametnih ovdje...
@Slavko: očito ti iz Zagreba najbolje sve znaš, bolje i od onih koji su u to ivolvirani, lijepo je bit nadpametan... zar ne?
@Cerovac: o pošto se nismo dugo čuli, očito vi imate saznanja jer inače sve znate to zasigurno mogu potvrditi vaši Pleterničani... gdje je tu državni novac u svemu? pa da nema ga? i sad mi recite zašto ne volite tog lucića? zbog toga što se kod njega nisu mogli krasti čavli ili što? možda zato što gradi u pleternici, a vi biste htjeli da se to ne radi, možda vam smeta novi čvor koji se pravi pa vam kamioni više neće prolaziti kroz ulicu??? pa dajte bivši ste njegov djelatnik, razjasnite nam to... a što se tiče optužnica osim podizanja istih u njima trebaju biti i osnovane sumnje, ja takvih nisam našao, samo nekakve insinuacije koje se temelje na osobnim promišljanjima bez zakonskog uporišta?

Sri, 19/09/2007 - 00:16 — Slavko (neprovjereno)

@wiseguy-pročitaj

@wiseguy-pročitaj optužnicu i sve ce ti biti jasno... Nisam nadpametan, kazneno pravo mi je struka, te su mi ovakve stvari poznate. Bez obzira na sve iz optužnice (ako je sve što tamo piše istina) prvookrivljeni i drugookrivljeni su krivi i propisane kazne su zadovoljavajuce.
Pozdrav iz ZG

Sri, 19/09/2007 - 10:07 — wiseguy (neprovjereno)

@Slavko: problem je što sam

@Slavko: problem je što sam pročitao optužnice i sve mi je jasno...
1)ona za branitelje i apartmane? reci mi kako nisu zapošljavani branitelji kad ih je u tom periodu zaposleno 28?
2)ona za školu... reci mi koji kazneni element postoji u najmu dvorane? nije logično, u tome se možemo složit, ali nelogičnost nije kazneno djelo
3)ona za Bučje, ne vidim u čemu je tu uopće problem, da je županiji stalo do Pleternice ne bi niti radila takve gluposti preko izvjesnog DD

bit ću u Zg slijedećih dana, možemo na jednu kavicu?

Sri, 19/09/2007 - 23:43 — Slavko (neprovjereno)

1) Branitelji i apartmani...

1) Branitelji i apartmani... Ne znam za tu optužnicu. Nisam ju čitao. Čim ju nađem i pročitam dati ću pravovaljan odgovor.
2) Ne radi se o najmu dvorane. Oko najma je stvar jasna. Vlasniku se isplati određeni novčani iznos za sat korištenja...
Problem je (iz optužnice) o nedorečenim i nejasnim točkama ugovora. Add1. Kako se može bez znanja Županije i školskog odbora (tijela koje je iznad ravnateljima po donošenju odluka vezanih za kapitalna ulaganja, odlučivanju o školskoj imovini...) odrediti najam na 99 godina, a u prvih 20 godina nema izmjene ugovora (pozivam se na medije i gosp. Peića). Ta točka u ugovoru je izuzetno sporna i tu će vjerojatno tužitelj dobiti spor. Add2. Čestica na kojoj je sporna dvorana sagrađena pripada školi (tj. Županiji kao osnivaču), a grad bi trebao imati pravo uknjidžbe max 25% ukupnog prostora u svoju korist što je pravno gledano uredu (opet se pozivam na medije i gosp. Peića). Svako prekoraćenje nije dozvoljeno i kazneno je djelo.
3) Bučije nigdje nije navedeno tako da ne mogu davati pravovaljane komenare, niti znam o čemu se radi.

Čet, 20/09/2007 - 11:51 — wiseguy (neprovjereno)

da, djelomično je nejasna

da, djelomično je nejasna ili netočna, međutim gdje je tu kazneno djelo? a tu točku ugovora koja je po Peyi sporna, odobrio je i ravnatelj i školski odbor... pravno gledano u redu je i da grad dobije u potpunosti dvoranu na korištenje, a i logičnije je da grad bude najamnik nego li županija...

a sad ako ćemo se malo odmaknut i od prava, reci mi slijedeće tko je vlasnik gimnazije u požegi, županija ili ministarstvo? županija koja je formalni vlasnik ili ministarstvo kojo ju je sagradilo?

Pet, 21/09/2007 - 13:54 — Slavko (neprovjereno)

@wiseguy Svim školama u RH

@wiseguy
Svim školama u RH bilo osnovnim ili srednjim vlasnik je ministarstvo prosvjete i športa. Županija je samo posrednik preko kojega ministarstvo isplačuje plaće djelatnicima, surađuje sa školama preko ureda za školstvo kojega ima svaka županija bez obzira koja vlast bila u županiji... (SDP, HDZ, HSLS...) Nadam se da ti je sada malo jasnije. Pozdrav

Pet, 21/09/2007 - 18:43 — wiseguy (neprovjereno)

lijepo, sad si ponudio

lijepo, sad si ponudio odgovor i na moje slijedeće pitanje: na osnovu čega županija ima pravo na najam dvorane, a drugi ne? bedasto je uopće što se neke stvari događaju

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.
WriteSomething knjiga
Syndicate content