pollitika Neovisni, ali ne i neutralni

Velika većina onoga štona internetu možeš naći o bilo kojoj temi je izrazito pristrano, površno, reklamerski itd.. Ako hoćeš ozbiljnije informacije o nekom znanstvenom području, moraš čitati knjige i časopise. Mogu se naći neke i neki i na webu, istina, ali moraš točno pogledati da li se radi o recenziranbom znanstvenom izvoru. Možeš naravno naći na webu razne kataloge. Otićši u knjižnice, čitati časopise i knjige - to je i danas apsolutno jedini put da se dobiju iole pouzdane informacije, o porijeklu Hrvata i sijaset drugih tema! Ima dosta knjiga, pregleda i udžbenika, o ranoj hrvatskoj povijesti, neću sada prepričavati. Internet je samo za početnu informaciju.

Ne, genetska nam istraživanja ne mogu dati nikakav odgovor. Najžalosnije je kad sami etablirani znastvenici iz neki ideoloških ili političkih razloga neutemeljeno generaliziraju i interpretiraju svoja istraživanja. Dragan Primorac je na besmislen način interepretirao istraživanje iz 2000. u kojem je i sam sudjelovao - bilo je 58 uzoraka hrvatskih muškaraca, i uzorak nije ni približno reprezentativan. (Inače, nije Eu-77 nego Eu-17 - tipfeler) Tema istraživanja bili su događaji prije osam do pet tisuća godina - prodor poljodjelstva u Europu (da li su se masovno naseljavali novi narodi iz Sjeverozapadne Azije gdje se poljodjelstvo ranije razvilo - Bliski istok, eurocentristički - ilip pak samo manje grupe, a onda su starosjedioci od njih naučili poljodjelstvo i dalje ga širili? Kako izgleda, ovo drugo!), nema veze sa Slavenima, Hrvatima i bilo kiojim današnjim narodom ili jezičkom grupom. (protoindoeuropsk jezik postojao je prije 4 do 5 tisuća godina, dakle kada se poljodjelstvo već svuda proširilo). Poslije je jedan, čak ,genetičar, Ivan Matić (ali ne stručnjak za humanu, nego životinjsku genetiku) čak izmislio "hrvatski gen" (Eu-7 čini mi se, ne da mi se sada tražiti), međutim cijela ta klasifikacija sa Eu kasnije je odbačena. Biondić i njegovo "znanstveno društvo za istraživanje porijekla Hrvata" nemaju nikakvu znanstvenu težinu.

Kasnija istraživanja pokazala su da su ti zaključci bili posve besmisleni. A besmisleni su i a priori, jer ono što se prati je sudbina jednog malog djelića Y-kromozoma, koji određuje spol, a ne cjelovito genetsko nasljeđe. (Samo 11 generacija unatrag, to je oko 300 godina, svatko ima 1024 muških predaka - a samo jedan je direktni predak po muškoj liniji, i taj genotip pratimo. Još 300 godina unatrag, to je tek 14. stoljeće, i imamo milijun muških predaka, i opet je samo jedan predak po ekskluzivno muškoj liniji - možda je vaš predak prije 20 generacija bio afrički crnac ili Kinez. Usput, danas su navodno oko 100 milijuna muškaraca - i isti broj žena, naravno - širom Azije direktni potomci Džingis Kana!)

Mutacije, koje se mogu pratiti, događaju se jednom u nekoliko tisuća godina, a ne samo Hrvati i Srbi, nego i svi Slaveni, još su govorili istim jezikom prije samo tisuću godina (Ćiril i Metod, 9. st., "Staroslavenski") - što naravno sa zajedničkim "genetskim porijeklom" ne mora imati nikakve veze.

Genetski, svi smo mješavina, neka komponenata je na nekom području naravno prisutnija, druga na drugom, ali baš ništa se iz toga ne može zaključivati. Koji će jezik pak neka populacija prihvatii stvar je povijesnih okolnosti, nije bilo "instituta za jezik" :) kroz povijest koji su se oko toga pjenili i čuvali nasljeđe. (Sjetimo se recimo da su Židovi u doba Isusa već zaboravili svoj jeizi, osim kao vjerski, i služili se aramejskim - jezikom jednog drugog naroda koji nikad nije izgradio carstvo ali su bili vješti trgovci, bilo ih je svuda pa su postepeno i drugi narodi prihvatili njihov jezik.)

To nema baš nikakve veze s genetikom. Na nekim područjima miješali su se naravno više (ravnice, gradovi), na drugima manje. Pogledaj Slavoniju: samo u posoljednjih 500 godina dvaput je potpuno zamijenjeno stanovništvo - prvo kad su je osvojili Turci, zatim kad su je osvojili Austrijanci. Logično je za pretpostaviti da su se oni u brdima manje miješali - ali kakve to veze ima s bilo čim danas? Oni su "čišća rasa"? :-P Naravno da svatko shvaća da je to besmisleno, kad se jasno formulira, ali često je neizrečena pretpostavka. (Hrvati su sigurno "stariji narod" od Šveđana, jer sigurno bar dio naših gena potječe od predaka koji su i prije 10.000 godina živjeli na ovom području - a u to doba Švedska je još bila pod vječnim ledom i nije bilo ljudi. Kako se led povlačio, ljudi iz južnih krajeva selili su se prema sjeveru. Znatan dio Šveđana potječe dakle s Balkana. A oni lijeni ostali su sjedit doma, pa se i danas vidi da su tu osobinu naslijedlili od predaka. ;-> Kasnije su seobe raznih naroda išle u raznim pravcima, uključio obrnuto od sjevera na jug.)

"Bugari" su bili tursko pleme, "Rumunji" su pak prihvatili jezik razvijen od latinskog jer su se na tom području nakon propasti Rimskog carstva održali rimski garnizoni, kao i na Zapadu, pa su razni narodi koji su se doseljavali, govoreći razne jezike, s vremenon prihvatili jezik tih vojnika kao zajednički. A i sami vojnici, naravno, večinom nisu bili Italci - to su bili profesionalni vojnici, sa svih strana Carstva. "Protomađari" su bili narod koji je živio na području današnje Ukrajine, onda su došli u Panonsku nizinu i nametnuli se starijim stanovništvu jer su bili odlično vojnički organizirani, ali sigurno su bili manjina i današnji "Mađari" genetski se ne moraju bitno razlikovati od okolnih naroda koji govore njemački, slavenske jezike ili Rumunjski.

Je, zapetljano, i ono što je bitno a što nadobudni amaterski pisci povjestica ne žele priznati: izvora ima vrlo malo, i jednostavno se vrlo malo toga može sigurno zaključivati. I drugo, ponavljam, glede genetike: svi smo mješavina, a onaj malecki dijelić Y-kromozoma, koji određuje muški spol (zvan SRY), osim spola ne odlučuje gotovo ni o jednoj drugoj našoj osobini.

Zoran Oštrić (Zelena lista)