Tagovi

Ha Ha ha Oooo...

Hrvatski helsinški odbor (HHO) pozvao je danas Vladu da privremeno obustavi program zdravstvenog odgoja kojim se, ocjenjuju, zadire u svjetonazorska i vjerska pitanja te utire put polarizaciji društva s nesagledivim posljedicama.

Dakle, fronta napada na slobodoumni svetonazor se širi.

Proširimo izneseno:

Hrvatski helsinški odbor (HHO) će prozvati Vladu da privremeno obustavi program fizike kojim se, ocjenjuju, zadire u svjetonazorska i vjerska pitanja te utire put polarizaciji društva s nesagledivim posljedicama.
Naime fizika poučava da je svemir nastao prije 13.8 miljardi godina inflacijom, kroz BigBang, što se protivi nauku crkve, knjizi postanka.

Hrvatski helsinški odbor (HHO) će prozvati Vladu da privremeno obustavi program biologije kojim se, ocjenjuju, zadire u svjetonazorska i vjerska pitanja te utire put polarizaciji društva s nesagledivim posljedicama.
Naime biologija poučava da su živa bića nastala prije cca 4 miliona (pardon miljardi) godina kemijskim procesima i razvijala se evolucijom, što se protivi nauku crkve, knjizi postanka

Hrvatski helsinški odbor (HHO) će prozvati Vladu da privremeno obustavi program zemljopisa kojim se, ocjenjuju, zadire u svjetonazorska i vjerska pitanja te utire put polarizaciji društva s nesagledivim posljedicama.
Naime zemljopis poučava da se zemlja okreće oko sunca, te da je okruglog oblika, što se protivi nauku crkve (Eppur si muove)

Primjere proširenja možemo nizati u nedogled...

I tako : Hrvatski helsinški odbor (HHO) će zahtijevati od Vlade da privremeno obustavi program Javnog školstva i obrazovanja kojim se, ocjenjuju, zadire u svjetonazorska i vjerska pitanja te utire put polarizaciji društva s nesagledivim posljedicama.

Živio srednji vijek

http://www.jutarnji.hr/hho-pozvao-vladu-da-obustavi-program-zdravstvenog...

Tagovi

Komentari

citati iz interesantnih blogova...

"...Suvremenom teorijskom fizikom dominira superstruna i M teorija, sa 10 i/ili 11 dimenzija, koja je neprovjeriva, multiverse teorija, koja tvrdi da postoje trilijuni svemira, osim našeg, teorija popularna među kozmolozima, iako, u nedostatku bilo kakvih eksperimentalnih dokaza. To su zanimljive špekulacije, ali oni nisu čvrsta znanost. One su klimav temelj za materijalističku tvrdnju da se sve može objasniti u smislu fizike.
Dobra znanost, kao i dobre vjere, je putovanje otkrića, potraga. Nadovezuje se na tradicije iz prošlosti.
Ali, najefikasnija je kada priznaje koliko ne zna, kada nije arogantna, već skromna...."
http://www.huffingtonpost.com/dr-rupert-sheldrake/why-bad-science-is-lik...

"...Postoji li Bog? Ne znam, ali ono što ja vjerujem i što Vi vjerujete i što oni vjeruju nije problem. Tu zapravo nema problema s raznolikosti vjerovanja, osim ako neki ljudi žele da postoji problem. A apsolutna je činjenica je da nitko ne zna kako je svemir nastao i kako smo mi postali ili odakle smo došli i zašto smo ovdje, ili bilo koje druge odgovore na vječna pitanja našeg postojanja. Nitko ne zna. To je istina i to je činjenica. Mnogo je zahtjeva za "znanjem" što odgovora na sva ova pitanja, puno ideja, dosta nagađanja, puno meditacije na temu. To je dio ljudskog bića. No, činjenica je da nitko ne zna. Fundamentalistička razmišljanje nisu isto što i činjenica. Fundamentalisti se neće s ovim složiti, ali oni su poznati po svojoj objektivnosti. To ne mijenja ništa. Oni ne "znaju". Bilo da ste znanstvenici ili pape, nitko "ne zna". Možete posložiti bilo misli, bilo činjenice, razum i testiranja koje vam se sviđaju i izmisliti sustav vjerovanja, ali time nećete biti u pravu. Bez obzira na to koliko u to vjerujete. Vjerovanje nije dokaz, to je vjerovanje...."
http://thinkorbeeaten.blogspot.cz/2012/12/dogs-explaining-cats-to-other-...

Tko je glasao

Ali, najefikasnija je kada

Ali, najefikasnija je kada priznaje koliko ne zna, kada nije arogantna, već skromna...."
http://www.huffingtonpost.com/dr-rupert-sheldrake/why-bad-science-is-lik...
ne bih cak rekao skromnak koliko postena i svjesna svih novih pitanja koja se tek otvaraju svakom novom sitnom ili manje sitnom spoznajom uz stalno prisutnu (i pozeljnu) spoznaju o nasusnoj potrebi preispitivanja i opovrgljivosti svega prethodnog. Koliko je to tezak i u stvari nevjerojatno nezahvalan zadatak (istovremeno i izazovan) imati sve vise i vise stvari za spoznavati i propitkivati sve postojece u nezadrzivom rastu, a istovremeno i biti svjestan svoje ljduske ogranicenosti u tom smislu. To ludilo covjek u svojoj prirodi ustvari uopce ne moze izdrzati, a o bliskoj prirodi koja takvog covjeka neposredno okruzuje bolje da i ne govorimo.

Tko je glasao

IZJAVA NIKOLE TESLE „Radim za

IZJAVA NIKOLE TESLE

„Radim za budućnost, govorio je, i savremenici me neće razumeti, ali jednoga dana prevladaće naučni zakoni prirode čije sam tajne otkrio i sve će se izmeniti, kao dlanom o dlan, sve će se promeniti. Nastupiće nova era čovečanske mudrosti, čije će glavne odlike biti razumevanje vremena, otkriće izvora beskrajne energije i oblikovanje materije po volji naučnika. Ljudska svest pomeriće granice života i biće moguće razgovarati sa dušama umrlih odvojenim od tela. Ova saznanja dodatno će pomeriti naše shvatanje o razlici života i smrti“

„Uveren sam da je ceo kosmos objedinjen, kako u materijalnom tako i u duhovnom pogledu. Postoji u vasioni neko jezgro otkuda mi dobijamo svu snagu, sva nadahnuća, ono nas večno privlači, ja osećam njegovu moć i vrednosti koje ono emituje celoj vasioni i time je održava u skladu. Ja nisam prodro u tajnu toga jezgra, ali znam da postoji i kad hoću da mu pridam kakav materijalni atribut, onda mislim da je to SVETLOST, a kad pokušam da ga shvatim duhovno, onda je to LEPOTA i SAMILOST. Onaj koji nosi u sebi tu veru oseća se snažan, rad mu čini radost, jer se sam oseća jednim tonom u sveopštoj harmoniji.”

eto.. samo mali dodatak.. jako davno izrecen..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

HHO je

po mom misljenju jedno veliko sr....
ali minus ti ide zbog neprimjerenih i bezveznih usporedbi.

"zivjele teorije BigBanga, evolucije, milijardi godina.....i slicne fantasticne izmisljotine tzv."scientista"!!"

Tko je glasao

da naravno,

to su sve izmišljotine zlih znanstvenika...možeš li ti ponuditi neku bolju teoriju od evolucije? osim one, da je neki lik prije par tisuća godina čarobnim štapićem stvorio čovjeka i ostale beštije...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

Genezista vs. BigBang-ista'

u principu na djetinjasta pitanja odgovaram samo djeci... al' cu sad ovdje napraviti izuzetak za tebe i ostalu veliku djecu.. i iskoristiti priliku da iznesem dio svog Creda!
ukratko:

- ne, ne mogu ponuditi nista bolje od evolucije, OSIM, da je super inteligencija Svemoguceg BOGA STVORITELJA stvorila sve vidljivo, nevidljivo, poznato i nepoznato, dakle Zemlju, Prirodu i covjeka.. kao i Svemir.
(Kako je to ucinio, ne mogu ja dokuciti, a niti bilo koje ljudsko bice sa svojim ogranicenim umom i svekolikom ogranicenoscu koja je zatvorena u vremenu i prostoru.
i zbog toga ne moze pojmiti akamoli znati ono sto je 'bezgranicno, vjecno, svemoguce'....
da je BOG to zelio otkriti covjeku, covjek bi znao...ali BOG ima svoje tajne koje ne otkriva smrtnicima iz opravdanih razloga.... jer zna sta bi oni napravili s takvim fantasticnim otkricem!!
a s onim sto ne razumijemo i ne mozemo dokuciti ne treba se toliko gnjaviti i opterecivati, nego radije se bavimo onime sto itekako dobro razumijemo (ne ukradi, ne ubij.......)!

- eto vidis, to je meni najlogicnija, najsmislenija, najrazumljivija... ..i ako bas hoces najuzvisenija 'teorija' o Postanku (kojoj ne fali niti jedan link, samo treba znati citati biblijski izvjestaj o Stvaranju) jer,npr.
Moj BOG je svemoguc i kreirao je covjeka kao specijalno kreativno bice s ogromnim potencijalom...
Samo kreativan dizajner kao BOG mogao je stvoriti takvo kreativno bice kao sto je covjek!
A NIKAKVI PRASKOVI I MILIJARDE GODINA EVOLUCIJE...... jer
IZ NICEGA NE MOZE NASTATI NESTO!!!

- meni kao razmisljajucem bicu, Priroda i Svemir u kojima vlada red, sklad, tocnost, i gdje je sve podvrgnuto odredjenim zakonima i sluzi odredjenoj svrsi, meni su sasma dovoljni dokazi o BOGU Stvoritelju. Da li je sve to produkt slucaja? Niposto! Red u Svemiru govori nam o velikom Organizatoru, plan o velikom Inzenjeru, Zakoni o velikom Zakonodavcu, a svrsishodnost svega sto je stvorio govori o Njegovoj brizi i ljubavi prema svojim stvorenjima.
(no, covjek kvari i pokvario je Bozja djela.... sto je druga prica..)
eto, stoga je meni najveca cast biti 'proizvod' i potjecati iz ruke velicanstvenog BOGA!
kakogod On to ucinio.
i ne zamaram sebe i druge time - Kako? Kada?......
Treba imati na umu da Geneza u opisu koristi ljudski jezik i jednostavne izraze koje ljudi mogu razumijeti, jer - "Nebeski jezik vi ne mozete razumjeti"!

Sve ima svog stvoritelja, svaka i najmanja stvar ima svog projektanta i izvodjaca, od sibice i krpe do lokomotive i svemirske letjelice........ i .nista nije nastalo samo od sebe, zar ne?

ako to mozes pobiti i dokazati da 'nesto moze nastati iz nicega' onda je tvoja BigBang evolucija bolja od mog kreacionizma!

eto ja odgovorila pa i ti budi kulturan i reci nesto.

Tko je glasao

kerempuh,

A NIKAKVI PRASKOVI I MILIJARDE GODINA EVOLUCIJE...... jer
IZ NICEGA NE MOZE NASTATI NESTO!!!

eto to je uvijek ista greška koju kreacionisti uporno ponavljaju...naime, evolucije se niti ne bavi postankom, evoluciju ne zanima kako je nastao prvi jednostanični organizam sa sposobnošću reprodukcije...abiogeneza se bavi tom disciplinom, evolucija se time ne bavi...zapamtite to već jednom...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

pihh

pa kog jarcevog klinca se onda evolucionisti i kreacionisti svadjaju oko postanka svijeta i covjeka?

pises
"" naime, evolucije se niti ne bavi postankom, evoluciju ne zanima kako je nastao prvi jednostanični organizam sa sposobnošću reprodukcije..."""
znaci, evolucija kaze ovako nekako -'jednom davno nastao je, ili je oduvijek postojao, prvi jednostanicni organizam koji se reproducirao u visestanicni organizam........i u tome je sva njena mudrost!

a ta 'abiogeneza' sta kaze - kako je nastao taj prvi jednostanicni organizam?
stvarno sam radoznala, pouci me malo.
i jos sam radoznala, sto je TVOJE vjerovanje o postanku svijeta?
svoje sam napisala ajd' napisi i ti svoje, onako jednostavno....

Tko je glasao

...

pa kog jarcevog klinca se onda evolucionisti i kreacionisti svadjaju oko postanka svijeta i covjeka?

ne znam ja s kim se ti svađaš, ali evolucionisti se ne mogu svađati oko nečeg s čim se ne bave...koliko puta vama krecionistima treba ponoviti da se evolucija ne bavi nikakvim postancima? evolucija se bavi razvojem i promjenom već živih organizama tijekom vremena, zašto je to tako teško shvatiti?!

a ta 'abiogeneza' sta kaze - kako je nastao taj prvi jednostanicni organizam?
stvarno sam radoznala, pouci me malo.

vjerske fanatike nemam namjeru podučavati jer oni imaju zabetonirane stavove i rasprava s njima je čisto gubljenje vremena, kao što je i ovo sada...

i jos sam radoznala, sto je TVOJE vjerovanje o postanku svijeta?

vjerovanje?? za mene važe jedino znanstveno provjerljivi dokazi, a budući da još nema konačnog dokaza kako je nastao svemir, do sada najbolje objašnjena teorija koju mogu prihvatiti, ali ne kao neku konačnu istinu je - teorija valikog praska...kada i ako se pojavi neka bolje dokazana teorija sa provjerljivim znanstvenim dokazima ja ću je bez problema prihvatiti...dakle, nikakva vjerovanja ne dolaze u obzir, samo provjerljivi dokazi...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

alo, alo! veliki prasak.

_ ja se ne svadjam s BigBangistima, niti s njima ne raspravljam!
ako me pitaju odgovorim, pa sam i tebi odgovorila jer si me nesta pitao...bilo to provokativno, ili djecurlijski... eventualno malo pocakulam s njima i kvit.
svog vjerovanja o Postanku se ne stidim, kao sto se ti stidis svog i plasis ismijavanja.. pa ponavljas poznate mantre....!

_ ako sam ja vjerski fanatik, onda si ti nevjerski fanatik sa svojim na pretpostavkama zacementiranim BB stavovima za koje cekas 'konacne dokaze'!
no zapamti, prije ce svijet propasti nego bude konacnog provjerljivog dokaza za takve smijesne pretpostavke!!!!!!!!!
evolucija se prihvaca vjerom u nju, a sto trazi vise zasljepljenosti i naivnosti, nego vjera u kreacionizam!

_i tako ti, malo si prihvatio nesto za sto nema dokaza, pa malo nisi prihvatio, pa cekas dokaze kojih nikako nema................ sve nesto 'suc muc pa prolij'!
na koncu konaca sve se svodi na - Nesto iz Nicega - Veliki Prasak iz Nicega!

cini se, neki veliki prasak se dogodio u - tvojoj glavi!

ps. ja s tobom ne rspravljam, nego malo cakulam.. al ne ide!
baj baj mucek

Tko je glasao

Što je to veliko

prasnulo,

nemoj više tebe ti ,zapetljat ćeš se ko pile u kučinu.

Eto tako tzv.ateisti na istom nivou pitaju : a tko je stvorio boga .

Kažu da je bila energija pa je prasnulo ,jel ))

Ovi drugi kažu: U početku bijaše riječ.

Velika razlika hehe

sve dobro...

Tko je glasao

riječ

U početku bijaše riječ . Riječ je sredstvo komunikacije ! S kim je i tko komunicirao Bog po Bibliji ?

Bog je komunicirao ... s kim ? Drugim bogovima ? Za komunicirati sam sa sobom ne trebaš riječi zar ne ?

Politeizam ??

Tko je glasao

O tom ti i pričam @zoc

to su besplodne raspre ,otprilike kao i homo sex-besplodno.

Što je prasnulo u big bangu ,tko je bacio petardu ili tko je stvorio boga.

Voda ,vatra ,zrak i beskonačno vrijeme je najdublje u što se ušlo . Još od Aristotela.

Dalje se ne može . Osim dogmom iliti vjerom koja je svojstvena čovjeku.

sve dobro...

Tko je glasao

dalje

Dalje se ne može . Osim dogmom iliti vjerom koja je svojstvena čovjeku.

Dalje se može: znatiželjom, postavljanjem pitanja i traženjem racionalnih odgovora..

Tu se religija razlikuje, sputava znatiželju i daje konačne i neupitne odgovore na "religiozna" pitanja koja je sama postavila.

Religija je postavila pitanja 2000 i više godina unazad te odgovorila na njih. Konačno i za sva vremena.....

Znanost je počela sramežljivo postavljati pitanja u Renesansji, a stvarno ih postavlja posljednjih 150 godina ; i daje odgovore, racionalne i dokazive. Gdje će biti znanost za 2000 godina ?
Broj pitanja i pronađenih odgovora raste geometrijskom progresijom.

Ovu razmjenu mišljenja nebi bilo moguće provesti putem elektroničkih medija da neki Tesle, Edisoni, i cijela plejada znanstvenika nije postavila prava pitanja i pružila odgovore na njih.

Špekulativna pitanja izazivaju špekulativne odgovore. Takva pitanja se i postavljaju iz špelulativnih raloga !

Tko je glasao

imaš i na ovo @zoc

prispodobu u Bibliji pa ću se njome poslužiti.

Kula Babilonska ......

Uglavnom za sada nema odgovora ni na jedno od tih krajnjih pitanja , a što ti je 100-200 godina u povijesti cijelog čovječanstva.

Ukoliko se za 100 godina pojave neki odgovori -pa tada ćemo biti pametniji.

sve dobro...

Tko je glasao

Ciklicka teorija nastanka

Ciklicka teorija nastanka svemira... na primjer (da ne ponavljam onu gore navedenu)

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

luna,

molim te objasni kakve veze ima tvoj komentar s mojim...odnosno, kakve veze ima evolucija s nastankom svemira?!

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

Nije tesko...

Kerempuh — Pet, 04/01/2013 - 16:06.
HHO je
po mom misljenju jedno veliko sr....
ali minus ti ide zbog neprimjerenih i bezveznih usporedbi.
"zivjele teorije BigBanga, evolucije, milijardi godina.....i slicne fantasticne izmisljotine tzv."scientista"!!"

janus — Pet, 04/01/2013 - 16:38.
da naravno,
to su sve izmišljotine zlih znanstvenika...možeš li ti ponuditi neku bolju teoriju od evolucije? osim one, da je neki lik prije par tisuća godina čarobnim štapićem stvorio čovjeka i ostale beštije...
______________________
ignorance is bliss

i da je sa stapom i da je bez covjeka i stapa..... evolucija nije pocetak svega.. ... tako da koliko god se slagali ili ne sa @kerempuhom nemoguce je odkomentirati tj demantirati njegovo vezujuci postanak i jos sto stvari koje on spominje samo sa evolucijom... dajuci joj prednost nad ostalim nabrojenim

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

luna,

možeš li ti ponuditi neku bolju teoriju od evolucije?

što tebi nije jasno u ovom pitanju da ga povezuješ s nastankom svemira? evolucija se ne bavi nikakvim postankom, kako svemira tako i prvog jednostaničnog organizma...tek kada je nastao prvi jednostanični organizam sa sposobnošću reprodukcije, počinje evolucija...ni prije ni kasnije...evoluciju ne zanima kako je nastao prvi jednostanični organizam niti se tim pitanjem bavi...mogao je nastati abiogenezom, možda su ga donijeli alieni, a možda ga je stvorio i svemogući bog...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

Bajke

Ja vjerujem u bajke, i to zato što ih znam tumačiti. Mogu otkriti poruku koju one šalju čitatelju. Uoatalom, zar bi se bajke toliko dugo održale, kao aktualno štivo da ne govore istinu. Djeca ne razumiju bajke ali oštete istinu koju one nude i zato su one dobro pedagoško sredstvo.

Poruka npr: Pepeljuge jest to da djevojčica koja hoći postati prava poželjna žena, koju će svako poželjeti, kraljica,dakle da djevojčica koja to želi mora puno učiti i mučiti se da bi postala takva, te da će svoju majku koja ju odgaja nužno doživjeti kao zlu maćehu, jer svaki dobar odgoj je svojevrsna tortura za dijete. Učenje je najveća muka. Curice koje se dobrovoljno ne podvrgnu toj torturi ostat će usidjelice kao one Pepeljugine polusestre.
Istu ovi istinu koju sadržava Pepeljuga, Marx je kratko izrazio riječima : "Rad stvara čovjeka". To je bilo i Hegelovo mišljenje.

No evo jedne zanimljive stvari:

Zašto je Šuma Striborova neprihvaćena i čak omražena bajka.?

Zbog poruke koju nameće.

Kao što sigurno znate : Živio jednom jedan čovjek sa majkom, idiličnim životom. Kad se oženio, majka je zamrzila njegovu ženu i smatrala ju opakom gujom - svekrva, što ćete? Uspjela je u tome da se sin rastavi od svoje žene i da na kraju "bajke" nju, svoju majku, u naručju prenese preko praga u kuću u kojoj su dugo i sretno živjeli.

Budući da znamo koga se u naručju prenosi preko praga u kuću u kojoj kane živjeti, (mislim na nevjestu) , možemo razotkriti i koji je to zahtjev kojeg Brlička stavlja pred djecu - incest.

Zbog toga ova bajka izaziva animozitet u ljudskoj populaciji.

U jednom svom radu u kojem analiziram metode pedagoškog djelovanja literarnih djela, Šumu Striborovu svrstao sam u klasu iznimno psihotoksične literature. Biblijsku Juditu također, jer ona zapovijeda ženi da se prema muškarcu odnosi kao crna udovica - kanibalizam. Budući da se protiv Holoferna služila svojim ženskim čarima, da bi ga uništila, Judita se ne može smatrati heroinom nego prije običnom kurvom, jadnicom koja je muškarcu pored svega još i zavidna na penisu. Dekapitacija Holoferna samo je eufemistički prikaz kastracije, slično kao i rezanje kose u Samsonu i Dalili, samo što ova zadnja "bajka" stoji na stanovištu da žena to ne smije činiti, a ako to ipak učini zaslužuje da bude najteže kažnjena.

Ljudi moji, pa treba znati čitati.

Tko je glasao

Zgodno

ovaj dnevnik iznosi svoj legitimni osporavajući stav na javni istup HHo-a ,a većina komentara ispod odnosi se na crkvu.

Jebemu miša ,nisam znao da se Čičak zaredio.

Pitajte bilo kojeg roditelja da li želi da neka strana osoba njegovom 12 godišnjem dijetetu pokazuje kako se upotrebljava kurton i razgovara s njim o sexu , s "naučnog " stajališta objašnjava da spol uopće nije bitan ,da je to slučajnost ,kao i ljevorukost ili boja očiju, makar i SAMO 3 školska sata ,
pa budete čuli odgovore.

sve dobro...

Tko je glasao

Gdje si vidio da će se

Gdje si vidio da će se 12godišnjaku pokazivati kako se koristi kurton?

Inače, 12godinjaci obično već znaju da se kurton može koristiti kao vodeni balon :P

Roditelji s kojima sam pak ja imala prilike razmijeniti pokoju o temi svi redom podržavaju ovaj Kurikulum...

Ujedno, kontracepcija se u svom općenitom obliku spominje tek u 8. razredu, dakle, ne spominje se 12godišnjacima, već 14-15godišnjacima.

Dobronamjerno ti preporučam da napokon pročitaš taj kurikulum, umjesto da se stalno blamiraš...

Jer, ukoliko nisi pročitao Kurikulum, onda izmišljaš.

Ukoliko jesi, onda direktno lažeš

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Drvosjek

ovaj dnevnik iznosi svoj legitimni osporavajući stav na javni istup HHo-a ,a većina komentara ispod odnosi se na crkvu.

To je zato što crkva, putem HHo-a promovira neke svoje mračne zahtjeve i interese. Ona je pravi subjekt i kreator stava HHo-a

Tko je glasao

Jednom kada skuzim problem

Jednom kada skuzim problem kurikuluma, moci cu dati suvisao komentar na ovu temu. Do tada se stvar svodi na borbu ideologija gledajuci sa strane Crkve i obicno zadiranje u znanost i obrazovanje sa strane Crkve s druge strane.

Tko je glasao

S time da su obje strane

S time da su obje strane duboko intelektualno kompromitirane, tako da ne mogu podrazumjevati da je itko od tih grupa i najmanje u pravu.

Tko je glasao

Zoc

Čestitam na Dnevniku ha ha ha oooo i klanjam se zdravom duhu iz kojega je on proizišao!

Tko je glasao

Sada vec nakon dosta vremena

Sada vec nakon dosta vremena moje simpatije su ipak na strani Vlade. Iracionalno je ali u ovom iskvarenom svijetu nekako sam sklon odredenu dozu simaptije pokloniti prije blesavim nego pokvarenima. Da nisu ovoliko blesavi i da u odnosu sa Crkvom ipak promisljaju sigurno bih ih smatrao pokvarenima, ovako su samo tragicno blesavi - velim da ih takve u vlasti cak dozivljavam kao cak simpaticne jer proturjece pokvarenom predumisljaju kojeg sam/smo vec poceli podrazumijevati i poistovjecivati sa vlasti. Posve sam svjestan tragike blesavih na vlasti, da blesavosti i ne mora biti bez pokvarenosti, ali u svakom slucaju nema nama nego do ravno dna. Cim prije to bolje, jer ocigledno se mora sve na svojoj kozi nauciti, pa tako i zdravstveni odgoj, tolerancija ...

Salu na stranu.
Kukuriku je ovime potpuno usrao motku. Znalo se da su zastranili sa ideologijom vec jako davno, znalo se od samog pocetka. Znalo se cim su oni isli mijenjati slova i rijeci po ministarstvima, cim su se drznuli mijenjati mjesto obiljezavanja stradalih na kriznim putevima,... sve je bilo vise nego jasno kamo sve to vodi, samo je malo tko mogao vjerovati dokle ce to ici.
Haahaaooo je dakako u pravo, ali koga to briga i koga to uopce zanima.

Tko je glasao

Točno je da je vlada

Točno je da je vlada nedostatkom političkog sluha i viškom arogancije "usrala motku", ali nije jedina. "Usrao se" i HHO, jednostavno - nisu u pravu. Ovaj nekontrolorani ispad u kojem se tvrdi da vlada krši ljudska prava, hrvatski Ustav i zakone, medjunarodne konvencije i ugovore, prava je smijurija.

Kako može demokratski izabrana vlada s mandatom debele većine glasačkog tijela za voditi politiku (i obrazovanja) u zemlji, prekršiti zakon usvajanjem jednog minijaturnog dodatka obrazovnom programu djece i mladih, koji je u potpunosti u skladu s relevantnim medjunarodnim dokumentima? Koji je to element u zakonom propisanoj proceduri preskočen? Koja su to ljudska prava ugrožena? Kako se može govoriti o nekakvom totalitarizmu, kada nijedna instanca demokratske procedure koje su na raspolaganju, osim bjesomučne kampanje nezadovoljnih, nije niti pokušana (pa tako ni zabranjena od "totalitarne" vlade?

Kad je to tako, zašto se nezadovoljni ne obrate sudu? zašto ne skupe potpise za referendum?

U ovoj zemlji doneseno je na stotine zakona, od kojih je veliki broj daleko značajniji za život gradjana, brutalnom snagom saborske većine, često na veliko nezadovoljstvo ove ili one manjine. I što se j dogodilo? Ništa, osim gunjđanja i nade da će se na slijedećim izborima nešto promijeniti.

zar bi vlada trebala povući svoj zakon zbog pritiska s ulice? To bi tek bila prava pljuska demokraciji.

The Observer

Tko je glasao

Problem je ustvari izrazito velik

Stvar oko koje dvojimo je naprosto provjerljiva. Ukoliko HHO tvrdi da je povredena kakva konvencija, pravo, pravilo, a mi se oko toga ne slazemo, to se vjerujem moze provjeriti i amaterski/diletantski ocijeniti cisto formalno. To po meni nije nesto problematicno.

Medutim, ukoliko mozes, a vjerujem da mozes (vjerojatno svatko moze, samo je pitanje da li pored kavanskih zaklinjanja doista to zeli) zamisliti situaciju u kojoj bi vladala stvarna i prava sloboda, gdje bi svaki covjek mogao posve slobodno izrazavati svoje misljenje i svoje osjecaje (bez da ga se omalovazava, a kamoli sprecava) i to na nacin da to omogucuje i drugima, te da se sa osobitom paznjom i postovanjem odnosi prema potpuno suprotnom misljenju.
Ja u tom smislu vidim recimo da uopce nema sprdanja sa religijskim osjecajima (koliko je samo spotova, filmova,... u kojima se to kontinuirano cini, a od kojih je ovo posljednje sa busenjem prezervativa samo kap u moru) vec da se upravo naprotiv ateisti i sl. upravo vise trude ne povrijediti suprotno misljenje, a da se i sa religijske strane to isto tako i jos zesce cini recimo vrlo brzljivim odnosom i prema homoseksualnim, kapitalistickim, liberalnim i drugim usuduma, misljenjima, pojavama,...
Dakle, da stvarno cvjeta tisucu cvjetova da se svi vole i postuju i uvazavaju, posebno kada je o politickoj (javnoj, opcoj) argumentaciji rijec.
Zamisli da inace javno prezrena misljenja to nisu vec da nitko ne suti i ne kloni se javnosti samo zato sto je grubo okarakteriziran i izvrijedan od drugih pa bilo o kome se radilo. Zamislimo da se kod svega uvijek ravnopravno i sa uvazavanjem, stvarnim postenjem svakome daje mogucnost i izrazavanja i postojanja.
Mislim dakle, i vjerujem u to da manje vise svatko moze to prispodobiti. Kad iz te pozicije (manje vise hipotetske i za puno sredenija i sretnija drustva) promotrimo sto se u stvarnosti i ustvari dogada, stvari mogu doista iznenaditi, a bez obzira sto to mnogi ne zele vidjeti. U tom smislu HHO je u pravu, jer je posve ocigledno da se radi o uzurpaciji i vlasti i moci.

E sad malo o znanosti

Tradicionalno je misljenje da je religijsko anakrono i protivno modernom i znanstvenom poimanju covjeka, medutim mislim da se ovdje dogada potpuni obrat, anakrono i protivno modernom i znanstvenom je bas ono sto se ovako vulgarno moderno i znanstveno zalaze.
Kad tome pridodamo vrlo vaznu napomenu da je opca poplava pseudoznanstvenih tema koje su posve prozele cjelokupno drustvo posve je izgledno o cemu i kakvim problemima se radi. Mislim da je teorija roda i poroda, aka gender studies, prilicno kvazi-znanstvena i pomodna teroija da bi se na nju gledalo kao na znanstveno. U postfeministickom drustvu (nakon vise nego uspjesne seksualne revolucije i nevidenog uspjeha feminizma) gender studije su samo novi oblik raspirivanja stare ratobornosti vec odavno ukorijenjenog feminizma. Ono sto smo vidjeli da i nakon takvog uspjelog feminizma i sekusalne revolucije da se ipak malo toga promijenilo (nasilja, rata niti je prestalo biti, niti je rat i nasilje prestao biti musko, pace upravo feminizirano nasilje i rat postali su puno zesci jer se sad ubija sa interkontinentalne distance i joystick -sto je ionako efemizam za silni falusni uzitak).

Medutim, i najpravcatija prava znanost i znanstveno kakvu mozemo zamisliti (neovisno o ogromnom uplivu pseudoznanosti i kontraznanja koje se stavlja na mjesto stvarnog znanja u sto mirne duse mozemo staviti i queer i sl studije i fakultete) izrazito je nezgrapna za provodenje u stvarnom zivotu, a kamo li ovo sto danas imamo gdje se na npr veterinarskom faksu organiziraju homeopatski tecajevi (http://www.huped.hr/homeopatija.asp, http://www.homeopatija-zdravlje.com/zdravka-svetlicic-homeopat), a Ministarstvo znanosti sponzorira pseudoznanstvene skupove i sl.
Ne mogu uopce zamisliti sto bi to znacilo znanstveno utemeljiti stvarni zivot i kakva bi tek to katastrofa bila u stvarnim ljudskim odnosima, drustvu... Znanost je naprosto konfuzna i neprikladna za to. Zalazem se za znanost svim silama, ali upravo u te rupe i nedostatke uplivava nevidena kolicina pseudoznanstvenog smeca koje nudi "rjesenja", s kojima prava znanost ima problema (prije svega u primjeni znanstvenog).
...

Tko je glasao

HHO se poziva na niz

HHO se poziva na niz medjunarodnih deklaracija, i u najboljem fiškalskom stilu, rasteže paragrafsku gumilastiku do prsnuća . Običnom laičkom analizom lako je utvrditi da se radi interpretacijama, koje bi neki osrednji brucoš na Pravu pobio seminarskim radom..
Idemo redom:

1. Članak 26. Opće deklaracije o ljudskim pravima UN-a
„(…) 3. Roditelji imaju pravo prvenstva u izboru obrazovanja za svoju djecu.“

Kao prvo, ovaj prijevod je nepotpun, jer treba glasiti:

Roditelji imaju pravo prvenstvena birati vrstu obrazovanja za svoju decu.

Naglasak je na ”vrstu obrazovanja” a ne obrazovanja kao takvog.

Drugo, teško da se ovo može primjeniti na osnovne ljudske vrijednosti. Obavezno obrazovanje djece u svim državama propisuje država, u skladu s temeljnim humanističkim vrijednostima zapisanima u Ustavu i zakonima. Tu nema samoposluživanja. Doslovno tumačenje kakvo nudi HHO-a znači da bi svaki roditelj mogao obrazovati dijete, pa i suprotno vrijednostima koje promiču Ustav i zakoni ove države, kako mu se prohtije.

U stvarnosti, ovo znači da ako roditelj želi da se dijete obrazuje za zidara, da ga nitko ne može natjhjerati da djete pošalje u gimnaziju.

Osim toga, onaj stavak 3. Se ne može čitati odvojeno od prethodnog stavka 2.:

2. Obrazovanje treba biti usmjereno ka punom razvitku ljudske ličnosti i učvršćivanju poštovanja ljudskih prava i osnovnih sloboda. Ono treba unapređuivati razumjevanje, trpeljivost i prijateljstvo među svim narodima, rasnim i vjerskim grupama, kao i djelatnost Ujedinjenih nacija za održanje mira.

Katolički katekizam je preuzak za ispunjenje ovoga zahtjeva .

Dalje, HHO navodi kao kršenje:

Čl. 2. Prvog protokola Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda:

„Nikome neće biti uskraćeno pravo na obrazovanje. U obavljanju svojih funkcija povezanih s odgojem i poučavanjem država će poštovati pravo roditelja da osiguraju odgoj i poučavanje u skladu sa svojim vjerskim filozofskim uvjerenjima.“

Koliko je meni poznato, ovim kurikulumom se nikome ne uskraćuje pravo na obrazovanje. Država ne zabranjuje da vjernici obrazuju djecu u skladu sa svojim vjerskim i filozofskim uvjerenjima (npr. vjeronaukom). Upravo su protivnici kurikuluma ti koji žele svojoj (i ostaloj) djeci uskratiti pravo na jedan dio obrazovanja.

Dalje, HHO navodi kao kršenje:

3. Rezoluciju 1904 (2012) Vijeća Europe od 4. listopada 2012. g. o pravu na slobodu izbora u obrazovanju u Europi (“The right to freedom of choice in education in Europe”) – rezolucija se poziva na čl. 2. Prvog protokola (v. ad 2)

Vidi objašnjenje pod 2.

I dalje, po HHO-u, država krši:

4. Konvenciju o pravima djeteta

a) čl. 29/1. „Države ugovornice suglasne su da će djetetovo obrazovanje biti usmjereno k: (a) potpunom i cjelovitom razvoju djetetove osobnosti…“;

Nije jasno kako ovaj kurikulum usmjerava djetetovo obrazovanje suprotno od potpunog i cjelovitog razvoja osobnosti. Radi se o upravo suprotnome.

b) čl. 14. Pravo djeteta na slobodu misli, savjesti i vjere;

Kako to kurikulum uskraćuje djetetu pravo na slobodu misli, savjesti i vjere? Pružanje informacija i znanja u skladu s dokumetima WHO i ostalih medjunarodnih organizacija se ni u šali ne može podvesti pod ukidanje prava na slobodu misli, savjesti i vjere.

c) čl. 18. „1. Države stranke učinit će sve što je u njihovoj moći u primjeni načela zajedničke roditeljske odgovornosti za odgoj i razvoj djeteta.

A što drugo ovdje radi država nego dijeli odgovornost o obrazovanju s roditeljima?

Roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta. Dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

Pa tko to negira? I ovo uopće ne isključuje državu kao važan faktor u odgoju i razvoju djeteta (vidi gore).

Tu je i ugovor s Vatikanom:

5. Ugovor Između Svete Stolice i Republike Hrvatske o suradnji na području odgoja i kulture

Ovdje treba reći, da je pozivanje na ovaj međunarodni ugovor dubiozno, jer je isti u sukobu a Ustavom Republike Hrvatske.

Čl. 1.„1. Republika Hrvatska, u svjetlu načela o vjerskoj slobodi, poštuje temeljno pravo roditelja na vjerski odgoj djece, te se obvezuje da će, u sklopu školskoga plana i programa i u skladu s voljom roditelja ili skrbnika, jamčiti nastavu katoličkoga vjeronauka u svim javnim osnovnim i srednjim školama i u predškolskim ustanovama, kao obveznoga predmeta za one koji ga izaberu, pod istim uvjetima pod kojima se izvodi nastava ostalih obveznih predmeta.

Ako se ne varam, to i jest tako i ne mijenja se. Samo što je nakaradno (a možda i suprotno Ustavu, jer znači predaju suvereniteta u sferi obrazovanja), da ugovor sa stranom državom regulira što će se učiti u hrvatskim školama., To čak nije slučaj ni sa ”zloglasnom” EU.

2. Odgojno-obrazovni sustav u javnim predškolskim ustanovama i školama, uključujući i visoka učilišta, uzimat će u obzir vrijednosti kršćanske etike.„

Ovo je direktno u sukobu s Ustavom, koji definira Hrvatsku kao sekularnu državu i ne spominje kršćansku etiku, kao posebni oblik etike.

Dalje, HHO tvrdi da vlada krši ustav RH, i Obiteljski zakon, ali mislim da nema potrebe ovo nastavljati. Ukratko, radi se o amaterskom uratku s nejasnom političkom pozadinom.
Baš bi bilo zanimljivo da ovo dođe na Europski sud za ljudska prava. Popadali bi tamo sa stolica od smijeha.

The Observer

Tko je glasao

Osobno, nisam smatrao

Osobno, nisam smatrao vrijednim truda obarati Čičkovo diletantsko tumačenje rezolucija, ustava i zakona. No kad si već ti odlučio žrtvovati vrijeme i energiju, samo nekoliko nakzanaka u prilog tvojoj argumentaciji:

-pravo roditelja na izbor vrste obrazovanja za njihovo dijete nije narušeno jer potpuno slobodno mogu izabrati i odlučiti da svoje dijete pošalju u neku od katoličkih škola koje svoje kurikulume zasigurno pišu u skladu s katoličkim naukom

-baš nikada i nogdje roditelji svoje pravo na odgoj i poučavanje djece u skladu sa svojim vjerskim filozofskim uvjerenjima nisu konzumirali u školama već isključivo kod kuće i eventualno slanjem djece na neki od oblika vjerskog nauka izvan škola - vlada to roditeljsko pravo nikada i ničim nije dovela u pitanje

-"uzimat će u obzir vrijednosti kršćanske etike" nikako se ne može tumačiti kao bilo kakvu obvezu države da kurikulumi budu u skladu ili, još gore, ograničeni kršćanskom etikom ili po njenom diktatu

Sve u svemu, priopćenje HHO-a je neuspio pokušaj da se privatno mišljenje pojedinaca iz te organizacije, najvjerojatnije samo Čičkovo, zamota u nekakve pravne norme i proda kao zajedničko - da je tomu tako svjedoči nakaradna pravna argumentacija koju teško da bi potpisao i pravnik početnik koji iole drži do profesionalnog ugleda a također, vjerujem da tamo ima i pravnika koji nisu početnici i koji sigurno ne bi dozvolili da zajedničko priopćenje bude na pravno staklenim nogama

B-52

Tko je glasao

Katolicke i druge privatne

Katolicke i druge privatne skole duzne su provoditi nacionalne kurikulume gdje spada i zdravstveni odgoj. Za neprovodenje mogu biti i kaznjeni. Neke vjerske skole vele da im to nece biti nikakav problem neke samo sapucu (ispada da im nece biti problem zamraciti spornih par sati):
http://www.mka.hr/krscani-u-svijetu/bioetika/14-katolickih-skola-nece-uv...
Privatna židovska OŠ koliko vidim u mirovini je, a vjerujem da oni ne bi imali nista protiv ZO, ali to je ovisno o preferencijama vladajucih struja.
http://en.wikipedia.org/wiki/Judaism_and_sexual_orientation
Godinama mi je kompleksan odnos Židovstva prema homoseksualnosti i sl u prvom planu preko genijalnih filmova i pojave Woody Alena.
“Bisexuality immediately doubles your chances for a date on Saturday night.”
I'm such a good lover because I practice a lot on my own.
The difference between sex and death is that with death you can do it alone and no one is going to make fun of you.
http://youtu.be/AiHRrdBMIpA
http://youtu.be/Yh39tNa4Etg

Tko je glasao

Preokretanje zbog nemoći i slabosti argumenata

Preokretanje iz nemoći i želje za opravdavanjem nametanja diktatorskoga preodgoja , po volji i diktatu iz briselske centrale, te antivjerskoga pohoda na europska društva.

Tko je glasao

Najskuplje je gušenje demokracije i nametanje politokracije

Kad je to tako, zašto se nezadovoljni ne obrate sudu? zašto ne skupe potpise za referendum?Zato što se dobro zna da je pravosuđe pod utjecajem politike.

Za referendum ne skupljaju potpise, jer ni ova vlast još nije uredila birački popis, pa lažan broj birača značajno podiže broj potrebnih glasova.

Osim toga, vlast nije smanjila broj potrebnih potpisa i produljila vrijeme za njihovo skupljanje, kao što je tražila dok je bila oporba i kao što je obećala, jer namjerno guši referendum da bi mogla raditi protiv volje naroda i nametati svoja politokratska rješenja pozivajući se na svoj izbor na vlast kao na dozvolu da rade baš što im padne na pamet, a ne samo njima, već onima koji ih drže na briselskim marionet-koncima.

Inače, uvjeti za referendum u RH su takvi kakvih nema nigdje na svijetu - odraz totalitarizma koji samo glumi demokratsku opciju: daje referendum s takvim zahtjevima da ga onemogućuje svojim abnormalnim odrednicama.

Uostalom, neka sama vlast raspiše referendum, kada je tako uvjerena da radi za dobrobit svojih građana, pa da potvrdi svoju demokratičnost i stavi na glasovanje ono što je uznemirilo sve građane RH, ono što čak i vlastiti im prosvjetari ne podržavaju u politički dirigiranom kukurikuzulumu.

Ako im je skup referendum, neka smanje plaće svima ovima kojima su ih podigl i otpuste sve one čiji je posao samo puko uhljebljavanje podobnih partijaša na državni trošak i štetu.

U demokratskim državama demokracije nije preskupa, već je preskupa politokracija i ukidanje demokracije, te ignoriranje naroda u pitanjima bitnim za njega..

Račun za to, kad tad stigne i pokaže što je bilo preskupo i za koga.

zar bi vlada trebala povući svoj zakon zbog pritiska s ulice? To bi tek bila prava pljuska demokraciji.Nije to pritisak s ulice, već pritisak vlastita naroda kojemu s nameću neprirodnu i nasilnu promjena svjetonazora, pukom silom i nametanjem. Tek nedemokratski pritisak na narod, rađa ulična rješenja.

Tko je glasao

... lažan broj birača

... lažan broj birača značajno podiže broj potrebnih glasova.
To ne bi trebao biti problem. Uz takvu većinu nezadovoljnika (86%! puka hrvatskoga) i presudan značaj zdravstvenog odgoja za zdravlje države i nacije, pače i mira u Domovini, mislim da bi se potpisi skupili i prije zakonom propisnog roka. Pa nije valjda Bozanić manje sposoban od Ribića koji je uspio skupiti 700 000 potpisa?!

Tko je glasao

Preokretanje

Pišeš gluposti. Lažan broj birača je veliki problem. Na osnovu njega RH je lažirala referendum o ulasku u EU.
Taj broj je kočnica istini, a nenormalni uvjeti za referendum u RH su referendum od izraza demokracije pretvorili u obranu totalitarizma.

Ribić je skupio 700 000 potpisa koje je opet vlast izigrala, iako ih je čak i osobno potpisala.
Crkva nije ta koja treba referendum, već vlast koja ima ispod 10% pristalica za svoje eu-diktirane "odgojne mjere" i preodgoj cijeloga naroda preko najmlađih naraštaja.

Ovaj puta preokrećeš stvar, jer Crkva nikome ne nameće svoj pogled na svijet, već to radi ova vlast, iako i taj pogled nije originalno njen, već onih koje ona sluša, umjesto hrvatskoga naroda.

Tko je glasao

jer Crkva nikome ne nameće

jer Crkva nikome ne nameće svoj pogled na svijet, već to radi ova vlast,
Crkva ništa drugo ni ne radi nego već dva tisućljeća samo nameće svoj pogled na svijet, nekad milom, nekad silom, ovisno o povijesnim okolnostima i stupnju slizanosti s vlastima.
Kad se čita samo letak i sluša samo Bozanića, a ne želi se čitati kurikulum niti slušati one koji su kompetentni za njegovo tumačenje, naravno da se ne može razumjeti u čemu je stvar. Slikovito, radi se o sljedećem:
X kaže da smiješ jesti samo jedno jelo jer su ostala otrovna, propisuje način na koji ga smiješ jesti i kada to smiješ činiti.
Y kaže da postoje mnoge vrste jela, da smiješ jesti po svojoj volji i na način kako želiš, samo te upozorava da se trebaš pristojno ponašati za stolom i paziti da se ne prežderavaš jer to nije zdravo ... i da nije lijepo kamenovati one koje ne jedu isto što i ti.
Tko nameće: X ili Y?
Koliko je razumijevanje ovog problema intelektualno zahtjevno može se provjeriti na nekom djetetu starije vrtićke dobi i usput ga pitati koje mu se više sviđa i koje mu izgleda razumnije.

Tko je glasao

Ostavite se ovog partizanskog

Ostavite se ovog partizanskog tumačenja crkve.
Vlada ima institucije prisile i zato može nametati svoju ideologiju. Crkva tu mogućnost prisile nema nego traži demogratsko pravo da građani koji se deklariraju vjernicima imaju pravo izbora.
Ono što većina komentatora ne vidi ili ne želi vidjeti je da Crkva po svom poslanju i po onome što svjedoči i brani ne može, ne smije i ne želi podržati ono što smatra grijehom. A grijeh je grijeh ma šta mi mislili o tome.Jednostavno, čovjek se mora suzdržavati od grijeha.Preljub je grijeh, nepoštivanje Boga je grijeh, lopovluk, korupcija je grijeh i td.
Nije grijeh biti homoseksualac ali je grijeh imati homoseksualni brak i spolne odnose.
U nauku katoličke crkve postoji par elementarinih postulata, zapovijedi i temeljnih odredbi kojih se vjernik i katolik mora držati. Deset zapovijedi, Vjerovanje, sedam glavnih grijeha, i to je to.
Katolička vjera nije švedski stol s kojega ćemo izabrati što nam se sviđa.
A ovi što biraju delicije sa stola bi htjeli biti katolici kad ih je volja, prosvjećeni kad ih je volja, nazadni kad ih je volja.
Crkva samo kaže da to tako ne ide. Sviđalo se to kome ili ne.
Ukoliko ne poštuješ nauk katoličke crkve nisi katolik i to je to.
Roditelji katolici bi trebali podržati nauk katoličke crkve a ukoliko ih državna vlast prisili da njihova djeca moraju slušati ovakav "zdravstveni" odgoj tada ni oni ni njihova djeca nisu u grijehu. Međutim roditelji katolici također imaju demokratsko pravo na slijedećim izborima izabrati svome nazoru primjerenu vlast.
Da je HDZ uistinu bio demokršćanska stranka i radio u skladu s tim političkim i moralnim nazorom onda danas ne bi govorili o ovom kurikulumu.
http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/74859-drzava-priprema-teren-za-leg...

vjetarsjuga

Tko je glasao

Izvrsno! To jeste to!

Ukoliko ne poštuješ nauk katoličke crkve nisi katolik i to je to.

To je stav s kojim se, vjerujem, malo tko ne bi složio.

No upravo zato i čudi upornost svih iz KC i Grozda u pozivanju na magičan, time i imaginaran, broj od 86 pa i 90% katolika.

Uzmemo li tako u obzir samo onih otprilike 25% katolika koji i KC deklarira kao "prave", pa pretpostavimo njihovu nekakvu prosječnu starosnu strukturu, potpuno je jasno da je među njima relativno mali broj roditelja školske djece.

U tom svjetlu onda doista groteskno zvuči biskupsko i ostalih navijača prizivanje prava na društveni utjecaj srazmjeran 86-90%-tnom udjelu u stanovništvu Hrvatske, odnosno roditelja školske djece.

B-52

Tko je glasao

Ako se ljudi u popisu

Ako se ljudi u popisu stanovništva deklariraju kao katolici onda se vjerojatno takvima i smatraju.
U jednom ili par komentara objšnjavati tisućjetni nauk crkve je bezpredmetno.
U Apostolskom Vjerovanju se moli između ostaloga... "vjerujem u Duha Svetoga, svetu Crkvu Katoličku, općinstvo svetih, oproštenje grijeha, uskrsnuće tijela i život vječni".... Iz ovoga proizlazi povjerenje vjernika u instituciju Crkve.Točka. i instituciju oprosta grijeha... .i život vječni....i razlikovanje dobra i zla.... i nagradu za dobre i kaznu za zle...i posljednji sud gdje će netko neusporedivo bolji i mudriji od nas razlučiti naše slabosti od našeg zla....i nagraditi nas u skadu s time.....
Za one koji nisu odavno čuli, molili ili pročitali kako je Isus učio apostole moliti....
"Oče naš, koji jesi na nebesima, sveti se ime Tvoje, dođi kraljevstvo Tvoje, budi volja Tvoja, kako na nebu tako i na zemlji. Kruh naš svagdašnji daj nam danas i otpusti nama duge naše kako i mi otpuštamo dužnicima našim i ne uvedi nas u napast nego izbavi nas od zla".....Šta se ovome ima dodati? Šta bi to Crkva trebala izmeniti s čime bi napredno 21. stoljeće bilo zadovoljno?
Ne bih dalje tumačio. Dovoljno je pažljivo pročitati katekizam za krizmanike. Isplati se.

vjetarsjuga

Tko je glasao

Prvo moraš protumačiti sam sebi

Za ozbiljnog diskutanta malo prečesto iza vlastite tvrdnje stavljaš točku, čak i kad su mešusobno suprotstavljene.

Dakle, dogovori se prvo sam sa sobom:

- da li je katolik svaki onaj koji se takvim deklarira (ili ga čak i bez pitanja takvim popišu) i bez pitanja)

-da li je katolik samo onaj koji se drži vjerskog nauka

Naime, i jedno i drugo su tvoje vlastite tvrdnje.

B-52

Tko je glasao

- da li je katolik svaki onaj

- da li je katolik svaki onaj koji se takvim deklarira (ili ga čak i bez pitanja takvim popišu) i bez pitanja?
Ukoliko nije u nesporazumu sa svojom vjerom i deklarira se kao katolik onda to i jest. O tome je svjedočio svaki čovjek sam za sebe u popisu stanovništva. Ja tu ne presuđujem.
-da li je katolik samo onaj koji se drži vjerskog nauka-ovo je presudno po mojem mišljenju. I bitno za ovu temu.
Ovdje sam vidio jedan komenatar da je katolik svatko tko se krsti. To nije točno, I Josip Broz, kasnije poznat kao Tito je bio kršten....pa šta.
Nedavno je Davor Butković u jednom podugom komentaru prospao svoje teze o Crkvi pa je objašnjavao kako je on kršten, krizman, čak prvi put vjenčan u crkvi, ali..... i onda je nastavio protucrkvene tirade....
Moj prvi komentar na cijelu temu o zdravstvenom odgoju je bio odgovor pravedniku vzu koji je jednu rugalicu počeo s ...katolik sam... i ionda se nastavio rugati s katoličkom crkvom.
Vrlo često ćete čuti da netko kaže da je vjernik i onda ospe paljbu po Papi, Crkvi, Kardinalu Bozaniću, biskupima, svećenicima i sl. To jednostavno ne ide jedno s drugim.
Dakle katolik se ne može rugati s katoličkom crkvom jer je vjerovanje u nepogrešivost nauka crkve dio obaveznog katoličkog uvjerenja-citirao sam Apostolsko vjerovanje.
Smatram da katolik može sumnjati u namjere bilo kojeg svećenika (fra Nimac), čak i kardinala u pojedinoj situaciji ali ne može sumnjati kad svećenik ili kardinal tumači katolički nauk.
U odnosu na zdravstveni odgoj, crkva tumači svoj nauk i tada bi pravi katolik trebao podržati stav svoje crkve.
Ukoliko nekome sada to baš ne dolazi do pameti vjerujem da će mudrošću koja nam je darovana od Duha Svetoga kad tad shvatiti da je Crkva bila u pravu.
A svakoj se izgubljenoj ovci treba veseliti.

vjetarsjuga

Tko je glasao

Slažem se s takvim

Slažem se s takvim promišljenjem. Postoje deklarativni i oni katolici koji s crkvenom hijerarhijom dijele pogled na društvo i svijet, odnosno podržavaju njihove stavove koje kao vjerničke iznose svaki put kad se ne slažu s oficijelnom politikom.

Problem nastaje, na to ja ukazujem, kad se biskupi umjesto brojem onih koji ih doista podržavaju, počnu kititi brojem onih koji su se deklarirali ili ih je netko takvima popisao i bez da ih pita.

Iako nikada i nigdje nije provedeno relevantno istraživanje unutar populacije vjernika kako bi se ispitala sukladnost njihova i mišljenja biskupa, ne bih dovodio u pitanje legitimitet biskupa kad bi se oni hvalili samo brojem onih koji doista žive svoju vjeru, makar se pod to svelo i samo redovito sudjelovanje u euharistijama. Nisam za to da se pojmom "vjernik" manipulira od prilike do prilike, kako biskupima ali drugima kad zatreba.

Zaogrtanje navodne podrške biskupskim političkim i društvenim stavovima u broj onih koji su se samo krstili, u koji spada ogroman broj dojenčadi, maloljetnika koji nemaju čak ni pravo glasa i onih koji su se udaljili od crkve čim je prinuda prestala, manipulacija je i zloporaba najgore vrste. Zato na nju s vremena do vremena i podsjećam, a samo jedna u nizu je upravo u tijeku. .

B-52

Tko je glasao

vsj, ja se s tobom apsolutno

vsj, ja se s tobom apsolutno slazem, ali ti svojim upisom negiras Bozanica kad on kaze da je u Hrvatskoj 86% katolika, a potvrdjujes onima koji s obzirom na brojnost vjernika u crkvama nedjeljama govore o 20ak% katolika. A to vise nije vecina, vec je manjina.

Tko je glasao

Pravi i nepravi homoseksualci, od nešto posto do ništa posto

Ti si se @martine izjasnio kao pravi homoseksualac, ali jesi li ti to zapravo?

Dakle, koliko homoseksualaca paradira u gay-paradi?
To su pravi homoseksualci, i ima ih na prste nabrojati. Ostali nisu pravi jer ne učestvuju u toj procesiji homoseksualaca.
Dakle, jesi li ti na svakoj gay-paradi da možeš steći naslov pravoga?

Svi ostali, koji nisu nedjeljom u Crkvi, pardon, na paradnoj gay-procesiji, nisu pravi homoseksualci.
A to više nije nekih što ja znam posto, već nekih skoro pa ništa posto:))), a još im je na paradu stiglo toliko profesionalnih stranih pravih homoseksualaca i pridruženih im političara.

Osim toga, čula sam da neki od homoseksualaca koji su paradirali u paradi nisu baš izbirljivi, pa im se omakne i koje žensko, dakle nisu ni to pravi homoseksualci, već su u još manjem postotku, od onih skoro ništa posto.

Prema tome, što ima itko za tih skoro ništa posto iznositi tu rodno/spolnu zbunjolu, kada ima više mutacija i permutacija, nego homoseksualaca u RH?
...

Evo učinka tvoje logike, matematike i postotnoga računa primijenjenoga na pravim i nepravim homoseksualcima.

Ali, nisu oni katolici, pa da svaka šuša može pljuckati po njima i određivati što su pravi, a što nepravi katolici.

Za mene je dovoljno da si se ti svojom slobodnom voljom izjasnio da si homoseksualac, te nije potrebno da se nacrtavaš u gay-paradi ili da isključivo upražnjavaš sex s muškim partnerima.

Tko je glasao

Petra, razgovaraj s vsj o tom

Petra, razgovaraj s vsj o tom pitanju, a ne sa mnom buduci da je ona dala definiciju katolika. Bozanicu bi tvoja usporedba mise i gej parade bila sigurnio jako draga:)

Tko je glasao

Pravi i nepravi pravoslavci i njihov postotak

"Pravi" znači idealan, ali pravni znači onaj koji se slobodnom voljom tako izjasnio.

U RH je pravnih 86%, a "pravih" ovisi o govorniku i njegovim očekivanjima,a takvih je govornika najviše među medijašima i ostalim ...ašima međutim to ne mijenja činjenice, iako oni koje pati "preveliki" broj katolika, nečija osobna očekivanja i osobne kriterije pokušavaju pretvoriti u prave i pravne činjenice.

Dakle u RH je 86% katolika, a njihova "kakvoća" je stvar samih vjernika i njihove Crkve - interno pitanje.

A koliko često pravoslavci idu nedjeljom na misu? Koliko znam oni idu daleko rjeđe u svoje crkve nego katolici, pa je njihov broj daleko manji nego što ih je bilo na popisu.)))

Gornje je opet rezultat nakarade koju su si prisvojili oni koji si daju pravo odlučivanja tko smije, a tko ne smije pripadatibiti ubrojan u pravoslavce, tko je dovoljno dobar, a tko ne i koliko to smanjuje njihov postotak , a koliko ne.

Tko je glasao

djeca na popisu

I djeca se na popisu stanovništva izjašanjavaju o svojoj vjeri ili to za njih rade roditelji?

Tko je glasao

Pa ja sam siguran da ce onda

Pa ja sam siguran da ce onda tvojih 86% pravnih katolika kaznit na slijedecim izborima SDP (za kojeg su na ovim glasali iako je imao i zdravstveni odgoj u programu) i da ce na slijedecim izborima HDZ na celu s Karamarkom i HSS na celu s onom s dekolteom dobit 86% glasova. I gdje je problem?

Tko je glasao

Nisu imali OVAKAV

zdravstveni program,
ovdje se pod žito prodaje i kukolj @martine.

Ni Sanader nije rekao da će izručiti generale jel tako .

Kad smo prije godinu raspravljali o gay paradama ja sam bio napisao da slijedeće što slijedi jest:

uvođenje homo odgoja u škole ,traženje da budu ravnopravni kod zapošljavanja ,čak prednost kao manjina koju se po defoltu mora štititi i sl.

Ja npr. ne bih volio da mi gay bolničar bude u bolnici kad sam bolestan i da brine oko mene.

Jel to moje pravo...ili nije

Ne bih volio da mi deklarirani gay uči dijete u školi.

Jel to moje ljudsko pravo...ili nije.

Ne bih volio da mi zatvorski čuvar ako mi se slučajno desi što i Čačiću ,bude deklarirani gay,jel to moje pravo ...ili nije.

Osjećao bih se neugodno.

Sad me ti nazovi homofobom i latentnim homoseksualcem ,pa da završimo raspru.

sve dobro...

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci