Europski sud za ljudska u Strasbourgu jednoglasno je presudio da je Krunislavu Olujiću uskraćeno pravo na saslušanje u razumnom roku i to zbog pristranih članova Državnog sudbenog vijeća koji su odlučivali o njegovom razrješenju. Suci također smatraju da je zahtjev DSV-a za isključenjem javnosti iz postupka bio bez pravnog temelja s obzirom da su optužbe protiv Olujića o navodnim seksualnim odnosima s maloljetnicima bile već iznesene u javnosti.
Na kraju presude suci iznose zanimljiv detalj: period od ŠEST GODINA, koliko je Ustavnom sudu trebalo da razmotri i odbije Olujićevu žalbu na rješenje o njegovom razrješenju s dužnosti, bio je predug da bi se suđenje moglo smatrati pravičnim! Treba napomenuti da Olujića po tim optužbama u Hrvatskoj nije nikada "procesuiralo" niti "kaznilo". S druge strane reakcija sudaca Ustavnog suda na presudu Upravnog suda o postupku izbora jednog od njih uslijedila je brzinom svjetlosti.
Znači, kada je riječ o jednom od njih – u našem slučaju kada je riječ o bivšoj administratorici u predstavništvu danske humanitarne udruge u vrijeme rata (a to je, znamo svi, odgovorna pravnička funkcija brojanja kutija humanitarne pomoći u nekom skladištu), mogu reagirati vrlo brzo, ali kada je trebalo nešto reći o sranju kojeg su svi zajedno po političkom diktatu priredili predsjedniku Vrhovnog suda (to očito za te odličnike u crnim togama i smiješnim leptir-mašnama nije neka značajna skladištarska funkcija) onda im treba šest godina? Ne zaboravimo da ti nosači toga i leptir-mašni imaju zanimljivu ulogu u svakom izbornom procesu i dobro ih je imati na svojoj strani.
Nisam pravni stručnjak i ne trudim se biti. Ipak, po meni bi ustavni sudac u svakoj zemlji trebao sinonim za neupitnu moralnost i stručnost, i predstavljati jamstvo svekolikog funkcioniranja pravnog sustava. Podsjetimo se malo tko su sve (bili) ti odličnici hrvatskog pravosuđa: tko su časni i ugledni suci Ustavnog suda Republike Hrvatske. Materijala o njima ima u izobilju (dosta od ovog je već objavljivano na pollitici, a detalj o Smiljku i KBZ-u sam našao na CNN-ovom blogu), slobodno dopišite svoje priloge za biografiju kako ovih tako i drugih odličnika s velikim smiješnim crnim mašnama.

Vice Vukojević (7. prosinca 1999. - 6. prosinca 2007.)
Prvo navodim svog apsolutnog favorita (kad već nisu bivšeg čuvara državnog pečata stavili tamo): državno odvjetništvo je zatražilo istragu o Vici Vukojeviću, netom prije nego je postao sudac Ustavnog suda, a na teret mu se stavljalo navodno silovanje Bošnjakinje u logoru Vojno kod Mostara, čije smo svjedočanstvo mogli čuti u emisiji Latinica, a bilo je objavljeno i u knjizi “Molila sam ih da me ubiju - Zločin nad ženom Bosne i Hercegovine”.
Lik i djelo Vice Vukojevića, suca Ustavnog suda jednostavno se ne da opisati…
Možda se bolje mogu opisati njegova dostignuća kao prvog predsjednika Komisije za utvrđivanje ratnih zločina i poratnih žrtava II. svjetskog rata, ali to nije tema ovog dnevnika.
Milan Vuković (1991.-1992., 1995.-1997., 1999.-2007.)
Bio je sudac Ustavnog suda u tri navrata (osladilo mu se): Sjeća li se netko njegove veleumne rečenice da se u obrambenom ratu ne može počiniti zločin?
Osim što se u rijetkim svojim kolumnama potpisuje kao doktor prava , ponosi se u knjigom „Ja odvjetnik – Moj život…“. U jednoj je kolumni napisao: “Dobronamjerni građani ne mogu shvatiti zbog čega toliko govora o potrebi reforme hrvatskog sudstva, a stvarnih rezultata nikako da se domognemo.“ Vuković je pozorno analizirao zašto nam je pravosuđe u komi (kako samo sudac Ustavnog suda može) i uzrok tomu pronašao u Račanovom odgovoru na pitanje novinarke Hrvatskog lista: “Kad biste se trebali opredijeliti između dviju povijesnih ličnosti, Tuđmana ili Tita, koji bi bio vaš izbor?“ Račan je odgovorio: “Ako se moram opredijeliti, onda je to Tito.“ DR.IUR. Vuković je na osnovu toga zaključio: “Čemu se onda čuditi stanju u hrvatskom sudstvu kod ovakvih stajališta bivšeg predsjednika Vlade i njegova zamjenika“.
Jasna Omejec (od 1999.)
Aktualna predsjednica ustavnog suda dvaput je izabrana za sutkinju, a navodno je pripadala liberalnoj opciji (i bila članica LS-a, pa ju je navodno instalirao Kramarić, koji je sada, navodno, Sanaderov zelenokaderaš). Ne znam da li u Ustavnom sudu služi HDZ-u kao smokvin list, ili su je uspjeli (nečim) pridobiti na svoju stranu. O njenoj reakciji na vijest o odluci Upravnog suda više u Frederikovom dnevniku "Iustitia Croatica (2)".
Snježana Bagić (od 7. prosinca 2007.)
Držim da je kandidaturu i glasove potpore vladajućih za ulazak u Ustavni sud zaradila dobro obavljenim poslom u Kozarčevoj 21, dok je bila državna tajnica u Ministarstvu pravosuđa. Prije toga bila je predstojnica Vladinog ureda za zakonodavstvo, a nazivali su je i ministricom iz sjene...
Marko Babić (od 7. prosinca 2007.)
Izjavio je pred saborskim Odborom za ustav da ne bi zakonski zabranjivao pobačaj a ne bi dopustio ni ozakonjenje homoseksualnih brakova, niti umjetnu oplodnju neudanih žena. Na upit Ingrid Antičević-Marinović smatra li da bi i muškarci trebali ići na porodiljni dopust, Babić je odgovorio da, po njegovu mišljenju, to pravo treba pripasti samo ženama.
UPDATE: Sudac Ustavnog suda Marko Babić iz Vinkovaca utajio je 270.000 kuna poreza. No, Babić svoj dug nikad neće morati platiti jer je za njegov prijestup nastupila zastara. Godinama je radio kao uspješan odvjetnik, no državi nije plaćao porez na promet i usluge te na godišnji promet svoga odvjetničkog ureda, javlja Nova TV - Ustavni sudac državi utajio 270.000 kuna!. Porezna uprava inače svim dužnicima s dugom većim od 10.000 kuna prvo šalje opomene, a zatim blokira račune kako bi naplatila dugovanje. Njemu nijedan račun nije blokiran...
Slavica Banić (od 7. prosinca 2007.)
Trenutno „izuzeta“, bivša administratorica u predstavništvu danske humanitarne udruge u vrijeme rata (a to je, znamo svi, odgovorna pravnička funkcija brojanja kutija humanitarne pomoći u nekom skladištu) ima i značajno iskustvo u brojanju deviza u trezoru Zagrebačke banke, a ne treba zaboraviti da je i kao domaćica vrijedno uplaćivala staž nekoliko mjeseci! Više o njoj u Frederikovom dnevniku "Iustitia Croatica (2)" i pripadajućim komentarima.
Smiljko Sokol (7. prosinca 1999. - 6. prosinca 2007.)
Čuveni krojač ustava, političkog i izbornog sustava, vjerojatno će u povijesnici ostati upisan kao vrhunaravno fleksibilan pravnički um koji kada je Ankica Lepej otkrila Tuđmanove bankovne račune koje nije prijavio u imovinskoj kartici izjavio da „Novac nije imovina“!
Imao je on iskustva s novcem i imovinom: kao sudac ustavnog suda je uspio izvući svojih 20.000 DM ušteđevine s računa blokirane Komercijalne banke kojoj je bio i predsjednik nadzornog odbora, ali ustavni suci imaju imunitet na sve i svašta, pa su tako imuni i na gripu i na odgovornosti člana nadzornog odbora.
Petar Klarić (7. prosinca 1999. - 6. prosinca 2007.)
Bio je predsjednik Ustavnog suda kada je gospođa bivša administratorica primljena u Ustavni sud i kada je pred Predsjednikom RH polagala prisegu. Tom prigodom, usred izborne trakavice tko će biti mandatar (sjetimo se natezanja oko davanja mandata), što kaže Ustav a što zakoni, predsjednik Ustavnog suda, stojeći pored Mesića daje novinarima SVOJE PRIVATNO mišljenje kako Mesić treba dati mandat odmah Sanaderu. Mesić replicira da to nije moguće napraviti prema Ustavu i gleda u Klarića a ovaj hrabro spušta pogled dolje. Privatno mišljenje predsjednika Ustavnog suda pri polaganju prisege sudaca u uredu Predsjednika republike usred izbornog postupka, u kojem Ustavni sud rješava žalbe! Ma tko to može platit'?
UPDATE2: Mario Kos (od 11. travnja 2001.)
Od 1968. do 2001. odvjetnik u Zagrebu.

Ovo je fotografija ugla Nodilove i Zvonimirove ulice. Vidi se tabla "Mario Kos, Advokat". Mario Kos je postao sudac Ustavnog suda RH, prije osam godina, ali nije uklonio tablu koja već 8 godina upućuje na nepostojeći ured - što je apsolutno neprimjereno i prema osnovama kodeksa odvjentičke etike ali i za suca Ustavnog suda (tabla je javna poruka). Na toj lokaciji, nakon što je Mario Kos postao sudac Ustavnog suda, posao je nastavio njegov sin. Ali sin se ne zove Mario Kos!
Nadalje ni izraz "advokat" ne postoji kao profesija u RH. Ukazuje li ovo na pripadnost "Advokatskoj komori Srbije" jer je to njihov termin!? Šalu na stranu, nije mi jasno zašto se netko deklarira kao "advokat", kad smo još u doba SRH ove osobe nazivali odvjetnicima a i komora se zvala Odvjetnička komora Hrvatske (danas Hrvatska odvjetnička komora).
Kao što se može vidjeti iz ovih na brzinu nabačenih veleumnih izjava i djela, odličnici sa smiješnim leptir mašnama bit će zlatnim slovima upisani u povijesne udžbenike. Kada završe sa zlatopisnim aktivnostima, podsjetimo se, suci Ustavnog suda kojima je prestala sudačka dužnost zbog isteka mandata, koji su razriješeni dužnosti prije isteka mandata na osobno traženje ili zbog trajnog gubitka sposobnosti da obavljaju svoju dužnost imaju pravo na mirovinu pod istim uvjetima kako je to određeno za zastupnike u Hrvatskom saboru.
da postoji
da postoji
pravni poredak i pravna država,kao i USTAVNI SUD u pravom smislu svoga naziva tada RH nebi imala nekoliko tisuća tužbi na EVROPSKOM SUDU ZA LJUDSKA PRAVA, a i sada da nastoji to postat onda bi bivšeg predsjednika VRHOVNOG SUDA Krunislava Olujića promptno vratila na to mjesto i nebi sebi dozvolila svekoliku blamažu s nezakonitim imenovanjem Baničke za sutkinju USTAVNOG SUDA kao i pritiscima koje je poduzimala prema sucima Upravnog suda koji su donijeli svoj pravorijek
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoHoćeš nam citirati izvor
Hoćeš nam citirati izvor prema kojem RH ima "nekoliko tisuća tužbi" na ECHR? I o koliko "tisuća tužbi" govorimo? 2 tisuće ili 140 tisuća?
Glupavo i nepotrebno pretjerivanje umanjuje uvjerljivost.
Opinioiuris
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoopioniuris
opioniuris
namjera mi nije pretjerivati u iskazivanju problema koje imamo u pravosuđu i djelovanju sudova,jer složio se ti samnom ili ne činjenica je da nam je sudstvo u banani i nemam namjeru s tobom polemizitrati budući da svi imamo pravo na svoje mišljenje a što se Evropskog suda za ljudska prava tiče, sam si odi na njihovu stranicu pa si izlistaj koliko je do sada pristiglo tužbi protiv RH, možda ti podaci otvore oči.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoJa ovdje ne advansiram
Ja ovdje ne advansiram argument da postoji "tisuće tužbi", ti si taj koji ima teret dokaza, ne ja.
Opinioiuris
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoČemu je potreban izraz
Čemu je potreban izraz "glupavo"?
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoMali ispravak, da si pisao
Mali ispravak, da si pisao bilo koji sudski akt, izgubio bi!!
Nije Krunoslav, već KRUNISLAV OLUJIĆ!!!! velika razlika!!! Za ovakav sud(namjerno pisano malim slovom)!
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoKao što rekoh: "Nisam
Kao što rekoh: "Nisam pravni stručnjak i ne trudim se biti." Ipak, to nije opravdanje za krivo pisanje nečijeg imena. Ispravljam, hvala!
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoKad je Mario Kos postao
Kad je Mario Kos postao sudac Ustavnog suda RH, nije skinuo tablu, dakle, već ploča je tu već 8 godina
Kad sam postao sudac, doslovce isti dan sam skinuo uličnu tablu na kojoj je pisalo "odvjetnik smogismogi".
Učinio sam to kako mi sudački stalež opravdano ne bi zamjerio (mogao bi biti čak i osnov za stegovnu odgovornost), kao i da mi odvjetnički stalež ne bi zamjerio što reklamiram nepostojeći odvjetnički ured. Konačno inkopatiblino je biti istovremeno sudac i odvjetnik ili tako se predstavljati.
Zanimljiv je problem kojeg je imala VŠO kad je zatražila upis u HOK nakon što je prestala biti ministrica. Odbili su joj upis u Hrvatsku odvjetničku komoru, jer da bi povrijedila kodeks HOK-a, jer da bi se u svojim javnim istupima reklamirala (a još nije ni postala odvjetnik). Na koncu je VŠO ipak uspjela u sporu. Dakle ipak postoji senzibilitet što je dopušteno, a što nije.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoZabrana reklamiranja
Zabrana reklamiranja odvjetnika je jedna od najvećih gluposti, potpuno nespojiva s modernim tržištem EU. Ulazak u EU će značiti veliki šok ustajalom HOK-u, ali to nije tema.
Opinioiuris
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoAko je zabrana reklamiranja
Ako je zabrana reklamiranja glupost, onda neka ta glupost vrijedi za sve odvjetnike, a ne da si pojedinci dopuštaju iskakanje iz općih uzusa. To je inače okvalificirano kao teža povreda ugleda odvjetnika po Kodeksu i radi toga postoje stegovni postupci. Da, treba otvoriti temu odvjetništvo i EU. Šok? Itekakav. HOK-u je šok već i Zakon o besplatnoj pravnoj pomoći.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoHOK-u je šok već i Zakon o
HOK-u je šok već i Zakon o besplatnoj pravnoj pomoći.
Ne bih se složila, jer sam izbliza pratila kako je taj Zakon nastajao. Ne radi se ovdje o besplatnoj pravnoj pomoći, nego o pravnoj pomoći određenim kategorijama stanovništva koju će plaćati država. Kad je HOK u pitanju, to znači da će za ono što su dosad radili pro bono biti plaćeni od države (istina, po nešto manjim tarifama, ali ipak). S tim Zakonom HOK još uvijek nema pravu konkurenciju.
nemesis
nemesis
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoZakon se zove Zakon o
Zakon se zove Zakon o besplatnoj pravnoj pomoći, pa se valjda ne slažete s imenom Zakona a ne s mnom.
A zašto se onda HOK buni upravo protiv Zakona, tražeći da se isključe davatelji usluga u predmetima upravnog postupka i zastupanja pred Međunarodnim sudom? Ako ste ga Vi izbliza pratili, onda sam ja sudionik tog zakona, jer sam podnio zahtjev za registraciju pružanja pomoći Ministarstvu.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoKad sam postao sudac,
Kad sam postao sudac, doslovce isti dan sam skinuo uličnu tablu na kojoj je pisalo "odvjetnik smogismogi".
Učinio sam to kako mi sudački stalež opravdano ne bi zamjerio (mogao bi biti čak i osnov za stegovnu odgovornost), kao i da mi odvjetnički stalež ne bi zamjerio što reklamiram nepostojeći odvjetnički ured. Konačno inkopatiblino je biti istovremeno sudac i odvjetnik ili tako se predstavljati.
Zato nisi sudac ustavnog suda ;)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoObjektivno, uvijek postoji
Objektivno, uvijek postoji netko bolji od mene. Ali nakon što pročitam Tvoj dnevnik pitam se: A što meni fali?
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoImaš dvije stvari, jedna ti
Imaš dvije stvari, jedna ti fali: partijska knjižica, a drugu imaš viška: kralježnicu. To te čini izuzetno lošim kandidatom za visokoprofesionalnu poziciju suca Ustavnog suda.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoNe zaboravite i genetske
Ne zaboravite i genetske predispozicije za sudstvo...
Iz Smogijeve priče sam vidio da je omjer sudac-nazovisudackojiobavljadužnost 1-50...U zadnje vrijeme kao da se popravlja omjer...Vidićemo...
Put za pakao je popločen dobrim namjerama...
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasao@Mr No Povjesno glasanje na
@Mr No
Povjesno glasanje na sjedinici Upravnog suda Republike Hrvatske bilo je 17:13. Svi su oni znali da je Upravni sud RH nadležan za rješavanje o tom pravnom pitanju, a ipak su glasali o pravu (!). Ipak 17:13 za Ustav i Zakon je već rešpektabilan omjer, koji će se poboljšati već negdje sredinom ožujka ove godine.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoEuropski sud za ljudska u
Europski sud za ljudska u Strasbourgu jednoglasno je presudio da je Krunoslavu Olujiću uskraćeno pravo na saslušanje u razumnom roku i to zbog pristranih članova Državnog sudbenog vijeća koji su odlučivali o njegovom razrješenju. Suci također smatraju da je zahtjev DSV-a za isključenjem javnosti iz postupka bio bez pravnog temelja s obzirom da su optužbe protiv Olujića o navodnim seksualnim odnosima s maloljetnicima bile već iznesene u javnosti.
Na kraju presude suci iznose zanimljiv detalj: period od ŠEST GODINA, koliko je Ustavnom sudu trebalo da razmotri i odbije Olujićevu žalbu na rješenje o njegovom razrješenju s dužnosti, bio je predug da bi se suđenje moglo smatrati pravičnim! Treba napomenuti da Olujića po tim optužbama u Hrvatskoj nije nikada "procesuiralo" niti "kaznilo". S druge strane reakcija sudaca Ustavnog suda na presudu Upravnog suda o postupku izbora jednog od njih uslijedila je brzinom svjetlosti.
dokle god u Hrvatskoj bude ljudi koji će uredno puniti proračun i ne pitati za odgovornost ljudi postavljenih na javne funkcije tako će nam biti. dakako, suci koji su poslušnički pokrenuli proces protiv Krunislava Olujića će i dalje stavljati hrvatsku kunu u hrvatski džep. također, svi oni koji su pokrenuli taj proces i dalje nesmetano su politički aktivni (Ivan Jarnjak) te nam na taj način daju do znanja kako smo budale, jedini oni pametni. ionako račun na naplatu stiže svima nama, a ne njima.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoPostoji li bolje rjesenje od
Postoji li bolje rjesenje od revolucionarnog suda?
UZDP-Tiaktiv
gpgale blog
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoZnam samo da goreg od tog
Znam samo da goreg od tog suda nema.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoJa tebe pitam za bolje
Ja tebe pitam za bolje :-p
UZDP-Tiaktiv
gpgale blog
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoDakle, svako drugo
Dakle, svako drugo rješenje, pa i postojeće je bolje od revolucionarnog.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoZanimljivo: Suce Ustavnog
Zanimljivo:
Suce Ustavnog suda Republike Hrvatske bira Hrvatski sabor, na vrijeme od osam godina, iz reda istaknutih pravnika, osobito sudaca, državnih odvjetnika, odvjetnika i sveučilišnih nastavnika pravnih znanosti.,
BANIĆ, SLAVICA (1966.)
sutkinja Ustavnog suda (26. svibnja 2008. - )
(...)
Trenutno pohađa poslijediplomski doktorski studij iz područja Javno pravo i Javna uprava na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu.
Može li mi netko objasniti kako netko može biti neosporni pravni stručnjak ako tek pohađa poslijediplomski studij na fakultetu?
Tom logikom, uskoro ćemo dodiplomske studente s položenom prvom godinom smatrati "istaknutim pravnicima".
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoObjektivno osoba bez
Objektivno osoba bez postdiplomskog s dugogodišnjim istaknutim radom može biti veći stručnjak od nekog s postdiplomskim. Diploma nije nikakva garancija pravničke stručnosti, posebno ako se radi o pravnom postdiplomskom s hrvatskog studija, koji je čista komedija u usporedbi s čak i prosječnim studijima u zapadnoj Europi.
Opinioiuris
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoNa žalost, oni koji ti to
Na žalost, oni koji ti to mogu objasniti ne pišu ovdje (ili možda griješim)?
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoMože li mi netko objasniti
Može li mi netko objasniti kako netko može biti neosporni pravni stručnjak ako tek pohađa poslijediplomski studij na fakultetu?
to ti je znak koliko polažemo u državu znanja i prepoznali talenat mlade Slavice Banić i njenu svestranost (svestranačnost) :-)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasao