Tagovi

Groteska s velikim crnim mašnama

Europski sud za ljudska u Strasbourgu jednoglasno je presudio da je Krunislavu Oluji?u uskra?eno pravo na saslušanje u razumnom roku i to zbog pristranih ?lanova Državnog sudbenog vije?a koji su odlu?ivali o njegovom razrješenju. Suci tako?er smatraju da je zahtjev DSV-a za isklju?enjem javnosti iz postupka bio bez pravnog temelja s obzirom da su optužbe protiv Oluji?a o navodnim seksualnim odnosima s maloljetnicima bile ve? iznesene u javnosti.

Na kraju presude suci iznose zanimljiv detalj: period od ŠEST GODINA, koliko je Ustavnom sudu trebalo da razmotri i odbije Oluji?evu žalbu na rješenje o njegovom razrješenju s dužnosti, bio je predug da bi se su?enje moglo smatrati pravi?nim! Treba napomenuti da Oluji?a po tim optužbama u Hrvatskoj nije nikada "procesuiralo" niti "kaznilo". S druge strane reakcija sudaca Ustavnog suda na presudu Upravnog suda o postupku izbora jednog od njih uslijedila je brzinom svjetlosti.

Zna?i, kada je rije? o jednom od njih – u našem slu?aju kada je rije? o bivšoj administratorici u predstavništvu danske humanitarne udruge u vrijeme rata (a to je, znamo svi, odgovorna pravni?ka funkcija brojanja kutija humanitarne pomo?i u nekom skladištu), mogu reagirati vrlo brzo, ali kada je trebalo nešto re?i o sranju kojeg su svi zajedno po politi?kom diktatu priredili predsjedniku Vrhovnog suda (to o?ito za te odli?nike u crnim togama i smiješnim leptir-mašnama nije neka zna?ajna skladištarska funkcija) onda im treba šest godina? Ne zaboravimo da ti nosa?i toga i leptir-mašni imaju zanimljivu ulogu u svakom izbornom procesu i dobro ih je imati na svojoj strani.

Nisam pravni stru?njak i ne trudim se biti. Ipak, po meni bi ustavni sudac u svakoj zemlji trebao sinonim za neupitnu moralnost i stru?nost, i predstavljati jamstvo svekolikog funkcioniranja pravnog sustava. Podsjetimo se malo tko su sve (bili) ti odli?nici hrvatskog pravosu?a: tko su ?asni i ugledni suci Ustavnog suda Republike Hrvatske. Materijala o njima ima u izobilju (dosta od ovog je ve? objavljivano na pollitici, a detalj o Smiljku i KBZ-u sam našao na CNN-ovom blogu), slobodno dopišite svoje priloge za biografiju kako ovih tako i drugih odli?nika s velikim smiješnim crnim mašnama.

Suci Ustavnog suda RH s crnim velikim mašnama

Vice Vukojevi? (7. prosinca 1999. - 6. prosinca 2007.)
Prvo navodim svog apsolutnog favorita (kad ve? nisu bivšeg ?uvara državnog pe?ata stavili tamo): državno odvjetništvo je zatražilo istragu o Vici Vukojevi?u, netom prije nego je postao sudac Ustavnog suda, a na teret mu se stavljalo navodno silovanje Bošnjakinje u logoru Vojno kod Mostara, ?ije smo svjedo?anstvo mogli ?uti u emisiji Latinica, a bilo je objavljeno i u knjizi “Molila sam ih da me ubiju - Zlo?in nad ženom Bosne i Hercegovine”.
Lik i djelo Vice Vukojevi?a, suca Ustavnog suda jednostavno se ne da opisati…
Možda se bolje mogu opisati njegova dostignu?a kao prvog predsjednika Komisije za utvr?ivanje ratnih zlo?ina i poratnih žrtava II. svjetskog rata, ali to nije tema ovog dnevnika.

Milan Vukovi? (1991.-1992., 1995.-1997., 1999.-2007.)
Bio je sudac Ustavnog suda u tri navrata (osladilo mu se): Sje?a li se netko njegove veleumne re?enice da se u obrambenom ratu ne može po?initi zlo?in?
Osim što se u rijetkim svojim kolumnama potpisuje kao doktor prava , ponosi se u knjigom „Ja odvjetnik – Moj život…“. U jednoj je kolumni napisao: “Dobronamjerni gra?ani ne mogu shvatiti zbog ?ega toliko govora o potrebi reforme hrvatskog sudstva, a stvarnih rezultata nikako da se domognemo.“ Vukovi? je pozorno analizirao zašto nam je pravosu?e u komi (kako samo sudac Ustavnog suda može) i uzrok tomu pronašao u Ra?anovom odgovoru na pitanje novinarke Hrvatskog lista: “Kad biste se trebali opredijeliti izme?u dviju povijesnih li?nosti, Tu?mana ili Tita, koji bi bio vaš izbor?“ Ra?an je odgovorio: “Ako se moram opredijeliti, onda je to Tito.“ DR.IUR. Vukovi? je na osnovu toga zaklju?io: “?emu se onda ?uditi stanju u hrvatskom sudstvu kod ovakvih stajališta bivšeg predsjednika Vlade i njegova zamjenika“.

Jasna Omejec (od 1999.)
Aktualna predsjednica ustavnog suda dvaput je izabrana za sutkinju, a navodno je pripadala liberalnoj opciji (i bila ?lanica LS-a, pa ju je navodno instalirao Kramari?, koji je sada, navodno, Sanaderov zelenokaderaš). Ne znam da li u Ustavnom sudu služi HDZ-u kao smokvin list, ili su je uspjeli (ne?im) pridobiti na svoju stranu. O njenoj reakciji na vijest o odluci Upravnog suda više u Frederikovom dnevniku "Iustitia Croatica (2)".

Snježana Bagi? (od 7. prosinca 2007.)
Držim da je kandidaturu i glasove potpore vladaju?ih za ulazak u Ustavni sud zaradila dobro obavljenim poslom u Kozar?evoj 21, dok je bila državna tajnica u Ministarstvu pravosu?a. Prije toga bila je predstojnica Vladinog ureda za zakonodavstvo, a nazivali su je i ministricom iz sjene...

Marko Babi? (od 7. prosinca 2007.)
Izjavio je pred saborskim Odborom za ustav da ne bi zakonski zabranjivao poba?aj a ne bi dopustio ni ozakonjenje homoseksualnih brakova, niti umjetnu oplodnju neudanih žena. Na upit Ingrid Anti?evi?-Marinovi? smatra li da bi i muškarci trebali i?i na porodiljni dopust, Babi? je odgovorio da, po njegovu mišljenju, to pravo treba pripasti samo ženama.
UPDATE: Sudac Ustavnog suda Marko Babi? iz Vinkovaca utajio je 270.000 kuna poreza. No, Babi? svoj dug nikad ne?e morati platiti jer je za njegov prijestup nastupila zastara. Godinama je radio kao uspješan odvjetnik, no državi nije pla?ao porez na promet i usluge te na godišnji promet svoga odvjetni?kog ureda, javlja Nova TV - Ustavni sudac državi utajio 270.000 kuna!. Porezna uprava ina?e svim dužnicima s dugom ve?im od 10.000 kuna prvo šalje opomene, a zatim blokira ra?une kako bi naplatila dugovanje. Njemu nijedan ra?un nije blokiran...

Slavica Bani? (od 7. prosinca 2007.)
Trenutno „izuzeta“, bivša administratorica u predstavništvu danske humanitarne udruge u vrijeme rata (a to je, znamo svi, odgovorna pravni?ka funkcija brojanja kutija humanitarne pomo?i u nekom skladištu) ima i zna?ajno iskustvo u brojanju deviza u trezoru Zagreba?ke banke, a ne treba zaboraviti da je i kao doma?ica vrijedno upla?ivala staž nekoliko mjeseci! Više o njoj u Frederikovom dnevniku "Iustitia Croatica (2)" i pripadaju?im komentarima.

Smiljko Sokol (7. prosinca 1999. - 6. prosinca 2007.)
?uveni kroja? ustava, politi?kog i izbornog sustava, vjerojatno ?e u povijesnici ostati upisan kao vrhunaravno fleksibilan pravni?ki um koji kada je Ankica Lepej otkrila Tu?manove bankovne ra?une koje nije prijavio u imovinskoj kartici izjavio da „Novac nije imovina“!
Imao je on iskustva s novcem i imovinom: kao sudac ustavnog suda je uspio izvu?i svojih 20.000 DM ušte?evine s ra?una blokirane Komercijalne banke kojoj je bio i predsjednik nadzornog odbora, ali ustavni suci imaju imunitet na sve i svašta, pa su tako imuni i na gripu i na odgovornosti ?lana nadzornog odbora.

Petar Klari? (7. prosinca 1999. - 6. prosinca 2007.)
Bio je predsjednik Ustavnog suda kada je gospo?a bivša administratorica primljena u Ustavni sud i kada je pred Predsjednikom RH polagala prisegu. Tom prigodom, usred izborne trakavice tko ?e biti mandatar (sjetimo se natezanja oko davanja mandata), što kaže Ustav a što zakoni, predsjednik Ustavnog suda, stoje?i pored Mesi?a daje novinarima SVOJE PRIVATNO mišljenje kako Mesi? treba dati mandat odmah Sanaderu. Mesi? replicira da to nije mogu?e napraviti prema Ustavu i gleda u Klari?a a ovaj hrabro spušta pogled dolje. Privatno mišljenje predsjednika Ustavnog suda pri polaganju prisege sudaca u uredu Predsjednika republike usred izbornog postupka, u kojem Ustavni sud rješava žalbe! Ma tko to može platit'?

UPDATE2: Mario Kos (od 11. travnja 2001.)
Od 1968. do 2001. odvjetnik u Zagrebu.
Mario Kos, Advokat
Ovo je fotografija ugla Nodilove i Zvonimirove ulice. Vidi se tabla "Mario Kos, Advokat". Mario Kos je postao sudac Ustavnog suda RH, prije osam godina, ali nije uklonio tablu koja ve? 8 godina upu?uje na nepostoje?i ured - što je apsolutno neprimjereno i prema osnovama kodeksa odvjenti?ke etike ali i za suca Ustavnog suda (tabla je javna poruka). Na toj lokaciji, nakon što je Mario Kos postao sudac Ustavnog suda, posao je nastavio njegov sin. Ali sin se ne zove Mario Kos!
Nadalje ni izraz "advokat" ne postoji kao profesija u RH. Ukazuje li ovo na pripadnost "Advokatskoj komori Srbije" jer je to njihov termin!? Šalu na stranu, nije mi jasno zašto se netko deklarira kao "advokat", kad smo još u doba SRH ove osobe nazivali odvjetnicima a i komora se zvala Odvjetni?ka komora Hrvatske (danas Hrvatska odvjetni?ka komora).

Kao što se može vidjeti iz ovih na brzinu naba?enih veleumnih izjava i djela, odli?nici sa smiješnim leptir mašnama bit ?e zlatnim slovima upisani u povijesne udžbenike. Kada završe sa zlatopisnim aktivnostima, podsjetimo se, suci Ustavnog suda kojima je prestala suda?ka dužnost zbog isteka mandata, koji su razriješeni dužnosti prije isteka mandata na osobno traženje ili zbog trajnog gubitka sposobnosti da obavljaju svoju dužnost imaju pravo na mirovinu pod istim uvjetima kako je to odre?eno za zastupnike u Hrvatskom saboru.

Komentari

da postoji

da postoji

pravni poredak i pravna država,kao i USTAVNI SUD u pravom smislu svoga naziva tada RH nebi imala nekoliko tisuća tužbi na EVROPSKOM SUDU ZA LJUDSKA PRAVA, a i sada da nastoji to postat onda bi bivšeg predsjednika VRHOVNOG SUDA Krunislava Olujića promptno vratila na to mjesto i nebi sebi dozvolila svekoliku blamažu s nezakonitim imenovanjem Baničke za sutkinju USTAVNOG SUDA kao i pritiscima koje je poduzimala prema sucima Upravnog suda koji su donijeli svoj pravorijek

Tko je glasao

Hoćeš nam citirati izvor

Hoćeš nam citirati izvor prema kojem RH ima "nekoliko tisuća tužbi" na ECHR? I o koliko "tisuća tužbi" govorimo? 2 tisuće ili 140 tisuća?

Glupavo i nepotrebno pretjerivanje umanjuje uvjerljivost.

Opinioiuris

Tko je glasao

opioniuris

opioniuris

namjera mi nije pretjerivati u iskazivanju problema koje imamo u pravosuđu i djelovanju sudova,jer složio se ti samnom ili ne činjenica je da nam je sudstvo u banani i nemam namjeru s tobom polemizitrati budući da svi imamo pravo na svoje mišljenje a što se Evropskog suda za ljudska prava tiče, sam si odi na njihovu stranicu pa si izlistaj koliko je do sada pristiglo tužbi protiv RH, možda ti podaci otvore oči.

Tko je glasao

Ja ovdje ne advansiram

Ja ovdje ne advansiram argument da postoji "tisuće tužbi", ti si taj koji ima teret dokaza, ne ja.

Opinioiuris

Tko je glasao

Čemu je potreban izraz

Čemu je potreban izraz "glupavo"?

Tko je glasao

Mali ispravak, da si pisao

Mali ispravak, da si pisao bilo koji sudski akt, izgubio bi!!
Nije Krunoslav, već KRUNISLAV OLUJIĆ!!!! velika razlika!!! Za ovakav sud(namjerno pisano malim slovom)!

Tko je glasao

Kao što rekoh: "Nisam

Kao što rekoh: "Nisam pravni stručnjak i ne trudim se biti." Ipak, to nije opravdanje za krivo pisanje nečijeg imena. Ispravljam, hvala!

Tko je glasao

Kad je Mario Kos postao

Kad je Mario Kos postao sudac Ustavnog suda RH, nije skinuo tablu, dakle, već ploča je tu već 8 godina
Kad sam postao sudac, doslovce isti dan sam skinuo uličnu tablu na kojoj je pisalo "odvjetnik smogismogi".
Učinio sam to kako mi sudački stalež opravdano ne bi zamjerio (mogao bi biti čak i osnov za stegovnu odgovornost), kao i da mi odvjetnički stalež ne bi zamjerio što reklamiram nepostojeći odvjetnički ured. Konačno inkopatiblino je biti istovremeno sudac i odvjetnik ili tako se predstavljati.
Zanimljiv je problem kojeg je imala VŠO kad je zatražila upis u HOK nakon što je prestala biti ministrica. Odbili su joj upis u Hrvatsku odvjetničku komoru, jer da bi povrijedila kodeks HOK-a, jer da bi se u svojim javnim istupima reklamirala (a još nije ni postala odvjetnik). Na koncu je VŠO ipak uspjela u sporu. Dakle ipak postoji senzibilitet što je dopušteno, a što nije.

Tko je glasao

Zabrana reklamiranja

Zabrana reklamiranja odvjetnika je jedna od najvećih gluposti, potpuno nespojiva s modernim tržištem EU. Ulazak u EU će značiti veliki šok ustajalom HOK-u, ali to nije tema.

Opinioiuris

Tko je glasao

Ako je zabrana reklamiranja

Ako je zabrana reklamiranja glupost, onda neka ta glupost vrijedi za sve odvjetnike, a ne da si pojedinci dopuštaju iskakanje iz općih uzusa. To je inače okvalificirano kao teža povreda ugleda odvjetnika po Kodeksu i radi toga postoje stegovni postupci. Da, treba otvoriti temu odvjetništvo i EU. Šok? Itekakav. HOK-u je šok već i Zakon o besplatnoj pravnoj pomoći.

Tko je glasao

HOK-u je šok već i Zakon o

HOK-u je šok već i Zakon o besplatnoj pravnoj pomoći.

Ne bih se složila, jer sam izbliza pratila kako je taj Zakon nastajao. Ne radi se ovdje o besplatnoj pravnoj pomoći, nego o pravnoj pomoći određenim kategorijama stanovništva koju će plaćati država. Kad je HOK u pitanju, to znači da će za ono što su dosad radili pro bono biti plaćeni od države (istina, po nešto manjim tarifama, ali ipak). S tim Zakonom HOK još uvijek nema pravu konkurenciju.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Zakon se zove Zakon o

Zakon se zove Zakon o besplatnoj pravnoj pomoći, pa se valjda ne slažete s imenom Zakona a ne s mnom.
A zašto se onda HOK buni upravo protiv Zakona, tražeći da se isključe davatelji usluga u predmetima upravnog postupka i zastupanja pred Međunarodnim sudom? Ako ste ga Vi izbliza pratili, onda sam ja sudionik tog zakona, jer sam podnio zahtjev za registraciju pružanja pomoći Ministarstvu.

Tko je glasao

Kad sam postao sudac,

Kad sam postao sudac, doslovce isti dan sam skinuo uličnu tablu na kojoj je pisalo "odvjetnik smogismogi".
Učinio sam to kako mi sudački stalež opravdano ne bi zamjerio (mogao bi biti čak i osnov za stegovnu odgovornost), kao i da mi odvjetnički stalež ne bi zamjerio što reklamiram nepostojeći odvjetnički ured. Konačno inkopatiblino je biti istovremeno sudac i odvjetnik ili tako se predstavljati.

Zato nisi sudac ustavnog suda ;)

Tko je glasao

Objektivno, uvijek postoji

Objektivno, uvijek postoji netko bolji od mene. Ali nakon što pročitam Tvoj dnevnik pitam se: A što meni fali?

Tko je glasao

Imaš dvije stvari, jedna ti

Imaš dvije stvari, jedna ti fali: partijska knjižica, a drugu imaš viška: kralježnicu. To te čini izuzetno lošim kandidatom za visokoprofesionalnu poziciju suca Ustavnog suda.

Tko je glasao

Ne zaboravite i genetske

Ne zaboravite i genetske predispozicije za sudstvo...
Iz Smogijeve priče sam vidio da je omjer sudac-nazovisudackojiobavljadužnost 1-50...U zadnje vrijeme kao da se popravlja omjer...Vidićemo...

Put za pakao je popločen dobrim namjerama...

Tko je glasao

@Mr No Povjesno glasanje na

@Mr No
Povjesno glasanje na sjedinici Upravnog suda Republike Hrvatske bilo je 17:13. Svi su oni znali da je Upravni sud RH nadležan za rješavanje o tom pravnom pitanju, a ipak su glasali o pravu (!). Ipak 17:13 za Ustav i Zakon je već rešpektabilan omjer, koji će se poboljšati već negdje sredinom ožujka ove godine.

Tko je glasao

Europski sud za ljudska u

Europski sud za ljudska u Strasbourgu jednoglasno je presudio da je Krunoslavu Olujiću uskraćeno pravo na saslušanje u razumnom roku i to zbog pristranih članova Državnog sudbenog vijeća koji su odlučivali o njegovom razrješenju. Suci također smatraju da je zahtjev DSV-a za isključenjem javnosti iz postupka bio bez pravnog temelja s obzirom da su optužbe protiv Olujića o navodnim seksualnim odnosima s maloljetnicima bile već iznesene u javnosti.

Na kraju presude suci iznose zanimljiv detalj: period od ŠEST GODINA, koliko je Ustavnom sudu trebalo da razmotri i odbije Olujićevu žalbu na rješenje o njegovom razrješenju s dužnosti, bio je predug da bi se suđenje moglo smatrati pravičnim! Treba napomenuti da Olujića po tim optužbama u Hrvatskoj nije nikada "procesuiralo" niti "kaznilo". S druge strane reakcija sudaca Ustavnog suda na presudu Upravnog suda o postupku izbora jednog od njih uslijedila je brzinom svjetlosti.

dokle god u Hrvatskoj bude ljudi koji će uredno puniti proračun i ne pitati za odgovornost ljudi postavljenih na javne funkcije tako će nam biti. dakako, suci koji su poslušnički pokrenuli proces protiv Krunislava Olujića će i dalje stavljati hrvatsku kunu u hrvatski džep. također, svi oni koji su pokrenuli taj proces i dalje nesmetano su politički aktivni (Ivan Jarnjak) te nam na taj način daju do znanja kako smo budale, jedini oni pametni. ionako račun na naplatu stiže svima nama, a ne njima.

Tko je glasao

Postoji li bolje rjesenje od

Postoji li bolje rjesenje od revolucionarnog suda?

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Znam samo da goreg od tog

Znam samo da goreg od tog suda nema.

Tko je glasao

Ja tebe pitam za bolje

Ja tebe pitam za bolje :-p

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Dakle, svako drugo

Dakle, svako drugo rješenje, pa i postojeće je bolje od revolucionarnog.

Tko je glasao

Zanimljivo: Suce Ustavnog

Zanimljivo:
Suce Ustavnog suda Republike Hrvatske bira Hrvatski sabor, na vrijeme od osam godina, iz reda istaknutih pravnika, osobito sudaca, državnih odvjetnika, odvjetnika i sveučilišnih nastavnika pravnih znanosti.,

BANIĆ, SLAVICA (1966.)
sutkinja Ustavnog suda (26. svibnja 2008. - )
(...)
Trenutno pohađa poslijediplomski doktorski studij iz područja Javno pravo i Javna uprava na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu.

Može li mi netko objasniti kako netko može biti neosporni pravni stručnjak ako tek pohađa poslijediplomski studij na fakultetu?
Tom logikom, uskoro ćemo dodiplomske studente s položenom prvom godinom smatrati "istaknutim pravnicima".

Tko je glasao

Objektivno osoba bez

Objektivno osoba bez postdiplomskog s dugogodišnjim istaknutim radom može biti veći stručnjak od nekog s postdiplomskim. Diploma nije nikakva garancija pravničke stručnosti, posebno ako se radi o pravnom postdiplomskom s hrvatskog studija, koji je čista komedija u usporedbi s čak i prosječnim studijima u zapadnoj Europi.

Opinioiuris

Tko je glasao

Na žalost, oni koji ti to

Na žalost, oni koji ti to mogu objasniti ne pišu ovdje (ili možda griješim)?

Tko je glasao

Može li mi netko objasniti

Može li mi netko objasniti kako netko može biti neosporni pravni stručnjak ako tek pohađa poslijediplomski studij na fakultetu?

to ti je znak koliko polažemo u državu znanja i prepoznali talenat mlade Slavice Banić i njenu svestranost (svestranačnost) :-)

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci