Zanimljivo je pročitati tekst naslovljen Stiglo malo ledeno doba, 30 godina zime će biti jako oštre, u jučerašnjem Večernjaku. Ilustrira kako, s jedne strane, osporavatelji klimatskih promjena koriste svaku priliku za svoju propagandu, a s druge, koliko su površni masovni mediji, s pamćenjem kolibrija.
Jer, gle: trenutno vladaju hladnoće, ne u cijelom svijetu nego u dijelu Europe, jednom dijeliću svijeta, i odmah se tvrdi, kako je to dokaz, da je globalno zatopljenje "mit"; kao da neće i dalje zimi biti hladnije nego ljeti! Analize znanstvenika o "sjevernoatlantskim oscilacijama", lokalnim sezonskim događanjima, mediji pretvaraju u tvrdnje o svjetskim trendovima. O istoj temi pisao sam prije mjesec dana: Unatoč ciči zimi, globalno zatopljavanjse je realnost.
U istom tom Večernjaku, također prije mjesec dana: Jedna od najglupljih izjava što ih je u posljednje vrijeme na HTV-u čuo Zvonimir Katušin iz Državnog hidrometeorološkog zavoda bila je likovanje izvjesnog voditelja dnevnika nad “dokazom o nepostojanju globalnog zatopljenja”
Jedan od najuglednijih hrvatskih osporavatelja, akademik Vladimir Paar, slavodobitno priča o "početku pravog ledenog doba". Neki naivni čitatelji past će na titule "doktor", "profesor" i "akademik", međutim Paar nije ni meteorolog ni klimatolog, nego teorijski fizičar; u njegovom impresivnom popisu znanstvenih radova nema ništa o klimi. Veza s klimatologijom je tek ta, da se bavi nekim matematičkim metodama (teorija kaosa) koje se primjenjuju i u klimatologiji. S istim pravom bi ekonomist mogao pretendirati da kompetentno govori o kvantnoj fizici, jer se u oba slučaja koriste matrice i diferencijalne jednadžbe.
Moja je procjena, poznajući odavno profesora Paara (polemizirali smo o energetici prije oko 25 godina) i cijenjujući njegovo široko znanje i inteligenciju, da on nažalost točno zna što govori - naime, svjesno laže. Zašto - ne ulazim.
Zemlja se zaista nalazi u "interglacijalnom" periodu, kad su temperature globalno više, ali do slijedećeg zahladnjenja doći će za više tisuća godina. Nema nikakvog uporišta, ni u kojem klimatskom modelu, koji da bi to moglo doći već za stotinu godina, kako Paar kaže (ako je, uostalom, Bezgrešnjak to točno prenio).
Svaki klimatolog će napomenuti, da globalno zatopljenje ne znači, naravno, da će temperature ravnomjerno, tijekom godine i širom svijeta, postajati više. Posljedice su daleko složenije. Jedna od bitnih, imajući na umu elementarne fizičke zakone, jest slijedeća: viša temperatura - to znači više energije u sustavu; više energije pak proizvodi više ekstremnih događaja: više oluja (vidljivo i na Mediteranu i u Meksičkom zaljevu, npr.!), više snažnih pljuskova ali i više razdoblja suše, više razdoblja velikih vručina - ali također i moguća razdoblja velikih hladnoća! Dapače, globalno zagrijavanje može dovesti i do lokalnog zahlađenja (ako npr. prestane teći Golfska struja, što su Britanci i Skandinavci vrlo ozbiljno shvatili).
Među znastvenicima koji se stvarno bave klimom postoji danas ono što je, po mom sudu prilično nesretno (jer "konzenzus" nije način na koji znanost funkcionira, a imam određene rezerve prema tom pojmu općenito), nazvano "konsezusom" da je globalno zatopljenje ne samo realnost, nego i da vrlo vjerojatno čovjek na njega utječe. Do toga se nije došlo nekakvim političkim pritiskom, kako neki vole zamišljati, nego kao rezultat napornih istraživanja i tisuća znanstvenih radova. Neki klimatolozi su suzdržani, ali u pravilu su glavni osporavatelji ljudi sa doduše zvučnim titulama i nesumnjivim znanjima, ali koji, kao i Paar, nisu klimatolozi.
Evo npr. jedan pregled relevantne znanstvene produkcije, objavljen u uglednom časopisu Science prije pet godina: BEYOND THE IVORY TOWER: The Scientific Consensus on Climate Change (moj prijevod).
Znanstveni konsenzus je jasno iskazan u izvještajima Međunarodnog panela o klimatskim promjenama (IPCC). (...) Posljednjih godina, sva važna znanstvena tijela u Sjedinjenim Državama, koje okupljaju članove čije se ekspertize direktno bave temom, objavila su slična priopćenja. Npr. izvješće Nacionalne akademije znanosti (...) Drugi se slažu. Američko meteorološko društvu, Američka geofizička unija i Američki savez za napredak znanosti (AAAS) izdala su prioćenja posljednjih godina, zaključujući da su dokazi za ljudski utjecaj na klimu uvjerljivi. (...)
Nije li ipak moguće, da svi ti zaključci uglednih institucija nekom manipulacijom razlikuju od stvarnih zaključaka izvornih znanstvenih radova?
Ta hipoteza je testirana analizom 928 sažetaka, publicirani u recenziranim znansvenim časopisima između 1993. i 2003., koji su objavljeni u ISI bazi podataka s ključnim riječima "klimatske promjene". Tih 928 radova bilo je podijeljeno u šest kategorija: eksplicitno potkrijepljenje konsezualne pozicije, procjena posljedica, prijedlozi mjera, metode, paleoklimatske analize, te odbacivanje konsenzualne pozicije. Od svih radova, 75 posto potpada pod prve tri kategorije, prihvaćajući eksplicitno ili implicitno konsenzualni stav. 25 posto se bavi metodama paleoklimatologije, ne izražavajući stav o tekućim antropogenskim klimatskim promjenama. Neočekivano, nijedan od radova nije izrazio neslaganje s konsenzualnom pozicijom. (Podebljao Z.O.) moguće je, da se neki autori koji se bave utjecajima, razvijaju metode ili sutdiraju paleoklimatske promjene vjeruju da su aktualne klimatske promjene prirodne. Međutim, ta se tvrdnja ne pojavljuje ni u jednom radu.
Dakako, autorica upozorava da usprkos svemu tome postoji mogućnost, da su zaključci pogrešni. U empirijskoj znanosti jednostavno ništa nije apsolutno sigurno - sigurnost postoji samo u matematici i u religiji. Ali zdrav ljudski razum nikada ni ne čeka na apsolutnu sigurnost, da bi pokrenuo neku akciju; to zovemo "predostrožnost". Tvrditi, usprkos svim potkrijepama, da ne smijemo ništa poduzimati protiv prijetećih posljedica naših djela, iskaz je bolesnog uma. "Načelo predostrožnosti" (precautionary prindiple), na sreću službena politika EU od 2000.. (Više o toj temi u mojem članku Znanost i politika klimatskih promjena.)
Neovisni, ali ne i neutralni
Komentari
(No subject)
"svi očekuju da kažem
"svi očekuju da kažem nešto o suštini,o čem ni aristotel nije reko bog zna šta
pa smo živi, ha,ha,ha"
bijelo dugme
Zorane Oštriću, dolijevaš
Zorane Oštriću, dolijevaš ulje na vatru. Sitna anarhijska primitivna bezočna dušo upregnuta u jaram vlastite egocentričnosti.
I tako ovaj apsolutno
I tako ovaj apsolutno pametan i argumentiran članak ima ocijenu nula. Moj članak da treba povećati PDV ima pozitivnu ocjenu.
Iz toga zaključujem da Hrvati likuju kad služe da su Ameri fulali u nečemu. Zajebali su se, neće Hrvatska postati tropski raj, jupi, bit ćemo Sibir.
Nije li moguće zatopljavanje ili zahlađenje oko kojeg ne možemo ništa poduzeti (dakle: nema veze s našim emisijama CO2) zapravo još gora vijest?
@Danijel N.: Hvala na
@Danijel N.: Hvala na pohvali! Piše ipak "nula" zbog nekog buga u programu, to se događa već neko vrijeme. Zapravo je na +13 (14 pluseva i jedan minus).
Zoran Oštrić
P.S. Usput rečeno, odlučio sam više ne davati minuse nijednom komentaru niti dnevniku. Ta me dječja igra počinje zamarati. Plusove ću davati.
Prosječnom hrvatskom
Prosječnom hrvatskom gradjaninu teško je zauzeti stav o globalnom zatopljenju usred neuobičajeno oštre zime koja je već tjednima okovala Hrvatsku i veći dio Europe u led, kada istovremeno uvaženi akademici i petparački mediji plasiraju "teorije" o lažnoj panici oko zagrijavanja i o govore o skorom dolasku ledenog doba.
Medjutim, rezultati satelitskih mjerenja temperature zemaljske atmosfere za mjesec siječanj 2010, koje je prije nekoliko dana objavio University of Alabama iz Huntsville-a (USA) pokazuju da je prosječna temperatura donje troposfere (troposfera je najdonji dio atmosfere visine oko 17 km u kojem se nalayi daleko najveći dio atmosferskih plinova - 75% - i vodene pare - 99%) bila oko 0.72 stupnja C, što je značajno iznad normale i najviše otkada se vrše satelitska mjerenja.
Podaci se mogu vidjeti npr. na ovome linku:
http://climateprogress.org/2010/02/05/hottest-january-in-uah-satellite-r...
Istovremeno dok se mi u Europi smrzavamo, u nekim drugim dijelovima sjeverne hemisfere doživljavaju izuzetno blagu zimu. To najočitije vidimo u Vancouveru (odnosno na okolnim planinama), gdje se organizatori Zimske Olimpijade bore s visokim temperaturama i manjkom snijega. Slično je na Aljasci i na sjeverozapadnom Grenlandu. Dakle, radi se drukčijoj raspodjeli temperature od normalne - fenomen koji nije nepoznat i koji je primjećen i opisan još u 18 stoljeću.
Drugim riječima, ova hladna zima u Europi nije nikakav dokaz koji potvrdjuje da je globalno zagrijavanje izmišljotina zlih snaga kjoje hoće ovladati svijetom, niti znači nekakvo približavanje ledenom dobu, kao što se javnost u Hrvatskoj pokušava uvjeriti.
Nasuprot, mjerenja pokazuju da trend zagrijavanja ne posustaje
covjek nema veze sa
covjek nema veze sa globalnim zatopljavanjem, i prestanite s tim mitovima !!
sunce se mijenja, Zemlja mijenja svoju frekvenciju, i eto ti globalnog zatopljenja.okrivljavanje covjeka za takvo sto je taman u skaldu sa sistemom u kojem zivimo.
hm...ako Paar navodi ono
hm...ako Paar navodi ono šta kaže Milanković da su ledena doba vezana sa udaljavanjem Zemlje od Sunca, onda Paar ne laže.
on samo navodi Milankovića.
hm...ako Paar navodi ono
hm...ako Paar navodi ono šta kaže Milanković da su ledena doba vezana sa udaljavanjem Zemlje od Sunca, onda Paar ne laže.
Pogledaj dnevnik Sveučilišni Oz: Crackpot mjeseca siječnja – akademik Vladimir Paar gdje je to objašnjeno; zapravo se uopće ne radi o "udaljavanju Zemlje od Sunca". Zašto se ljudi ne služite googleom? :) Evo imate jasno vizualno objašnjenje tri elementa koja on uzima u obzir na milutin-milankovic.com. Evo još jedan prikaz na hm, nama bliskom jeziku: VODIČ KROZ LEDENA DOBA ZA ASTRONOME. (Robot dolje daje poveznice samo za engleski, zato jer on svoje "argumente" naprosto kopira s nekih "osporavateljskih" sajtova, bez da se potrudi stvarno pogledati, što na tim poveznicama piše. Kao da ja upišem u google "modern balet", prekopiram pet likova i pravim se pametan.)
Paar laže (govori neistinu, a sigurno zna da je to neistina) kad kaže da nekakvo ledeno doba nastupa u slijedećih nekoliko desetljeća, čak fantazira kako je baš dobro što čovjek povećava količinu stakleničkih plinova u amtosferei jer da se time ledeno doba odgađa. To je potpuna besmislica, bez bilo kakve znanstvenke potkrijepe. (Međutim, ako se pokvari mehanizam Golsfe struje, zaista bi kao posljedica globalnog zatopljenja moglo doći do drastičnog regionalnog zahlađenja u zapadnoj i sjevernoj Europi, tolikog da bi se Skandivija i Škotska mogli naći pod vječnim ledom.)
Osnovne stvari iz ovog dnevnika i neke kasnije dodatke iznio sam u informaciji, koju sam poslao medijima, a dostupna je na svemrežuju: Klimatske promjene i laganje osporavatelja.
Zoran Oštrić
Sažet i popularno pisan
Sažet i popularno pisan prikaz trenutnog znanja o klimi i stava "službene" klimatologije u vezi s antropogenim djelovanjem na klimu (i globalnom zagrijavanju) dat je u dokumentu priredjenom za potrebe konferencije COP15 održane (i politički neuspjele) u prosincu prošle godine: "The Copenhagen Diagnosis - Updating the World on the Latest Climate Science" (link: http://www.ccrc.unsw.edu.au/Copenhagen/Copenhagen_Diagnosis_LOW.pdf ).
Svi oni koji hladne glave i bez apriorne političke diskvalifikacije žele pročitati i razumjeti što tu piše, naći će odgovore na mnoga pitanja koja se potežu u raspravama. Lista autora je podugačka, a još je dulja lista znanstvenih radova (uglavnom nastalih POSLIJE 4. Izvještaja IPCC-a) koji manje ili više dodaju težinu već ranije izloženim dokazima i hipotezama.
Ovaj dokument može se smatrati medjustanicom koja prethodi 5. Izvještaju, ali koji dolazi tek 2013. godine.
"The Copenhagen Diagnosis -
"The Copenhagen Diagnosis - Updating the World on the Latest Climate Science" (link:
A na blogu vašeg omiljenog crvenog eko freaka dostupan je i prevod sažetka na hrvatski. :)
Zoran Oštrić
Tek sad vidim da si o tome
Tek sad vidim da si o tome pisao ranije.
Cini mi se zalosnim stanje u kojem se obavjestavanje javnosti o tim vaznim stvarima u Hrvatskoj prepusta aktivistima i blogerima (svaka cast tebi na trudu), dok sluzbena tijela (Ministarstvo obrazovanja znanosti i sporta, Akademija...) koja izmedju ostalog zato i postoje, sute.
Ministarstvo ili Akademija su trebali (to im je u najmanju ruku duznost) ovaj dokument dati prevesti i objaviti u mainstream medijima (npr. kao dodatak nekim dnevnim novinama), kako bi se drustvena i politicka debata o ovome mogl razviti na zdravim osnovama.
No nista nije cudno kada znamo stavove prof. Paara, koji je valjda uzurpirao pravo na odluku koja vrsta informacije (kroz iznosenje svojih osobnih stavovana javnoj televiziji) ce se servirati hrvatskimm gradjanima.
Isto tako nije cudno da se Hrvatska Akademija NIJE pridruzila zajednickoj izjavi svjetskih akademija znanosti
Link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change#Academ...
Izgleda da nasi akademici znaju nesto sto svi ovi sa spiska ne znaju. Sudeci po snazi i relevantnosti znanstvene produkcije koju generira Akademija, opravdana je sumnja da se prije radi o mudrovanju bez pokrica.
Zorane, "zagrijavanje"
Zorane, "zagrijavanje" zemlje i njezin kolaps je najveća i najgluplja teorija zavjere ikada. Svakom je jasno da tu priču pričaju znastvenici kupljeni od krupnog kapitala kako bi spriječili razvoj siromašnih zemalja.
U cijeloj "papazijaniji" oko zatopljenja ja vjerujem u jedno jedino - logiku! Cijeli je planet, galaksija i svemir koliko god "širok" i "dugačak" bio zasnovan na čvrstoj logici i matematici, preciznije - magnetizmu koji ga drži na okupu ili razbija u "supernove". To je odavna već znao veliki Tesla a po svim prilikama i neke civilizacije starije i od nekoliko tisuća godina.
Današnja generacija i civilizacija je toliko primitivno bahata da si umišlja kako ona može vladati ili uništiti prirodu i ovaj planet! To je najobičnija budalaština jer logika nalaže da je ovaj planet bio prije nas i biti će poslije nas. Planet Zemlja će se braniti i obraniti. Meni sasvim logično, jer je on tu bio prije nas i moćniji je od nas iz čega proizlazi da će se "buha" otepsti kao pas - malo češkanja i nas više nema. "Pas" ostaje čist, zdrav i spreman za "novi put".
Ovaj planet se brani i "misli" ma što Ti mislio o ovoj izjavi, a istovremeno mi nemamo pojma o ovom planetu. Npr. podjednak je postotak vode od čega je sastavljeno naše tijelo i postotak vode i oceana koji prekrivaju planet. Vidiš li Ti tu neku poveznicu? Je li to slučajno? Ne, nije! Istovremeno, mi smo si umislili da znamo sve o ovom planetu a oceani su za nas apsolutna nepoznanica ispod određene dubine. I ne samo oni!
Dalje, ta ista voda, i u nama i u svoj slatkoj i slanoj vodi ima jednu karakteristiku koju polako počinju nazrijevati neki, voda pamti! Da, pamti! Nova generacija superračunala će se sastojati (neki tvrde da već postoje) od zamisli 74 % vode! Zanimljiva brojka, zar ne?
Uostalom, najbolje "računalo" koje do sada jest u masovnoj uporabi je upravo naš mozak - siva tekućina! Tako si mi barem "tepamo" ali je vrlo upitno koliko je to točno. :):):):)
(Stotine i tisuće kitova npr. koji se namjerno ubijaju na obalama oceana širom svijeta nam itekako nešto govore ali to ovoj bahatoj i blentavoj pasmini zvanoj "ljudi" baš ništa ne govori. Vidiš, ja mislim da nam time netko nešto poručuje i sve one silne antene i skupocjena oprema koja je okrenuta prema svemiru i udaljenim galaktikama je okrenuta u krivom smjeru!.) Traže "istinu" na krivoj strani!
Ova bahata i gramzljiva pasmina koja sebe naziva ljudima će uništiti sama sebe a planet će ostati i obnoviti sebe. Tu nema spora, barem za mene.
Netko je to jako dobro zamislio i posložio. Zovi tog Nekog kako Te volja, ali ....
izgleda cijenjeni gospon
izgleda cijenjeni gospon oštrić da mi živimo u paralelnim svjetovima, u jednom vlada globalno zatopljenje uzrokovano co2, a u drugom nema globalnog zatopljenja uzrokovanog antropogenim faktorima, već odredjenim astro-geološko-geografskim utjecajima. u oba ta paralelna svijeta znanstvenici predočavaju dokaze, pa kao na peškariji kako nam se svidi, moli mogu biti 25 ili 35kn. zanimljivo, u dva članka "uglednih" tiskovina, a ne opskurnih websiteova globalističkih zavjera poznati eksperti su dokazali da su barem dvije tvrdnje isfabricirana laž, prvo laž o topljenju himalajskih ledenjaka (a himalaje koliko me pamćenje seže najveći lanci planina na svijetu, mogu služiti kao referenca ostatku svijeta), koji je izašao u timesu
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6991177.ece
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1245636/Glacier-scientists-says-...
ključna rečenica:"The scientist behind the bogus claim in a Nobel Prize-winning UN report that Himalayan glaciers will have melted by 2035 last night admitted it was included purely to put political pressure on world leaders."
a druga laž (koju si u svojem posljednjem postu o globalnom zatopljenju iznio) je laž o porastu razine mora, koju sam ti i onda podatcima razotkrio)
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/5067351/...
sa zanimljivim pasažom:
"
When asked to act as an "expert reviewer" on the IPCC's last two reports, he was "astonished to find that not one of their 22 contributing authors on sea levels was a sea level specialist: not one". Yet the results of all this "deliberate ignorance" and reliance on rigged computer models have become the most powerful single driver of the entire warmist hysteria.
"
temeljem sličnih argumenata tvoj pulen montbiot (rado ga čitam dok ne piše o globalnom zatopljenju, jednom sam ga davno i linkao na forumu kada je pisao o propasti britanskog carstva) je "razbacao" simpatičnog biologa davida bellamyja, pa se na youtubeu vrti kako on samouvjereno kaže davidu da je podatke o tome da se ledenjaci tope bellamy skinuo sa websitea kojega drži notorna varalica. bellamy je ostao kao trica, žrtva verbalne ekvilibristike, jer nije podrobnije provjerio izvor svojih tvrdnji. monty je profi polemičar, živi od pisanja, hoda po kongresima na tudji račun, džabalesku jede i pije i izvještava nas kako svijet odlazi u propast. volio bih vidjeti kako bi reagirao da mu se predoči laž pachaurija (Rajendra Pachauri, the IPCC chairman, has previously dismissed criticism of the Himalayas claim as "voodoo science".)
što se tiče paara, jednog od vodećih hrvatskih znanstvenika čiji curriculum vitae ne treba posebito isticati, koji je sigurno poznatiji u svijetu od tebe, barem po znanosti,kojega si ti lakonski nazvao lažovom iz "samo njemu znanih razloga",
(evo pravoga lažova
http://scienceandpublicpolicy.org/monckton/goreerrors.html )
a usput,novinar je po običaju nepismeno prepričao i masakrirao paarovo gostovanje u emisiji "na rubu znanosti" u kojem je govorio o laži o globalnom zatopljenju,i tu kao argument glavnog utjecaja na klimu naveo milankovićev ciklus;
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=earths-climate-changes-...
"
Over a 95,000 year cycle, the earth's orbit around the sun changes from a thin ellipse (oval) to a circle and back again. When the orbit around the sun is most elliptical, there is larger difference in the distance between the earth and sun at perihelion and aphelion. Though the current three million mile difference in distance doesn't change the amount of solar energy we receive much, a larger difference would modify the amount of solar energy received and would make perihelion a much warmer time of the year than aphelion
"
stavovi da tako mala odstupanja od orbite ne mogu utjecati na klimu usporediti sa postotkom co2 i njegovim dramatičnim utjecajem me podsjećaju na donji link sa rižom na jubitou;
razumije se da to nije jedini i isključivi motor koji pogoni svjetsku klimu, jer bi onda svaka pizda poput mene mogla biti meteorologm, ali je po svemu sudeći teško zanemarljiv. prema tom stanovištu, mi smo u stvari na kraju toploga doba i na ulazu u ledeno doba koje će nastupiti za nekih 1000 godina, pa je onda naveo slikovito kako će jadransko more biti do zadra zbog pada razine oceana, a slovenija u ledu. usporenje toga ledenog doba koje je trebalo biti jače izraženo paar zbog mogućeg čovjekovog djelovanja,dakle upravo suprotno mogućno je da globalno zatopljenje blokira neizostavni početak ledenog doba uzrokovanog udaljavanjem zemljine orbite od sunca, te da su armaggedonska predvidjanja o širenju pustinja, dizanju mora za desetke metara, isušivanja jezera (jest suše se ali zato što ljudi stavljaju brane na rijeke pritoke, dakle ipak ljudsko djelovanje konačno, kao na aralskom jezeru, koje se suši, ne zbog globalnog zatopljenja već zato što iz njega navodnjavaju goleme plantaže pamuka).dapače paar smatra da je daleko veći problem globalno ledeno doba kojemu mi trenutno energetski nismo dorasli,i koje je ništa manji problem od globalnog zatopljenja.
takodjer je spomenuo i crticu sa kongresa klimatologa u budimpešti, kada je čovjek javno pred svima rekao komentirajući prezentaciju grafa globalnih temperatura posljednjih 8.000 god koje su prezentirali kao potvrdu globalnog zatopljenja uzrokovanog čovjekovim aktivnostima, pitajući ih zašto nisu uzeli podatke iz posljednjih 10.000, a ne 8.000 god. koji se baš ne uklapaju u model, pa su mu rekli da se "to političarima ne bi svidjelo", što nije u suprotnosti sa mojim gornjim citatima...
mudri novinar večernjaka je potom izvukao iz internetske smočnice mojib latifa, "vodećeg svjetskog klimatologa" koji drži da je globalno zatopljenje uzrokovano ljudskim faktorom trenutno zakočeno oceanskim oscilacijama ( koje sam usput budi rečeno, u posljednjem "duelu" naveo kao jedan od glavnih klimatskih motora), i da će prema njegovim predvidjanjima doći do globalnog zahladjenja do 2015, pa će onda opet temperature drastično porasti, jer je on to vidio u kristalnoj kugli; on je vjernik globalnog zatopljenja, on je znanstvenik koji "vjeruje" da će do toga doći, ne zvao se on mojib klima će kadli . tadli zatopliti...
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1242011/DAVID-ROSE-The-mi...
razumije se da se to donekle protivi računalnim modelima i predvidjanjima ippca koji su digli kuku i motiku da će do 2100-te biti stalni porast temperatura uzrokovan konstantnim povećanjem co2 u atmosferi zbog aktivnosti dvonožnjaka;
http://icecap.us/images/uploads/tc02vsIPCC.jpg
usput, mali poučni film o omjerima stakleničkih plinova, nisam mogao odoliti da ga ne prikačim;
http://www.youtube.com/v/wYLmLW4k4aI
dakle, sada su ubacili podatke u svoja velika velika računala (prethodno su, razumije se, digli dobru lovu za "istraživanje"), pa su ih malo promućkali i ispostavilo se da sada dakle nema globalnog zatopljenja (trebam li te citirati iz zadnjeg threada), nego nas čeka mini ledeno doba, pa onda opet malo puno toplo.
u svakom slučaju, držim da je rasprava besmislena, kao i mnoge na forumu svodi se na verbalno žongliranje, ali barem se dobro zabavljamo i malo natjeramo na razmišljanje o neugodnoj istini, a za kraj, malo o vjetroelektranama i bajci da će nas spasiti od doomsdaya; ipak dakle izgleda će frederiku i njegovim sunarodnjacima biti bolje napraviti jednu dobru staru plinjaču u konavlima ;)
"
The Climate Change Secretary, Ed Miliband, timed his jibe impeccably last week when he said that opposing wind farms is as “socially unacceptable” as “not wearing a seatbelt”. Britain’s largest windfarm companies are pulling out of wind as fast as they can. Despite 100 per cent subsidies, the credit crunch and technical problems spell an end to Gordon Brown’s L100 billion dream of meeting our EU target to derive 35 per cent of our electricity from “renewables” by 2020.
Meanwhile the Government gives the go-ahead for three new 1,000 megawatt gas-fired power stations in Wales. Each of them will generate more than the combined average output (700 megawatts) of all the 2,400 wind turbines so far built. The days of the “great wind fantasy” will soon be over.
"
toliko o "zelenišu" za danas (što bi montbiot na to reko', hm, on je doduše barem dobro plaćen za ono što piše, a mi to, kao što se vidi iz priloženoga lupamo po tipkovnici za babin k.)
Ovdje si nadrobio tolike
Ovdje si nadrobio tolike gluposti (članak u SA si čitao do onog mjesta koje ti paše i onda odustao, itd.) da je nemoguće odgovoriti na sve jednim komentarom. Zato te molim da ili postaviš taj komentar kao dnevnik pa da ima nekog smisla komentirati ga ili da pišeš kraće komentare koncentrirane na jednu ideju, kako bismo mogli polemizirati o njoj. Ovo nema smisla - niti formom, ni, na žalost, sadržajem.
Nema svrhe s robotom
Nema svrhe s robotom diskutirati. On jednostavno, što je omiljena metoda raznih forumaških frakova, vječno izvova coppy/paste isti set svojih "dokaza", a što drugi pišu, uopće ne čita.
Na niz njegovih poveznica već mu je bilo odgovoreno, ali on se na to ne obazire, isto kao što nema što za reći o konkretnom sadržaju ovog mojeg dnevnika i dodatka u komentaru dolje.
Isto vrijedi za sve što je jelenska gore nadrobio. :(
Zoran Oštrić
čitam, a identičnim
čitam, a identičnim metodama se i ti koristiš, daješ linkove na teme koje potvrdjuju tvoja uvjerenja. nevezano o tome da li se klima mijenja ili ne pod utjecajem čovjeka tema je politizirana i to je ono što me izmedju ostaloga smeta. tema je interesantna, no čini mi se da ne postoji zadovoljavajuće rješenje koje će ispuniti obje strane. meni osobno je puna pipa ove teme i vjerojatno ne bih ulazio u temu da nisi proglasio čovjeka lažovom, a pojednici i neznalicom. ja sam ti replicirao kao i više puta do sada kontraargumentima na neke tvoje tvrdnje i potkrijepio ih takodjer znanstvenim linkovima sa podatcima koji su u suprotnosti sa tvojima, složit ćeš se da valjda na to imam pravo. točno je da paar nije klimatolog, nije niti korado korlević,
http://www.mefeedia.com/watch/27108023
nije koliko vidim nitko od nas. svi dobijamo podatke i interpretacije tih podataka sa drugih mjesta, i za milankovićev ciklus ih ima nekoliko i uopće nisu toliko idiotske teorije koliko ste ih ismijali, jer dokle god se ne donese sveobuhvatna teorija uzroka klimatskih poremećaja svaki cigo će imati svojega konja za trku;
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/milankovitch.html
http://www.agu.org/pubs/crossref/2006/2006GL027817.shtml
suprotni argumenti su izneseni na dejanovom postu, kao i ono što je dobro primjetio neprijavljeni, znači sedimenti ne korespondiraju u potpunosti samilankovićevim ciklusom.
nadam se da su ako ništa postovi informativni i bacaju dodatno svjetlo na materiju.
mojib latifa sam ismijao, a kako i ne bi:
"He told the Guardian: "It comes as a surprise to me that people would try to use my statements to try to dispute the nature of global warming. I believe in manmade global warming. I have said that if my name was not Mojib Latif it would be global warming."
složit ćemo se da je za znanstvenika neobična tvrdnja, čovjek može sa 100%-tnom sigurnošću tvrditi jedino da će 2 metra pod zemlju.
a kada stvari ne krenu kako su planirali najlakše je konstatirati:
North Atlantic SST and European and North American surface temperatures will cool slightly, whereas tropical Pacific SST will remain almost unchanged. Our results suggest that global surface temperature may not increase over the next decade, as natural climate variations in the North Atlantic and tropical Pacific temporarily offset the projected anthropogenic warming. vuk je sit, ovce na broju, stanje redovno, ovaj put su oceani spasili stvar, ima i priroda pokojeg asa u rukavu...
čitam, a identičnim
čitam, a identičnim metodama se i ti koristiš, daješ linkove na teme koje potvrdjuju tvoja uvjerenja.
Tuga, čemer i jad. Metoda za koju optužuješ čovjeka je da se tvrdnje potkrijepe dokazima - što se očekuje od svakog ovdje (koliko sam primijetio, jedino ti i jelenska niste to u stanju shvatiti). Ako nešto tvrdiš, dat ćeš referencu/izvor na temelju koje to tvrdiš tako da ostali mogu provjeriti relevantnost ili vjerodostojnost tvog izvora. Ta "metoda" se zove kvalitetno argumentiranje i jasno isticanje granice između vlastitog mišljenja/dojma i objektivnih činjenica.
Ono što ti radiš je da pretrpaš svoj komentar besmislenim linkovima koji ili uopće ne potkrijepljuju ono što ti tvrdiš (hura!) ili su tekstovi nekih crackpotova čiji kontakt sa stvarnošću je više nego upitan (da ne spominjem one koje Jelenska tako voli - ozbiljnije igrače koji imaju nešto skrivenije ciljeve pa lažu ne iz gluposti nego iz koristoljublja). Ta metoda se zove - muljanje, manipuliranje, cherry-picking, quote-mining itd...
Sorry, ali to nisu ni u kojem slučaju identične metode i jedina im je sličnost što i jedna i druga navode linkove uz neki tekst.
zaista je šteta što se
zaista je šteta što se gubiš na pollitici, za ovakve je nasa malo. do kraja si me posramio elokvencijom i znanjem koji upravo izviru iz tvojih odgovora. ti se kao stalno susprežeš pokazati svoje ogromno znanje, dijeleći packe jadnom robotu, skromnom internetskom prepisivaču, koji ispada idiot pored ovakovih znanstvenih veličina. odoh klečati na kukuruzu i čitati oštrićeve blogove za kaznu, dovoljan sam bio idiot čim nasjedam na ovakve zelembaćeve provokacije.
dovoljno mi je se podsjetiti posljednje provale
http://pollitika.com/copenhagen-diagnosis-posljednje-spoznaje-klimatolog...
vrlo argumentirano, nema što, od svih teza jedino stoji rast količine co2, a sve ostalo je rastezljivo poput djedine kite. i tko tu prodaje maglu...
Ako je Zoran nešto krivo
Ako je Zoran nešto krivo prenio, ili protumačio onda je logično da svoj odgovor njemu ubaciš u komentar na njegov propust, a ne kao natuknicu u odgovoru na moj komentar - ovako valjda misliš da možeš ubit dvije muhe jednim udarcem, a zapravo samo još jednom pokazuješ ti ne ide baš argumentirana diskusija.
Što se tiče rada u NASA-i, ne umišljaj si previše - za skužit da ti nemaš pojma o čemu pišeš dovoljno je moći savladat gradivo malo bolje srednje škole. Srećom za tebe, nisi na krivo mjestu - ovdje smo imali situacije da neki uvaženi kolege nisu u stanju savladat gradivo prvog osnovne.
Za kraj, ako ti se čini da ja radim logičku grešku time što sam odgovor koncipirao kao ad hominem napad, jebiga - jedino što si ponudio kao ozbiljniji argument je tvoja osobnost koja curi iz svakog tvog komentara pa mi, na žalost, nije ostalo ništa drugo. Više sreće drugi put.
opet nisi ništa rekao, po
opet nisi ništa rekao, po svom običaju, pa me tjeraš da u pauzi čuvanja beba trošim dragocjeno vrijeme na beskorisne rasprave i da se valjam u blatu sa čovjekom koji se proslavio tvrdnjom da je akupunkura placebo.
dakle ja sam rekao, i dalje tvrdim (da kartagu treba razoriti) da oštrić ne govori istinu kada iznosi svoje tvrdnje, odnosno iznosi hipoteze koje nisu bolje ni lošije od onih koje ja navodim, obzirom da nije dokazano da je co2 jedini i isključivi generator promjene posljednje promjene klime i da je uzrokovan ljudskim djelovanjem . tko to znanstveno dokaže vjerojatno će postati poznatiji od newtona i bogatiji od gatesa. čovkek prepiše i prevede podatke sa mora agw websiteova (fala Bogu ima ih na terabytove), malo to uljepša i on je pametan. ja se ne zajebajem sa sintaksom, grubo nalijepim par postova sa ozbiljnih stranica, ozbiljnih znanstvenika koji nisu na sisi ippca, podatke koji su suprotni (osim rasta razine co2) i ja sam debil. čovjek propagira vjetroelektrane, ja linkam da velika britanija domovina globalnog zatopljenja gradi plinoelektrane, opet ispadam glup, i to nije stara već aktualna vijest, za razliku od kalifornijske plinoelektrane. tvrdim da paar nije apriori i svjesno lažov, dapače vjerujem da bi mu puno profitabilnije propagirati globalno zatopljenje, to je danas in u znanstvenim krugovima, no evo čovjeka proglasilo lažovom i pseudoznanstvenikom od ljudi koji iz znanosti nemaju objavljenu niti jednu jedinu rečenicu. možda im smeta što je paar dao interview glasu koncila, ne vidim razloge tolike gorčine prema čovjeku?
to što se pojavio u emisiji pored davida ickea i što je gostovao u emisiji gdje se navodno govori o pseudoznanstvenim temama ( jednom sam gledao fenomenalnu emisiju sa dvojicom astronoma o crnim rupama, momak je odlično odradio emisiju). to što mišak govori o ufoima, reptilima, bosanskim piramidama, čovjek ima pravo, svaka budala ima svoju zabavu.
linkam opet izmedju ostalog interview korada korlevića mirjani rakić, astronoma koji oprezno znanstvenim riječnikom spomene da bi cikličke promjene klime mogle odgovarati milankovićevom ciklusu, opet sam neznalica, jebat ga ovdje je zločin dati link izgleda. valjda čovjek koji zna izračunati orbite asteroida obzriom da je 11.-ti u svijetu po broju otkrivenih asteroida i ima čak jednog sa svojim imenom, zna nešto o milankovićevom ciklusu, ako sam već ja tolika neznalica. u jednom intervjuu je te tipove proglasio ekoteroristima, a meni je puno ljepše ekotalibani, a vidim da se ovdje okupila lijepa skupina na čelu sa mulom ali oštrićem.
sada će muli oštriću pad temperatura, pojava bradate žene u bangladešu i koze sa tri noge biti dokaz globalnog zatopljenja.
normalan čovjek izvagat će obje strane i donijeti zaključak, a on je da nije čvrsto i bezuslovno dokazano da su promjene klime uzrokovane čovjekom i njegovom (lošom) interakcijom sa prirodom.
obzirom da je vrijeme (weather) bussines, da od toga ovise radna mjesta tisućama znanstvenika i radnika u tzv. zelenoj industriji, nije ni čudo da se o jednoj grani znanstvenog istraživanja vodi toliko sporova, i da postoji toliko prijepora i podmetanja.
opet bih naveo Duboko grlo; follow the money, i prepustio thread veleumnoj gospodi. world is your apple.
Akupunktura je placebo -
Akupunktura je placebo - sorry. Dalje je teško pratiti tok misli, kao i obično. Btw. prvi put čujem da netko nekog tjera da nešto dokazuje time da ništa nije rekao - dobra fora.
O liku i djelu Vladimira
O liku i djelu Vladimira Paara, povodom ovih njegovih izjava o "mitu o globalnom zatopljenju", objavio je dnevnik Dejan Vinković:
Sveučilišni Oz: Crackpot mjeseca siječnja – akademik Vladimir Paar
Zoran Oštrić
Što se Paara tiče dovoljno
Što se Paara tiče dovoljno je šta je bio slizan s bivšim ministrom Primorcem, da apsolutno svaku njegovu izjavu treba uzeti s velikom rezervom.
Što se Paara tiče
Što se Paara tiče dovoljno je šta je bio slizan s bivšim ministrom Primorcem, da apsolutno svaku njegovu izjavu treba uzeti s velikom rezervom.
Ovakva rečenica mogla bi se očekivati od "običnih" pollitičara, ali od tebe ne bih očekivala srozavanje na nivo red carpeta. O nečijem znanstvenom i životnom radu i djelu bi se trebalo diskutirati argumentima i protuargumentima, a ovo što si ti naveo nije nikakav mogući znanstveni argument. Čak je smiješno i blaćenje životnog djela i rada bivšeg ministra Primorca, samo zato što je u određenom povijesnom trenutku pristao zauzeti ministarsku fotelju, misleći da može nešto doprinijeti Lijepoj našoj, što je inače legitimno pravo svakog građanina RH. Vjerujem da bi i ti to prihvatio, da ti je netko ponudio. Prema tome, od tebe ubuduće očekujem kvalitetnije rečenice, od ove gore. (kiss)
My Soul
Ovakva rečenica mogla bi se
Ovakva rečenica mogla bi se očekivati od "običnih" pollitičara, ali od tebe ne bih očekivala srozavanje na nivo red carpeta. O nečijem znanstvenom i životnom radu i djelu bi se trebalo diskutirati argumentima i protuargumentima, a ovo što si ti naveo nije nikakav mogući znanstveni argument. Čak je smiješno i blaćenje životnog djela i rada bivšeg ministra Primorca, samo zato što je u određenom povijesnom trenutku pristao zauzeti ministarsku fotelju, misleći da može nešto doprinijeti Lijepoj našoj, što je inače legitimno pravo svakog građanina RH. Vjerujem da bi i ti to prihvatio, da ti je netko ponudio. Prema tome, od tebe ubuduće očekujem kvalitetnije rečenice, od ove gore. (kiss)
My soul, ta rečenica je naravno izašla kao i ona epruveta kod profesora Baltazara, nakon puno promišljanja, argumenata, iskustava (nadopuni niz). I u znanosti je nažalost zadnjih petnaestak godina na djelu bila slična procedura podobnosti, iskrivljavanja istine, guranja vlastitih interesa, težnji stjecanja moći odnosno ukratko korupciji kao i u HAC-u, Podravci itd.
Kad bi se tu zagrebalo izašlo bi puno gnoja, vjeruj mi. Naravno da ima jako puno kvalitetnih ljudi, ali nažalost vodeće pozicije su priskrbili oni kojima je moral i etika imaginarni pojam. Primorac je jedan takav žalostan, ali i opasan lik. Paar koji mu je "držao svijeću" u nekim političkim projektima apsolutno zaslužuje onu rečenicu da ga treba uzeti s rezervom. Kvaliteta njegovih stručnih radova na području teorije kaosa je neupitna, ali to ne znači da nije poput npr. Tomca počeo "trkeljati" pod stare dane. Postao je zaista psudoznanstvenik, ali za razliku od Oštrića koji tvrdi da on to radi namjerno, osobno nisam siguran da je to tako, nekako mi izgleda da zaista vjeruje svojoj zabludi. U nas je preslab korektiv koji one na vrhu neprestano kontrolira, odnosno koji bitne odluke i izjave provlači kroz filter stručnog koncenzusa u interesu kontrole kvalitete. To što je netko akademik ne znači da ne može trkeljat po ovoj stvari iako je u nekim drugim briljantan.
Jučer nisam imao vremena
Jučer nisam imao vremena pogledati sve poveznice o znanstveniku na kojeg se u tekstu poziva, Mojibu Latifu. Na osnovu iskustva, bio sam odmah gotovo siguran da se radi o dezinformaciji, odnosno pogrešnoj interpretaciji znanstvenih rezultata. I evo što je on sam rekao prije dva tjedna (moj prevod s engleskog):
Iznenađuje me da ljudi pokušavaju upotrijebiti moje tvrdnje da bi pokušali osporiti prirodu globalnog zatopljenja. Vjerujem da ljudi uzrukuju globalno zatopljenje. (...) Unutar znanstvene zajednice nema sumnje da mi utječemo na klimu
Pametnome valjda dosta. Ipak, ima još. Intervju s njim, s mnogo više detalja, pogledajte ovdje (mrežno sjedište climateprogress.org, 1. listopada 2009.).
Riječ je o članku, kojeg je zajedno s četvero drugih autora objavio u časopisu "Nature" 2008. godine. O konfuziji u medijima, koju je pozivanje na taj rad izavzalo, pisao je climateprogrss.org još u svibnju 2008..
Latif se bavi lokalnim prirodnim varijacijama klime na području sjevernog Atlantika; nitko naravno ne spori, da prirodne varijacije postoje. Učestalo pozivanje na taj članak primjer je manipulacije kojima se služe "osporavatelji", te kako rekoh, nažalost, površnosti masovnih medija.
Zoran Oštrić
ja držim fige za tvoju
ja držim fige za tvoju verziju. mrzim zimu :)
Gledajte, ja nemam ništa
Gledajte, ja nemam ništa protiv zahlađenja, zime itd. Samo me smeta čišćenje snijega. Umiruje me činjenica da ću to morati raditi samo još koju godinu a onda ispod zemlje, na sigurnom, pratiti daljnji razvoj događaja.
ciklusi ledenog i "paklenog"
ciklusi ledenog i "paklenog" doba se mijenjaju svakih 50000 godina jer eliptična putanja Zemlje oko Sunca periodično se udaljuje, tj. približava Suncu. u međuvremenu grune eksplozija kojeg supervulkana kao prije 13000 godina. samo što sad figurativno ulogu supervulkana igraju ispušni plinovi. zaborih, trenutno smo u periodu udaljavanja od Sunca.