Tagovi

Forum (Dom naroda) kao nulta to?ka izlaska iz politi?ke krize

U postideološkom smo dobu. Ideologije 19og i 20og su mrtve. Liberali, anarhisti, feministkinje, konzervativci, komunisti, fašisti politi?ki su marginalizirani, a njihovi poklonici predstavljaju uske klike me?uindoktriniranih zatvorenih sustava neinteresantnih politi?koj zajednici.

Kad ste zadnji puta pri?ali s nekim/om liberalom, anarhistom, feministkinjom, konzervativcem, komunistom ili fašistom, a da vam je njihova pri?a zvu?ala iole suvislo? Ako pogledamo otvorene diskusijske forume, recimo pollitika.com, prili?no je o?ito da takvi zatvoreni sustavi predstavljaju idejni atavizam interesantan isklju?ivo onome tko ga zastupa.

Zatvoreni, strogo definirani kontekst koji funkcionira samo na specifi?nim primjerima, dok ih drugi primjeri u demaskiraju u svojem apsurdu, više nikome nije interesantan. Stranke koje su utemeljene na takvim ideološkim atavizmima još su samo zadržale zastave podobne za grupiranje stoke, no ideologija, ona je nestala još sa padom Berlinskog zida.

Apsurd takvih politi?kih zorova dodatno je pokopao internet sa otvorenim kontekstom gdje ?itav niz prakti?nih primjera ?ini takve dogmatske sustave potpuno neupotrebljivima za rješavanje politi?kih problema zajednice.

Osnovna karakteristika ideologija 19og i 20og stolje?a i razlog zbog kojeg su iste umrle, leži u zatvorenom politi?kom kontekstu koji definira razne odnose dogmatski, bez da se sagleda šira perspektiva. Borba izme?u radnika i kapitalista, izme?u žena i muškaraca, izme?u crnih i bijelih, naših i njihovih u kompleksnosti politi?koga sustava postaje apsurdnom. Dovoljno je spomenuti samo jednu ne tako strogo definiranu kategoriju, da se cijela slika ovakve simplifikacije razbije u svojem besmislu. Dovoljno je složiti se kako postoje razni sukobi uvjetovani nekom datoš?u trenutka, da rigidnost tih ideologija izgubi smisao.

Tako smo se kao društvo, na svjetskom nivou našli u vakuumu. Imamo besmislene ideologije koje realno ništa ne predstavljaju, imamo ih kao takve prokazane, a potreba za artikulacijom politike i politi?kog nema više svoj medij.

Zatvoreni konteksti su mrtvi. Ostao nam je samo otvoreni kontekst gdje svi znamo da ništa ne znamo. I takvi osaka?eni moramo donositi politi?ke odluke. Svjetska politi?ka kriza po?iva upravo na gubitku kursa koji je nekad odre?ivala dogma koja se ne dira, dogma koja je danas mrtva.

Kako funkcionirati u otvorenom kontekstu? Kako donositi odluke kada znamo da ništa ne znamo? Usuglašavanjem tih konteksta i kreiranjem širokog konteksta koji ?e imati dovoljnu politi?ku podršku da bude legitimiran. Dok nismo stvorili takav kontekst, funkcionirati ?emo u kriznom stanju gdje nije mogu?e legitimirati ništa osim sile.

Hrvatska politi?ka zajednica, ali i ne samo hrvatska, prolazi kroz najdublju politi?ku krizu mogu?e ?ak vi?enu u povijesti. Stvaranje širokog konteksta koji bi pomirio parcijalne svjetove i tako osigurao legitimitet, na?in je izlaska iz politi?ke krize.

Forum, Dom naroda, kako nam je drago, no u svakom slu?aju JOT su?elje koje ?e omogu?iti usuglašavanje konteksta SVIH zainteresiranih sudionika politi?kog procesa, nezamjenjiv je alat nužan za izlazak iz politi?ke krize.

Bez takvog alata, prostora za argumente ne?e biti, jer komunikacija me?u izoliranim kontekstima nije mogu?a. A ako nema komunikacije, tada samo sila ostaje kao mjera oblikovanja politi?ke
stvarnosti.

Projekt Forum, projekt Dom naroda, predstavlja ground zero za izlazak iz politi?ke krize postideološkog doba.

Komentari

Idoeologija za post-ideolosko doba ;-)

Moj naslov zvuci malo provokativno, ali nije ni najmanje zlonamjeran !!

Naime, sadrzaj dnevnika me je odusevio. Ja bi ga smjestio u podrucje filozofije sa implikacijama politologije, socijologije i psihologije. Ponovno ne u negativnom kontekstu. Filozofija iziskuje visoku moc apstrakcije i dalekovidnosti, sto je definitivno znak vise intelektualne spozobnosti. Ukoliko pored toga postoji sposobnost interdisciplinarnih povezivanja stvara se ideja. Ako nadalje postoji sposobnost komunikacije ( u smislu otvorenog dialoga i tolerantnog ponasanja prema kritici) dolazi do, ako se ne ispostavi krivom ili nemogucom, sirenja te ideje. --> moguce ideologije (naravno u pozitivnom smislu)

No, dosta hvale autoru.

Ja sam takodjer izuzetno sklon takvom razmisljanju i sa apsolutno istovjetnom percepcijom krenuo u pisanje svog dnevnika na politici.
Posto sam vise osoba od logike i brojeva, se najradije bavim ekonomskim pitanjima, koja u konacnici, kod dubljeg razmatranja, takodjer neminovno vode i do politike kao jednom od cimbenika iste, preko izuzetno vazne psihologije, pa sve do filozofije, cije apstahiranje omogucuje sire razmatranje problema kao i projekcije mogucih rijesenja.

Natrag na temu, koja je usko vezana uz mogucu problematiku ove dobre ideje.
Prilikom sastavljanja svog dnevnika sam se zelio, i zelim, baviti konstruktivnim analizama sadasnjeg stanja u nasoj ekonomiji. Konstruktivno, u smislu (kako sam svakom prilikom napominjao) pozitivnih aspekata. Ne samo kritike o tome sto ne valja, vec analize zasto, a najvise argumentiranim idejama kako to promjeniti.
Bilo je i velika porcija straha prisutna jer nisam znao kako izbjeci neargumentirana prepucavanja, ili jos gore neukusne ispade koje sam nazalost uspio procitati i na ovom forumu.
Na srecu za sada (samo nekoliko dana) sam, uz duznu kolicinu postovanja prema mojim sugovornicima i opsirnim obrazlozenjima svojih stavova, jos uvijek (uglavnom) uspio odrzati fokus na temi. I tu se sprema tehnicki i ideoloski problem vase zamisli.
Kako postupiti u potpuno otvorenom sustavu sa raznim ispadima ?
Kod moralnih pitanja je to jos donekle moguce, mada je to samo socioloski aspekt. Na psiholoskom podrucju se moral ne da formulirati je se bazira na individualnoj razini (sto je jednom ok, drugom nije. a tko je u pravu?). Dakle, sto zelim docarati jest, restrikcije. A one se kose sa pojmom liberalnog nacela. Tko ce odrediti tko moze unutra a tko se sam diskvalificirao.
Strasno tesko pitanje. Uvijek se netko smatra uskracenim. Ako se dopusti sve, se svaka tema ili razvodni pa gubi smisao, ili krene u neke nepozeljne ekstreme pa se gnjusi citanje i onima koje sama tema zanima.
Tko ce biti sudac medju jednakima ? Svaka takva osoba ce nekog povrijediti (sa psiholoske osnove barem). Ako nema suca, neminovno dolazi do "anarhije", gdje ce oni kvalitetni sudionici biti prvi koji napustaju zajednicu jer im se ne da argumentirati na najnizem nivou. Ostaje..........

Neizostavna pravila ponasanja vrijedjaju, eventualno, iskljucene kao i njihove simpatizere. Medjutim iskljucenjem izgrednika simpatizeri nastavljaju "prljavu" bitku i opet "dobri" s gadjenjem odlaze.

Drugi faktor je razgranicenja tematskih podrucja i odredjivanje kvalitete priloga. Tko moze odrediti kvalitetu nekog priloga? Cak i po tematskoj osnovi, koja bi dala najlaksi oblik odredjenja. Kvalitativna diskusija iziskuje interdisciplinarne analize i brzo se razvije paralelni svijet unutar tematskog odredjenja. Da ne govorim o kvantitativnom kvalitativnom ocjenjivnju. Svako kvalitativno ocjenjivanje je cista diskriminacija. Takvo ocjenjivanje se svodi iskljucivo na RAZLIKU razumjevanja diskutiranog problema izmedju ocjenjivaca i ocjenjenog. Ali problem ostaje.
Ja se u mom dnevniku trudim odgovoriti na svaki post i to toliko iscrpno koliko smatram da je to citatelju podnosljivo. To cinim iz postovanja prema ljudima koji su spremni procitati moj tekst i o njemu razmisljati i to bez obzira na to koliko su upuceni u samu tematiku. Ali to se, vjerujem, ne moze kod nekoliko tisuca postova (ako je clanstvo zainteresiranih toliko da ima i odredjenu tezinu u drustvu).
Dakle, kako ostvariti slobodu i kreativnost a sprijeciti anarhiju? Kako okupiti i motivirati dobre, a sprijeciti destrukciju bez da se ogranicava liberalni pristup ?? Tko zna unaprijed tko je dobar a tko ne ? Sto je dobro a sto nije ???????? Tko ce odrediti sto je dobro, posto je to najsubjektivnije pitanje koje postoji.
Tu smo ponovno na najosnovnijim podrucjima filozofije
Za produbljivanje te problematike mogu preporuciti stiva Imanuela Kanta "Transcedetalna elementarna nauka" i "Transcedentalna estetika" (naslovi su u mom slobodnom prijevodu jer mi je stivo poznato samo na njemackom jeziku).

Nadalje je pitanje distribucije. Mnogi ljudi nemaju, nazalost, priliku pristupa takvoj zajednici. Sto iz cinjenice ne-informiranosti, sto zbog cisto tehnicke ne-mogucnosti pristupu. Ali to je jedan od najmanjih problema koji se otvaraju prilikom ostvarivanja ovakvog projekta.

Ima jos i mnogih drugih problematicnih pitanja koje bi valjalo rijesiti a koje mnogi drugi do sada bezuspjesno rijesavaju.

Na kraju zelim jos jednom napomenuti moju izrazitu potporu ovakvom projektu, samo istovremeno sam i malo manje euforican od samog autora dnevnika.

" Onaj koji se zeli obogatiti u danu, bit ce objesen za godinu."

Leonardo Da Vinci

Tko je glasao

Dobra pitanja. No, dobra

Dobra pitanja. No, dobra stvar je i da se je grupica koja je pokretala idejni projekt forum.hr pred neko vrijeme postavila sebi ista pitanja. Te nasla odgovor.

Postoji moguci problem u toj prici, istina, a to je da u medjuvremenu (nekih 7 godina) nismo naisli na takvo rjesenje nigdje osim u idejnom projektu, no moguce je da si nitko nije postavio niti zahtjev koji si uocio, tako da nije bilo potrebe niti za rjesenjem.

Dakle. Problem izmedju transparentnost/preglednosti komunikacije i istovremeno slobode/jednakosti sudionika.

Rjesenje je u biti jednostavno. Svatko moze moderirirati, s time da moderator samo postavlja filter rasprave. Tko zeli da sudjeluje u tom filteru, odnosno da prihvati norme moderatora, moze, tko ne zeli, ne mora. I taj netko drugi moze pokrenuti svoj filter i biti moderator za svoju ekipu.

U biti prepustamo korisnima da optimiziraju odnos otvorenosti i kvalitete sadrzaja, a tko se pokaze kvalitetnijim i privlacnijim drugim korisnicima, nastaviti ce, onaj tko ne nadje svoje korisnike (los moderator) nece. Ukljucujemo autopoiesis u igru.

I problem rijesen u biti na tehnickom nivou.

Sto se tice digital divide-a, pitanje nije jeli idealno, jer nije. Pitanje je predstavlja li takav projekt napredak za zajednicu. Moje misljenje je da predstavlja. Pitanje digital divide-a je u biti srodan pitanju uvodjenja demokracije gdje netko pita, jel stvar korektna s obzirom da postoje nepismeni. Zakljucak je bio da jeste, unatoc nepismenima koji ne znaju procitati listic, niti zaokruziti zeljeno ime. Bitno je da je model prihvatljiviji, u nasem slucaju otvoreniji, transparentniji, dostupniji nego ono sto sada imamo. Znaci, plus. Uz to priznanje da uistinu postoji digital divide. No, opet. Ako ljudi imaju potrebu da se informaticki opismene, prije ce to uciniti nego ako nemaju potrebu. Pa tako, stvorimo im potrebu.

Nadam se da te odgovori zadovoljavaju.

PS. Onaj dio s ideologijom, stoji.

Tko je glasao

odgovori me zadovoljavaju u tehnickom smislu ALI !!

Ako sam dobro razumio tehnicku stranu obrazlozenja, onda imamo isto kao na stotinama foruma. Jest da se razlikuje od ovog, ali administracija na nizoj domeni postoji vec i drugdje.

Ja sam to shvatio kao neurolosku mrezu u kojoj su sve kombinacije moguce, pa putem evolucijske strukture opstaje kvalitetno a propada ne-kvalitetno. Ali to bi proizvelo toliko informacija da nam nase ogranicenje intelektom i vremenom onemogucava filtraciju.

Mogu jedino zamisliti bodovni sistem kao npr. ovdje na politici, samo sa posljedicama. Samo algoritam za relativnu vaznost bi trebao biti vrlo kompleksan.
Medjutim, vidim da se bavis vise tehnoloskim pitanjima. No pitanje kako je moguce biti fer prema pojedincu a ne opteretiti zajednicu je daleko teze rijesiti odnosno uravnoteziti.

Po tekstu dnevnika se sugerira izuzetna liberalnost i to na bazi pojedinca, medjutim saznajem da su restrikcije ipak postojece od strane zajednice i to putem pojedinca, odnosno moderatora.
Tu je izvjesni problem koji prati sve strukture. Da li internet ili privredu ili politiku. Imamo administratora (da li biranog od vecine ili po svojoj naravi kao osnivac - firme ili bloga - svejedno) i taj "kroji gace". Tko je kvalitetan ili nije (da ne kazem pervertiranu verziju - tko je podoban ili nije.), on odlucuje. Sto ako se nadje kojim slucajem pametniji od administratora, a taj ne uspije shavtiti poruku. Kako onda on moze ocijeniti kvalitetu kao administrator ?

Vrlo teska pitanja.

" Onaj koji se zeli obogatiti u danu, bit ce objesen za godinu."

Leonardo Da Vinci

Tko je glasao

Nismo se skuzili cini mi se.

Nismo se skuzili cini mi se. Postoji samo jedna kategorija korisnika. I oni imaju identicne ovlasti. Administrator se moze baviti samo administracijom stranice, ne moze urgirati u njezino uredjivanje. Ostali mogu moderirati (postavljati filtere) i pisati. Onaj tko postavlja dobre filtere moze i voditi rasprave unutar tih filtera, te ima funkciju moderatora, ako je netko osobno zeli. Ja bih recimo bio prvi u redu, ako bi vidio da netko zna voditi raspravu.

Pa tako. Jeli moderator fer prema pojedincu, nije toliko bitno. Jer pojedinac moze ako mu se ne svidja ovo moderiranje, biti i sam moderator. Pa ne biti fer prema nekome drugome ili prvome, ako ga to veseli. No, nitko u toj prici nije zapostavljen, sikaniran, obespravljen. Ako se pak netko vrijedja jer ga neki konkretni moderator ne dozivljava ili ako ga vrijedja to sto ga drugi ne prepoznaju kao kvalitetnog moderatora, to ne moze biti problem nikoga drugoga osim te osobe da prihvati svoju realnu tezinu unutar same mreze.

Sto se tice raznih algoritama vaznosti, oni postaju interesantni IMO prvenstveno kod ideje odlucivanja. A do tog trenutka ima podosta vremena i ne cini mi se da bismo se trebali zamarati tim djelom u ovome trenutku. Bitno je samo da mrezna mjerenja postoje, da su se znatno razvila u zadnje vrijeme i da kada dodje trenutak za tako nesto mozemo krenuti i u taj eksperiment. Po pausalul mogu navesti standard pagerank, no proces legitimacije ne priznaje pausal.

Tko je glasao

Eto novi pokusaj razumjevanja,....

Pretpostavimo da sam ispravno razumio. Ako se radi o prinzipu "diskretnog prava" (malo izvuceno iz konteksta stvarnog znacenja), onda bi trebalo znaciti da svako moze unutra - sa svojim doprinosom. A svaki pojedinac odredjuje putem filtera koga "slusa" ili koga ne. Dok svi koji ne koriste filtere slusaju sve mudrolije.
Teoretski moguci pristup, kojeg, uzgred receno, jos nisam vidio. "Bottom-up" princip, na neki nacin.
No, postavlja se opet pitanje. Kako postici kriticnu masu. U smislu kolicine ljudi koji smatraju da odredjeni, razradjeni koncept (po sadrzaju, dakle iz postova vec gotovog internet projekta) dosegne dovoljan broj osoba (unutar samog sustava) da bi postao relevantan.
Blesavo objasnjeno, ali nisam znao bolje. Naime, vecina ljudi je samo promatrac odredjene diskusije. To se recimo vidi i ovdje po broju citanja u odnosu na broj komentara. Ti ljudi uglavnom nece koristit filtere jer samo zele neki lagani pregled. Nakon toga vide poveci broj gluposti i nestanu.
Pasivnost je veliki faktor kojeg u cijelini drustva ne-rado priznamo, ali postoji i ne moze se ignorirati.
Dakle tim ljudima treba prezentirati pak jedan kvalitetan sazetak da bi se zagrijali.
Pagerank je sistem koji je iskljucivo kvantitativan a ne kvalitativan i mislim da ne bi bio idealan.

Unatoc daljnjoj problematici, je ideja kao takva, kao i nacin izvedbe diskrecijskim pristupom (ako sam je sad dobro skuzio), zanimljiva tema i vrijedna podrske.

" Onaj koji se zeli obogatiti u danu, bit ce objesen za godinu."

Leonardo Da Vinci

Tko je glasao

Dok svi koji ne koriste

Dok svi koji ne koriste filtere slusaju sve mudrolije.

Ili postoji defaultni koji je najpopularniji.

Sto se tice kriticne mase, da, ako se slucajno sjetis kako bi se stvar mogla rjesit, javi :-)

Enivej, postoje globalne sheme zbog cega je ekipa aktivna ili neaktivna. Osnovna logika motivacije je u osjecaju da osoba doprinosi necemu korisnome. Ako tog osjecaja nema,pada i motivacija. I sada, potrebno je isfurati tu kaskadu iz najsire letargije u dovoljnu masu cije ce samo postojanje vec biti dovoljno da se brda zavaljaju.

Ono sto se sada pitam, mogu li uopce biti pocetni targeti postojeci aktivisti koji kroz sve godine nisu prepoznali potrebu za sirokom, otvorenom javnom komunikacijom? Ili je mozda bolje usmjeriti se na one koji se tek danas zele ukljuciti jer im je dosta opce letarije? Nekako lagano tipujem na ovo drugo, s obzirom da mi takva jezgra izgleda puno zdravije. No, to su opet samo pretpostavke.

A za nesto konkretnije bi ipak bilo dobro sastaviti anketu u kojoj bi se mozda pitala ekipa sto ocekuju od takvog mjesta?

Tko je glasao

Jedna misao.

Po pitanju kriticne mase, vjerujem, da nema tehnickog rijesenja. Iz razloga koje si sam formulirao oko motivacije. Ali upornim radom jednih, se i veci broj drugih (koji su manje do nikako motivirani), barem iz radoznalosti (ako u pocetku iz ne-razumijevanja) pita, sto ovi blesani tako uporno mlate praznu slamu i odakle im ta upornost. Radja se zanimanje a to je osnova za sve ostalo.

Sljedece, po pitanju targeta. Ubjedjen sam da targeti u otvorenom konceptu nisu potrebni jer svaki ucesnik otkriva sebi zanimljivosti koje ga vode dalje. Nece biti potrebno usmjerenje na one koji su siti opce letargije, jer njihova zasicenost stvara inertnu motivaciju. A oni drugi koje spominjes, ce tako i tako, iz vlastite naravi i interesa, ignorirati sve takve pokusaje. Dok ne prepoznaju tezinu svog postupka kroz vaznost druge strane (u korist, opet, svog vlastitog interesa). Dakle ako takav projekt sazivi, nema potrebe za - ni koristi od - targetiranja.

Ali imam jednu zamisao oko stvarno tehnickog dijela. Oblik koji nisam vidio nigdje u forumima, blogovima,..... do sad, je graficki front-end u obliku "mind-mapping" sucelja. To bi bio lako razumljiv graficki prikaz, koji dozvoljava svakom biranje tematske osnove i uz dubinu rasclanjenu po pod-temama kao i detaljnosti same diskusije. Uz filtere koje si ranije spominjao, kao autore ili vremenska razgranicenja, stvara se intuitivna navigacija, logicna bas svakom jer je na vizualnoj osnovi. Sto je uostalom i glavna premisa mind-mappinga.

Dosao sam na to kroz jedan komentar kojeg sam sastavio u mom dnevniku, pa bih te molio da ga procitas kao objasnjenje mom problemu koji imam ovdje oko strukturiranja mojih priloga, opisan u pasusu o strukturi mojih namjera.

http://pollitika.com/zasto-jos-nemamo-deflaciju#comment-262755

" Onaj koji se zeli obogatiti u danu, bit ce objesen za godinu."

Leonardo Da Vinci

Tko je glasao

Po pitanju kriticne mase,

Po pitanju kriticne mase, vjerujem, da nema tehnickog rijesenja. Iz razloga koje si sam formulirao oko motivacije. Ali upornim radom jednih, se i veci broj drugih (koji su manje do nikako motivirani), barem iz radoznalosti (ako u pocetku iz ne-razumijevanja) pita, sto ovi blesani tako uporno mlate praznu slamu i odakle im ta upornost. Radja se zanimanje a to je osnova za sve ostalo.

Jep. Samo, u ovome trenutku realno imamo samo model prazne slame, jer nismo postavili niti odrzivi model prvih 10, prvih 100 niti prvih 1000. Pa kada/ako uspijesmo stvari postaviti da zvuce suvislo, onda cemo se i moci upustiti u takav projekt. Barem ja osobno. Do tada bez obzira sto intuitivno stvar podrazumjevam, to ne smatram realnim. A i nije pozeljno da se ekipa nadje i onda pocne blejat. Bolje da taj dio rijesimo i prije nego sto smo krenuli, jeli.

Sljedece, po pitanju targeta. Ubjedjen sam da targeti u otvorenom konceptu nisu potrebni jer svaki ucesnik otkriva sebi zanimljivosti koje ga vode dalje. Nece biti potrebno usmjerenje na one koji su siti opce letargije, jer njihova zasicenost stvara inertnu motivaciju. A oni drugi koje spominjes, ce tako i tako, iz vlastite naravi i interesa, ignorirati sve takve pokusaje. Dok ne prepoznaju tezinu svog postupka kroz vaznost druge strane (u korist, opet, svog vlastitog interesa). Dakle ako takav projekt sazivi, nema potrebe za - ni koristi od - targetiranja.

Mislim na ekipu koja bi se bez previse price mogla ukljuciti. Za primjer, netko kompjuterski nepismen mi ne izgleda kao target. Netko koga boli ziva stvar za politiku isto tako. Netko tko gusta u patetici i vidljivo je iz aviona da se je nasao u tom djiru, isto tako. Uglavnom, ako/kada krenemo u poziv, da znamo kome se obracamo u modelu 10, 100 i 1000. Nakon toga bi stvar mogla postati i samoodrizva.

Ali imam jednu zamisao oko stvarno tehnickog dijela. Oblik koji nisam vidio nigdje u forumima, blogovima,..... do sad, je graficki front-end u obliku "mind-mapping" sucelja. To bi bio lako razumljiv graficki prikaz, koji dozvoljava svakom biranje tematske osnove i uz dubinu rasclanjenu po pod-temama kao i detaljnosti same diskusije. Uz filtere koje si ranije spominjao, kao autore ili vremenska razgranicenja, stvara se intuitivna navigacija, logicna bas svakom jer je na vizualnoj osnovi. Sto je uostalom i glavna premisa mind-mappinga.

Prva liga, svidja mi se.

Dosao sam na to kroz jedan komentar kojeg sam sastavio u mom dnevniku, pa bih te molio da ga procitas kao objasnjenje mom problemu koji imam ovdje oko strukturiranja mojih priloga, opisan u pasusu o strukturi mojih namjera.

Np.

Tko je glasao

Enivej, postoje globalne

Enivej, postoje globalne sheme zbog cega je ekipa aktivna ili neaktivna. Osnovna logika motivacije je u osjecaju da osoba doprinosi necemu korisnome.

evo, ne možeš uspjeti jer nisi dovoljno otvoren da bi motivirao osobe da doprinesu nečemu. evo primjer mene. pokušala sam ti ukazati u čemu je problem s velikom grupacijom ljudi, kojima ja npr. pripadam...i kakva je bila tvoja reakcija....ja pa ja....i minusi....ni da bi pokušao percipirati što sam ti to htjela poručiti. ili kad ti ljudi govore da bi se aktivirali, ali ne žele jot...iz sebi znanih razloga...ali misle da mogu doprijeniti. ti to apriori odbacuješ po istom principu: ja pa ja...jot pa jot...
eto vidiš, takvim ponašanjem ne možeš očekivati neki širi uspjeh. da bi mijenjao druge, trebaš najprije promijeniti sebe :):) teško je, no mlad si, naučit ćeš :):):)

Tko je glasao

Sad se lose osjecam. My Soul,

Sad se lose osjecam. My Soul, primi moju duboku ispriku sto te nisam slusao kada si govorila. Ako mi ne zamjeris zbog toga previse, jel bi bila voljna kratko sazeti razloge zbog kojih nisi voljna sudjelovati? I pod kojim uvjetima bi sudjelovala? Ako mi zamjeris, onda smo kvit :-)

Tko je glasao

ma di bi ja tebi zamjerila.

ma di bi ja tebi zamjerila. gale, ja mislim da je ovo vaš svijet - vas mladih i vaša budućnost, a da je naše vrijeme prošlo i da samo predstavljamo uteg. što se mene tiče, ja sukladno svojim godinama i izgrađenom statusu u društvu sudjelujem u izgradnji bolje budućnosti na dva načina, 1. društveno-političkim radom lokalnog karaktera ( i tu ima puno posla..huhh) i 2. profesionalnim angažmanom. možda jednog dana odlučim pojačati politički angažman pa povedem ekipu za sobom...no za sada mi još nije sazrijela ta ideja u mislima. inače, što god u mislima zamisliš, bilo dobro, ili loše, ono tako ispadne. dakle, nema prepreka u ostvarenju ciljeva. no moraš biti otvoren tome i moraš biti dobar i milosrdan. dobrota svladava sve prepreke, milosrdan čovjek može povesti mase. to ti je moja osobna poruka.

Tko je glasao

Dok svi koji ne koriste

Dok svi koji ne koriste filtere slusaju sve mudrolije.

Ili postoji defaultni koji je najpopularniji.

Sto se tice kriticne mase, da, ako se slucajno sjetis kako bi se stvar mogla rjesit, javi :-)

Enivej, postoje globalne sheme zbog cega je ekipa aktivna ili neaktivna. Osnovna logika motivacije je u osjecaju da osoba doprinosi necemu korisnome. Ako tog osjecaja nema,pada i motivacija. I sada, potrebno je isfurati tu kaskadu iz najsire letargije u dovoljnu masu cije ce samo postojanje vec biti dovoljno da se brda zavaljaju.

Ono sto se sada pitam, mogu li uopce biti pocetni targeti postojeci aktivisti koji kroz sve godine nisu prepoznali potrebu za sirokom, otvorenom javnom komunikacijom? Ili je mozda bolje usmjeriti se na one koji se tek danas zele ukljuciti jer im je dosta opce letarije? Nekako lagano tipujem na ovo drugo, s obzirom da mi takva jezgra izgleda puno zdravije. No, to su opet samo pretpostavke.

A za nesto konkretnije bi ipak bilo dobro sastaviti anketu u kojoj bi se mozda pitala ekipa sto ocekuju od takvog mjesta?

Tko je glasao

Konkretno, zasto novi Forum (Dom Naroda)?

Buduci da sam ovdje tek od nedavno, molim ne zamjerite mi ako je to vec odavno izneseno/argumentirano.

Dakle da pojasnim pitanje iz naslova: sto se tocno ocekuje od tog "foruma", JOT alata ili kako vec?

1) Koja ce to bitna tehnicka znacajka/inovacija ili vise njih razlikovati tu novu web aplikaciju od postojecih foruma, wikija, mailing lista, project management sustava, portala, messengera, socijalnih mreza i slicnog?

2) Sto tocno predvidjate/ocekujete da bi takva aplikacija omogucila ili znatno olaksala, a sto danas nije moguce provesti pomocu postojecih mreznih aplikacija?

Hvala unaprijed na konkretnim odgovorima! :)

-- Juraj Brečak

Tko je glasao

Opet iz moje perspektive. 1)

Opet iz moje perspektive.

1) - Jednakost svih sudionika (admin moze samo administrirati, no ne i utjecati na raspravu na bilo koji nacin iznad pozicije jednakog)
- Transparentnost foruma (nema protoka informacije koji je skriven) - ako netko zeli komunicirati privatno, neka koristi skype, face, msn ili sta hoce
- Mogucnost ukljucivanja desetaka tisuca, a da se zadrzi preglednost, za sto je potrebno ukljuciti i mogucnost postavljanja filtera

Ove znacajke su bitne da bi se olaksalo udruzivanje na bazi jednakih (tako nema privilegiranih) i da bi bilo uopce moguce privuci desetke tisuca ljudi, a da ne dodje do zagusenja medija.

No, istovremeno, bitna je prije svega politicka poruka i iz te poruke krece sve ostalo. A to je dozivljaj foruma kao mjesta odakle IZLAZI politika. Mjesto demokratskog konstituiranja politicke zajednice. Ostalo su "samo" tehnikalije koje omogucavaju da se tako nesto dogodi.

2) - Demokratsko konstituiranje politicke zajednice. Postojece aplikacije su namijenjena za komentiranje, razgovore ugodne i slicno. A to nema pretjerane veze sa idejom koju u nosi sam Forum, Dom Naroda ili kako god.

Tko je glasao

Nema više zime, uspjeh nam je

Nema više zime, uspjeh nam je blizu,
Jer smo skoro, čujem, prebrodili krizu,
Bit će kobasica na našemu plotu
Zahvaljujuć Galetu i njegovom JOT-u.

Već trube sirene s našeg parobroda,
Razliježu ideje iz Doma naroda
Pa čim timunjeri zavrte timunom,
Nazdravimo plovidbi sa kojim bocunom.

Tko je glasao

Preko 150 komentara. Bilo je

Preko 150 komentara. Bilo je i svjetlih trenutaka. Ako sam propustio koji svjetli trenutak (koji ima potencijal usmjeravanja nekog buduceg projekta po vasem misljenju, a da to nije ono sto ste vi napisali, jer svi smo mi sami sebi najpametniji), molim dopunite da imamo podlogu za daljnja promisljanja koja imaju odredjenu podrsku ekipe, to jest koja pripadaju sirem kontekstu.

Veli Joze planira sastanak gdje bismo izlozili ideje.

Plavi patuljak kaze:

Ono što bi trebao biti nekakav Dom naroda ako misli imati smisla:
- mjesto na kojem se iznose mišljenja, i raspravlja o rješenjima a ne o mišljenjima.
- mjesto na kojem se glasa za predložena rješenja
- mjesto čija prihvaćena rješenja kreću u realizaciju
- mjesto koje prati implementaciju pokrenutih procesa do pune realizacije
- mjesto koje uči na napravljenim greškama i slučajno pogođenim dobrim stvarima

Ciljevi - njih tek treba formulirati, a jedino mjesto gdje se to može je baš taj Dom

Jedina bitna razlika je u DOGOVORITI I NAPRAVITI.

Veli Joze kaze:

Osim novinara koji iznose činjenice i služe kao koordinatori, glavnu bi riječ imala struka. Javno, otvoreno i transparentno, ne u vidu dnevnika nego rasprava, iznosile bi se činjenice i to pod nickom da ljudi ne izgube posao.

Rasprava automatski uvlači i druge ljude, promatrače, te također, oblikuje njihovo razmišljanje.

Znači, ne samo kritika postojećeg, već konkretni prijedlozi rješenja sa obrazloženjima postignuti javno i koji daju mogućnost svakom čovjeku da se uključi.

Griotta kaze:

zašto ne bi postojala skupina ljudi koja bi se pozabavila jednim problemom, istražila ga do detalja, napravila kvalitetnu komparativnu analizu i prevela to u niz konkretnih i ostvarivih mjera koje bi trebalo poduzeti da bi se provela reforma nekog segmenta?

nemesis kaze:

dajem ovu poveznicu kao mali poticaj entuzijastima/entuzijastkinjama internet demokracije da krenu u realizaciju svog projekta :-)

http://spartakan.files.wordpress.com/2010/09/epart10-lurking-and-petitions.pdf

COPRNJICA kaze:

ajde sada zamisli da je 50 ljudi na kup stavilo 50 keka kuna. Dakle, imaš 50 ljudi na raspolaganju i 50 keka para - koji je prvi korak?

Gale kaze:

OK. Znaci prve stvari prvo. Precizno osmisljena ideja i dodao bih, njezina legitimacija bi bilo to prvo.

COPRNJICA kaze:

Ja, osobno, tu "keku" kuna vidim kao investiciju u budućnost!
Naravno, ako ikakav projekt u koji bi imala povjerenja zaživi. Moje povjerenje i vjera u ljude koji bi se zaozbiljno uhvatili zadaće da učine nešto konstruktivno po pitanju postojeće situacije i osiguraju promjene sustava u budućnosti - vrijedi neke novce. Moja budućnost i budućnost moje djece vrijedi neke novce. Na kraju krajeva, investicija bi se trebala višestruko isplatiti.

JurajBrecak kaze:

OK, što je onda ovo? Je li to poziv na krvavu revoluciju protiv totalitarističkog žrvnja kapitalizma, te sive države-sjenke unutar NAŠIH država, s kojom je većina nas u tihom ratu? Pa i ne baš :) MI smo taj totalitarizam koji nam se ne dopada! Nema nikakvog smisla da se međusobno poubijamo. Zar nije prirodnije da se upoznamo(?), da pronađemo malo suosjećanja i ljudskosti u sebi, da isto to prepoznamo u drugima i pružimo si ruku?

DuorPula kaze:

Postoje NEDODIRLJIVI RESURSI - na koje si zaboravio!
TO JE RESURS LJUDSKIH MISLI - a one su nedodirljive i PUNO VAŽNIJE OD MATERIJALNOGA.
SVE PROMJENE su nastale PRVO U LJUDSKOM UMU Golgota.

TKO VLADA LJUDSKIM MISLIMA - on je pravi Vladar Situacije:o))
Najveća bitka voditi će se u prostoru LJUDSKIH MISLI...
a kada se nešto Zamisli DOMISLI - onda je LAKO.
U tome KOČNIČARI IGRAJU ZNAČAJNU ULOGU!!!

Gale kaze:

U biti oni koji postavljaju svoj kontekst kao jedini valjan i nisu voljni siriti ga, sami sebe tim cinom marginaliziraju, s obzirom da tako ne mogu ostvariti kvalitetan politicki sinergizam.

COPRNJICA kaze:

Prvenstveno pokušavati smanjiti razlike među ljudima je, po meni, prilično uzaludan posao - jer - ljudi su strahovito različiti.
Ne mogu svi biti kapetani - neki su jednostavno rođeni - mornari. I nikad neće vlasnik broda smanjiti razlike između dobrog kapetana i gomile mornara. Bit je samo u tome da i mornar dobro živi. A to može omogućiti zakon i njegova provedba.

Gale kaze:

Isfurati anketu naokolo bi li ekipa sudjelovala na takvom forumu i pod kojim uvjetima, a ako ne, zbog cega ne. Nakon toga fokusirati se na ciljne skupine koje su najsklonije participaciji i definirati kaskadnu reakciju.

Plavi patuljak kaze:

Da se vratim na topic; otvorena komunikacija treba, i to kao sredstvo za doći do definicija novih ciljeva i načina, a kasnije i za njihovu provedbu. Ipak, u ovoj fazi baš nisam optimističan prema realizaciji "samopromišljenog" Čovjeka.
Vjerujem da će i taj proces donijeti neke dobre sajdefekte, tako da, kuda dalje, vidjet ćemo kad čvrsto stanemo na stepenicu koja je pred nama.

Kako će biti formulirane političke opcije, ne znam, ali siguran sam da će osnovni smjerovi ostati isti kao i do sada - konzervativnost vs. radikalizmu ili želji za promjenom. To su načini po kojima funkcioniramo kao jedinke, pa se moraju kao takvi vidjeti i u političkom opredjeljenju.

Kvalitetno vodstvo je samo ono koje je konstantno KONTROLIRANO, da bi se šteta svela na najmanju moguću mjeru. Kontrola daje mogućnost trenutne ili bitno brže reakcije, a da bi bila i edukativna, onaj koga se kontrolira mora znati i to da će snositi posljedice svojih sranja.

DuorPula kaze:

Ma kako promatrali političko društvo uvijek je u pitanju MISLEĆI POJEDINAC - a danas je tih MISLEĆIH POJEDINACA milijun puta više nego prije 50 ili 150 godina! Količina promišljanja danas U JEDNOM DANU - na ovom portalu - je sveukupno 50 puta veća od cijele misleće elite u ovom dijelu Europe prije 150g. Da ne govorimo o BRZINI RAZMJENE TIH INFORMACIJA!

Tko je glasao

Preko 150 komentara....

da, a od njih polovica tvojih i @Veli Joze dijaloga...te onih jedno-dvo-recenicnih...
nikakav problem navuci toliki broj ako sa srodnom dusom cakulas 3 dana na ovaj nacin....
e bas ste se oboje raskokodakali i raskukurikali.....ko oroz i kokos na bunjistu.... zivo me zanima sto ce se izleci iz sve te graje!
i nemoj se toliko hvalisati....neukusno je.

Tko je glasao

Ma jednostavnim riječnikom

Ma jednostavnim riječnikom mislim da bi Dom Naroda trebao funkcionirati kao neka vrsta foruma gdje bi ama baš svi mogli reći svoja mišljenja, riješenja, prijedloge i kritike.
Ali mislim da opcija samo sa forumom ili djelovanja preko interneta nije dovoljna, znači treba raditi i na osnivanju nečega konkretno, organizacije, udruge ili kako već..

Tko je glasao

POZIV NA SASTANAK - SUBOTA 18.09.2010. 16,oo Pula - Bunarina

Dragi naši, nakon plodne diskusije vrijeme je za:
...............- POZIV NA SASTANAK br.0001...............

Pula, subota 18.09.2010. 16,oo
Pula - Bunarina - Verudela - jaht klub -

Tema: DOM NARODA - FORUM

Dnevni red:
1. upoznavanje
2. prijedlozi
3. zaključci
4. ostalo

Za sve ostale informacije kontaktirajte pvt Veli Jože.

*ZASEBAN SASTANAK planiran je sa kontinentalnim članovima u Zagrebu

hvala,
DuorPula@gmail.com
(sekretarica, vr.)

Tko je glasao

?

SEKRETARICA???????

Tko je glasao

GENERALNI SEKRETAR(ica) Uff:o)))

Pa dosta mi je te SEXOKRACIJE - mogu si ja valjda konačno biti malo i Kuharica i Sekretarica i Mama - nemoj da mi Ženo oduzimaš to pravo na moje rodne i spolne osjećaje!! Kada osjećam da me svi je*bu, onda se imam pravo osjećati žensko podanički:o))))
.. a uostalom SEKRETRICE SU KO NARODNA UMJETNOST .. prenose se s koljena na koljeno:o)))
A pa to je kažu - politika kurva - a ja nisam još to ni probao! E pa!:o))))

*od SEKRETARA nam se svima NAJEŽE DLAKE*

DuorPula@gmail.com

Rekli smo svekolika promjena paradigme - a to počinje s Usisivačem i Peglom i Sekretaricom!
cca

Tko je glasao

Ne daj se " Ines"

A pa to je kažu - politika kurva - a ja nisam još to ni probao! E pa!:o))))
Prijatelju, kurvom uvijek stigneš postati i uvijek je prerano!

Tko je glasao

nedaj se Ines ispod 500€:o))

Neznam prijatelju, meni se čini da nekako baš nemam talenta, ali ipak ću se potruditi:o))
- za početak se rukama i nogama borim za moje mjesto Sekretarice:o))
DuorPula@gmail.com

Tko je glasao

:-))))))

Svaka čast, malo ćemo Mirtaflora, Fuminanti, ja , Copra...biti "face"!

Ni mi to nikad nismo probale!

Volim nove paradigme!

Tko je glasao

PARADIGMA NAOPAČKE (jer ova ne valja)

Tek kada se večina nas MUŠKARČINA odluči osobnim primjerom BORITI ZA NAŠA ŽENSKA PRAVA - tek tada će uspjeti Feministički pokret na ovom Svijetu - i da konačno zaživi taj PRIRODNI MATRIJARHATNIPATRIJARHAT - Pa onda da se mi muški konačno malo odmorimo od ovih silnih ratovanja..

Muškarci su tu da budu servis žena.

ŽIVILA Paradigma NAOPAČKE!

DuorPula@gmail.com

Tko je glasao

To te ja pitam!!!

Živila paradigma 69!

Tko je glasao

Nekoliko pitanja

Nisam postavljao pitanja jer sam smatrao(očito pogrešno) da će ta pitanja isplivati kroz raspravu. Pa evo samo nekoliko.

Koji su ciljevi Doma naroda? Koji su kratkoročni, koji su srednjeročni, koji su dugoročni ciljevi Doma naroda?
Zašto pollitika.com ne udovoljava uvjetima da bude Dom naroda? Odnosno, što to nedostaje na pollitika.com, a da će na Domu naroda biti?
Koja ključna razlika je između Doma naroda i pollitika.com?
Što se konkretno sa Domom naroda želi postići?(molim, bez teoretiziranja, zanima me konkretna stvar)

Možda pretjerujem, ali mi se čini da bez odgovora na ova pitanja ne treba niti počinjati nikakav projekt. Naravno, kad dobijem odgovore na ova pitanja bit će još pitanja. :-)

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Mogu pisati samo u svoje ime.

Mogu pisati samo u svoje ime. Vjerujem da Veli Joze, a i drugi zainteresirani vjerovatno stvari zamisljaju na svoj nacin.

a) Dakle. Krajnji cilj DNa je uspostava vrhovnog politickog tjela gdje gradjani kroz JOT i direktnu komunikaciju mogu bistriti politiku bez suvisnog i dozlaboga preskupog posredovanja raznih struktura. Kratkorocni/Srednjorocni cilj je omoguciti kvalitetno umrezavanje emancipiranih gradjana i uspostava kvalitetne komunikacijske platforme kojom se optimizira djelovanje gradjana i samim time povecava njihova politicka moc. Imamo i nusprodukte takve masovne pojave:

1. ubrzana politicka edukacija (jedni od drugih jako puno mozemo nauciti)
2. kreiranje sirokoga konteksta (gdje gradjani konacno mogu upoznati druge perspektive kroz kvalitetno predstavljanje istih), te ollaksana legitimacija politickih projekata.
3. lagano omasovljavanje

To bi bio neki pausal, jeli. Nu, brijem da je niz benefita znatno veci, pa ako se nekome da, neka nastavi.

b) Pollitika.com nema misiju i privlaci jezgru koja ljudi koji je nece dozivjeti kao Dom Naroda, vec kao mjesto za oslabadjanje dnevnih frustracija. Osim toga je u vlasnistvu Mraka koji nema legitimitet za takav projekt. Dapace, Mrak niti ne vidi potencijal ovakvog projekta, te nece dati niti plus ovakvom dnevniku, sto mi ukazuje na manjak volje da se udruzi i da stavi pollitika.com na raspolaganje. I za kraj, forma stranice ne zadovoljava potrebu za komunikacijom tisuca i desetaka tisuca ljudi, sto je po defaultu koci da izraste u nesto vece.

Naravno, sve ovo ukoliko bi Mrak bio voljan staviti pollitika.com na raspolaganje, ne bi predstavljalo problem.

c) Zeli se postici da onaj tko zeli politicki participirati, ima u startu na raspolaganju sve ljude dobre volje koji su svjesni osnovnih politickih pravila koja osiguravaju osnazivanje pojedinca, a s obzirom na otvorenost sucelja, govorimo o direktnom utjecaju na stvaranje i osnazenje javnosti.

Nu, to bi bilo ovako odokativno. Ako imas volje, mozemo nastaviti bistriti pricu.

Tko je glasao

Ah, da, znao sam da mi je odnekud poznato! :)

a) uspostava vrhovnog politickog tjela gdje gradjani kroz JOT i direktnu komunikaciju mogu bistriti politiku bez suvisnog i dozlaboga preskupog posredovanja raznih struktura. (...) omoguciti kvalitetno umrezavanje emancipiranih gradjana (...) ubrzana politicka edukacija (...) olaksana legitimacija politickih projekata (...) lagano omasovljavanje

Bilo to. Zvalo se Socijalistički savez radnog naroda. Ah, dobra stara vremena! :) Hm, mogao bih coppy/paste za poduku i proradu prvo Ustav SFRJ iz 1974., malo se vratiti na neke pasuse Programa SKJ iz 1958., a onda neke dijelove Kardeljevih "Daljih pravaca razvoja političkog sistema socijalističkog samoupravljanja" iz 1976., jezik je malkice suhoparan i terminologija danas arhaična, ali ajme kako je to bilo dobro! :)

Tko je glasao

je vidi se da se nisu

je, vidi se da se nisu naslušali onoga što je nama izlazilo na uši. teško objasniti :-)

Tko je glasao

SOCIJALNI SAVEZ RADNOG NARODA

ako se samo malo promijeni jedna riječ = može stat... jer evo samoupravljanje dobilo Nobelovu nagradu - i sada što ćemo?!'? Ja bi se nekako nekome prodao - ali ponuda je čini mi se pre velika pa nikako da postignem zadovoljavajuću cijenu za mojih NABILDANIH 150grama SVJETLEĆIH VIJUGICA:o))) [ostale čuvam nerabljene - nikad se nezna..]

Što ti PREDLAŽEŠ Oštriću kao stari revolucionar??

DuorPula@gmail.com

Tko je glasao

Pa, meni je nekako očito.

Pollitika
- mjesto na kojem svatko može napisati svoje mišljenje, i u raspravi odustati od njega :) ili ga braniti do zadnje kapi strpljenja ostalih sudionika rasprave.
- mjesto na kojem se mogu iznijeti ideje o rješenjima

Ono što bi trebao biti nekakav Dom naroda ako misli imati smisla:
- mjesto na kojem se iznose mišljenja, i raspravlja o rješenjima a ne o mišljenjima.
- mjesto na kojem se glasa za predložena rješenja
- mjesto čija prihvaćena rješenja kreću u realizaciju
- mjesto koje prati implementaciju pokrenutih procesa do pune realizacije
- mjesto koje uči na napravljenim greškama i slučajno pogođenim dobrim stvarima

Ciljevi - njih tek treba formulirati, a jedino mjesto gdje se to može je baš taj Dom

Jedina bitna razlika je u DOGOVORITI I NAPRAVITI.

Što se tiče tehničkih zahtjeva, to može biti i google grupa.

Tko je glasao

grrr

Ma kako ne kužite!?

Ovo mora biti NACIONALNO i pripadati GRAĐANIMA. To je njihov virtualni sabor i infocentar, a sistem kako ga materijalno postaviti na noge je također sistem po kojemu građani mogu postati vlasnici bilo čega ili izgraditi sebi bilo što, neovisno o f.cking državi.

Npr. umjesto da svatko kupuje svoj traktor, udruže se i kupe jedan traktor i raubaju ga dok ne crkne, a drugima iznajmljuju. Već su uštedjeli! Od zarade na zemlji i time što su uštedjeli, kupe još jedan ili ulože u poljoprivrednu mehanizaciju i time opet zarade. Pa opet to ulože u nešto korisno, itd.itd.

Tko je glasao

Ovdje ću odgovoriti svima

Ovdje ću odgovoriti svima koji su mi ponudili odgovore.
Meni se nekako najviše sviđaju galetovi odgovori.

Veli Jože, kažeš kupe traktor i iznajmljuju ga. Što bi ti konkretno iznajmljivala u slučaju Doma naroda?
Reklame na portalu? Pitaj mraka je li mu to dovoljno za održavanje sajta, a kamoli zaradu.
Ako ne reklame, što drugo?

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

ufa!

joooj....

riječ je o MODELUUUU. građani se udružuju u udruge za ovo ili ono i sami isfuraju biznis.

portal ista stvar: građani se udruže, ulože, profit u daljnji razvoj priče, itd. itd.

Tko je glasao

Na profit treba zaboraviti,

Na profit treba zaboraviti, on je bitan ali samo za održavanje našeg portala ili financiranje udruge, ali biznis mislim da smo tu skrenuli sa svoga cilja a on nije biznis ni profit našeg portala, već pomoču portala privući mase ljudi da se uključe u što večem broju tako da svi zajedno možemo napraviti pritisak na vladu, a za to će nam trebati i kako sam već rekao neka udruga, organizacija jer kad krenemo s pritiskom na vladu nemožemo reći pa mi smo tamo sa nekog portala, ti "mi" moramo imati svoje ime i prezime iza kojeg će stajati masa ljudi koji nas podržavaju zbog dobrih ideja i prijedloga koji će svima nama olakšati život..

Tko je glasao

Sve pet, ali kada bi stvar

Sve pet, ali kada bi stvar mogla biti financijski zatvorena, to bi bilo prilcino pozeljno.

Primjeri:

- Opceniti djir koji je svima u nama, a to je da bez para nema niti ozbiljnosti, jer kad das pare, zelis zastiti svoj ulog. Ista stvar ko poker za lovu i bez love.

- Neki zvizdac dobije otkaz, ti ga mozes zaposliti.

- Novac kao potreba da se pokrenu novine, ima utjecaj na klasicne medije, da se kreira kvalitetnija kampanja/reklama, da se plati ekspertiza nekome tko je najbolji u njoj, etc.

Enivej, iz iskustva s HBOom, a i raznim strukovnim komorama gdje je komora jaka koliko je visoka clanarina (puno jaci interes i puno veci resursi su na strani takvih organizacija) je da kada nesto platis, to i cijenis. Cista psihologija.

Jasno, drzao bih se prilicno rigidno ideje da se novac shvati kao simbolicki ulog, gdje netko tko ima jako puno para, nekih 200 kuna nece uopce ni skuziti, dok nekome drugome 200 kuna predstavlja snazan udar na budzet. Pa tako, s obzirom da je potrebna simbolicka gesta, vjerujem da bi netko kome je 200 kuna puno, mogao na neki drugi, ali opce prepoznatljiv nacin dati svoj prilog za takvu organizaciju koja nema veze sa novcem. Recimo, u vremenu, u vjestini ili slicno.

Osobno sam zagovornik smjele stope ulaganja/clanarina s izrazito osjetljivom socijalnom komponentom. To je gorivo udruge na vise nivoa.

Tko je glasao

Opet profit.

Po tko zna koji put ponavljaš riječ profit.
Odakle profit? U tom smjeru ide moje pitanje.
Građani se udruže, ulože. OK, ali ja ne vidim odakle dolazi taj profit o kojem pričaš. Imaš samo početni ulog.
Kakva iskustva imaš s udrugama? Koliko znadeš o tokovima novca u udrugama?

Griottina ideja o izradi i prodaji rješenja mi se sviđa(i više nego sviđa), ali nekako sumnjam da će Dom naroda na taj način funkcionirati.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Kako bi prodao ideju? I tko

Kako bi prodao ideju? I tko bi mogao biti zainteresiran za tako nesto? Nu, i meni je stvar nacelno OK.

A sada pitanje i za tebe. Zbog cega mislis da stvari ne bi isle tim putem, ako ste ti i Griotta voljni istim krociti?

Tko je glasao

Postavio si tri pitanja. Prva

Postavio si tri pitanja.
Prva dva ti daju odgovor na treće.

Ideju bi mogao prodati tako da je plasiraš na Dom naroda online. Sve u skladu s JOT-om. Ali...tada je ideja javna stvar i može je primijeniti onaj tko je pročita. Ili odustati od JOT-a, pa je ideja tajna i može je se ponuditi najboljem ponuđaču. A zainteresirani mogu biti oni kojih se to tiče, vlast, oporba, netko tko želi biti nešto od to dvoje.
Ali u cijeloj priči se onda pojavljuje opet pitanje novca: Zašto naplaćujete nešto što bi trebalo biti na dobrobit svih nas?

Zašto mislim da stvari ne bi išle tim putem? Nemam ja tu što puno misliti. Pročitaj ponovo cijelu raspravu(i na prethodnim dnevnicima koji su doveli do ovog dnevnika) pa ćeš vidjeti zašto.
Ako ne pronikneš odgovor, javi pa ti odgovorim ovdje komentarom.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Ok. 1. opcija. Ako je u

Ok. 1. opcija. Ako je u skladu s JOTom, onda uistinu govorimo o Domu naroda online. Ako nije, tada govorimo o prici koja nema veze sa javnoscu, vec sa standardnim politickim poduzetnistvom koje vec postoji. Problem je naravno i u prici sto nikoga pretjerano ne interesiraju rjesenja, a i u detalju da ako netko dodje i kaze da ima rjesenje, taj isti mora imati potreban kredibilitet. Pa se tako postavlja pitanje kako bi takva organizacija stekla kredibilitet. Sto se tice naplacivanja, ne vidim nista sporno, s obzirom da rad i napor po prirodi stvari kostaju.

U biti mi se ovakav koncept cini neizvedivim. Barem ako je ovako definiran. Jeli to razlog ili nesto drugo?

Tko je glasao

nije moje mjesto, ali eto

nije moje mjesto, ali eto ipak...
zašto ne prodavati rješenja?
recimo stranke ako nikad drugo, onda pred predizborne kampanje trebaju dobre i održive ideje kao podlogu za reforme koje će "reklamirati" u kampanji. dodušte, za to treba imati ogromno znanje, sposobnosti & dati guze, ali zašto ne? zašto ne bi postojala skupina ljudi koja bi se pozabavila jednim problemom, istražila ga do detalja, napravila kvalitetnu komparativnu analizu i prevela to u niz konkretnih i ostvarivih mjera koje bi trebalo poduzeti da bi se provela reforma nekog segmenta? recimo takvo nešto mislim da bi bilo više nego korisno.
čini mi se da naše stranke (i pozicija i opozicija) nemaju naviku raditi takve stvari, ali evo baš sada imamo super situaciju za ovo o čemu govorimo. za negdje godinu dana kreće žestoka predizborna kampanja (dakle sad lagano počinje ona pred-predizborna), a naša opozicija ima sve 4 u zraku. za par mjeseci bit će očajni i imat će samo dvije opcije: kupiti gotove i kvalitetne ideje ili zaspamati prostor floskulama. efikasnost je tu negdje, ali s obzirom na to da se furaju na intelektualu... tko zna.

druga stvar je što mi se čini da bi se Dom bavio nekim mnogo općenitijim stvarima na višoj razini. višoj u smislu popisa dobrih želja. ali, to je samo moj dojam.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Trojanski konj

Simpa romantičarska ideja ali ne bi prošlo iz čistog razloga jer bi to bio trojanski konj sadašnjem sustavu!

Tko je glasao

a što drugo

Pa o tome se i radi, u krajnjoj liniji, a nije krvava revolucija...

Tko je glasao

hm, da

cilj i jest dolaziti do rješenja i nametati ih vlasti. ako oni raubaju nas da bi debljali svoje trbuhe ne radeći ništa u Saboru, onda građani mogu na ovakav način predstavljati sebe i prodavati im rješenja - hm...nije loše!

Promišljam malo o svemu, a ubrzo će pasti i sastanak uživo...

Još sam se sjetila da bi na portalu stranke mogle sebe reklamirati po visokoj cijeni, naravno.

Tko je glasao

To rade Think Tankovi a ne

To rade Think Tankovi a ne nešto-netko što-tko se želi zvati Dom NARODA

Dom naroda bi zapravo trebao biti propagator (a ne neki način i zaštitnik) ideje neotuđivih prava pojedinca - u ovim političkim okolnostima.

A i u budućim... cijena slobode je stalna budnost.

Tko je glasao

virtualni sabor

Ma dom naroda bi trebao biti neka vrsta virtualnog sabora u kojoj bi glavnu riječ imali stručnjaci, a ne sve-meni mediokriteti.

žišku?

Tko je glasao

Imaju li politicari neku

Imaju li politicari neku svrhu u toj prici?

Tko je glasao

šansa

Gale,

ja to vidim kao mogućnost da svaki građanin koji to želi, bude političar i kaže svoju. dosta je bilo toga da nas zastupaju sami-sebi-svrhom tipovi i nekakve usko interesne skupine koje svoje interese zamataju u celofan općeg dobra, nazovimo ih strankama.

tako npr. će o nekom gospodarskom pitanju ljudi raspravljati, ali će se pojaviti i oni s velikim znanjem i iskustvom, dakle, kompetentni, koji će moći ljudima objasniti i usmjeriti ih na ispravno promišljanje. pa koliki su znalci marginalizirani i ignorirani! ima ljudi koji su predvidjeli davno sve ovo i nudili rješenja za gospodarstvo for free, a vele, kad su oni kojima su to dali kao predizborni program, došli na vlast - bacili sa strane i tko te šljivi! ajmo mi lagati i pljačkati za sebe!

dakle, svi koji imaju, žele i znaju što reći - imali bi šansu. kroz kvalitetne rasprave 1) izronila bi rješenja, 2) ljudi bi se iz prve ruke informirali, 3) to je ipak poticaj ljudskom umu - motivacija, što je u današnje vrijeme vrlo teška misija s obzirom na apatiju i besperspektivnost kojom smo okruženi.

Tko je glasao

OK. No kako ces povezati

OK. No kako ces povezati struku u javnost? Ja u tom detalju vidim upravo funkciju politicara. No, imas li ti neko drugo rijesenje?

Btw, sjetio me ovaj thread na jedan stari post:

https://pollitika.com/vizija-tiaktiva-stari-tekst-iz-2005e

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci