pollitika Neovisni, ali ne i neutralni

Dakle, Zvone Radikalni je službeno proglašen „političkim analitičarem“ na blog.hr servisu :-))))). Doduše, prijelazak s Cool liste na listu blogova koji se bave Izborima 2007 će vjerojatno uzrokovati određeni pad posjećenosti :-(, ali ruku na srce sljedećih 30-ak dana će se ovdje tako i tako pričati (uglavnom) o politici (a tako je većinom bilo i prethodnih godinu i par mjeseci) pa je to u neku ruku i pošteno prema posjetiteljima blog.hr naslovnice.

A u ovom postu ću obraditi temu koja mi stoji na TODO listi već 15-ak dana. Naime, u komentarima na moj post „Napisao sam mail prof. Ivu Bancu“ kolega bloger tragicnamisao mi je postavio nekoliko pitanja koja svakako zaslužuju odgovor.

Pa idemo redom ...

1. Koji je to stav na TV-u zastupljen ako ne liberalni?
Heh, tehnički govoreći, kolega je u pravu jer se na televizijama u Hrvata doista često mogu vidjeti liberalni stavovi. Međutim, ti liberalni stavovi gledatelje „napadaju“ uglavnom (isključivo ?) kroz STRANE (čitaj američke) filmove i serije. A što se tiče domaćeg programa, a napose onog posvećenog DOMAĆIM političkim temama, tu se liberalizam može naći samo u tragovima !!! Jer činjenica jest da je Hrvatska poprilično konzervativno društvo i moja konstatacija „liberalni pogled na svijet je danas (pre)rijetko zastupljen na hrvatskoj televiziji“ se odnosila prvenstveno na tu komponentu TV programa.

2. Zašto steći respekt ako je Banac tvrdio da je Hrvatska izvršila agresiju na BiH? Čime tu netko može zaslužiti poštovanje? Ne sjećam se da je to Banac potkrijepio ničime u inače svojoj solidnoj historičarskoj bibliografiji.
Ovdje je odgovor prilično jednostavan :-).

Republika Hrvatska JEST izvršila agresiju na BiH i to je sasvim lijepo argumentirano i potkrijepljeno u knjizi „Stenogrami o podjeli Bosne“ u izdanju Feral Tribuna (link koji navodim je jedan od prvih koji mi je Google dao, a dotičnu knjigu od 1100 stranica sam prije par godina ćaći poklonio za rođendan i djelomično je i pročitao – da ne bi mislili da samo „serem na osnovu par internet članaka“ ;-) . Oni koji se „brane“ od te činjenice s argumentima kako je u toj knjizi „preneseno SAMO 39 stenograma od njih ukupno 600 i nešto“ are missing the point !!! Ali ono, completely :-)))).

Što se tiče prof. Banca, 90-tih je trebalo imati muda (i intelektualnog integriteta !) i reći kako stoje stvari !!! I odatle respekt.

A o razlici između patriote i nacionaliste („čime tu netko može zaslužiti oštovanje?“) sam prije nekog vremena na pollitika.com pročitao jedan izvrstan članak (mislim da je bio od kolege frederika) ali usprkos upornom traženju, link nisam uspio naći ... Objaviti ću ovo i na pollitici pa se možda u diskusiji netko sjeti naslova posta :-).
UPDATE - Kad bih sad znao kako ide tag za striketrough, iskoristio bih ga. Ovako ću samo dodati da je dotični post nađen, autor je kolega Mithrandir73 a link je ovdje.

3. Kako to da imaš ''sentimentalne razloge'' prema Titu? A kažeš da dijeliš liberalni nazor, ako želiš biti dosljedan liberal, Tito je notorni zločinac.
„Sentiment“ je upravo to – sentiment.
Moj život u Titovo vrijeme je bio OK. Bio sam mali, materijalni problemi su većinom mučili moje roditelje a socijalno-nacionalne probleme nisam toliko osjećao – hej, bio sam dijete učitelja u seoskoj osnovnoj školi a bez problema sam išao na vjeronauk (naravno, IZVAN škole ;-). S druge strane, Tuđmanov autokratski režim sam proživio vrlo osobno kroz 90-te (u srednjoj školi i na fakultetu ti se počnu otvarati vidici, a ti svaki dan gledaš u kakvoj prčvarnici od države živiš !). Kad pričamo o osjećajima, mislim da je jasno da je empirijsko iskustvo najvažnije.

Sentimentalni razlozi s vremenom prepuštaju prevlast logici ali je to proces koji ide polako. Jednostavno, treba proći vremena da mi do kraja sjedne činjenica da Tito jest bio zločinac (i to notorni, pogotovo ako ćemo ga suditi po modernim kanonima – npr. zapovjedna odgovornost). Stoga mislim da je diskusija koju je započeo prof. Banac korisna, i zato sam i napisao taj post.

4. Nisu li ti tvoji ''sentimentalni razlozi'' možda i razlozi zašto ne možeš vidjeti Tuđmana, prije nego neki suvisli argumenti?
Kontra Tuđmana ima sasvim dovoljno utemeljenih argumenata, a to da na njega djelujem žešće nego na Tita iz „sentimentalnih razloga“ je također istina, kao što sam u prethodnoj točki objasnio ;-).

5. Zašto koristiš pomodne engleske izraze? (To je inače odlika skorojevića napisana u mnogo književnih dijela (koje ing. rijetko čitaju)).
Koliko ing. čitaju baš i ne znam, ali sebe smatram prilično načitanom osobom (pogotovo ako ćemo pričati o povijesti/ekonomiji/politici).
Što se tiče „pomodnih engleskih izraza“, kritiku akceptiram i slažem se da bih se u tom departmentu :-P mogao malo više potruditi. Nažalost, činjenica jest da preko 80 % informacija apsorbiram na engleskom jeziku (internet, ali još više kroz knjige i novine – naravno, The Economist od korica do korica) i da mi kroz to čitanje u „jezični procesor“ ulaze engleski izrazi koji jednostavno dobro i ispravno zvuče u određenom kontekstu.
Ako se mogu sjetiti hrvatskog izraza koji bi mi dobro legao, odlično. Ali ako ne ide, onda sam sasvim zadovoljan i engleskom verzijom. To, istina, može zbuniti hrvatske čitatelje koji ne znaju dobro engleski, pogotovo zato što je značenje tih fraza često suptilno (u čemu i jest njihova čar !), ali ovo je ipak MOJ blog i zadržavam pravo na svoj izričaj.

6. Ne misliš li kao tip koji ima pretenzije na veliko znanje da je neprimjereno koristiti seoske fraze ''svi kradu'' i slično, to čujem od svake babe s tri razreda osnovne? Ne bi li trebao imati bolje rečenične konstrukcije?
Ja doista ne znam po čemu je izraz „svi kradu“ seoski :-). Više ga shvaćam kao žalosnu činjenicu kojom se prilično precizno opisuje stanje na domaćoj društveno-političkoj sceni.
A što se tiče „tipa koji ima pretenzije na veliko znanje“ i „babe s tri razreda osnovne“ – nije ti baš suptilna ovaj ad hominem zajebancija. Mo'š ti i bolje :-).

Rečenične konstrukcije su takve kakve su. Za doktora računarskih znanosti, ja čak mislim da su prilično dobre (ajde da vidim nekog doktora sociologije ili politologije kako će složiti „rečeničnu konstrukciju“ u recimo, programskom jeziku C++ ;-). I mislim da se s vremenom popravljaju, što je i djelomičan razlog zašto pišem blog (malo „vježbanja“ nikad nije naodmet ;-).
Al' uvijek treba težiti boljem. To se slažem.

7. Ako si neki znanstvenik nisi li naučio da se ne smije suditi o općem na temelju svog pojedinačnog iskustva, odnosno da takav pristup ima ograničenja?
I ovdje je sve vrlo jednostavno i NE VIDIM U ČEMU JE PROBLEM.

Dakle, ako ja imam frenda „na poziciji“ koji mi kaže da mu i HDZovci priznaju da je ovo što rade pretjerano, i ja to prenesem svojim čitateljim, ja ne kažem ni više ni manje od onoga što sam rekao. Ja svom frendu apsolutno vjerujem, a hoće li tranzitivno meni vjerovati i moji čitatelji, to će oni sami odlučiti.
Za objavljivanje takve teze u, recimo, peer-reviewed znanstvenom časopisu, trebalo bi provesti opsežno istraživanje na terenu i argumentirati tu tvrdnju empirijskim podacima. Oko toga nema spora :-)
Ali, objavljivanje takve informacije na blogu je basic stuff. Stoga ovu tvoju zamjerku svrstavam u kategoriju „serem samo da serem“ ;-)

8.''Moje mišljenje je da mito i korupcija razaraju tkivo hrvatske države i da recentni HDZovi, u biti kozmetički potezi ne daju nadu u efikasno rješavanje tog problema u slučaju da HDZ dobije vlast na još četiri godine'' - To uopće nije tvoje mišljenje, takve i slične rečenice neprestano se vrte po medijima, jako si loš politički analitičar. (bold by Z.R. :-)))
Heh.
Ako hoćeš reći da sam tu svoju rečenicu prepisao negdje s hrvatskih medija i da to „uopće nije moje mišljenje“, onda ne mogu ništa drugo nego se samo slatko nasmijati :-). A ako sam loš politički analitičar zato što se slažem s većinom drugih (od medija „certifciranih“) političkih analitičara, pa mogu samo reći da je to jedan vrlo zanimljiv argument ...

A sad bi bilo dosta odgovaranja ...

U sljedećem postu – Zvone Radikalni na gostujućem terenu ...