Tagovi

Epilog jedne promašene ideje: francuski porez na bogate

Sjećate li se onog bisera francuske socijalističke misli na čelu s Ukletim Hollandeom ( kako ga od milja zove bloger NedjeljniKomentar), tj. zakona o 75% poreza na bogate, masovnom bježanijom imućnijih Francuza koji su glasanjem nogama lijepo demonstrirali što misle o takvim idejama, te cirkusom oko izabranog žrtvenog janjca Depardieua?

E, ima nastavak :-)

Krajem prošle godine, Ustavni savjet Francuske pokazao kako u Francuskoj ipak još postoji glas razuma i na sveopće nezadovoljstvo onih koji progresivni porez smatraju korisnim i poštenim zaključio kako taj zakon krši principe jednakog oporezivanja. Iako zli jezici tvrde da su to napravili pod pritiskom desničara, ja si to volim tumačiti na način da su samostalno mućnuli glavama i donijeli ispravan zaključak. Veliki plus za Ustavni savjet Francuske.

Izvor: www.index.hr

Tu, naravno, priči nije kraj. Depardieu je uzeo rusko državljanstvo jer je tamo porez 13%. Ha!

A 13% je puno manje od 75%, što francuski socijalisti (i ne samo francuski) čini se vrlo često zaboravljaju i čude se kad se žrtve njihovih ideja ekonomski razumno ponašaju i idu tamo gdje je harač manji. Ne treba zaboraviti da su baš bogati oni koji su daleko financijski i fizički mobilniji od nas ostalih žrtava fiskalne pohlepe, te da je uvođenje poreza na bogate jedna štetna i promašena ideja.

Najsmješniji su komentari običnih Francuza koji u najvećem broju slučajeva kritiziraju bogate što su pobjegli i nisu htjeli da ih oderu kao ovce za saniranje dugova i promašenih politika. Tu i tamo se nađe poneki koji smatra da su prebjezi razumno postupili, ali takvi su, naravno, manjina.

Veliki minus za Hollandea i ekipu.

Naravno, ljudi sa čudnim idejama o financiranju državnih dugova ne žive samo u Francuskoj, već je u pitanju epidemija globalnih razmjera.

Da je tome tako govori i činjenica da su se Obama i ekipa konačno dogovorili kako će izbjeći fiskalnu liticu izazvanu obaminim skupim socijalističkim "projektima": oporezivat će, je li, bogate. Nazdravlje. Potpuno očekivano, nisu iz francuskog primjera naučili ama baš ništa.

Priča o promašenom porezu na bogate se nastavlja...

Komentari

Epilog...

ili kako je jedan cijenjeni glumac i francuska legenda postao ruska seljačina - http://www.index.hr/black/clanak/otkrio-rusa-u-sebi-i-pretjerao-glumac-u...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Evo zanimljivih rezultata

Evo zanimljivih rezultata ankete (do sada) na Danas.hr na pitanje "Biste li prijavili nekoga zbog neizdavanja propisnog računa?":

Naravno, tko potkrada državu, potkrada i mene: 23%
Možda, ovisi o kome se radi: 28%
Ni slučajno! 49%

Izvor: danas.hr

Kao i na pitanje "Slažete li se s ministrom Linićem? Želite li porez na nekretnine?"
Da: 28%
Ne: 72%

Kakve zaključke biste izveli iz ovih podataka?

Tko je glasao

Iz distribucije odgovora na

Iz distribucije odgovora na prvo pitanje, vidljivo je da većina (51%) podržava izdavanje računa i plaćanje pristojbe. To što bi 28% pristalica zakonitog izdavanja računa prije prijave razmislilo o statusu prekršitelja, govori da je njima bitno da zakoni budu pravedni i da bi bili na strani građana, a ne države, ako bi ocijenili da kriterij pravednosti zakona nije zadovoljen. Na žalost, ovih 49% je još uvijek ogroman i zabrinjavajući postotak građana koji državu ne vide kao jamca vladavine prava, nego kao "krvnog" neprijatelja. Moja prognoza je da će takvih biti to manje što će zakoni i njihova primjena biti više svrhovito-racionalni, efikasni i pravedni.

nemesis

Tko je glasao

Pojam "pravna država", kakva

Pojam "pravna država", kakva Hrvatska jest, ne može se izjednačiti s pojmom "vladavina prava", koju Hrvatska ne prakticira, i zato građani vlastima načelno ne vjeruju.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

Kapitalac

Pojam "pravna država", kakva

Pojam "pravna država", kakva Hrvatska jest, ne može se izjednačiti s pojmom "vladavina prava", koju Hrvatska ne prakticira, i zato građani vlastima načelno ne vjeruju.

Pazi i sjeti se one izreke : ubi societas ibi ius - gdje je društvo tamo je i pravo. Država nije ništa drugo nego najviši oblik postojanja prava. Međutim pravo može biti eunomično i kakonomično ; može se poštovati li zaobilaziti.

Tko je glasao

Vladavina prava ("the rule of

Vladavina prava ("the rule of law") je ipak specifičan pojam. On se uvelike razlikuje u svojoj biti od pojma "pravna država" na koji smo navikli slušati od zakonodavca, no pravna država ne podrazumijeva kakvi zakoni i jesu pravični. Vladavina prava jest taj okvir koji ne dozvoljava pravnoj državi i zakonima da ikome štete. Vladavina prava, po mojem skromnom mišljenju, jest biće iznad svega koje tražiš.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

Kapitalac

Vladavina prava ("the rule of law") je ipak specifičan pojam. On se uvelike razlikuje u svojoj biti od pojma "pravna država" na koji smo navikli slušati od zakonodavca, no pravna država ne podrazumijeva kakvi zakoni i jesu pravični. Vladavina prava jest taj okvir koji ne dozvoljava pravnoj državi i zakonima da ikome štete. Vladavina prava, po mojem skromnom mišljenju, jest biće iznad svega koje tražiš.

Možeš si pojasniti te stvari ako definiraš "pravnu državu" i "vladavinu prava". Ako to učiniš vidjet ćeš da je država potpuno ozbiljeno pravo a pravna država ne nešto kao kuglasta kugla ili kockasta kocka. A ako definiraš državu uvidjet ćeš da je to vladavina prava, pa čak i u slučaju graničnom slučaju, slučaju despocije.
Odmah ; despocija je vladavina, prirodne žive volje - despota, koji se predstavlja kao zakon - nomos. A nekakva nediskutabilna država je vladavina volje umjetnog organizma, onoga što ja zovem nijemom voljom umjetnog organizma, ili što Rousseau zove Volonte generale, koja nije prirodna nego umjetna tvorevina nije logos ili fas. nego nomos ili lex.

No za potrebe dnevne politike može se slobodno reći i pravna država što je prosta nepismenost. Problem je u tome, da li je neka država utemeljena u lošim zakonima. Ako jest, ostavlja dojam ne-pravne države. Isti dojam ostavlja ignoriranje ili zaobilaženje eunomičnih zakona,

Tko je glasao

ipak mislim da je danas važno

ipak mislim da je danas važno istaknuti razliku između pravne države i vladavine prava.
Hrvati su uvjereni da je Hrvatska pravna država, jer u njoj vrijede zakoni, no doista u Hrvatskoj nema i vladavine prava. Vladavina prava je pravna i moralna maksima, ona govori što zakoni jesu, a što nikako nisu. Vladavina prava definira zakon kao otkriće, a ne osmišljeno djelo nekog čovjeka.

Za primjer, Zakon o golf igralištima ne može biti otkriven, kao ni Zakon o koncesijama, kao ni Zakon o sanacijama javnih poduzeća jer iza njih stoji čovjek i interes. Vladavina prava ne čini razliku pred čovjekom, dakle povlaštene mirovine saborskih zastupnika kao suprotnost mirovinama građana ne mogu biti zakonom i pravilima određene vrijednosti, pa ipak to je zakonima u ovoj zemlji tako određeno. Stoga vladavinu prava nemamo, a nemamo je jer je ne poznajemo. Hrvati poznaju samo pokoru političaru i osmišljenom zakonu unutar realne i neosporive države koju se voli nazivati pravnom ne bi li pokora građana bila neupitna.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

ispravak

pravo a pravna država ne nešto kao kuglasta kugla ili kockasta kocka.

Treba biti

pravo, a pravna država je nešto kao kuglasta kugla ili kockasta kocka

Tko je glasao

Kapitalac

Pojam "pravna država", kakva

Pojam "pravna država", kakva Hrvatska jest, ne može se izjednačiti s pojmom "vladavina prava", koju Hrvatska ne prakticira, i zato građani vlastima načelno ne vjeruju.

Tko je glasao

Indian

Čuj. zašto stalno nosiš onaj škarnicl na glavi?

Tko je glasao

...da me bolje vidiš...

...da me bolje vidiš...

Tko je glasao

Indian

Čuj. zašto stalno nosiš onaj škarnicl na glavi?

Tko je glasao

CHARTS: The Highest Effective

CHARTS: The Highest Effective Personal Tax Rates In The World

Read more: http://www.businessinsider.com/worlds-highest-effective-personal-tax-rat...

Effective Income Tax and Social Security Rates on USD100,000 of Gross Income

Effective IncomeTax and Social Security Rates on USD300,000 of Gross Income

Tko je glasao

Jel se samo meni događa da

Jel se samo meni događa da malo vidim a malo ne vidim ove grafove ili je to epidemija širih razmjera?

Tko je glasao

Je, i meni

Na Firefoxu vidim, na google chrome ne vidim... i nije prvi put...

Preporuka za one koji stavljaju slike - uvijek uključite i link na sliku.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

da su za primjer uzeli

da su za primjer uzeli hrvatski medijan primanja bili bismo na prvom mjestu

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

Epilog jedne promašene ideje

Uistinu rijetko dobar dnevnik, ali još su puno bolje Libzardove replike. Jasno, ima dosta dobrih replika i drugih korisnika, ali Libzardove su najzaslužnije.

To je moje mišljenje.

Nadalje, mnogo od onoga što je Libzard rekao doista može poslužiti kao udžbenik mnogim korisnicima.

Još dalje, ono što je govorio Libzard nije njegovo mišljenje, nego sama narav stvari o kojima se govorilo, a koja se poslužila Libzardovom tipkovnicom da bi izrazila samu sebe.

U jednom postu Libzard je rekao da mnogi od nas nisu kreativni kao veliki mislioci nego da prenosimo njihove ideje drugima. To je točno. Ali i u tome se može biti dobar, loš ili osrednji. Mogu se prenositi ideje koje su ontogenične i korisne za društvo i čovječanstvo, a mogu i one loše. Mene zadivljuju ljudi koji prenose one dobre ideje i čine to tako dobro da ih je potrebno svrstati uz bok onim velikim kreativnim ljudima.

S druge strane čudi me kako se takvim idejama i njihovim izvrsnima tumačenjima čini veliki otpor, i kako dosta velik broj ljudi, usprkos nevjerojatno jasno izrečenim istinama i dalje ostaje u zabludi ili jako teško i sporo uči.
Podržavam Libzarda zato što je on zatajio samoga sebe i sav se stavio se u službu oglašavanja i širenja istine.

Ljudima koji se opiru takvim idejama kakve zastupa Libzard i još nekolicina drugih, preporučujem da ih radije prihvate ili neka im se barem ne opiru. Bit će im bolje.

Bolje je naime kad ne-osobito-sposoban čovjek slijedi nekoga vrlo sposobnoga, nego kad ide nekim svojim putem - bolje za njega samoga, a i za onoga ko vodi.
Budemo li slijedili sposobne ljude svima će nam biti bolje. A budemo li, radi zadovoljenja principa solidarnosti kažnjavali one sposobnije a nagrađivali nesposobne - putem poreza ili nekako drugačije, nećemo se nauživati dobra.

Ima ovdje jedno pitanje od fundamentalne važnosti. Da li se neki ljudi rađaju kao napredne ili progresivne individue, a drugi pak kao retrogradne?

Ako su te osobine urođene, kako je Aristotel mislio, onda možemo očekivati puno teškoća. Njihov bi se broj i težina mogli jako smanjiti, ako bi se oni nedovoljno sposobni suzdržali od toga da idu svojim putem, ili ako bi ih se moglo prisiliti na to, kao što su to i učinili Jakobinci, stvarajući građansko društvo.

Eto, ako se ovi problemi budu riješili, riješit će se milom ili silom. Tertius non datur - trećega nema.

Jedan prilog o djelovanju socijalne države i solidarnosti, sa HTV - a

Mi smo državi, putem poreza dali novac i za to da pomaže djeci s posebnim potrebama. No kako država ne troši na njih taj novac. nekoliko pametnjakovića dosjetilo se tome da putem TV-a pokrene akcije dobrovoljnog davanja priloga za pomoć toj djeci. Tako država može u svom džepu zadržati novac koji je dobila za te svrhe i financirati npr. kupnju novih luksuznih vozila , Mercedesa BMW,a itd.

Za koga mi zapravo skupljamo taj novac?

To vam je Socijalna država i solidarnost kad joj zavirite iza one njene ljubazno nasmiješene maske.

Tko je glasao

Utopija(e)...

Ideja koju zastupa libzard je jedna utopija, ideja koja crpi snagu iz "nulte točke" tj. - ukratko ispričano - "od sada ćemo ovako". Od sada ćemo biti pametni, uloga države će biti minimalna, sami ćemo skrbiti o sebi i odlučivati što ćemo sa zarađenim, to će nas poticati da zarađujemo više - kako bismo si mogli osigurati bolju zdravstvenu skrb, bolje obrazovanje, bolju mirovinu.

Naravno, ljudi se rađaju pametni i uvijek se racionalno ponašaju, a privatne zdravstvene kuće, škole i mirovinski stupovi su vrlo naklonjeni takvom ponašanju. "Ah, razumijemo, malo ste prolupali ove godine pa nemate za platiti zdravsteno? Nema problema, pričekat ćemo vas... Kažete, grom vam je pogodio kuću pa sada nemate za četvrtu godinu fakultete? Nema problema, svakome se to može dogoditi..."

Pri izgradnji takvog utopijskog društva niti slučajno se neće dogoditi da pet najvećih zdravstvenih osiguranja dogovore među sobom neke stvari, mirovinski fondovi neće ulagati rizično i neće isplaćivati bonuse upravi čak i u lošim godinama, pronevjerje i malverzacije će nestati kao rukom odnešene.

Isti ti ljudi koji ni u društvima koja su nudila besplatno školovanje i siguran posao, a većina ih nije naučila čitati s razumijvanjem i jedva da imaju osnovna znanja, odjednom će postati stručnjaci za investicijska ulaganja, svi će danonoćno proučavati godišnje izvještaje mirovinskih fondova, kako bi uočili najbolji, tamo preselili ušteđevinu i time poticali zdravu konkurenciju među istima.

To što će početne razlike u Utopiji biti ogromne, a automatski će se i povećati ukidanjem većine dravnih funkcija i poreza uopće neće smetati tome da najsposobniji i najuspješniji odmah uspiju te najzad počnu zarađivati onoliko koliko stvarno i trebaju zarađivati, sada kada nema države da im otme teško zarađeno.

Ono malo ljudi što će ostati raditi u državnom sektoru gnušat će se sami sebe, te će na sve moguće načine pokušati ukinuti i tu državnu ulogu, pa će država prirodno odumrijeti, a mi se najzad vratiti u idealno ljudsko društvo - društvo čovjekolikih majmuna od kojih je svaki zauzeo granu koja odgovara njegovoj trenutnoj snazi i kojemu je jedina briga da mu neki mrtav majmun odozgora ne padne na glavu.

Tko je glasao

Već sam puno puta (a barem

Već sam puno puta (a barem nekoliko i u ovom dnevniku) napomenuo da se ne zalažem za trenutno ukidanje svih državnih funkcija i nagli prelazak na tržište. Nema veze. Mogu ja to i opet ponoviti. I opet i opet. Strpljiv sam ja. Ali da smatram da treba mnoge (ne sve) državne funkcije postepeno ukinuti i prepustiti tržišnim mehanizmima i procesima, to je istina. Nisam, dakle, siguran koji je smisao tvog "od sada ćemo ovako" predbacivanja i na koji se vremenski period odnose tvoji prijedlozi ako nisu isto "od sada ćemo ovako". Od kada ćemo i kako, po tvom?

Ne znam zašto bi ukidanje onog što loše funkcionira i zamjena nečim boljim bila utopija. Tržišni kapitalizam nije nikakva utopija niti sam ja igdje tvrdio da je to idealno društvo bez ikakvih problema i nepravdi. Ali smatram da je puno bolje, efikasnije, pravednije nego postojeće i da je u njemu ljepše živjeti. I što je onda prirodnije nego težiti takvom društvu?

Utopijske ideje potrage za socijalnom pravdom zapravo su primjerenije tvom ideološkom taboru i stvaraju jedan nepravedan sustav koji rezultira stimuliranjem nerada, političkih manipulacija i kontrole nad ljudima i destimuliranjem rada, truda, zalaganja i ljudima uzima slobodu i privatno vlasništvo. Socijalna država i intervencionistička ekonomija je neefikasna, nepravedna i nemoralna, a u svojoj pohlepi je u stanju ljudima uzeti sve što imaju bez ikakve milosti samo da osigura svoje daljnje funkcioniranje. Ja se zaista ne mogu zalagati za ono što smatram pogrešnim.

Razumijem da moji stavovi smetaju ljude koji polaze od aksioma da je državna socijalna redistribucija nešto samo po sebi moralno i uzvišeno, te one koji se ponose svojom iluzijom o srednjem putu i socijalnoj državi sa ljudskim licem, ali ja tu zaista ništa ne mogu.

Tko je glasao

ne hebe zgodan vec uporan,

ne hebe zgodan vec uporan, a?

libzard, postepeni prelazak na trziste (liberalizacija) je isproban u americi. rezultati su porazni (i vec su ti napomenuti). najveca stopa ubojstava, zatvorenika, najskuplje (i za te pare ocajno) zdravstvo, lose obrazovanje, povecavanje razlika u drustvu, nestajanje srednje klase. izmedju ostalih i ova kriza koja sada drma.

i ne, to nisu sitne razlike i sitni problemi, tocno se zna koliko (nije tesko za naci), a i indian kelji zgodne grafove:
http://pollitika.com/bolnica-sveucilista-u-kaliforniji-krvarim-obilno-im...

postujem tvoje pravo na stavove, ali bez nekog objasnjenja ovih podataka postuj i ti moje pravo da te smatram zadojenim religioznim idiotom. imas li neko racionalno objasnjenje za "this time, it will be different"?

dodatno, obama je dobio izbore obecanjem javnog zdravstva i regulacije financijskog sektora. dakle, kretanje u suprotnom pravcu od tvoje utopije. ako su gradjani, koji su na svojoj kozi oprobali ideje za koje se zalazes, odabrali da ne zele ici u tom pravcu, koje su tvoje opcije da im pokazes da im je to ipak najbolje osim da ukines demokraciju?

jesi li u stanju konkretno odgovoriti na ova dva pitanja?

Tko je glasao

Kao zadojeni religiozni idiot

Kao zadojeni religiozni idiot mogu samo ponoviti mišljenje ljudi koji su pametniji od mene, žive u Americi i pri tom se profesionalno bave financijama te su vrsni ekonomisti.

Konkretno riječ je o Peteru Schiffu koji je davno prije ove krize predvidio što će se i zašto dogoditi, naravno bio je ismijavan, kritiziran za dogmatizam i ekstremizam, što je sve meni vrlo dobro poznato. No nije se dao (a neću ni ja) te je prije krize upozorio na umjetno održavane niske kamatne stope koje će rezultirati nekretninskim balonom, te na zaduživanje za potrebe potrošnje umjesto štednju i investiranje u proizvodnju. Naravno smijali su mu se, a kad su stvari pukle priznali su mu to ali su svejedno nastavili voziti po svom.

Ako ti se da čuti njegove televizijske debate sa mudrijašima evo ih na ovom linku a ako ne, ne moraš.

Sve u svemu mange su uspjele poslije progurati tezu kako se to sve dogodilo zbog deregulacije financijskog sustava i svijet u to vjeruje i danas, kao što mange danas guraju ideju da se pokolj djece u SAD-u dogodio zbog slobode kupovine i nošenja oružja.

Naravno, istog čovjeka ni danas nitko ne shvaća ozbiljno kad govori o opasnoj Obaminoj politici. No na to se čovjek treba priviknuti.

Ono što taj čovjek priča za mene je argumentacija. Da li će biti i za tebe, procijeni sam.

odatno, obama je dobio izbore obecanjem javnog zdravstva i regulacije financijskog sektora. dakle, kretanje u suprotnom pravcu od tvoje utopije. ako su gradjani, koji su na svojoj kozi oprobali ideje za koje se zalazes, odabrali da ne zele ici u tom pravcu, koje su tvoje opcije da im pokazes da im je to ipak najbolje osim da ukines demokraciju?

Hebiga mogu im staviti soli na rep, kao i našim građanima. Izbore dobijaju oni koji raji obećaju najviše. Sve što ja mogu napraviti je ljudima pokušati objasniti da su u krivu i da će zbog toga kasnije patiti, ali spinovi naprave svoje, malo interesa, malo naivnosti i nesreća u vidu socijalne države se dogodi.

Nakon četiri godine Obame imaju gadnih problema sa proračunskim deficitom jer taj čovjek troši tuđe novce bez imalo srama i kočnica, ni to mu nije dosta i raspad je lako predvidjeti - ali to očito mora biti tako.

Tko je glasao

zahvaljujem na misljenju, a

zahvaljujem na misljenju, a koji odgovaraju na pitanje je li kriza u americi izazvana mortgage-backed securitiesima, koje ja i nisam postavio (preskoci fox news debate, lose za mozak).

prije nego se nastavis ne davati (usamljeno i guess) - mbsovi nisu srusili financijski sustav. za njihovo pokrice se imalo para. regulirani su (a ti nadji sto je to tocno kod njih regulirano i zasto). puklo je kada je trebalo isplatit cds-ove vezane na mbs-ove koji su pukli (u tomeje kvaka). to sto on prica da su banke davale lose kredite pa ih je to sahranilo je glupost (i nase banke daju lose kredite pa su zive i zdrave). uostalom, te kredite (kao papire) prodaju nekom (to ti je ono securities), pa postoji limit dokle im se moze uvaljivat. taj limit je zaobidjen, zahvaljujuci cds-ovima (profit bez rizika, jel). procitaj (al procitaj):
http://finance.sauder.ubc.ca/conferences/summer2012/files/papers/Mauer_C...
bices mlogo pametniji umjesto da gledas raspravice gdje frajer drvi sa bullish investitorom (imbecilno, ovom drugom visi lova u tome, sto mislis da ce reci? sell sell sell?).

Sve u svemu mange su uspjele poslije progurati tezu kako se to sve dogodilo zbog deregulacije financijskog sustava i svijet u to vjeruje i danas, kao što mange danas guraju ideju da se pokolj djece u SAD-u dogodio zbog slobode kupovine i nošenja oružja.
ti, siguran sam, znas pravi razlog, jerbo si prepametan za mange.

Hebiga mogu im staviti soli na rep, kao i našim građanima. Izbore dobijaju oni koji raji obećaju najviše. Sve što ja mogu napraviti je ljudima pokušati objasniti da su u krivu i da će zbog toga kasnije patiti
posteno. dakle ne mrdamo s mjesta dok te ljudi ne shvate. onda krenemo, pa rezultati budu grozni, pa te ljudi i dalje slusaju, pa budu i dalje grozni (americki primjer, jel). ima smisla. po mojoj skromnoj procjeni, zavrsices na krizu. al po mojoj drugoj skromnoj procjeni, to te i pali.

Nakon četiri godine Obame imaju gadnih problema sa proračunskim deficitom jer taj čovjek troši tuđe novce bez imalo srama i kočnica
rat u iraku se valjda financirao sam od sebe (zajedno s kocnicama i svim). btw nadji gdje zavrsi lova od obamacarea (pa mozda skuzis u kom pravcu idu kritike pobornika slobodnog trzista koji i imaju nesto iza svojih stavova).

raspad je lako predvidjeti
meni bas i nije, pa - iznenadi me.

pitanje o americkim rezultatima i dalje stoji. ak su pri laganom uvodjenju liberalizacije trzista brojkice sve gore, u kom trenutku nastaje onaj magicni momenat kad one obrcu smjer (kolko jos papa strumpfe - jos malo)?

Tko je glasao

zahvaljujem na misljenju, a

zahvaljujem na misljenju, a koji odgovaraju na pitanje je li kriza u americi izazvana mortgage-backed securitiesima, koje ja i nisam postavio (preskoci fox news debate, lose za mozak).

libzard, postepeni prelazak na trziste (liberalizacija) je isproban u americi. rezultati su porazni (i vec su ti napomenuti). najveca stopa ubojstava, zatvorenika, najskuplje (i za te pare ocajno) zdravstvo, lose obrazovanje, povecavanje razlika u drustvu, nestajanje srednje klase. izmedju ostalih i ova kriza koja sada drma.

Nisi postavio pitanje za MBS-ove, nego si dao konstataciju da je kriza koja nas dere izazvana liberalizacijom što nije točno i onda si mi dao link na dokument koji doduše dobro opisuje sam mehanizam raspada ali i pokušava prodati priču da su CDS ovi izazvali efekt dizanja loših kredita:

We argue that credit default swaps (CDS) helped fuel this chain of events because parties along the subprime mortgage supply chain could hedge the growing credit risk with CDS contracts. Since MBS market participants could limit their exposure to securitizations of risky loans, they were less concerned about the well documented decline in the credit quality of loans being pushed out by the originate-to-distribute model of mortgage lending. This decline in sensitivity to loan quality and the ever increasing demand for highly rated MBS securities by investors “reaching for yield” inevitably drove a decline in lending standards by mortgage loan originators who were earning lucrative fees to supply the demand.

Naravno, iza toga se već klasičan zaključak o tome da je zapravo za sve kriv nedostatak regulacije nameće sam po sebi, zar ne?

Cijela ta priča u potpunosti ignorira poteze FED-a prije toga, njihovu povećanu ponudu novca i sniženje kamatnih stopa a koje su zapravo izazvale nekretninsi balon.

Evo ti još jedan članak pisan prije krize (nakon krize su svi generali) koji objašnjava probleme i uzroke koji su do njih doveli, kritizira bailoute i predlaže da se pusti tržište da samo regulira stvari:

The Subprime Mortgage "Crisis" Will Fix Itself

Naravno, tijek vladine reakcije na krizu išao je skroz drugim putem... :-)

osteno. dakle ne mrdamo s mjesta dok te ljudi ne shvate. onda krenemo, pa rezultati budu grozni, pa te ljudi i dalje slusaju, pa budu i dalje grozni (americki primjer, jel). ima smisla. po mojoj skromnoj procjeni, zavrsices na krizu. al po mojoj drugoj skromnoj procjeni, to te i pali.

???

pitanje o americkim rezultatima i dalje stoji. ak su pri laganom uvodjenju liberalizacije trzista brojkice sve gore, u kom trenutku nastaje onaj magicni momenat kad one obrcu smjer (kolko jos papa strumpfe - jos malo)?

Dobar dio američkih inflatornih dolara završi u Kini. Procjena je da će se konačni raspad dogoditi kad Kinezi uzmu sve te dolare i krenu u shopping u SAD. Kad će se to dogoditi, naravno, teško je reći. Živi bili pa vidjeli.

Tko je glasao

aj lijepo priznaj da nisi

aj lijepo priznaj da nisi stigao dalje od abstracta (fakat nije tesko za pogodit).

Naravno, iza toga se već klasičan zaključak o tome da je zapravo za sve kriv nedostatak regulacije nameće sam po sebi, zar ne?
pa ne actually, ne namece se. pristup "tekst kaze, dakle x", malo mi je onako, balav - tekst je tu da opise cds mehanizam, a ti mozak koristi sam (a i dalje se iz teksta ne namece takav zakljucak).

potezi feda se ne ignoriraju. kamatna stopa je prica za naivne. da sve banke u rh sad smanje kamatnu stopu za par posto, jel bi to unistilo banke? a jel bi ih unistilo da umjesto vlasnickog lista mozes donijeti komad papira na kojem si napisao da si ti vlasnik stana tog i tog? pa nisi valjda tolka ovca da mislis da ti centralne banke daju pare na lijepe oci? ono sto je za tebe hipoteka, za banke je kolateral. pa se kao kolateral uzimala procjenjena (a kako drukcije, u pitanju je osiguranje) vrijednost cdsova. u cijoj su procjeni omanuli i fed i banke i rejting agencije jer nije bio uracunat rizik neisplate svih tij silnih osiguranja jer podatke o tome koliko im visi u cdsovima banke nisu bile duzne davati. nije bilo regulative koja ih to tjera. uzmes mbs, pa krenes obmotavati cdsove (i obmotavas i obmotavas). a banke krile te podatke kao zmija noge (jer se iz njih da procjenit izlozenost riziku pa time i stabilnost pa time i po kojoj kamati se mogu zaduzivat).

ono sto je deregulirano je da banke mogu da koriste TVOJE NOVCE U PRIVATNOM VLASNISTVU bez pitanja, bez obavijesti, bez suglasnosti. ponavljaj to dok ti ne sjedne, bem te blesavog i takvu zastitu privatnog vlasnistva. to je sustina GLB acta iz 1999. pa zar ti to nije dovoljan razlog da popizdis (ko meni sad dok ti ovo crtam)? i to je ono sto se zeli regulirati. samo to. nista vise od toga. da se s tvojom lovom ne kocka bez pitanja i da dobijes istinite informacije na osnovu kojih ces ti sam odluciti jel ti je lova sigurna. pa da ak imas zelju napredovat od odluka baziranih na youtube filmicima to i mozes.

pa ti sad skontaj (u skladu s clankom koji si mi zakeljio) kako si ti zamislio da budes pametan ulagac kad financijski ne znas tko ti glavu nosi, gdje je tvoja lova, u sto je ulozena, kolikim je rizicima izlozena, a banke pritom nisu duzne da ti kazu istinu niti im je to u interesu.

kina je btw dolare zamjenila.
http://www.globalresearch.ca/china-is-quietly-becoming-gold-superpower/5...

Tko je glasao

Pusti se ti pričica za laku

Pusti se ti pričica za laku noć koje služe pukom maskiranju pravih uzroka krize.

Umjesto toga radije se malo kvalitetnije informiraj i postavi si pitanje zašto FED od 2006 godine više ne objavljuje M3 index... odgovor na to pitanje mogao bi ti biti vrlo zanimljiv...

Tko je glasao

khm http://www.nowandfutures.

khm

http://www.nowandfutures.com/images/m2m3_cpi_money_supply.png

m3 ti rekao nesto puno sto m2 nije? (o nekom specijalnom cudnom ponasanju na grafu fakat nema ni smisla pricati)

aj ti meni lijepo daj tekst odakle crpis te "kvalitetne" informacije, pa da ih provjerimo (kad si ti vec prelijen).

Tko je glasao

m3 ti rekao nesto puno sto m2

m3 ti rekao nesto puno sto m2 nije? (o nekom specijalnom cudnom ponasanju na grafu fakat nema ni smisla pricati)

He he, ti si hodajući primjer statističke muljaže i služiš se trikovima s pomičnim prosjecima da zamagliš stvari? Zloćko :-)

Ajmo mi na ordinatu staviti pravu mjeru onog što nas stvarno zanima: dolare, a ne gluposti.

E pa onda ti stvari izgledaju ovako:

M3 Money Stock (DISCONTINUED SERIES) (M3)

i ovako:

Composition of the U.S. Money Supply

S obzirom da ti treba crtati objašnjenja evo ti i dodatnih linkova:

Goodbye M3 – What is the Government hiding?

Posebno obrati pažnju na dio koji veli:

The most restrictive, M1, only measures the most liquid forms of money; it is limited to currency actually in the hands of the public. This includes travelers checks, demand deposits (checking accounts), and other deposits against which checks can be written.
M2 includes all of M1, plus savings accounts, time deposits of under $100,000, and balances in retail money market mutual funds.
But that is all small potatoes, M3 includes all of M2 (which includes M1) plus large-denomination ($100,000 or more) time deposits, balances in institutional money funds, repurchase liabilities issued by depository institutions, and Eurodollars held by U.S. residents at foreign branches of U.S. banks and at all banks in the United Kingdom and Canada.”
In other words, M3 tracks what the big boys are doing with the money. This includes US dollars held in banks in Canada and the UK (called Eurodollars) not to be confused with the Euro which is the standard currency of Europe.

Ako ti iz svega ovoga još uvijek nije jasno što se stvarno događa ... onda ti nema pomoći.

aj ti meni lijepo daj tekst odakle crpis te "kvalitetne" informacije, pa da ih provjerimo (kad si ti vec prelijen).

Uopće nisam prelijen. Ako hoćeš stvarno pročitati dobru knjigu koja će ti objasniti krizu evo recimo knjiga Petera Schiffa, čovjeka koji je predvidio krizu, ima i na hrvatskom u superknjizari: DOKAZ SLOMA 2.0. Vrijedi zlata koliko je teška a prodaju je za puno manje pare.

Pusti se gluposti, skupi pare i pravo do superknjižare. Naučit ćeš nešto korisno.

Ako hoćeš preporuku za još kvalitetne literature, nema problema samo se ti meni obrati...

Tko je glasao

libz, aj da se ne gadjamo

libz, aj da se ne gadjamo knjigama. ak nisi u stanju objasnit argumente iz knjige, dzaba ti citanje. isto btw kazu i za bibliju.

obratio paznju. po grafu koji si zakeljio, m3 je 3,5 triliona, m2 je 6 triliona (tak da bas i ne vidim kako su to mali krumpiri). stima da je rast m3 zestok (100% m2, 300% m3). mislim da tebi u cjeloj prici nije jasno jel starija kokoska ili jaje. centralne banke daju hipotekarne kredite. sta tebi vrijedi kamatna stopa od 0% ako nemas sto dati u hipoteku - ne mozes dobiti kredit. kamatna stopa je ocjena koliko rizicne investicije trziste moze prihvatit (iliti ako hoces stabilnosti), koju centralna banka izvuce iz dupeta, recimo. jel neshavtljivo da bez tog kolaterala ne mozes bankrotirati (spickas lovu, dignes novi, spickas lovu, dignes novi). kamatna stopa se nije nesto mijenjala, a nisu ni uvjeti kolaterala u vremenskom periodu na tvojim grafovima. posto se kamatna stopa (fakat nebitno visoka ili niska - uostalom, probaj ti odrediti koja je "realna") nije mijenjala, ostaje ti kolateral (ako ga ignoriras, ne mozes objasniti bankrot financijskih institucija, mogle su posudit jos love). ono sto se bitno promjenilo je kolicina (jer uvjeti nisu) kolaterala na trzistu, pa su grafovi ponude love posljedica, a ne uzrok.

tvoj link s objasnjenjem prica o inflaciji - ne pricamo o tome (to je zasebna prica). pricamo o likvidnosti. preciznije o likvidnosti trzista koje je s racunovodstvene vrijednosti 1.3 kvadriliona (kvadriliona!) racunovodstveno skinuto na 700 triliona (mislim, usporedi ove cifre s ponudom novca - pa i bailout od 4 triliona je kap u moru). kamatna stopa feda je 0% zadnje dvije godine (a mnogo bitnije, i u biti definicija QE i europskih mehanizama je spustanje letvice za kolateral) - o da, inflacija ce biti posljedica, ali u ovom trenutku se rijesava nelikvidnost. glavno pitanje je kako smo dosli do toga.

Tko je glasao

pojma nemaj kaj

pojma nemaj kaj pričaš,

problem je započeo sa niskom kamatom (umjetnom, zahvaljujući FED-u) davno prije ovoga gdje ti krećeš s pričom.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

evo graf strucnjace, pa

evo graf strucnjace, pa objasni (domaci - saznati sto je to kolateral i koja je njegova uloga u posudjivanju love od centralnih banaka. usput, sve kamatne stope centralnih banaka su umjetne, niske ili visoke).

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Federal_Funds_Rate_19...

sto je receno libzardu za zadojeni religiozni idiotizam vrijedi i za tebe. elaboriraj ili ne laprdaj.

Tko je glasao

e baš si žalostan primjer

e baš si žalostan primjer neukog, hrabrog građanina, a o religiji ne moramo, tvoja je statizam, religija najgore vrste, samo nisi ni svjestan da je propovjedaš.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

te ad hominem fore ostavi za

te ad hominem fore ostavi za koga vec moras ubedjivati da nisi propao zbog svoje nesposobnosti.

Tko je glasao

od ad-hominem forama uopće ne

od ad-hominem forama uopće ne moramo pričati, ti si mi mentor u tom pogledu pa se jednostavno pomiri s time da se ljudi prema tebi postavljaju kao i ti prema njima na početku ad-hominem threada.

Ponavljam, ne znaš o čemu pričaš, početak problema je niska kamata (umjetno stvorena) i početak rasta baziranog na navedeno krivim investicijama. U kojem smjeru će se balon napuhati ovisi i o daljnjem petljanju po regultatornom okviru i gdje ljudi zaglibe zbog toga je relativan pojam, krah je uvijek neizbježan. Tržište se sruši, kamata raste, i nastane jama iz koje nitko ne želi više van. I onda opet umjetna kamata itd. Iz ove priče treba maknuti vlast i makroekonomske utopiste i osloboditi tržišta. Više energije bi trebalo ulagati u vladavinu prava.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

jesi li u stanju konkretno

jesi li u stanju konkretno odgovoriti na ova dva pitanja?

Naravno da jesam, ali iskreno, ne vidim čemu. S obzirom da moje diskusije s tobom obično završe na osobnim uvredama, nekako sam izgubio motivaciju.

Tko je glasao

cuj, probaj shvatiti da je

cuj, probaj shvatiti da je tvoje konstantno ignoriranje argumenata, izmotavanje, pogadjanje sto ja mislim i stavljanja mi u usta onog sto nisam rekao jos uvredljivije, posebno u diskusiji dvoje inteligentnih ljudi (to je onda monolog, ili eventualno dva).

jednako kao sto nemam izbora nego da i onog idiota od bandica posaljem u tpm kad krene laprdat o vuku, zecu i ostaloj zivini i pravi se glup ko stup, kad mu to odgovara.

ti se odluci jesi li tu da diskutiras ili da prodajes demagogiju. tretman shodno odluci.

Tko je glasao

Dobro, čini se da ćemo se

Dobro, čini se da ćemo se jednostavno morati naviknuti jedan na drugoga i naše osobine/mane, a sve u cilju širenja bratstva i jedinstva i miroljubive aktivne koegzistencije.

Mogu živjeti s tim.

Što se mene tiče skidam to s dnevnog reda i možemo ići dalje.

Tko je glasao

uhaj

Vidim da su te nečije pohvele odvele u sferu "ja, ja, ja sam uporan" vs. "vas koji se zalažete za nepravedan sustav" što mi je malo deplasirano, ali - što je tu je.

Ti stvarno najnaprednije zemlje svijeta tipa Norveška i Švedska vidiš kao države koje će ti u svojoj pohlepi uzeti sve što imaš?

Dobrovoljno odricanje dijela svog rada u korist društva je - dobrovoljno! Naravno, nije idealno - ali je civilizacijski doseg. A većina današnjih problema je nastala što su oni koji diktiraju šatro slobodnim tržištem pristali zatvoriti oči da u Aziji rade djeca, da se ne poštuju copyrighi (ni tehnički ni kulturni), da Kina ima radne logore - sve to nema veze kada se seli proizvodnja da se zaradi koji bonus za upravu više.

Sada se moderna društva moraju nositi s tom činjenicom, a ne ide im baš. Ti problemi nisu nastali zbog dobrih strana kapitalizma, nego zbog najgorih - državno pomaganje američkim privatnim bankama, prihvaćanjem nelojalne konkurencije i slično. Zbog toga dolazi do naizgled paničnih reakcija tipa "oporezujmo najbogatije". Ali naći će se i bolja rješenja. Zabrana uvoza iz zemalja tih i tih. Dodatni porezi za tvrtke koje su prijavljene unutar EU-a a nemaju tu i proizvodnju i slično.

Tko je glasao

Vidim da su te nečije pohvele

Vidim da su te nečije pohvele odvele u sferu "ja, ja, ja sam uporan" vs. "vas koji se zalažete za nepravedan sustav" što mi je malo deplasirano, ali - što je tu je.

Ništa deplasiranije nego teze o "civilizacijskom dosegu" svaki pud kad spomenemo javno zdrtavstvo ili školstvo. No nije to važno.

Socijalna država je u svojoj biti nepravedna i pohlepna, to je posebno vidljivo kada prestane idila zaduživanja i počne nemilosrdno oporezivanje svega i svačega i da je ideale socijalne države moguće provoditi jedino uz obilato korištenje represivnog aparata (u novije vrijeme uglavnom financijskog). Razumijem da se to ne slaže s tvojim pogledom na stvari koji jednostavno polazi od toga da je to pravda i civilizacijski doseg, ali mislim da imam puno pravo ne slagati se s tobom. To jest, dok ne počnu odvozit' po noći i trpat' u kamione. ;-)

Naravno, uvijek sam spreman za diskusiju.

Ti stvarno najnaprednije zemlje svijeta tipa Norveška i Švedska vidiš kao države koje će ti u svojoj pohlepi uzeti sve što imaš?

Zanimljivo da si ih spomenuo. Mislim da bi, barem što se Švedske tiče, morao malo revidirati svoje poglede na stvari. Ali znaš što, to je dobra ideja za jedan dnevnik, pozabaviti se Švedskom državom blagostanja, pa da prodiskutiramo o toj temi malo detaljnije. Moglo bi tu biti velikih iznenađenja. Hvala ti na ideji :-)

Dobrovoljno odricanje dijela svog rada u korist društva je - dobrovoljno! Naravno, nije idealno - ali je civilizacijski doseg. A većina današnjih problema je nastala što su oni koji diktiraju šatro slobodnim tržištem pristali zatvoriti oči da u Aziji rade djeca, da se ne poštuju copyrighi (ni tehnički ni kulturni), da Kina ima radne logore - sve to nema veze kada se seli proizvodnja da se zaradi koji bonus za upravu više.

Ovo sa dobrovoljnim odricanjem nisam shvatio što želiš reći i što je tu točno civilizacijski doseg. Molim te za dodatno objašnjenje, jer nisam skroz ziher na koji dio misliš.

Sada se moderna društva moraju nositi s tom činjenicom, a ne ide im baš. Ti problemi nisu nastali zbog dobrih strana kapitalizma, nego zbog najgorih - državno pomaganje američkim privatnim bankama, prihvaćanjem nelojalne konkurencije i slično. Zbog toga dolazi do naizgled paničnih reakcija tipa "oporezujmo najbogatije". Ali naći će se i bolja rješenja. Zabrana uvoza iz zemalja tih i tih. Dodatni porezi za tvrtke koje su prijavljene unutar EU-a a nemaju tu i proizvodnju i slično.

To što se događa u Aziji se neće promijeniti štogod mi mislili o tome, a ideje da možeš parirati tome pukim administrativnim i kazneno-fiskalnim potezima su ... jako, jako nerealne.

A izgleda da opet moram ponoviti i svoj stav o bailoutima, valjda nisam bio dovoljno jasan: bailouti nisu dio tržišnog kapitalizma već spadaju u intervencionističke ideje protiv kojih se borim. Svaka firma koja zapadne probleme, zapadne zato jer za to postoji valjani razlog i to je signal da treba ili mijenjati način na koji funkcionira ili nestati s lica zemlje. I to vrijedi za sve: banke, brodogradilišta, automobilsku i svaku drugu industriju bez ikakve razlike, bez obzira na njihov "društveni značaj", bez obzira na to što su "prevelike da bi propale", bez obzira jesu li državne ili privatne i bez obzira na bilo koji drugi izgovor koji intervencionisti mogu smisliti. Nadam se da smo se sad razjasnili i da mi nećeš više predbacivati to, u osnovi, kukavičje jaje. Još jednom: bailouti nisu dio tržišnog kapitalizma.

Tko je glasao

Zaphod

Ti stvarno najnaprednije zemlje svijeta tipa Norveška i Švedska vidiš kao države koje će ti u svojoj pohlepi uzeti sve što imaš?

Žao mi je što ti moram reći da si vrlo naivan ako misliš da neće. Država je "pokvarljiva roba" Kao pravna osoba i svaki drugi društveni subjekt sklon je uvaliti se u korupciju, ili štogod slično, ako se pokaže prilika za to. Državu ne čine anđeli, a još manje moralni ljudi. U interesu je društva da država bude vrlo strogo i efikasno kontrolirana. To je i u interesu ljudske vrste i svake individue i drugih društvenih subjekata.

Ali tko ju može kontrolirati - kontrolirati njenu efikasnost, ekonomičnost, funkcionalnost i ono što kod fizičkih osoba zovemo poštenjem?

Jedini subjekt koji je sposoban za to postoji tek kao ideja - Mislim na onog svog umjetnog vlasnika, odnosno na Zakon o kontroli efikasnosti administracije i vlasti. Ko uređuje društvo i državu ne smije vjerovati u moral, ljubav, entuzijazam, žrtvovanje i slične vrline, nego samo u zakon i mogućnost kažnjavanja i nagrade, odnosno motiviranja. Najbolji je zakonodavac onaj ko a priori smatra da su svi ljudi nepošteni i prema toj matrici sastavlja zakone. Njegovi zakone najbolje razlučuju poštene od nepoštenih i dugo su vremena funkcionalni. Katkada i tisućama godina.

Tko je glasao

Mehanički pijanino

Stvarno se nadam da si pročitao knjigu u naslovu :)

Državu ne čini anđeli, već građani. A što je društvo naprednije, to su građani "bolji", pa je mogućnost "kvara države" manja.

Društvo koje vjeruje samo u učinkovist mi je dugo bila privlačna ideja. Ali je toliko... biologijska. Evolucija je lijepa stvar... ali dok nije došao čovjek - sa svojim moralom, ljubavima, opsesijama i manama - baš i nije bila nešto. Ok, žirafe su lijepe, antilope isto... i balegari... i to je bio jedan skladan svrsishodan sustav koji je odlično funkcionirao.

Mi jesmo dio tog sustava, ali smo i iznad njega, bolji smo. A to nam daje malo kompliciraniju ulogu od tog "savršenog svrsishodnog društva".

Tko je glasao

Indian

Državu ne čini anđeli, već građani. A što je društvo naprednije, to su građani "bolji", pa je mogućnost "kvara države" manja.

Lijepo zvuči, ali je to što navodiš jedna opasna i pogubna zabluda, ne samo za tebe nego i za društvo i za cijelu civilizaciju.

No nisi prvi koji tako misli.

Kant je rekao da se tokom povijesti društva se najprije civiliziraju, zatim kultiviraju, i na kraju postaju moralnima. Mislim da je ta prekrasna Kantova misao koštala čovječanstvo mnogo jada.

Općenito, zablude i grijesi su veoma dopadljivi privlačni i lijepi, pogotovo smrtni grijesi. I da nisu takvi, ne bi bilo griješnika.

Koliko je čovječanstvo koštala ljepota i privlačnost Marxovog izlaganja i i njegovih ideja

Koliko je jada zadala ljudima izopačena misao da je socijalni darvinizam nekakvo zlo, a koliko li je jada donijelo čovjeku sljeparsko osuđivanje funkcionalizma, zato što i on potječe od Spencera, Darvina, Lamarca...

Društvo je umjetni organizam, ili politički (organizacijski ) instrument, sredstvo za ostvarivanje ciljeva ljudske vrste. Budući da je sredstvo, njegova temeljna vrlina mora biti efikasnost, učinkovitost.

Kome treba i čemu služi nož koji ne reže ili sjekira koja ne sjeće, ili pak auto koji ne vozi. Sve takve stvari su smeće koje nam otežava život. Ni sa društvom i državoim ne stoji stvar ništa drugačije nego "još takovije".

A što se tiče, morala, ljubavi umjetnosti itd ...ko brani!? Dapače!

No najprije temelj - funkcionalni zakoni. Gdje si vidio kuću bez temelja, osim u izreci "kule u oblacima".

Jasno je da je ljudski svijet, društvo antiteza prirodi i da je nešto više od prirode, ali im je temelj srodan i sličan. Priroda je svrhovita, a društvo je svrsishodno. Zajednički temelj svrhovitosti svrsishodnosti je funkcionalnost. Civilizacija i društvo razlikuju se od prirode po tome što nisu sami sebi cilj ili svrha, nego tek sredstvo za ostvarenje neke čovjekove svrhe. Dakle, funkcionalnost prije svega, a onda može i moral i ljubav bez kojih je društvo kao jelo bez soli, boje, okusa i mirisa.

Tko je glasao

ja sam zaphod, on je indian

Ima i odličan roman (domaći)... Bjažić Furtinger mislim... "Svemirska nevjesta" koji odlično objašnjava razlike "ljudskog nesavršenog svijeta" u susretu s visokorazvijenom strogo funkcionalnom zajednicom... Nažalost, autor se više naklanja mojoj teoriji negoli tvojoj, barem mislim.

Ono što želim naglasiti jest da je funkcionalnost lijepa i nužna. Matematičari bi rekli "nužan, ali ne i dovoljan uvjet". Dakle "must have" - ali ne smije stati na tome.

Starac s Alchajmerom nikako nije funkcionalan. Dijete s autizmom također. Ako su i funkcionalni, njihova je funkcionalnost daleko ispod potrebne. Cijeli funkcionalizam i svrsishodnost, po meni, ostaju prazni ako nisu oplemenjeni nekom boljom idejom od puke "funkcionalnosti".

Gdje sam vidio kuće bez temelja? Svugdje. Vidio sam pijance kako leže u jarcima, zanemaruju obitelj i napišu neke od najljepših djela (E. A. Poe recimo)... vidio sam ljude kojima su razorene kuće i životi, a djela su im bila plemenitija od onih koji su cijeli život bili u sigunosti...

Čovjeka obilježuje to što je u stanju stvari sagledati, preskočiti, zaobići... vraćati ga u "golu funkcionalnost" meni zvuči gore od Gulaga...

Tko je glasao

Zaphod

ja sam zaphod, on je indian

Ima i odličan roman (domaći)... Bjažić Furtinger mislim... "Svemirska nevjesta" koji odlično objašnjava razlike "ljudskog nesavršenog svijeta" u susretu s visokorazvijenom strogo funkcionalnom zajednicom... Nažalost, autor se više naklanja mojoj teoriji negoli tvojoj, barem mislim.
Ono što želim naglasiti jest da je funkcionalnost lijepa i nužna. Matematičari bi rekli "nužan, ali ne i dovoljan uvjet". Dakle "must have" - ali ne smije stati na tome.
Starac s Alchajmerom nikako nije funkcionalan. Dijete s autizmom također. Ako su i funkcionalni, njihova je funkcionalnost daleko ispod potrebne. Cijeli funkcionalizam i svrsishodnost, po meni, ostaju prazni ako nisu oplemenjeni nekom boljom idejom od puke "funkcionalnosti".
Gdje sam vidio kuće bez temelja? Svugdje. Vidio sam pijance kako leže u jarcima, zanemaruju obitelj i napišu neke od najljepših djela (E. A. Poe recimo)... vidio sam ljude kojima su razorene kuće i životi, a djela su im bila plemenitija od onih koji su cijeli život bili u sigunosti...
Čovjeka obilježuje to što je u stanju stvari sagledati, preskočiti, zaobići... vraćati ga u "golu funkcionalnost" meni zvuči gore od Gulaga...

Jebeš me, a?

Umjesto da krivo interpretiraš tuđe replike,da se izvlačiš i daviš, bolje bi ti bilo da još jednom vrlo pažljivo pročitaš Libzardove postove.

No, čini se da je tebi draža tvoja zabluda nego tuđa istina? Profitirat ćeš od toga isto koliko i oni narodi koji su se digli da Marxove zablude, svojim življenjem i djelatnošću i naivnim poštenjem pretvore u istinu.

Pročitaj još jednom Libzarda i dobro razmisli o tome, ja nemam živaca podučavati učenke koji ne žele nešto shvatiti i naučiti

Tko je glasao

petrus, aj malo stani na

petrus, aj malo stani na loptu.

tvoja razmisljanja su mrvicu kontradiktorna. i meni je inace ideja vodilja kod propisa da moraju imati pristup da u startu imaju posla s prekrsiteljem ona koja sljaka. po principu ako ne zabranimo da nemos ubijat ljude po ulici onda cemo imati mrtve po ulici. ako dopustimo politicarima da budu lazljive lopine bice lazljive lopine (a posto im je dopusteno takvih ih smatram po defaultu). naravno, primjena ipak treba biti u granicama normale - to sto smo zabranili dilanje droge ne znaci da bi ti policija trebala napraviti body cavity search svaki put kad te legitimira (mislim, efikasno je, ali ipak).

pa sad mi reci kako je u skladu s tom idejom deregulacija? mislim, ako ja kao prodavac mesa imam administrativnu prepreku da moram poslat meso na analizu prije prodaje, sto ti pretpostavljas o meni kad mi kazes da ne moram? malo kontradiktorno, zar ne? koliko je meni poznato, vecina regulative je s ciljem da omoguci provedbu takvih zakona (jeste, hgk bi trebalo zatvorit, nicemu ne sluzi).

i ti jesi dao novac za djecu sa specijalnim potrebama (izmedju ostalog). dao si i za penzionere, i za sudstvo i za svasta drugo (jeste, nisi dao za malverzacije, uzeli sami). ne vidis problem u izjavi "ja dao, i od toga ima biti placeno sve", bez pitanja za cijenu? to je upravo ono za sto (krivo) optuzujes pobornike socijalne drzave (pa nema tog boga da mozemo trositi lovu koju nemamo). i btw ta ideja negativnog pristupa se koristila i kod tvog davanja love - u pitanju je nevladina udruga (ne vladina, nomen est omen). da se ta lova dijeli sakom i kapom dobio bi je i mamic (a uostalom i ja bih otvorio udrugu, drzava nema pravo nadgledati moj rad, to je i poanta).

Tko je glasao

uhaj

Vidim da zastupanje jedne ideje počinje uključivati i vrijeđanje. Znaš, ne moraš ti odgovoriti na svaki komentar u kojem te se "jebe i davi", možeš ga jednostavno i preskočiti.

Tko je glasao

Zaphod

Zaphod

Oprosti Stari, nije mi bila namjera da te vrijeđam, Spomenutim izrazima poslužio sam se samo zato da budem prostiji i sažetiji.
a htio sam ti i opet hoću ukazati na to da ti ne zastupaš nikakvu ideju nego se samo opireš prihvaćanju neke ideje i da nas usput pomalo prcaš. Opet oprosti na izrazu.

Tebi se sigurno sada čini da sam ja nasilan i da ti imaš pravo držati se ideje socijalne države.

Ko brani?

Ni Platonu nitko nije branio nit brani da se drži svoje "ideje" države utemeljene na socijali, ali to nije bila nikakva ideja, nego baš suprotnost ideje, zabluda, a sam Platon se, u odnosu na npr. Aristotela tu nije pokazao kao mislilac, nego kao prosti sanjar i tvrdoglavac, što se vidi po tome da je išao na Siciliju osnovati za stvarno tu svoju državu. Ovo što ti sada govorim je akademski i nadasve dosadan govor. Meni je to dosadno čak i pisati, a kako je tek onima koji to trebaju čitati. Nakon toliko Libzardovih sjajnih riječi o ovoj temi, da ja moram tupiti opet istu stvar. Ponovo i prijateljski: ne zastupaš nikakvu ideju, nego se samo protiviš prihvaćanju neke ideje. "Ideja" socijalne države nije nikakva ideja, nego zabluda.

Tko je glasao

gospodo draga, da sam imao

gospodo draga,
da sam imao ikakvu pa i najmanju želju uključiti se u diskusiju, učinio bih to sam...

Tko je glasao

Indian

gospodo draga, da sam imao

gospodo draga,
da sam imao ikakvu pa i najmanju želju uključiti se u diskusiju, učinio bih to sam...

Imaš pravo. Čuvaj živce za pametnije stvari.

Tko je glasao

??

Samo ispravljam bosnićev lapsus u imenovanju sugovornika.... nomen est omen :)

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Plenković nastavlja izgubljenu Arbitražu s MOL-om, da bi krivnju za 5 milijardi kuna gubitka svalio s MOST-a i B.Petrova na HDZ od ppetra komentara 0
  2. NAŠA MISIJA od petarbosni4 komentara 0
  3. ŠEFovi reformiraju Republiku Hrvatsku od aluzija komentara 2
  4. Hrvatski nacionalni interes i kako ga steći od Feniks komentara 17
  5. Vrh HDZ-a onemogućava HDZ-u preuzimanje vlasti od ppetra komentara 3
  6. Može li Trump doživjeti i preživjeti inauguraciju od sjenka komentara 15
  7. Kao i hrvatsku državu, INU je prodala detuđmanizacija od MKn komentara 14
  8. Putevi i stranputice: Dvije godine mandata Kolinde Grabar Kitarović od sm komentara 6
  9. Fašizacija hrvatskog društva nesmetano napreduje od Feniks komentara 12
  10. Svemir je integralni organizam; uključuje i Kolindu od bube komentara 6
  11. Leakovina - Autodanuncijada - Nije li ljevica preživjela dovoljan broj 'Markovina'? od doza komentara 4
  12. iskustvo proizvodi vrijednost preživljavanja od aluzija komentara 0
  13. Božo Petrov i MOST napravili su 250 puta veću štetu RH, nego Hanžeković svojim ovrhama i spinovima od ppetra komentara 22
  14. Stop formatiranju diskova od robot komentara 13
  15. čovjek (SLUGA) MORA biti pokoran i poslušan čovjeku (ŠEF) od aluzija komentara 0
  16. dama s hermelinom i još 86 000 umjetnina od indian komentara 7
  17. Šteta od preko 5 milijardi kn građanima RH, traži ostavku Bože Petrova i hitnu akciju DORH-a od ppetra komentara 14
  18. Je li 2016. za Hrvatsku prijelomna godina? od vkrsnik komentara 11
  19. Politika Donalda Trumpa: ako su znanstvene činjenice suprutne mojoj politici, treba ukinuti znanost od Zoran Oštrić komentara 23
  20. O bankrotu ljevice u doba globalizacije od Zoran Oštrić komentara 4
  21. Međunarodni kazneni sud od Zlatno doba kap... komentara 1
  22. Veleizdaja Ustavnog suda RH od sjenka komentara 11
  23. Igra Plenkovića i Petrova, MOST-a i HDZ-a, odigrana na Badnjak, vulgarna je kao gluma Frljićevih glumica s državnom zastavom od ppetra komentara 5
  24. Izgubljena arbitraža: Upravljačka prava u INA-i nije predao Sanader, nego hrvatska vlada od sm komentara 49
  25. satnica obiteljskog preživljavanja od aluzija komentara 0

Tko je online

  • otpisani

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 1
  • Gostiju: 42

Novi korisnici

  • F1
  • valentino
  • justiceforall
  • sandy199
  • Puležan