Tagovi

Dobro argumentirano sranje

Moram započeti ovaj dnevnik posvećen jednoj užasno hladnoj osobi, zatucanom pravniku, našem dragom trollbusteru opiniju, istim citatima kojima sam započeo odgovor Zoranu u vezi rasprave o Ayn Rand:
Cjelovit čovjek (Josip Sanko Rabar): Čovjek je iracionalno i racionalno biće. Da je samo racionalan, bio bi hladno računalo, stvar koja stvara. Da je samo iracionalan bio bi nešto gore od životinje, čisto ludilo. Tek u pravoj mjeri jednog i drugog, i pravom načinu njihova spajanja, on je cjelovit čovjek.
...
Znanost traži metodološku čistoću, čisti razum. No, dobar znanstvenik treba biti i cjelovit čovjek. Metodološka je čistoća tek pomoćno sredstvo te cjelovitosti, intuicije, mašte, ljudskosti. Razum sam za sebe zapravo ne postoji, osim u metodološkim postupcima znanosti i nekih filozofema. Uistinu postoji cjelovit čovjek.

Kako je sve počelo...

rmarino69 Svako dijete zna, pa i ono najmanje, da je biti zločest MNOGO ZANIMLJIVIJE nego biti dobar. Biti stalno dobar užasno je dosadno, a osim toga i zamorno....... Velika slova su upravo tamo gdje sam ih i napisao.
Stao sam i......kojiiii je ovo kuuuracc jeboooooooteeeee.....pa sa čime ova stoka truje moje dijete!!!!!!

beatrice12 Potpuno podržavam kolegu @rmarina u njegovim psovkama, pičkaranju, i svim drugim nemoćnim izljevima bijesa protiv ove stoglave nemani koja se u slučaju udžbenika okomila na one najmanje, i mislim da je njegovo javno psovanje jedni preostali način da ne posegne za mnogo razornijim sredstvima obrane. Tko uvrštava ta sranja u udžbenike, tko ih odobrava, ima li uopće itko još ovdje u RH tko se time bavi? jer ako je sve svedeno na ''zakone tržišta'', onda smo u ratu ''sviju protiv svih'', pa su u tom slučaju i sva sredstva obrane i samoobrane ostataka ljudskog integriteta dopuštena!?

Nikako se ne mogu složiti sa autorima ovih napisa, te se zbog očuvanja stabilne peristaltike ne uključujem u diskusiju. Samo podržavam neprijavljenog koji vodi borbenu diskusiju (solidno argumentiranu i izuzetno pristojnu) sa autorima. No, pojavljuje se fuminanti sa svojim komentarom te unosi dašak topline, dašak humanosti u cijelu raspravu: mislim da si nepravedan prema Marinu. on je strašno explozivan ali je u duši jako dobar čovjek i znam da bih prije dobila krvi od njega nego od bilo kog mog lijevog. on naprosto tako nastupa a da pritom nije svjestan kako drugi to mogu negativno protumačiti.
kad ga lijepo upozoriš, on broji do deset prije nego okine! sad su vremena teška i fitilj mu je kraći! Marino dušo stani na loptu!
Fuminanti unosi u raspravu ono što često ovdje nazivamo: dodana vrijednost. Nema tu nikakvih posebnih argumenata, nikahve hladne pravničke logike. Ima samo malo ljudskosti, malo inicijative da se razumije onoga koji misli drugačije. Ali naravno, tu je uvijek budni opinio koji gasi taj opasni fitilj strasti između "protivničkih čopora" u samom začetku: Gornji komentar, makar je školski primjer logičke pogreške, je dobio dvije pozitivne ocjene "dobro argumentiran". Zašto? Postoje dva objašnjenja: ili ti glasači ne znaju prepoznati što je dobro, a što loše argumentirano (ignorancija) ili usprkos znanju pozitivno ocjenjuju loše argumentirani tekst zbog nekog drugog razloga koji nema nikakve veze sa samim tekstom (autor im se dopada, s njim dijele političke stavove, itd).

Jedna kratka analiza glasova na komentar od fuminanti: * Delgado Pet, 04/09/2009 - 14:23 [Za]
* Aisha Pet, 04/09/2009 - 17:08 [Protiv]
* sanja-1968 Pet, 04/09/2009 - 17:09 [Za]
* opinioiuris Sub, 05/09/2009 - 12:43 [Protiv]
* diana majhen Sub, 05/09/2009 - 21:45 [Za]

Nije opinio točno argumentirao (hmm, zar se to i njemu može dogoditi?) na kojeg autora točno misli (na marina ili samu fuminanti), tako da je to ostalo u magli, ali zdravom logikom možemo iz vrlo mutnog komentara izvući neke zaključke. Dianu, sanju i Aishu valjda (po opiniju) trebamo strpati pod: autor im se dopada (što god to značilo, u pozitivnom - ili negativnom smislu kod Aishinog glasa). On sam glasa (iliti glasuje) protiv jer komentar smatra slabo argumentiranim. Hmm, ali ovaj Delgado je zagonetka, neka čudna biljka. Nikako ne spada u "prijateljski čopor" (onih kojima se po opiniju, autor dopada), pa kako onda plus? Gdje taj smotani Delgado vidi dobru argumentaciju? Ma taj pripadnik niže vrste sigurno spada pod ovo: ne zna prepoznati što je dobro. Ma da, sigurno je upravo to.
Nikad nisam bio dobar u prepoznavanju univerzalnog dobra.
Opinijevog DOBRA.
Sooorry.

Za kraj, dobro argumentirani (iako neprijavljeni): Zato jer je psovka dio hrvatskog jezika i kulture - kako ruralne, tako i urbane. Nekima smetaju psovke i to mogu razumijeti. No smatrati psovku samo manifestacijom nedostatka argumenta ili stila je ipak malo površno. Psovka nosi određenu snagu, a oni lošeg stila će tu snagu slabo kontrolirati.
Usput, topli pozdrav Frederiku,
mom dragom (a sve više i hrabrom) prijatelju :)

Komentari

Uf! Ovaj je komentar na

Uf! Ovaj je komentar na tragu nečega što sam već ranije htjela uraditi, a - nisam. Čitajući pomno opinioniurisove dnevnike o vještini argumentiranja bila sam fascinirana stilom, poznavanjem materije, a ponajviše voljom da autor za dobrobit zajednice pollitika.com volontira svoje slobodno vrijeme koje je, vjerujem, solidno naplativo na tržištu.

Ali nešto me je istodobno baš iritiralo. Naime što? Ma kakve uopće veze formalna logika ima s politikom i političkom raspravom? Neću sada ulaziti u bit politike, koja se od antike do H. Arendt idealno-tipski može opisati kao vrhunska djelatnost kojom pripadnici ljudskog roda pokušavaju urediti svoje ovosvjetsko bivanje u zajednici na najboljji mogući način, u skladu s općim dobrom i općim interesom. Kriteriji što je "dobro" se dakako mijenjaju kroz epohe i u prostoru.

No, sudjelujući u politici, ljudi ne prestaju biti ono što jesu, istovremeno dobri i zli, pametni i glupi, racionalni i iracionalni, dobronamjerni i zlonamjerni, to jest ljudska bića. I nitko to, od Platona do Arendt ne negira i ne isključuje. Dapače u bavljenje politikom ukalkulirana je i nepredvidljivost i nedosljednost "ljudske prirode" kao i nepredvidljivost razvoja političke situacije.
Onda sam opsesivno počela raščlanjivati opijeve :-) primjere dobre argumentacije i gotovo svakom pronašla neku zamjerku. Na primjer:
1. Argument koji počiva na primjeru
Posted by drlesar, "Vlada ignorira Sabor"
Klub zastupnika Hrvatske narodne stranke predložio je zaključak kojim Sabor obavezuje Vladu RH da svakih šest mjeseci Saboru podnosi izvješće o korištenju sredstava predpristupnih fondva EU namjenjih Hrvatskoj. Sabor je s 93 glasa „za“ i 3 „suzdržana“ prihvatio naš prijedlog. Od tada je prošlo 17 mjeseci a Vlada Saboru nije dostavila NI JEDAN izvještaj.
Ovaj argument generalizira na temelju jednog primjera. Njegova pojednostavljena struktura izgleda ovako:Vlada nije dostavila izvještaj o korištenju fondova EU na koji ju je Sabor obvezao.
Dakle, Vlada ignorira Sabor. Kao prvo, primjeri podržavaju generalizaciju samo kada su točni. Ako Vlada jest dostavila izvještaj, argument je loš. Drugo, korištenje jednog primjera dostatno je za ilustraciju, ali ne i potvrdu generalizacije jer se uvijek može raditi o atipičnom slučaju ("iznimci koja potvrđuje pravilo"). Gornji argument bio bi puno bolji kada bi glasio.
Vlada nije dostavila izvještaj o korištenju fondova EU na koji ju je obvezao Sabor.
Vlada nije dostavila izvještaj o provedbi SSP-a na koji ju je obvezao Sabor.
Vlada nije dostavila izvještaj o primjeni konvencije o manjinama na koji ju je obvezao Sabor.
Dakle, Vlada ignorira Sabor. Generalizacija glede nekoliko stvari zahtijeva navođenje svih ili barem svih primjera. Generalizacija glede većeg broja stvari zahtijeva uzorak – ne možemo očekivati da gospodin Lesar pobroji sve primjere kad je Vlada izignorirala Sabor, ali možemo očekivati da odabere nekoliko reprezentativnih ako želi da njegov argument bude uvjerljiv. Na primjer, makar većina gledatelja "Nedjeljom u 2" misli da je Milanović bolji političar od Sanadera iz tog je rezultata nemoguće izvesti generalizaciju da Milanović to doista i jest jer je uzorak nereprezentativan jer uključuje samo one koji gledaju emisiju (a i značajan broj glasača su stranački glasači.

Autor dnevnika pogriješio je u oba ilustrativna primjera i to ne stoga što nije dosljedno slijedio formalnu logiku, nego zato što sadržajno i kontekstualno postoje i dodatni elementi koji neki argument čine dobrim, lošim, ispravnim ili neispravnim.
1.drlesar u tekstu je precizno odredio na koji segment djelovanja Vlade se odnosi njegov zaključak iz naslova "Vlada ignorira Sabor". Na izvješća o korištenju fondova EU na koja ju se Sabor obvezao.
2. Eliptični naslov "Vlada ignorira Sabor" mogao bi ići u korist osporavatelju, ali….minimalna medijska pismenost, primjenjiva i na dnevnike na pollitici, uči nas da naslovi nisu i ne mogu biti sveobuhvatna ilustracija i potpuna sinteza teksta, već su dozvoljene elipse, naglašavanje, metafore i druge figure. U tekstu drlesar točno navodi na koji propust Vlade misli i za taj primjer uzorak jeste reprezentativan, a niti naslov nije pogrešan u okvirima medijske prakse i druge pismenosti. U ovom konkretnom slučaju Vlada doista ignorira Sabor ako 17 mjeseci nije dostavila konkretna izvješća.Drugi primjer je još teža pogreška u zaključivanju, čak i formalno-logički. Jer, čak da je netko skupio reprezentativan uzorak hrvatskih birača i natjerao ih da u kontroliranim uvjetima gledaju "Nedjeljom u 2" i da je 99 posto njih izrazilo mišljenje da je Milanović "bolji političar od Sanadera", to još uvijek ništa ne bi govorilo o tome kakav je on političar, nego bi eventualno ukazivalo kako će glasati hrvatski birači.

Dalje: nabrajajući primjere pogrešne argumentacije opinioniuris ispustio je jedan primjer koji se, prema mom uvidu, najčešće pojavljuje na pollitici.com. To je silogizam s dvije točne premise iz kojeg se po pravilima logike izvodi i ispravan, ali ipak krivi i neistinit zaključak. Primjer:

P1.Svi su Kinezi žuti. P2 Neki Indijci su Kinezi, slijedi zaključak: (neki) Indijci (oni koji su Kinezi) su žuti. Zaključak je točan, ali nije istinit, jer pojam Kinezi nije jasno definiran: je li riječ o Kinezima pripadnicima "žute rase" ili o Kinezima državljanima NR Kine.

Još jedan primjer. U žaru logičke discipliniranosti, u odlomku 2.Argument analogije opinioniurisu potkrala se nezgrapnost koja bi ga na većini foruma gdje se zahtjeva politička korektnost, koštala teške političke kritike:

Svima je dobro poznat slučaj Adama Nordwalla, poglavice plemena Chippewa koji je sletivši na rimski aerodrom iz Kalifornije proglasio da u ime američkih Indijanaca preuzima Italiju temeljem “prava otkrića”.
Ako je Kolumbo otkrivši Ameriku proglasio Ameriku svojinom onih koji su ju otkrili, unatoč tome što je Amerika već bila naseljena tisućama godina, isto pravo pripada Indijancima koji otkrivaju Italiju unatoč tome što je ona naseljena tisućama godina.
Ova analogija pati od suviše različitosti: Italija u dvadesetom stoljeću nije isto što i Amerika u petnaestom; Italija je poznata svakom pučkoškolcu, dok Amerika u ono doba nije bila poznata velikoj većini ljudi; Nordwall nije istraživač, a niti je komercijalni let na Boeing-u 737 isto što i Santa Maria

Iako autor i sam priznaje da smisao Nordwallovog, rekla bih ironično simboličnog čina koji samo ukazuje na apsurdnost Kolumbova čina i (genocidne) evropske politike koja je uslijedila -- argumente kojima opinioniuris pobija analogiju zbog prevelike razlike konteksta i sami su, blago rečeno kolonijalni. "Italija je poznata svakom pučkoškolcu, dok Amerika u ono doba nije bila poznata velikoj većini ljudi". Velikoj većini kojih ljudi Amerika u ono doba nije bila poznata? Evropljana, dakako. Starosjedilačkim indijanskim plemenima Amerika je bila itekako poznata, ali njihovu perspektivu nitko nije uzimao u obzir, a poneki to ne čine ni danas. Kojim je to pučkoškolcima poznata Italija? Nekim pučkoškolcima iz indijanskih rezervata možda i nije. Oni uče o tome kako su bili kolonizirani i istrebljivani, a ne koje su zemlje vodeće industrijske sile, ili kolijevke evropske kulture i imperijalizma.
Nije baš valjan ni argument "komercijalnog leta na Boeingu 737". Jedini djelatan i uvjerljiv argument kojeg su Kolumbo i Evropljani u to vrijeme imali u srazu s Indijancima bio je – barut. No, eto, to je samo jedan primjer kako i najdosljednije poštivanje argumentacijske logike može dovesti do politički problematičnih zaključaka.

Moja poanta je zapravo ova. Preduvjet politike i političke rasprave je postojanje političkog prostora. U politiku i političku argumentaciju ljudi unose sve svoje ljudske mane i vrline, kako reče Delgado, stavove, strasti, znanja, iskustvo i interese. Logičko izvođenje zaključaka samo je jedna od tehnika, sredstvo za opstanak tog političkog prostora i političke rasprave koja sugovorniku omogućuje da u njoj sudjeluje.
Ovime se nikako ne želim prikloniti tezama koje se ovdje često čuju da je politika, a time i pollitika.com džungla, krvavo poprište catch-as-catch-cana gdje, na kraju, tko živ tko mrtav, kom opanci kom obojci. Taj prostor, naime, mora biti uređeni prostor, mora biti prostor u kojem je komunikacija između zainteresiranih uopće moguća i mora imati neka pravila koja svi dobrovoljno poštuju. Rasprava smije biti i oštra i subjektivna, ponekad niska, "ispod struka", smije biti i glupava i dijelom polupismena (i to su demokratska prava), ali ne može biti takva da nakon nje više nema nastavka. Jer to onda više nije prostor političke rasprave.

Primjer: kad jedan dio pollitikanata upotrijebi gore navedeni silogizam s ovakvim sadržajem:
Svi Srbi su četnici i koljači. XY je Sprkinja, slijedi zaključak: XY je četnikuša i koljačica, nakon toga rasprava više nije moguća. I to ne samo zato što je napravljena logička pogreška generalizacije (svi Srbi su četnici), nego zato što na takve "argumente" ne postoje politički protuargumenti. Dokazivati da netko nije četničkuša (ustaša, koljač, whatever) naprosto nije stvar političke rasprave, nego eventualnog sudskog postupka.

No, međutim: dokazivati (i osporavati) da netko jeste (ili nije) poklonik, zagovornik, širitelj ustaških/četničkih/komunističkih ideja, koristeći pri tome njegove vlastite, korektno zabilježene stavove, jeste politička rasprava. I to je ta mala, ali drastična razlika.

Na kraju: zašto nisam napisala komentar na jedan od opinioniurisovih dnevnika, i zašto to radim tek sada i ovdje. Zato što sam anticipirala da bih, koncentrirajući se na formalno-logičke, pa i sadržajne pogreške u tom dnevnicima napravila jednu od radnji koje će on demaskirati u svom posljednjem dnevniku " http://pollitika.com/pobijedite-u-internet-raspravi: Čačkajte, čačkajte, ili Budite selektivni". A zašto to ipak radim sada? pa samo zato što sam i ja ljudska spodoba s manama i vrlinama :-)

Činjenica je da je pollitika u posljednje vrijeme, možda 6, a možda i više mjeseci, implodirala. Veliki dio najaktivnijih članova/članica bave se njome i samima sobom, međusobno. Pa iako je i to politički sadržaj, nije ono što je bila prvobitna svrha stranice – baviti se političkim fenomenima i procesima izvan pollitike. Uostalom to se trenutno događa i sindikatima i braniteljima i političkim strankama, gledala sam to u velikom broj NVO-a. možda je u pravu Oštrić koji je jednom rekao da je pollitika.com već istrošena. A možda i nije. U takvim slučajevima "eksperti za razvoj" preporučuju neke solucije: Ili zatvorite dućan, ili se pozabavite svojim temeljnim pretpostavkama i procedurama, prednostima, slabostima, prijetnjama izvana i iznutra (tzv. SWOT analiza) i zaključite da li i kako dalje. Opijevi dnevnici o metodi, neograničena strpljivost s primjesama humora neprijavljenog, Mrakovo neodustajanje skupa s pogreškama i još neki prilozi, u tom su smislu postali nasušni napitak opstanka. A to da li je netko "u duši dobar" i bi li nekome dao krvi, iako ovdje pičkara, kurčara, nabacuje kolektivnu krivnju i vrijeđa dostojanstvo sugovornika naprosto nije doprinos političkoj raspravi i opstanku pollitike.com, jer je ona virtualni vampir i pije vodu samo ako je održiva u tom prostoru.

Tko je glasao

Dokazivati da netko nije

Dokazivati da netko nije četničkuša (ustaša, koljač, whatever) naprosto nije stvar političke rasprave, nego eventualnog sudskog postupka. whatever nije ustasa.
Dokazivati da netko nije četničkuša (ustaša, koljač, whatever) naprosto nije stvar političke rasprave, nego eventualnog sudskog postupka. bez obzira je li ili nije to stvar politicke rasprave ili sudskog postupka, opet je to stvar argumentacije. To je tipicni "stasis in place". Izjavom da nesto nije stvar jedne rasprave vec neke druge (pa i sudske) je prebacivanje na drugo okruzenje. vidjeti http://paralepsis.blogspot.com/2007/04/rhetoric-of-now-part-1-stasis.html
imam jos sitnih i krupnijih primjedbi ali wellcome to the arg club!!

Tko je glasao

hm, a zar to nije jasno iz

hm, a zar to nije jasno iz pasusa koji slijedi:

No, međutim: dokazivati (i osporavati) da netko jeste (ili nije) poklonik, zagovornik, širitelj ustaških/četničkih/komunističkih ideja, koristeći pri tome njegove vlastite, korektno zabilježene stavove, jeste politička rasprava. I to je ta mala, ali drastična razlika.

whatever, autorica je htjela reći da i najžešća politička rasprava zahtijeva tip iskaza koji ostavljaju otvoren prostor za nastavak. neki iskazi, poput navedenog silogizma to ne čine..... onda treba obnoviti raspravu o metodi....

Tko je glasao

veka, sjajan komentar.

veka, sjajan komentar. Odlično si pogodila i dodatno razvila poantu mog dnevnika.

Prokomentirao bi kratko samo završnu tezu: Činjenica je da je pollitika u posljednje vrijeme, možda 6, a možda i više mjeseci, implodirala. Veliki dio najaktivnijih članova/članica bave se njome i samima sobom, međusobno. Pa iako je i to politički sadržaj, nije ono što je bila prvobitna svrha stranice – baviti se političkim fenomenima i procesima izvan pollitike. Meni nije čudno da smo se počeli baviti sami sobom. Mislim da se to razvilo zato jer smo probali surađivati, a nije bilo baš nekih rezultata. Pa sad izgleda, otkrivamo gdje je problem. A očito je problem u nama koji mislimo da smo jako pametni, sve kužimo, a nismo sposobni ništa promijeniti. Čak niti značajnije utjecati na društvene događaje.
I to je taj fenomen kojim se, PMSM, moramo itekako baviti.

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

A očito je problem u nama

A očito je problem u nama koji mislimo da smo jako pametni, sve kužimo, a nismo sposobni ništa promijeniti. Čak niti značajnije utjecati na društvene događaje.
Mislim da postoji problem kojeg vučemo iz udarničkog komunizma, onu definiciju da temelj društva leži na mišićavom garavom radniku iz čeličane golog do struka nasuprot omraženim intelektualcima i blijedolikim piskaralima koji su bili strpani pod zbirni naziv: birokrati. Nešto slično se dešava danas i ovdje gdje se ciklički traži prelazak u neku konkretnu akciju i zanemaruje ova silna gomila ispisanog teksta. Naravno, ima tu svega i svačega, ali ono što vrijedi je da to predstavlja jedan prilično zanimljiv presjek percepcije političkih i općenitih društvenih kretanja.

Nekad je na logu ove stranice stajao Che (što mi se na neki način sviđalo kao simbol buntovništva) iako bi možda bilo puno bolje da se na tom mjestu nalaze druga dva lika, kad je već ovaj smaknut, doduše nisu baš povijesna, ali sigurno ništa manje medijski važna. To su Waldorf i Statler, ona dvojica s balkona u Muppetsima koji komentiraju sve moguće i nemoguće događaje. Ponekad mi se čak i činilo da su zapravo oni glavni likovi u seriji jer "proizvodnja mišljenja" je nešto što određuje mnogo toga, u pravilu određuje budućnost, a bogami i prošlost.

leddevet

leddevet

Tko je glasao

ni meni nije čudno, mislim

ni meni nije čudno, mislim da je to jasno iz pasusa:

U takvim slučajevima "eksperti za razvoj" preporučuju neke solucije: Ili zatvorite dućan, ili se pozabavite svojim temeljnim pretpostavkama i procedurama, prednostima, slabostima, prijetnjama izvana i iznutra (tzv. SWOT analiza) i zaključite da li i kako dalje. Opijevi dnevnici o metodi, neograničena strpljivost s primjesama humora neprijavljenog, Mrakovo neodustajanje skupa s pogreškama i još neki prilozi, u tom su smislu postali nasušni napitak opstanka.

samo, i ta "kolektivna introspekcija" morala bi se događati u skladu s nekim pravilima i na tragu primarne ideje pollitike i konsenzusa kako ju održati, inače, uzalud nam trud....

ps. kad sada ponovo gledam ovaj upis postajem svjesna koliko sam vrijednih kolaboranata pollitike ispustila, ali to se valjda podrazumijeva kao nemogućnost nabrajanja u beskonačnost. pa ipak, bezgranična dobronamjernost gospara frederika ne smije ostati bez spomena.

Tko je glasao

....

....

Tko je glasao

Delgo, budući da si me

Delgo,

budući da si me spomenuo, da se referiram zašto sam dala fuminanti "protiv" za upis:

Jednostavno, jer ne smatram rmarina nikakvim dobroćudom, pa mi je njezin komentar ( po mom osobnom sudu) ne argumentiran ako uzmemo u obzir njegove ispade na sajtu.

Pozdrav

Tko je glasao

Ova web stranica bi se

Ova web stranica bi se trebala zvati Prenemaganja.com, a ne Politika.com.:))

Koliko dnevnika egzistira na Prenemaganju.com, kao "odjek" jednog tradicionalnog i konzervativnog gledišta RMarina? 2 ili 3 ili je na putu još koji? :)

Na ovoj stranici je dobrodošla otvorena komunistička propaganda, laži od kojih se i Tito i Kardelj okreću u grobu ili grohotom smiju.

Na ovoj stranici je dobrodošla srpkinja, koja UVIJEK, uvali neku četničku poruku u svaki svoj dnevnik.

I to sve pod parolom pazite sad: UNIVERZALNOG DOBRA! Hahahahahah

Na ovoj stranici su dobrodošli SVI, osim tradicionalnog, konzervativnijeg Hrvata, jer to jednostavno NE SMIJE, postojati. To se mora zatrti, to se mora izmasakrirati, poniziti, izvrijeđati, a onda nabiti na kolac i u okružju "UNIVERZALNOG DOBRA", promatrati kako kapa virtualna krv autora.

Jer autor tog teksta nema mjesta za egzistenciju, to mjesto bezpogovorno pripada fenksima i julijankama Bre, čije toksične laži i manipulacije, slušamo od 45.

Tko je glasao

C-respond, svet je mnogo

C-respond, svet je mnogo veći , šareniji i, rekla bih veseliji, nego što ga ti vidiš.
Mnogi se od početka pitaju zašto sam na ovim stranicama.
Odgovoriću ti.
I meni su tako uvek govorili - toksični hrvati, ustaše, fašisti, nacisti. Sećam se da sam jedno vreme, vraćajući se u domovinu, izbegavala da na posavskom autoputu ( neću ga zvati Bratstva i Jedinstva) potrošim makar i za kafu, da ne bih ostavila devize.
I onda sam rešila da proverim da li je zaista tako. Jer uvek treba negovati sumnju.
Šta treba da zaključim?

Julijana Mirkov

Tko je glasao

C-respond, svet je mnogo

C-respond, svet je mnogo veći , šareniji i, rekla bih veseliji, nego što ga ti vidiš.

A c-respond to zna puno bolje od tebe, kojoj je najveći domet šarenila, neko selo u Italiji i/ili Srbiji. No to nije ni važno, važan je otvoreni um, kojeg pripadnici nasilnih nacija nikad ne njeguju, već obožavaju egzistirati u svojoj smrdljivoj kaljuži koju proglašavaju najmirisnijim ružičnjakom na planeti.

Mnogi se od početka pitaju zašto sam na ovim stranicama.

Ja znam zašto si ti ovdje, to je više nego očito, ti dolaziš provocirati.

I meni su tako uvek govorili - toksični hrvati, ustaše, fašisti, nacisti. Sećam se da sam jedno vreme, vraćajući se u domovinu, izbegavala da na posavskom autoputu ( neću ga zvati Bratstva i Jedinstva) potrošim makar i za kafu, da ne bih ostavila devize.
I onda sam rešila da proverim da li je zaista tako. Jer uvek treba negovati sumnju.
Šta treba da zaključim?

Pa mi Hrvati i jesmo toksični za vas Srbe, kolike ste samo genocide počinili I NISTE NAS POBJEDILI, kolko ste samo pokrali u Hrvatskoj I NISTE NAS UNIŠTILI.
Nikad nismo niti ćemo ovisiti o par vaših eura.

A posavski autoput se i ne zove cesta b&j, jer je to bila seoska kaldrma, prema našim Hrvatskim modernim autoputima i bilo bi nerealno da tu kaldrmu uspoređuješ sa Hrvatskim modernim cestama.

Mislim da je tvoj prvotni utisak točan, a sumnja nema temelje, Hrvati su bili i ostali za vas Srbe, toksični fašisti, jer ti nikakvu drugu opciju sa svojim upitnim obrazovanjem i velikosrpskim mentalnim sklopom, ne možeš ni u ludilu-shvatiti.

Tebe je na ovoj web stranici podržalo par slugana, koje su srbi istrenirali, da uvijek služe i da padnu na koljena pred svakim srbinom, ali oni ti nisu većina i ne predstavljaju Hrvatsku, već samo jugo i velikosrpske nostalgičare.

Neka te to ne zavara!

Pozdrav od toksične fašistkinje

Tko je glasao

C respond svet je još mnogo

C respond
svet je još mnogo mnogo veći i mnogo mnogo šareniji kada se posmatra kroz velike šarene naočare laže i paralaže.
meni su nekad davno davno neki neuklopljeni, nigde uhlebljeni, nigde zbrinuti, ''unpeople'', ljudi VSS s bauštela, pripovedali kako srbinu nije za verovati ni kada darove nosi, jer taj laže kada zine.
nasreću, nisam imala ni potrebe ni interesa da idem da proveravam na auto-cestu u pomoravlje (zapadna Bugarska) je li to istina ili nije. put me nije nikada vodio tamo, premda sam čula da ima lep opančarski turizam. No, moram da priznam, ako bi me neka poplava tamo nekada i nanela, ne bih žalila deviza, reskirala bi da uzmem malo boze, čuh da je to i još mnogo toga etno ostatak iz turskih vremena. radoznala bih bila i da mi gostoljubivi i nacionalno-verski tolerantni pomoravci pokažu svoju kulturnu baštinu, džamije diljem njihove domovine. Čitala sam u nekom fašističkom magazinu da ih je tamo bilo sijaset, pa se nadam da su najstarije i očuvane. nadam se , također, da je moderna Pomoravija donela naposletku zakonske uredbe kojima se regulira pitanje povrata imovine mnogim oštećenim konfesijama, sada kada je i tamo narod postao civilizovan. To vredi i za onaj severni pašaluk, gde se sa zebnjom iščekuje mesijanski povratak jevreja iz zemuna u nebesku maticu domovinu. Bilo bi tu još mnogo lepoga da se vidi, i da se priča, no to ćemo da ostavimo za neko drugo sijelo.

Tko je glasao

srbinu nije za verovati ni

srbinu nije za verovati ni kada darove nosi, jer taj laže kada zine.

Argumentacija ti se približava onoj šešeljevoj da su zapravo svi hrvati srbi jer kad pogledamo zbirku likova u vladi i saboru...

Tko je glasao

Nisam to ja rekla, to mi je

Nisam to ja rekla, to mi je rekao davno prije jedan VSS čovjek koji je morao ići raditi na bauštelu jer u RH nije bilo posla za njega, sve zauzeto.

Tko je glasao

C - respond, Ja sam sigurna

C - respond, Ja sam sigurna da u Hrvatskoj danas nema ni jednog čoveka koji bi potpisao punim imenom i prezimenom ovo što si ti napisala, a, ti , pokušaj da me razuveriš dajući mi bar tvoje.

Julijana Mirkov

Tko je glasao

C - respond, Ja sam sigurna

C - respond, Ja sam sigurna da u Hrvatskoj danas nema ni jednog čoveka koji bi potpisao punim imenom i prezimenom ovo što si ti napisala, a, ti , pokušaj da me razuveriš dajući mi bar tvoje.

Puno toga ti ne znaš i ne možeš pojmiti, no to je samo tvoj problem. Kao što sam i konstatirala, a što se tiče moga imena, tu nema nikakvog problema, evo zovem se Fašistica Fašistokovć. Zadovoljna?

Tebe uvjeravati, a kamoli razuvjeravati mi ne pada ni na kraj pameti, tko si uopće ti, neka mala koja se došla tu napuhavati i provocirati, treba ti više prostora za tvoje nebuloze? Što srpski mediji nemaju više mjesta za tvoje umotvorine?

Osim toga, postaješ ozbiljno dosadna, nisi maštovita i tvoji štosevi su full prozirni, odi se razgovarati sa svojim istomišljenicima, nemam namjeru više trošiti vrijeme na tvoje jugo gluparije.

Iš Iš....

Tko je glasao

Ajme meni, što ste svi vi

Ajme meni, što ste svi vi revni,tražeći objavu identiteta,a onda kada se po indetificiranima pljuje ,svi se pravite nemušti.

Tko je glasao

Sad sam već sigurna da se

Sad sam već sigurna da se iza ''julijana mirkov'' krije peđa matvejević, verovatni kandidat sdb sdss za pretsednika?

Tko je glasao

I meni je to palo na pamet,

I meni je to palo na pamet, koliko je ono nagrada dobio u Italiji za svoje jugobrljotine? 2 ili 3?

Ovo je čisti jugo-talibanizam, karakterističan za Peđu, zar ne?

Tko je glasao

C respond, nakon

C respond, nakon mediteranskog ''brevijara'' (srbi kao drevni, prastari mediteranski narod'', i nakon ''venecijanskih sličica'' (srbi kao pripuzi i dupelisci anglo-venecijanskih baraba) uskoro će svijet valjda biti usrećen i trećim peđinim biserkom, ''friulijanske julijanske lingvističke meditacije'' (srbi kao vodeći nebeski narod akvilejske patrijaršije). Vidjet ćemo - (rekli su slijepci).

Tko je glasao

Ne drage moje,Srbi imaju

Ne drage moje,Srbi imaju svoju Maticu,mjesto im je tamo,ako nisu sretni i zadovoljni ,ovdje gdje se trenutno nalaze,ja im stalno govorim da se Dunav može i preplivati,a ako neće,naručit ću im i taksi o mom
trošku.

Tko je glasao

Pogodila si bit. Oni

Pogodila si bit.
Oni jednostavno ne vole biti ''tamo, tamo daleko''. Oni vole biti ''srbi svi i svuda'' ( za one koji ne znaju, citat Vuk karadžić), samo ne vole biti tamo gdje im je mjesto.

Tko je glasao

c-respond & beatrice12 &

c-respond & beatrice12 & sanja-1968
Ajde nastavite gugutati preko pp!

leddevet

leddevet

Tko je glasao

Čudi me tvoja reakcija,

Čudi me tvoja reakcija, bila sam uvjerena da smo do preko glave uronjene u temu ovoga posta?

Tko je glasao

c-respond meni je baš

c-respond
meni je baš uzbudljivo.
Čovjek je rekao ''koji vam je kurac, truju nam djecu'', a oni svi navalili na prvi dio rečenice, na rečeni ''kurac'', kao da u životu nikad nisu tu riječ ni izgovorili, a kamoli....
Djece, udžbenika i trovanja, pak, što se tiče, to je sve u svemu, očito nevažna tema:bitno je jesmo li bili fini, jesmo li jedni drugima gladili **** (ne smijem reći, bit će paljbe) ili smo češkali *****( ni to ne smijem reći, ja sam iz fine familije, i znam što je to pristojni humanizam).
I sad smo opet kod čika Jove: ''Učili su učili od srede do petka, aL se nisu makli dalje od početka...''
I tako stalno, ko drug lenjin: jedan napred, dva nazad.
Tako je to kad se pleše onako kako drugi sviraju.

Tko je glasao

Hrvatski obrazovni sustav je

Hrvatski obrazovni sustav je katastrofalan i potpuno promašen uostalom kao većina"sustava" u ovoj državi (čast iznimkama). Proizvode kadrove za burzu, nema dugoročne vizije, a programski u potpunosti ne odgovara zahtjevima kako ljudi tako i tržišta. No to se dešava svugdje kada nešto postane roba kao u ovom slučaju znanje. To se vidi po hiperinflaciji raznih škola gotovo u svakom selu koje kvalitetom niti ne proizvodi fah idiote jer im ne daje znanje i stručnost za dotični fah. "Problem" zbog kojeg su napisana dva dnevnika i hrpa komentara je viđenje situacije po principu "od stabla ne vidi šumu". No to je pravi odraz stanja nacije koja emocionalno burno reagira na nepotrebne stvari koje joj se uglavnom serviraju pred izbore, a eto neki to i sami rade kako bi ostali u treningu. Problem je što velika većina ljudi kao u šahu može vidjeti samo jedan potez unaprijed, a ne vidi da im se sprema mat. Hrvatsko školstvo je uz pravosuđe jedan od gorućih problemna koje destruira ovo društvo kojoj zaista treba prosvjetiteljstvo da izađe iz mraka WWII.

Tko je glasao

Seneka plus sam dala zbog

Seneka
plus sam dala zbog konstatacije, a ne zbog argumentacije.
Već sljedeći korak, pitanje: a zašto je RH obrazovni sustav katastrofalan, bojim se da bi pokazao temeljnu razliku u mišljenjima. Iz ovoga što si napisao, proizlazi da je on katastrofalan jer ne ''proizvodi'' ljude koji bi bili dobro obrazovani za ''tržište''. (?)
Ja pak, recimo, smatram to današnje suvremeno globalno ''tržište'' , u biti, organiziranim kriminalom na svjetskom nivou, a sintagma ''tržište radne snage'' meni je čisti sinonim za moderno robovlasničko društvo. Zato ne bih niti željela da obrazovanje bilo koga ide u smjeru ''tržišta'', nego u smjeru moralnih , umnih i razboritih osoba koje će prije vlastitoga gledati ''opće dobro'', ili s druge strane gledano, prema Platonu, najbolja je država ona u kojoj svaki čovjek obavlja posao koji najbolje zna obavljati (ovo ne prema raznim ''kursevima''kao danas, nego prema... mnogočemu drugome, prirodnim afinitetima, obiteljskoj pozadini, imovinskim mogućnostima, talentima, objektivnom svladavanju nekog faha, prema potrebi općega dobra itd.).
Znanje je roba, zato što je čovjek roba, i to je neizbježno dokle god se ne promijeni ono što je ''starije''.
Motto: Čak vrlo maleno odstupanje u načelima, rađa golemim pogreškama u posljedicama.

Tko je glasao

Već sljedeći korak,

Već sljedeći korak, pitanje: a zašto je RH obrazovni sustav katastrofalan, bojim se da bi pokazao temeljnu razliku u mišljenjima. Iz ovoga što si napisao, proizlazi da je on katastrofalan jer ne ''proizvodi'' ljude koji bi bili dobro obrazovani za ''tržište''. (?)

Beatrice, imam dojam da bi se složili u mišljenjima. Nisam imao namjeru da se zaključi da je produkcija željene radne snage najvažnija funkcija obrazovanja. Dapače, mislim da je riječ o praktičnoj vrijednosti. Za mene je obrazovni sustav nešto sveobuhvatno, a ovo gore navedeno je samo mali segment u odnosu na sve ostalo. Dapače, slažem se sa svim u tvom gornjem komentaru.

Tko je glasao

Na obrazovnom sustavu je da

Na obrazovnom sustavu je da nudi sve opcije, a čovjek mora početi sam misliti svojom glavom što će studirati, da bi sutra imao kruha. Zašto bi država branila bilo kome bilo koji studij. Vrijeme je da se prestanemo hvatati za državu za svaki klinac. Mene je kćer u osnovnoj školi pitala što bi studirala da može zaraditi puno novaca. Rekoh joj: medicinu ili pravo. I tako se ona odlučila za pravo, super učila u osnovnoj školi, a u gimnaziji one predmete koji će joj omogućiti upis na pravo i upisala se na pravo i sad studira ono što je htjela. Tko je kriv drugim roditeljima i njihovoj djeci što studiraju povijest umjetnosti ili sociologiju, koja nikome na tržištu ne treba? Pa nije valjda predsjednica vlade kriva što se nisu upisali na medicinu, fiziku, informatiku ili pravo?!
Uostalom, danas se uvelike govori o cjeloživotnom obrazovanju. I ako se nalaziš na birou za zapošljavanje, jer tvoja struka ne vrijedi, prekvalificiraj se u zanimanje koje je traženo! Treba samo mućnut svojom glavom, a ne čekati da ti drugi rješavaju tvoje probleme. Seneka, treba učiti!!!! Doživotno! Tko to nije spreman, nitko mu nije kriv, pa ni država!

My Soul

Tko je glasao

@c-respond budimo realni. na

@c-respond
budimo realni.
na ovoj stranici ogromnu većinu predstavljaju recimo baš moji politički neistomišljenici. figurativno rečeno, moj je dolazak na ovu stranicu "dolazak na neprijateljski teritorij", nadam se da će ovo što sam napisala biti ispravno shvaćeno.
tako je i s tobom i s marinom i ninjom07 i još dosta nas.
to smo shvatili čim smo malo počeli čitati ovdje, ukoliko to nismo znali i prije, naravno.
no, ono što je meni bitno je to, da moje upise nitko ne cenzurira.
dakle, ja ovdje mogu do mile volje pisati o čemu hoću, kritizirati koga hoću, hvaliti koga hoću, a sve dok to radim na jedan pristojan način, nitko neće dirati moje upise.
ja sam osobno ovdje jer me zanima razmišljanje te današnje, "druge" strane, zanima me kolike su šanse da se premoste neke razlike, da se pronadju neki kompromisi itd.
to je često jako, jako teško i često se sklonim sa stranice. vjerujem da je teško i tebi.
ja bih, recimo, jednom marinu sutra opet bez problema povjerila svoj život da treba, pa normalno da mi nije lako čitati kritike upućene na njegov račun.
ljudi koji ga kritiziraju ne poznaju ga, ne znaju da bi, usprkos tome što joj piše, marino bio medju prvima koji bi zaštitio jednu julijanu mirkov da treba (sorry, julijana, ovo je samo primjer, ništa osobno).
to je tako, jer smo svi mi ovdje samo nickovi i bitno je jedino ono što napišemo. ono privatno, ovdje se ne gleda i ne broji i po meni, tako i treba biti.
znači, neistomišljenici će nas procjenjivati i odnositi se prema nama shodno našim upisima, kao i mi prema njima, uostalom.
pa tako, ja rješenje vidim u kvalitetnim diskusijama, u argumentiranim (kad god se može) tvrdnjama i u pokušaju da ne budemo isključivi.
i sada pojma nemam jesam li uopće uspjela objasniti ono na što sam mislila :(

Tko je glasao

@c-respond budimo realni. na

@c-respond
budimo realni.
na ovoj stranici ogromnu većinu predstavljaju recimo baš moji politički neistomišljenici. figurativno rečeno, moj je dolazak na ovu stranicu "dolazak na neprijateljski teritorij", nadam se da će ovo što sam napisala biti ispravno shvaćeno.
tako je i s tobom i s marinom i ninjom07 i još dosta nas.
to smo shvatili čim smo malo počeli čitati ovdje, ukoliko to nismo znali i prije, naravno.
no, ono što je meni bitno je to, da moje upise nitko ne cenzurira.

Meni to nije najbitnije draga dijana, ja volim malo raspuhati, tu i tamo ovo kokošje perje. Ja sam ti kao lisica koja nije gladna, već dođe malo poplašiti kokoši u kokošinjac. ;)

Za mene nema neprijateljskog teritorija, nisu ovo moji neprijatelji, već svoji neprijatelji i red je tu i tamo ih upozoriti da su pretjerali.

Na ovoj stranici ima ponekad vrlo pametnih i domoljubnih tekstova, možda ne na prvi pogled, ali ja nikako ne bih ovo okarakterizirala neprijateljskim teritorijem.

to je često jako, jako teško i često se sklonim sa stranice. vjerujem da je teško i tebi.

Ne, meni nije teško, ja sam stvarni demokrata i svjesna sam da po zakonu vjerovatnosti i čudnovatoj rasprostranjenosti IQu, mora biti kojekakvih tipova, slugana četničkoj ideologiji, kvazidemokrata i prenemaganja. Mene to uopće ne deprimira.

Jedino što me jako ljuti je masovno gaženje samo jedne i isključivo jedne opcije-TRADICIONALNOG HRVATA. Iako osobno nisam iznimno tradicionalna, uvjerena sam da su naš zdrav i jedini poželjan temelj, upravo TRADICIONALNI HRVATI.

pa tako, ja rješenje vidim u kvalitetnim diskusijama, u argumentiranim (kad god se može) tvrdnjama i u pokušaju da ne budemo isključivi.
i sada pojma nemam jesam li uopće uspjela objasniti ono na što sam mislila :(

Draga dijana, ma kojim kvalitetnim diskusijama? Kvaliteta na ovoj stranici se može spomenuti samo uz par autora, recimo Obaladaleka, Jelenska, hdz-ekonom, ap i još par njih, a ovo ostalo je jeftina ljevičarska demagogija ili desničarska cmizdrenja.

Kvaliteta i argumentirana ravnopravna diskusija ne stanuje u Hrvatskoj.

Po mom mišljenju.
Bez uvrede draga Dijana.

Nadam se da si me shvatila.

Tko je glasao

c-respond Julijani

c-respond Julijani Mirkov:
Ja znam zašto si ti ovdje, to je više nego očito, ti dolaziš provocirati.
c-respond svekolikom pučanstvu:
Meni to nije najbitnije draga dijana, ja volim malo raspuhati, tu i tamo ovo kokošje perje. Ja sam ti kao lisica koja nije gladna, već dođe malo poplašiti kokoši u kokošinjac. ;)

Bog nas spasio provokatora/ica i ljudske gluposti.

leddevet

leddevet

Tko je glasao

@c-respond draga moja,

@c-respond
draga moja, naravno da sam te shvatila. nema tu nikakvih uvreda.
iskreno rečeno, žao mi je što je to tako. ja ti ne vidim nikakve svrhe u, kako kažeš, raspuhivanju perja. cijela je naša zemlja "raspuhana" na sve strane, a lopovi i pokvarenjaci zahvaljujući tome kod nas caruju.
nije svrha, po meni, da mislimo isto, zato što je to nemoguće, jednako kao što je nemoguće da osjećamo isto (ne mislim na tebe i mene nego na sve nas u hrvatskoj). svrha je da se bar pokušamo shvatiti. a to je bez diskusije nemoguće.
neću se složiti sa tobom da ovdje nema kvalitetnih diskusija, jer sam mišljena da ih ima, isto kao što sam mišljenja da ima još dosta kvalitetnih diskutanata na ovoj stranici izuzev ovih koje si ti nabrojila.
ono što sam ti ja u stvari pokušala reći je to, da ponekad čovjek treba razmisliti o upisu nekog neistomišljenika prije nego mu impulzivno odgovori. meni je jasno kako ti razmišljaš, cijenim to što se ne pretvaraš i što nisi ni malo dvolična. samo mi je žao što ne pokušavaš ovo o čemu pišem.
al naravno, to je samo moje mišljenje, ti imaš pravo na svoje i meni ne pada na pamet da ti dalje o tome govorim.
nhf

Tko je glasao

Lijepo ti to Dijana stalno

Lijepo ti to Dijana stalno zboriš,ali tko te sluša na ovim stranicama Pollitike,šačica tvojih istomišljenika,a ostali?

Tko je glasao

draga moja, naravno da sam

draga moja, naravno da sam te shvatila. nema tu nikakvih uvreda.
iskreno rečeno, žao mi je što je to tako. ja ti ne vidim nikakve svrhe u, kako kažeš, raspuhivanju perja. cijela je naša zemlja "raspuhana" na sve strane, a lopovi i pokvarenjaci zahvaljujući tome kod nas caruju.

Ja se ne bih složila, ova država je ovakva kakva je, jer su se određeni dijelovi komunističke provincijencije i određeni djelovi tkz. domoljubne provincijencije, dogovorili oko raspodjele feuda (Hrvatske).

Sad još samo da se narod dogovori oko neke poluistine i polulaži koju žele živjeti i njima će biti suuuper.

Ni jedne ni druge ne krasi nikakvo stvarno domoljublje niti štuju pravnu državu, već ih spaja zajednički materijalni interes.

To se MORA raspuhati i napokon započeti sa stvaranjem Hrvatske države na temeljima ISTINE o režimu komunista i njihovim novim pljačkama u privatizaciji, kao i istinom o kaktidomoljubima, koji su to debelo naplatili.

ono što sam ti ja u stvari pokušala reći je to, da ponekad čovjek treba razmisliti o upisu nekog neistomišljenika prije nego mu impulzivno odgovori. meni je jasno kako ti razmišljaš, cijenim to što se ne pretvaraš i što nisi ni malo dvolična. samo mi je žao što ne pokušavaš ovo o čemu pišem.

Moram priznati da nisi ni prva ni zadnja koaj mi je uputila ovakve riječi, na početku virtualnog razgovora, čak i neke vrste druženja (uzajamnog štovanja u virtualnim prostorima), no vjeruj mi, nakon nekog vremena skoro svaki razuman i pošten čovjek, prizna da je griješio i da je puno zdravije i za osobu i za Hrvatsku, da ljudi otvoreno kažu što misle.

Ja bih voljela da me se argumentirano uvjeri da je neistina ovo što pišem, voljela bih da je izlaz za Hrvate, ovo što ti misliš da je, a to je "pomirenje djece Ustaša i partizana", ali to nije istina.

Ne možeš pomiriti ljude koji ne žele shvatiti ni prihvatiti ISTINU i one koji cijeli život žive i dišu isključivo ISTINU.

Veliki broj Hrvata još uvijek na svojoj grbači nosi, financira, tolerira, preokreće i traži nešto pozitivno u hrpi demagoga, koji cijele svoje živote provode proizvodeći MAGLU!

Svaka ti čast, ja osobno nikad nisam podnosila neradnike i prodavače magle i sa takvima se ne mogu složiti u ničemu.

Tko je glasao

Ja bih voljela da me se

Ja bih voljela da me se argumentirano uvjeri da je neistina ovo što pišem, voljela bih da je izlaz za Hrvate, ovo što ti misliš da je, a to je "pomirenje djece Ustaša i partizana", ali to nije istina.

Nije istina da bi ti "voljela da te se argumentirano uvjeri" da pišeš neistine. Dokaz za ovaj moj sud nalazim u nastavku citirane rečenice, gdje apodiktički tvrdiš da nešto nije istina (iako bi ti voljela da je). Apodiktičke tvrdnje su neoborive, jer izražavaju nužne odnose tj. činjenice koje su evidentne samo po sebi. Pokušavati osporiti apodiktičku tvrdnju ili sud zbog toga je nerazumno. Dakle, da je istinit prvi dio citata tj. da ti želiš da netko argumentima ospori tvoje tvrdnje, onda bi drugi dio morao (ne-apodiktički) glasiti ovako: pomirenje djece ustaša i partizana nije nužno istina, ali ja bih voljela da je to izlaz za Hrvate. Ovako ostaje dojam da samu sebe i/ili druge pokušavaš uvjeriti u nešto u što ni sama nisi sigurna. Razmisli o tomu!

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Delgado, vidi što učiniše

Delgado, vidi što učiniše od tvog dnevnika!

leddevet

leddevet

Tko je glasao

Gomila nesnalazenja rezultat

Gomila nesnalazenja rezultat su ne uzimanja u obzir da se argumentacija i argumentacijska vjestina temelji na tri vazna podrucja.
Retorika - ona nas uci da uzimamo u obzir kome i kakvom auditoriju se obracamo, te kako to efektivno uciniti.
Logika - malo prenaglaseno kod opija, a pored onoga sto obicno poznamo kao logika (teroija sudova, algebra,...) postoji i neformalna koja upravo cini temelje argumentaicje http://www.hrstud.hr/hrvatskistudiji/skipte/snz/1.%20jezik,%20osn.%20poj...
Dijalektika - oni zeljni dobre nostalgije mogu doci na svoje (Marksizam), neka ponove tezu i antitezu jer ovo je prava prilika i mjesto. Dijalektika nam osigurava da ne zabrazdimo u kukuruze, vec nam govori kako da vodimo nase razgovore.

Vazna komponenta je i etika. Naime, moramo biti svjesni da argumentacija znaci utjecati na druge ljude i da to povlaci odredena eticka pitanja u smislu opravdanosti nametanja vlastitog misljenja drugima, tako da dobra argumentacija mora i o tome voditi racuna.
Argumentacija obuhvaca jos vise komponenti ovo su samo tri najvaznije i jedna dodatna.
Ja jesam fasciniran argumentacijom kao vjestinom, a opi je takoder pokazao sklonosti u tom smjeru, i to ne samo pokazao vec se i dobro potrudio. Ako netko ima sto protiv molim da se potrudi vise, ali i da kaze za koje se to podrucje trudi i doprinosi.

Tko je glasao

delgado, ja bih se u nekim

delgado, ja bih se u nekim stvarima tu složila s tvojim stavovima, a u nekima ne bih.
fuminanti ću ja vrlo često dati plus za njene upise. baš kao što si napisao, njeni upisi unose dozu humanosti i topline, ona se trudi razumjeti ljude i mislim da su njeni upisi i te kako vrijedni. zato, što nikada neće spustiti nivo bilo koje diskusije, mogu ga samo podići, bili oni argumentirani ili ne. to je ono što bih ja nazvala ljudskost, i to je svakako (izmedju ostalog) njen doprinos ovdje, pozitivan doprinos. zato, što se mene tiče, takvim upisima plus.
ako s druge strane govorimo o opiniourisu, ja osobno teško mogu bilo gdje iščitati njegov osobni stav. ali bez daljnjeg, služi se argumentima, svidjelo se to nama ili ne. meni se recimo uglavnom ti njegovi argumenti ne svidjaju, voljela bih da ne postoje, ali ih rijetko mogu osporavati. i naučim neke stvari iz njegovih upisa, što takodjer smatram pozitivnim.
pa tako, svatko od nas reagira drugačije, savršenstvo ne postoji, a svakome se od nas može zamjeriti hrpa stvari, ako bi to išli analizirati.
a opet, svi mi skupa ipak dajemo ovoj stranici neki štih i još kada bi uspjeli da to radimo bez psovanja i vrijedjanja, ne znam baš što bi joj se ozbiljno moglo zamjeriti.

Tko je glasao

Djelomice si u pravu,barem

Djelomice si u pravu,barem po mojem razumjevanju sudionika rasprava na politika com.
Ako diskutant iznosi mnogo svojih i tuđih stavova, to još ne znači da su ti stavovi realni(po mojem shvaćanju argumentirani)
Ja ga razuimjevam samo kao upornog čovjeka koji čvrsto stoji u obrani svojeg "filtriranog" jednoumlja.U tim napisima sam isčitao dosta veliku mržnju prema mogućnosti različitosti, a to mi dovoljno govori o mogućnosti da taj čovjek ima u sebi dozu humanizma. Ne diskutiram o osobnosti, nego o navodnim činjenicama koje taj sugovornik zagovara.
Savršenstvo postoji, ali mi ne možemo biti savršeni.
Moguća je jedino naša skoro pak savršena želja da postanemo dionicima tog savršenstva i da ostanemo trag u vremenu i prostoru.
U protivnom, bilo bi jednako kao da nikad ni postojali nismo.
Iako netko nema osnovne metode lijepe komunikacije, on svojim učešćem doprinosi samoj kvaliteti, jer "nabrijava" diskutante.
Ukoliko ste dovoljno jaki sa svojim stavovima,onda ćete omogućiti "prosvješćivanje" onih kojima je to potrebno, a ukoliko ste slabi, onda ćete vi potpasti pod snagu njihovih stavova ili stavova o kojima pišu.
Nema potrebe zamišljati osobe iza predstavljenih stavova,nego razumno odvagnuti kvalitetu misli i moć riječi kojima se želi nešto postići.

Tko je glasao

Fuminanti, je meni osobno

Fuminanti,
je meni osobno dobri duh ove stranice.

Pozdrav,

Grdi

Tko je glasao

Ja Fumi nasmem hvalit, bu ju

Ja Fumi nasmem hvalit, bu ju Delgać proglasil ustašoidnom.

Tko je glasao

Skviki, onda bi i ja mora

Skviki,
onda bi i ja mora izbrisat svoj upis:):):)

Tko je glasao

čitam li ja to dobro, ili

čitam li ja to dobro, ili mi je dioptrija ošla k vragu. juliška is back?? molim, molim, ne provociram, briga me, i nije moje da ikoga podsjećam na njegovu/njezinu riječ, odluku, da govorim o dosljednosti, ponosu, ovo, ono...

samo pitam....molim dijanu, fulminanti, galea, freddy boy-a, delgada....i ostale prisutne samo da mi potvrde: jel' ja to dobro čitam ili da sutra ranom zorom trknem oftalmologu?

CC

Tko je glasao

CC ne varaš se, ali treba

CC ne varaš se, ali treba imati u vidu da nije ni prva ni posljednja koja se naljutila i birala odlazak a onda ustanovila ovisnost - nismo mi tako loši kako nas neki površno doživljavakju ili bi htjeli takvima nas učinit. Svi su povratnici dobro došli.

Al za tvoju info upućujem te na http://pollitika.com/predsjednicka-kampanja-quot-zavjera-sutnje-quot tamo ima cijelo bogatstvo izbornih materijala.

Tko je glasao

dobro, dobro, fredi, delgado

dobro, dobro, fredi, delgado itd. samo sam pitala...molim lijepo...i tak je freddy boy, you are right...to je samo znak da smo mi ful dobri i interesantni..i da nam se svi vraćaju, cool, ok. nema problema. pozdravljam novonastalu situaciju. i neću trolat dnevnik, nemaš frke delgado. my lips are sealed and my brain is phased out, hihihi...

btw. freddy, upravo sam stigla s one stranice, detaljno sam ju proučila, još neke napise moram ponovo i tak, onda ću se malo bacit na komentiranje.

CC

Tko je glasao

c.c. pokazala je bar mrvu

c.c.
pokazala je bar mrvu poštenja pa se vrnula sa svojim imenom, a ne ko jedan tko se ulogirao s drugim imenom još prije nego što je otišao uvrijeđeno. E to su pravi marsovci:):):)

Pozdrav,

Grdi

Tko je glasao

CC, ti kako si zvrkasta,

CC, ti kako si zvrkasta, moglo ti se i to dogoditi. No, ovaj put nije.
Julijana je opet sa nama.
I neka je. Dobra nam se vratila. I još bolje nas, našla, jelte :)

Nego, nemoj mi trollati dnevnik. Nemoj da opinija nahuškam na tebe :)

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

Diana, odličan komentar.

Diana, odličan komentar. Opet se u potpunosti slažem s tobom.
Iako bi se iz dnevnika moglo zaključiti da napadam opinija (ajde stvarno, ovo sa zatucanim pravnikom sam pretjerao), upravo je suprotno. Želio sam samo njegovoj (ponekad pretjeranoj) hladnoći, čisto za primjer, suprotstaviti toplinu koju donosi fumi. I jednu hrabrost koja joj je trebala da se suprotstavi čoporu (mislim to ovdje čisto benigno kao: zastupnici sličnog mišljenja). Tako si ti isto učinila u jednom slučaju kod svog čopora. A to je upravo ono na što ciljam u cijelom dnevniku. To je ta toplina, to razumijevanje, taj trud da se promisli i shvati drugoga, ma koliko različit bio.
A kao što i Gale ističe niže, toga bi nam (i ovdje, a i inače) trebalo puno više.

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

IMO, najjaci moguci

IMO, najjaci moguci destruktivni ucinak koji zahtjeva ostru sankciju jeste promisljeno obmanjivanje, s obzirom da toleriranje takvog ponasanja ugrozava kvalitetu stranice i medjusobno povjerenje clanova. Dobar element u toj prici je istina to da se JOT izgleda prilicno dobro nosi sa ovom stetnom pojavom, samo je potrebno strpljenje.

Sama pak kultura jezika, psovanje i slicno tek su sekundarna karakteristika koja predstavlja estetski faktor, no pretpostavljam da opcenito ekipa koja je zainteresirana za politicki proces po definiciji ima potreban prag tolerancije po pitanju ovog detalja (nuzna komunikacija sa svakojakom, pa tako i prostackom ekipom).

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci