Tagovi

Dobar i loš zakon - država vladavine prava

Znate one priče o dobrim i lošim saobraćajnim policajcima?
Napravili ste prekršaj u prometu, policija vas zaustavi, policajac zatraži dokumente i kaže napravili ste to i to, kazna za to djelo je tolika i tolika, a vi onako bezobrazno kažete policajcu da ne piše kaznu i može li pola-pola, "dobar" policajac ne piše prijavu, u svoj džep strpa polovicu novca od onog iznosa kolika bi bila kazna, zadovoljni vi i on, hvalite policajca prijateljima što nije takav "idiot kakvih ima", već se razumno nagodio s vama. I fama volant o "dobrom" policajcu.
Nakon nekog vremena počinite opet isti prekršaj, policajac zatraži dokumente, kaže to će vas koštati toliko i toliko i odmah počinje pisati prijavu, a vi naučili na "dobrog" policajca, odmah nudite pola-pola, a policajac kaže da vam za to ide kaznena prijava radi pokušaja podmićivanja službene osobe pri vršenju službene dužnosti, pa uz prekršajnu kaznu ide i kaznena prijava, pa možda zaradite i zatvor. I fama volant o "lošem" policajcu, idiotu pače, koji čak nije pristao ni razgovarati, već odmah piše prijave, kreten.
Svi mi jako dobro znamo koji je policajac dobar, onaj koji radi po propisima, a koji je loš, onaj kojega možete "kupiti", koji je u funkciji pravne države, a koji nije.
Ali eto, u percepciji javnosti je to obrnuto.

U najnovije vrijeme tako je krenula hajka hrvatskih poslodavaca protiv Zakona o radu, ali i protiv pravosuđa, koje, je li, zahvaljujući tom "lošem" zakonu vraća poslodavcima "neradnike", koje su oni otpustili radi nerada, nestručnosti, bilo čega, nazad na posao. Pa sad jadni poslodavci zdvajaju kako eto ne mogu biti konkurentni pošto ne mogu otpustiti neradnika, odnosno ako ga otpuste, bezvezni sud, koji sudi po još bezveznijem zakonu, vraća im neradnika na posao.
I što treba učiniti?
Treba u Zakonu o radu skresati radnička prava i dopustiti poslodavcima da se iživljavaju na radnicima kako ih je volja.
U toj ataci na Zakon o radu snažni suport pružaju neke tiskovine, e sad ne znam, radi toga što novinari ne poznaju materiju ili radi politike novinskih kuća, koja ide poslodavcimana ruku.
Bilo kako bilo pogubno je i jedno i drugo.
Sindikati naime tvrde da je hrvatski Zakon o radu zapravo kopija njemačkog, osim u poglavlju radničkih prava, koja su, prema tvrdnjama sindikata, u hrvatskom zakonu bitno okljaštrena u odnosu na njemački zakon.

U današnjem, 28. 09. 2009., "Jutarnjem listu" čitamo članak novinarke Gordane Galović pod naslovom "Dobio otkaz jer nema pojma o poslu, a sud ga vratio nazad u tvrtku!?", koji po mojem sudu odiše potpunim nerazumijevanjem funkcioniranja pravne države kako od strane glavnog ravnatelja HUP-a g. Đure Popijača, tako i od strane novinarke.

Zašto?
Zato što sud prvenstveno zanima poštivanje zakona, odnosno pravne procedure u postupku.
Sud će vratiti radnika na posao u svakom slučaju kad je povrijeđena zakonom propisana pravna procedura, ne upuštajući se ni u jednom trenutku u ocjenu krivnje ili nedužnosti radnika.
Zato bi u konkretnom slučaju trebalo vidjeti obrazložnje presude.

Prisjećam se tako jednog slučaja otkaza radniku za djelo koje se moglo okarakterizirati kao sabotaža, pri čemu je nastala i veća materijalna šteta. Radnik je uzeo vrsnog odvjetnika specijalistu za sporove iz područja radnih odnosa, tužio tvrtku i sud ga ja vratio na posao.

Moram preiznati da sam bio zgrožen, pitajući se pa za što se uopće može radniku dati otkaz, ako ovakvo djelo nije razlog za otkaz.
Zamolio sam suca koji je vodio spor da me primi i da mi, izvan suhoparnog pravnog riječnika presude, objasni zašto mi neradnika vraća na posao.
Sudac me je primio i objasnio da se sud ne upušta u kvalifikaciju djela zbog kojeg je radniku izrečena mjera prekida radnog odnosa, već je li u tom postupku došlo do povrede zakona ili normativnih akata tvrtke koji moraju biti usklađeni sa zakonom.
Čovjek mi je nabrojio ravno 18 proceduralnih pogrešaka koje je u vođenju postupka počinila pravna služba moje tvrtke, da bi mi na kraju rekao i da se na sudske rasprave, kad radnika zastupa odvjetnik te klase, ne šalje pripravnika da zastupa interese tvrtke, već se šalje najiskusnijeg pravnika.
Pokazalo se da mi "neradnika" na posao nije vratio ni "loš" zakon ni "nepriijateljski" nastrojeni sud, već nerad pravne službe u mojoj tvrtci.
Šefu pravne službe sam po povratku jasno i glasno rekao, da će on dobiti otkaz izgubi li tvrtka makar još jedan spor radi povrede pravne procedure. Nikad se više nije dogodilo da mi je sud vratio "neradnika" na posao. A vratit će ga i radi pogrešno upisanog datuma ili "tipfelera" u nekom od dokumenta.

Država vladavine prava, za koju se svi zalažemo na riječima, je divna stvar, samo nam ne odgovara kad upravo mi trebamo poštovati slovo zakona.
Više nam odgovara "dobar" policajac s početka priče, nego onaj "loš", samo što uz "dobre" policajce nema države vladavine prava.

Zato, prije nego se paušalno krene drvljem i kamenjem na zakone i sudove, treba dobro prokontrolirati rade li nam u našim tvrtkama pravne službe, pravnici ili odvjetnici koji ih zastupaju, svoj posao poštujući zakone.
Novinari bi opet, radeći svoj posao, trebali također polaziti od provjere je li ili nije poštovana pravna procedura, nije baš uputno ni g. Đuri Popijaču vjerovati na riječ.

Osobno stojim na stanovištiu da Zakon o radu nipošto ne bi trebali mijenjati, u smislu smanjivanja radničkih prava, već naprotiv prisiliti poslodavce da se drže slova zakona i procedure, pa im "zločesti" sudovi na temelju "lošeg" zakona neće neradnike vraćati na posao.

Komentari

Znam jednu koja je imala

Znam jednu koja je imala svoje mišljenje i letjela je s posla! Nepovratno. Nekad nisi plaćen da misliš, već da izvršavaš, ili slobodno možeš otići negdje drugdje gdje se misli, pogotovo u privatne poduzetnike, gdje ćeš moći misliti 25 sati na dan.

My Soul

Tko je glasao

Nepoštovanju zakona

Nepoštovanju zakona najvećim dijelom pridonosi i negativna selekcija kadrova ...
Jedan primjer ...
U pravnoj službi podiuzeća u kojem sam radio duže vrijme zaposlio se kao pripravnik jedan mladi pravnik, koji je nakon isteka pripravničkog staža počeo vrlo brzo napredovati, meni dugo vremena nije bilo jasno zašto, sve dok nisam shvatio i kako i zašto.
Postojao je problem s jednim zaposlenikom, koji je trebalo riješiti, a prema normativnim aktima baš i nije bilo jasno kako, glavni direktor je na sastanku povodom tog slučaaja, na kojem je bio i taj mladi pravnik predložio rješenje (oni uvijek imaju "rješenja"). Ja sam zadužen da to rješenje provedem u djelo.
Ponovo iščitavam normativne akte i vidim da u njima nema pravnog uporišta za provođenje direktorove zamisli. Kako je zakon uvijek stariji od normativnog akta poduzeća, uputim se ja kod našeg mladog i izuzetno perspektivnog pravnika da ga upitam što o tome slučaju kaže slovo zakona. Naš pravnik će meni: "Direktor je rekao ...", na što ga odmah presječem i kažem da ja znam dobro što je direktor rekao, ali da se bojim da je to protuzakonito i da sam ga zato kao pravnika došao pitati što stoji u zakonu, a on meni: "Direktor je rekao, uostalom i vi ste bili na tom sastanku ..." Zahvalim mu se na njegovoj pomoći i sam prionem proučavanju zakona i nađem rješenje.
Hoće li vas začuditi ako vam kažem da je čovjek dogurao do mjesta zamjenika ministra.
Vjerojatno je vrlo koristan jer odlično poznaje ministrovo mišljenje. Svojega naime nema.

Tko je glasao

Samo jedno od mene: nitko

Samo jedno od mene: nitko normalan neće nikad otpustiti dobrog radnika. To je jedino logično.

Sve ostalo je pokušaj spašavanja nečega što nije na zdravim temeljima. Mi farbamo zgradu koja je iznutra sva trula.

Tko je glasao

ma naravno. a što kažeš

ma naravno.
a što kažeš na one koji budu otpušteni nakon 10 godina rada? iznenada se pogoršali?
oprosti, ali nevjerojatno je kako ti crno-bijelo gledaš stvari.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Ne gledam crno-bijelo nego

Ne gledam crno-bijelo nego logično razmišljam.

Želiš li ti raditi kod vlasnika koji te ne želi, a mora te držati? Ili raditi kod vlasnika koji je ravnodušan prema tebi i otpušta te iz čistog hira?

Hajde mi nađi nekog tko je radio u firmi, sve super, on zadovoljan, šef zadovoljan, vlasnik zadovoljan i onda ga nakon X godina otpustili "tek tako".

Znam da je ljudima posao važan, ali ne možeš isključiti tržišne mehanizme (u najširem smislu). Svaki takav zakon koji daje veća prava radnicima smanjuje ponudu radnih mjesta, jer poslodavac ima i negativne efekte po svakom radniku. Zato poslodavac neće zaposliti koliko bi mogao jer kasnije može imati problema ako shvati da ipak imaš radnika previše, ne može ih lako otpustiti, a svaka plaća je trošak.

Ako je za neku firmu potrebno X ljudi, tada nitko normalan ne želi imati X + 10 ljudi ili X - 10 ljudi. U prvom slučaju će naravno svima srezati plaće, a u drugom će se ljudi naraditi do besvjesti. A postoje i jedni i drugi slučajevi.

Vidiš, upravo zbog takvih nefleksibilnosti, npr. moja šogorica koja radi za kasom u Billi nikako ne može dobiti ugovor za stalno iako su njom svi zadovoljni, jer se firma ne želi obavezati. Ona ne može ništa drugo nego da potpiše ugovor na određeno vrijeme što znači ako se bilo kome sprdne može ostati bez posla. Taj ugovor što se tiče sigurnosti posla ne znači ništa. Stalni radni odnos je ogromna sigurnost. Shvaćaš li da fali nekakva sredina?!

Radnici bi pristali i na manje, da dobiju stalni radni odnos. Recimo klauzula da mogu dobiti otkaz ako se zatvara njihov odjel, trgovina itd bez programa zbrinjavanja i sličnih stvari jer što imaš zbrinjavati kad imaš X dućana i u svakome treba toliko ljudi i to je to? Gdje takva firma može zbrinjavati?

A propos sigurnosti, u malim firmama (do 20 zaposlenih) može se otpuštati praktično kako se želi, to izričito piše u zakonu o radu.

A da ne govorim što je u pizzerijama, ugostiteljstvu, kafićima općenito, gdje je isto radila, kakav je odnos prema zaposlenima, pravima, ugovorima... kakav Zakon o radu.

Nije čudo što države s relativno liberalnim radnim zakonima imaju vrlo malo nezaposlenih u usporedbi s nama.

Tko je glasao

Radnici bi pristali i na

Radnici bi pristali i na manje, da dobiju stalni radni odnos.

Slično je i s fiksacijom na posjedovanje nekretnine za stanovanje. Svima je draže da kupe vlastiti stan i otplaćuju ga 30 godina, nego da žive kao podstanari. Biti podstanar i imati ugovor o radu na određeno vrijeme je jednako društveno ponižavajuće kao i egzistencijalno rizično, dok imati svoj stan i biti u stalnom radnom odnosu znači uživati konkretne društvene privilegije. To je jedan od ostataka društvene stratifikacije iz bivšeg sistema, koji primijenjen u kapitalističkim uvjetima tržišne privrede postaje totalno nakaradan i uzrokuje čitav niz novih problema.

Ja se protivim ugovorima na određeno vrijeme (u pravilu na 6 mjeseci), ali se protivim i diskriminaciji radnika koji su zaposleni na temelju takvih ugovora u odnosu na one radnike koji imaju ugovore o stalnom radnom odnosu. Takva praksa ugovaranja rada, jednako kao i rad na crno, odgovor su poslodavaca na nerazumne troškove rada. Nevoljkost države da ciljno-racionalno intervenira u ovo područje čini da tržište rada ne funkcionira, a zbog toga privreda trpi dodatne posljedice. Racionalna politika uvela bi tzv. fleksigurni sustav zapošljavanja (ugovori na najkraće godinu dana i jednak status zaposlenih).

nemesis

nemesis

Tko je glasao

To je jedan od ostataka

To je jedan od ostataka društvene stratifikacije iz bivšeg sistema, koji primijenjen u kapitalističkim uvjetima tržišne privrede postaje totalno nakaradan i uzrokuje čitav niz novih problema.

Da, da, biti bez stana i bez posla je u socijalističkom smislu degradacija, ali u kapitalističkom je to unaprijeđenje, zar ne?
Što će reći da jedino što je tu nakaradno su tvoji stavovi.

Ovo me podsjeća na vremena od pred četrdesetak godina, kad su kineske vlasti pokušavale na sve moguće načine smanjiti stopu nataliteta, pa su tako tek vjenčane parove odmah razdvajali upućujući ih na rad u mjesta meeđusobno udaljena 900 km, jer se u to doba u Kini ta udaljenost u odlasku i povratku nije magla savladati preko vikenda, pa je tako svaki kontakt mladog para bio onemogućen najmanje dvije godine.
Kad se velik broj mladih parova počeo buniti, tvrdeći da je to degradacija mladih ljudi, od partijskih vlasti su dobili odgovor da to možda u kapitalističkom smislu i jest degradacija, ali je u socijalističkom unaprijeđenje.

Osnovni princip dobog poslodavca je da samo motiviran i zadovoljan radnik daje rezultate.

Tko je glasao

Usporedba s kineskom

Usporedba s kineskom populacijskom politikom nema veze. Ali bi imalo smisla da si usporedio socijalnu mobilnost u kapitalizmu i socijalizmu. Tu bi socijalizam pokazao bolji rezultat za vertikalnu, a kapitalizam za horizontalnu mobilnost. Naime, u socijalizmu si kao seljačko dijete imao/imala više šanse postati doktor/ica medicine ili sudac/sutkinja, nego u kapitalizmu. S druge strane, u kapitalizmu su ti bile daleko veće šanse da promijeniš radno mjesto ili mjesto stanovanja, nego u socijalizmu. Društvo u kojem prevladava samo jedna od tih dviju mobilnosti može biti više ili manje egalitarno ili više ili manje kompetitivno, ali je svakako daleko od idealnog. U prvom slučaju, egalitarizam se pretvara u uravnilovku, a u drugom kompetitivnost lako postaje ganjanje karijere na principu "dog-eat-dog".

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Usporedba s kineskom

Usporedba s kineskom populacijskom politikom nema veze. Ali bi imalo smisla da si usporedio socijalnu mobilnost u kapitalizmu i socijalizmu.
Zaista mi je teško raspravljati s onima koji uopće na razumiju poantu priče. Nisam ja ovaj kineski slučaj ispričao zato što je on u vezi s bilo čime osim kretenskim obrazloženjem sadržanim u prethodnoj rečenici i otkud ta ideja.

A kad si već dotaknula tu priču kapitalizam - socijalizam, onda ću samo reći da je samoupravljanje (pazi, nisam napisao socijalističko) jedini sustav koji je imanentan ljudskom biću i bude li ljudski rod imao namjeru održati se, moći će to samo kao društvu uređeno na samoupravnim principima ili će nestati u ratovima svih protiv sviju.

Probaj mi odgovoriti kako bi u kompaniji kojom se upravlja u samoupravnom okruženju, uopće moglo doći do afere kao što je ova u "Podravci"? Prvo nikad takvi kreteni ne bi došli na čelo kompanije. Kao što to ne bi mogao gotovo nijedan od onih koji su se u Tuđmanistanu okitili naslovom "manager godine", imali su oni te "talente" i u drugačijem okruženju, samo im to okruženje nije dopuštalo da ih razviju.
Zamisli ti koliko mora bitti "talentiran" netko da uništi kompaniju kao što je "Pliva", a ne završi u zatvoru?

Volim upotrijebiti misao jednog mojeg znanca kako bi u samoupravnim uvjetima jedan Milan Bandić bio i dalje samo referent u Ivanićgradskoj, a pokojni Račan radi nesposobnosti nikad ne bi bio predsjednik hrvatske vlade.

Tko je glasao

Ne gledam crno-bijelo nego

Ne gledam crno-bijelo nego logično razmišljam.

Ne razmišljaš logično (a još manje jasno i precizno) jer tvrdiš

nitko normalan neće nikad otpustiti dobrog radnika.

Ostavimo na strani činjenicu da nam nisi ponudio definiciju riječi "normalan" pa ne znamo o čemu pričamo jer ne znamo znači li to "racionalan", "onaj koji se drži pravila", "prosječan", "ekonomičan" ili nešto drugo. Bilo kako bilo, "normalan" poslodavac koji se nalazi u krizi će otpustiti i dobrog radnika da smanji troškove. "Normalan" poslodavac kojem prestaje potreba za određenim kadrom zbog restrukturiranja će otpustiti i dobrog radnika jer mu više nije potreban. Dakle, postoje barem dva razumna slučaja koji pokazuju da tvoja tvrdnja se to nikad neće dogoditi ne stoji.

Opinioiuris

Tko je glasao

Nije sad potrebno gledati

Nije sad potrebno gledati svaku riječ, secirati i tražiti greške. Naravno da čim netko napiše nešto u apsolutu ( uvijek, nikad, nitko, svi, sve.... ) da to u realnosti skoro pa nikad ( evo, napisao skoro pa nikad da i ja ne bih sad rekao "nikad" ) nije baš tako.
No, smisao je jasan. Dobar radnik (na radnom mjestu na kojem treba biti) neće dobiti otkaz osim ako se ne radi o nekoj devijaciji. Štajaznam, za njega više nema mjesta jer se treba napraviti mjesta za nećaka šefovog ili za nekoga tko će progledati kroz prste za neke stvari itd itd

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko je glasao

Pametan poslodavac čuva

Pametan poslodavac čuva dobrog radnika i u težoj situaciji. Kad jedamput taj prejde, rjetko se vrača za iste novce.

Tko je glasao

Priznajem da nikad nisam

Priznajem da nikad nisam ponudila policajcu ovakvo plaćanje kazne, mada sam uvijek pratila ponašanje policije kad su me zaustavljali kako bi našla eventualne razloge za pismeni prigovor. Naime, u jako puno slučajeva dovoljna vam je upornost da ne platite propisanu kaznu. Olakotna je okolnost ako ima opravdanih razloga za prigovor. No i ako nema olakotnih okolnosti kod prekršaja u prometu je čest slučaj zastare. Nije ni čudno kad u RH nažalost ima i daleko ozbiljnijih kaznenih djela koja padnu u zastaru.

Do promjena Zakona o radu će sigurno doći između ostalog i zbog usklađenja sa zakonima EU. Kod nas je situacija takva da često poslodavci nisu u stanju zbog vlastite nesposobnosti uručiti radniku zakonit otkaz, ali zbog iste te nesposobnosti Radnička vijeća i sindikati nisu u stanju štititi radnike od ne zakonitog otkaza. Radni sporovi traju godinama i čest je slučaj da i nesposobni radnici ostvare pravo na isplatu plaće nakon okončanja spora. I poslodavci i oni koji štite prava radnika morati će mnogo učiti. Nadam se da će se sindikati založiti za veća prava radnika kod isplata otpremnina. Po sadašnjem zakonu oni koji i onako imaju relativno visoke otpremnine zbog velike plaće ( primjer otpremnine isplaćene u bankama prije prodaje strancima, pošti, HŽ-u ) dodatno su stimulirani još višim otpremninama zbog socijalnog mira. Te stimulirajuće otpremnine financiraju i oni porezni obveznici koji primaju minimalne plaće. U slučaju stečaja ili otpuštanja radnici takvih poduzeća ( npr. tekstilna industrija ) ostvaruju pravo na otpremninu u visini 1/3 minimalne plaće po godini radnog staža. Iako je taj dio otpremnina trošak stečajnog postupka i ima prioritet u isplati, zna se dogoditi da zbog nesposobnih stečajnih upravitelja radnici ni ne dobiju otpremninu, a mjesečne naknade stečajnih upravitelja često su za par sati rada tjedno veće od otpremnine radnika koji ima 15-20 godina radnog staža. Svakako bi bilo dobro da takve radnike pripada otpremnina na temelju prosječne plaće, a ne minimalne plaće RH i. Nadam se da će se neko napokon sjetiti promijeniti i stečajni zakon i donijeti zakon po kojem menadžeri u državnim firmama mogu dobiti otpremninu na temelju te iste prosječne plaće RH i to samo ukoliko nisu svojim upravljanjem nanijeli štetu poduzeću. Ovako ih sramotna otpremnina po zakonu pripada jer im je Nadzorni odbor u kojem većinu ima državna vlast to omogućio.

Tko je glasao

Sve to kako je opisano

Sve to kako je opisano stoji, ali se kosi sa ljudskom naravi tj.željom za što većim komoditetom uz stalno ponavljane riječi poput;nemojte robovati proceduri, kršenja propisa je uvijek bilo i bit će i lopova je uvijek bilo i bit će
To je isto poput konstatacije; pokolja je uvijek bilo i bit će.
Pogrešno razmišljanje i unaprijed utvrđeno mišljenje da se ništa promijeniti ne može.
Onda kad razmišljamo o tome da nešto ne valja,otvaramo mogućnost realizacije promjena na bolje.
Uspjeh je sukladan našoj upornosti i stvarnoj vjeri da promjene imamo snage realizirati.
Ako nismo uspjeli, postoje dvije mogućnosti;
Nismo bili dovoljno uporni i s nepostojanom vjerom u uspjeh, a stvarnu moć one strane koja zagovara suprotno stajalište.
To što se događa na sudovima koji zbog nebitnih proceduralnih pogrešaka oslobađaju počinitelje teških kaznenih djela, a ne samo počinitelje kaznenih djela u gospodarskom poslovanju, daje naslutiti da pojedini obnašatelji sudbene vlasti pomalo gube svoj pravi smisao. Još je gore ako vrhovna instanca sve skupa podržava i ne uklanja anomalije.
Mišljenja sam da je u ovom slučaju proceduralna pogreška iskorištena samo za realizaciju pravičnog ishoda spora. U tom slučaju sud ostvaruje svoju ulogu vrhovne istance očuvanja vladavine prava.
Najlakše i najbrže je presuditi na način da se iskoristi proceduralna pogreška. To koliko je to pravično zna najbolje sudac koji je tako presudio. Možda će pravna služba nadalje izbjegavati proceduralne pogreške, ali to ne znači da bi ishod spora u sadašnjem slučaju bio drugačiji.

Tko je glasao

Feniks, interesantan dnevnik

Feniks,
interesantan dnevnik u kojem se isprepleće mnogo problema. Problemi oko kvalitetne pravne službe postoje pogotovu u velikim firmama (državnim) gdje postoje zasigurno veliki marifetluci. Znam za primjer gdje pravnik koji bi trebao zastupati poduzeće na raspravu o vrijednom predmetu dođe bez punomoći :):):). Možemo samo zamisliti kako se gleda na takvu neozbiljnost. Siguran sam da su mnogi postupci (radni ili bilo koji drugi) izgubljeni nesposobnošću ili namjerno u dilu zainteresiranih. Kontrola kod tog je vrlo loša i teško dokaziva.. Zastare, slabo utemeljene prekršajne, kaznene prijave, aljkavost itd,itd. Ima zaista svega i svačega.

Grdi

Tko je glasao

upravo zato nam i je kako

upravo zato nam i je kako nam je... zakoni su na papiru, praksa je nešto skroz drugačije. I većini nas, i to velikoj većini, takva situacija odgovara. Nisu to neki ogromni novci i prekršaji (u odnosu na ove kojima svjedočimo već godinama) ali - nije po zakonu. Od prometnika, preko doktora koji i dalje napišu dan, dva bolovanja više, do podstanara koji nije prijavljen pa za njega ne morate plaćati porez.

Ja sam navikla na odgovornost - nikakvu kolektivnu, na papiru nego posrednu (odgovornost zbog postupanja drugih, npr. odgovornost poslodavca zbog postupanja zaposlenog) - navikla sam da imenom, prezimenom i plaćom odgovaram za propuste djelatnika kojima sam bila šef kao i svoje propuste.
Ali sam jednako tako imala pravo ili odbiti primiti djelatnike za koje sam procijenila da neće biti učinkoviti, ili, s obzirom na "način" zapošljavanja - odmah se ograditi od odgovornosti za njihov rad.

Problem je odgovornost, za sve - u prvom redu za zapošljavanje (kako uopće nestručna osoba može dobiti posao), a onda za kontroliranje i motiviranje na rad kao i sankcioniranje nerada.
(sposoban šef će svakog radnika ufino dovesti do toga da sam da otkaz, ukoliko vidi da se neradnik dobro ugnijezdio u fotelju - nije to nikakva pretjerana filozofija).

A jedino što sa zakonom o radu i radničkim pravima treba je - poštovati ih!

Tko je glasao

naravno da se može

naravno da se može otpustiti nestručnog radnika, ali treba poštivati određenu proceduru. nažalost kod nas postoji puno poduzetnika i "poduzetnika" koji se ponašaju kao da su sultani i smatraju da im je sve dopušteno. nestručnost je razlog za otkaz, ali nije razlog za "nogu u guzicu" mimo svih postavljenih pravila. tu su ljudi skloni brkati ovce i novce, a mogu se sjetiti da i u svakodnevnom životu kad ti netko nešto skrivi imaš mu pravo prigovoriti, opomenuti ga, upozoriti, ali nemaš mu pravo razbiti nos i izgrebati auto samo zato što je on u krivu.

što se tiče zaštite prava radnika, mislim da su i više nego dovoljno zaštićena. do problema dolazi u provedbi kada je inspekcija potpuno nezainteresirana i/ili nesposobna staviti na papir tko odradi svo to radno vrijeme u nekom dućanu ili kafiću i kada su ti ljudi uopće teoretski mogli ostvariti svoje pravo na godišnji odmor.
što se sudske zaštite tiče, i tu postoji dužnost postupanja po hitnom postupku s točno određenim rokovima za postupanje u svakoj stvari. osim toga, na općinskom građanskom sudu (u zagrebu) postoje suci koji se bave samo radnopravnim sporovima i njihov popis može se vidjeti na netu.
posve slučajno bila sam na praksi baš kod jedne od tih sutkinja i mogu reći da su sva ročišta bila za predmete koji nisu stari, a najčešće se ročišta nisu održavala ili se nisu održavala u cijelosti kako je zamišljeno (od 2 svjedoka došao 1) baš zbog izostanka stranki ili svjedoka, tako da i to govori o jednom nemaru koji ide na štetu stranaka u sporu.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Sve kreće od

Sve kreće od manipulativnih, pa i ne stručnih ljudi, već prilikom donošenja zakona se može "pogodovati" nekoj strukturi radeći namjerne previde (rupe u zakonu), no daleko veći problemi nastaju prilikom provođenja zakona jer se sam proces provođenja zakona širi na sve veći broj ljudi u kojima se uvijek nađe onih koji se žele okoristiti svojom pozicijom.

Znaći na jednog suca koji bi mogao presuditi u nećiju korist a za svoj račun-"dobar sudac", može biti i desetak "dobrih" policajaca ili drugih osoba koje su zadužene za provedbu nekog zakona ili pravilnika.

Mito i korupcija ne može biti samo u jednom određenom segmentu društva, već u svim segmentima podjednako u prosjeku zastupljenosti ljudskog faktora.

Tko je glasao

@Feniks, sve moje čestitke

@Feniks, sve moje čestitke za ovaj dnevnik.
Komentirati ga nema potrebe - sve si rekao.
Jedino se pitam što zapravo u ovoj državi rade sindikati i ostali koji dobro žive od mjesečnih uplata radnika, e da bi upravo oni bili nezaobilazni faktor u kreiranju i uobličavanju Zakona o radu.
To mi je enigma veća od egipatskih piramida ....:):)

Tko je glasao

Osobno stojim na

Osobno stojim na stanovištiu da Zakon o radu nipošto ne bi trebali mijenjati, u smislu smanjivanja radničkih prava, već naprotiv prisiliti poslodavce da se drže slova zakona i procedure, pa im "zločesti" sudovi na temelju "lošeg" zakona neće neradnike vraćati na posao.
slazem se, zakon je dobar ali njegova provedba i tumacenje, katastrofalno.
sud da primjenjuje zakonske odredbe problema ne bi bilo. da se otkaz rijesi za šest mjeseci, što je zakonski rok, štete za poslodavca i radnika bile bi manje. sud bi trebao kazniti i nesposobnog poslodavca zbog nemara a posebno zbog neopravdanog otkaza. sud bi trebao odbaciti tuzbe koje nemaju osnove a ne pokretati postupke, raditi troskove, stete.
osobno sam na sudu zbog otkaza koji sam dobio kao sindikalni povjerenik, sto je protuzakonito. spor traje od 1.4.2003. godine što je nevjerojatnih šest i pol godine. do sada sam odradio jedan krug, do vrhovnog suda koji je poništio presude opcinskog i zupanijskog suda po kojim je otkaz bio opravdan. vrhovni sud je dao i pravno tumacenje spornih odredbi. opcinski sud na ponovljenom sudenju ne prihvaca pravno tumacenje vrhovnog suda i donosi novu presudu u kojoj presuduje u moju korist ali ne priznaje bitno, status sindikalnog povjerenika. ulozio sam zalbu, poslodavac je takoder ulozio zalbu. ceka se presuda zupanijskog suda i opet ili povrat na opcinski ili zalba vrhovnom sudu. odbili su mi izuzece suca koji je donio presudu koja je u cijelosti odbacena od vrhovnog suda. taj sudac i dalje radi po starom.
u njemackoj sud je duzan otkaz rjesiti za dva tjedna, oni to i rješavaju
zalio sam se ministru pravosuda na sporost i nepostivanje zakonskih rokova od strane suda. odgovor je bio "radi se prema mogucnostima suda". sto to znaci, jebes zakone, mogucnosti diktiraju pravdu

Tko je glasao

Mucke, ja sam jednom vodio

Mucke,
ja sam jednom vodio upravni spor, na koje sam dobio riješenje nakon četri godine t.j. točno nakon isteka mandata na jednom radnom mjestu.Ne treba spominjati da je spor bio sasvim opravdan.
Kako se kod nas kaže: Ujeo vuk magare. Toliko o učinkovitosti sudova. Radni sporovi se provlače u nedogled.

Tko je glasao

Mene najviše iritira

Mene najviše iritira činjenica da katolička crkva kao etablirani državni partner u poslovima od socijalnog značaja za vjernike i građane, uopće nema senzibiliteta za nepravde koje se dešavaju stambenom sektoru i osnovnom pravu na dom. Čime se to Bozanićeva crkva bavi ako nije odvjetnik socijalno slabih i dali oni uopće imaju svog odvjetnika koji bi pomogao i na ovom svijetu ovčice koje crkvu u Hrvata plaćaju.

Tko je glasao

Konstatacija zbog

Konstatacija zbog neinformiranosti, zloče ili prevelikog razmišljanja o naivi.
Koliko je meni poznati Katolička crkva je ustupila svoje zemljište za gradnju naselja u blizini Žitnjaka.
Zašto se ne gradi po planu?
To treba pitati Bandića.
Možda je u sve uključen građevinski "kartel" ili takozvana "građevinska mafija", čiji bi protagonisti izgubili milijarde zbog cijena kvadrata u takvom naselju.

Tko je glasao

blade 777, to i jesu

blade 777, to i jesu klerofašisti namjerno napravili da se dečki "počupaju". Sigurno su još neku "minu" ugradili u darovni ugovor koja neda mućkati.

Tko je glasao

Pa što nismo prerasli takve

Pa što nismo prerasli takve izraze? Umjesto da živimo u današnjem vremenu, ti budiš aveti prošlosti i dodatno nadvijaš oblake nad tmurnom stvarnošću ispaćenih građana.
Mislim da ti je primjereniji izraz; pozitivci i negativci,neovisno iz kojih struktura predstavljeni dolaze.

Tko je glasao

@Feniks Kao i mnogo puta do

@Feniks
Kao i mnogo puta do sada i u ovom dnevniku obrađuješ temu koja bi morala svakoga potaknuti na razmišljanje o sadašnjem stanju u društvu. Otvorio si mnoga životno važna pitanja, od sustavnog smanjivanja radničkih prava, stanja u novinarstvu, pravosuđu, slobode izražavanja misli i govora, načina donošenja zakona.....i općenito- vladavine prava.
Nadam se da će diskusija o ovoj temi zadržati civilizirani nivo i da neće , kao mnogo puta do sada, krenuti ad personam, već "sine ira et studio."(Bez srdžbe i naklonosti.)

Tko je glasao

Slažem se u potpunosti.

Slažem se u potpunosti. Uskoro ću objaviti dnenvik sa osobnim problemom, pa ćeš vidjeti koja je to "pravna" država i što čovjek mora prolaziti da bi uspio.

Vjeruj mi, prava radnika postoje samo na papiru!

Tko je glasao
Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Rast 2015. = nastavak propadanja države od rodjen komentara 2
  2. Sirotinjo i Bogu si teška od boltek komentara 13
  3. stranački birači biraju predsjednika RH od aluzija komentara 0
  4. Rad lokalne samouprave od bosancero komentara 3
  5. Nekoliko 'pravih' pitanja predsjedničkim kandidatima, ali ne u stilu a'la ramljak od StarPil komentara 22
  6. Znanost: Ratnik i ubijanje – killology od bube komentara 36
  7. 1% od magarac komentara 27
  8. državni proračunci u krizi gospodarenja čovjekom i prirodom od aluzija komentara 0
  9. Ispovijed «neoliberalističkog» savjetnika na samrti* od rodjen komentara 3
  10. Ne poštivanje sudske presude pod pokroviteljstvom inspekcije od Mucke komentara 12
  11. Kako ih nije sram? od Weteran komentara 26
  12. Dr. sc. Franjo Tuđman / Veličanstven čovjek u strašnom vremenu od Laganini komentara 206
  13. SONJA SAMOKOVLIJA, i tamo gdje nema ljudi ostaje čovjek od Ljubo Ruben Weiss komentara 2
  14. Predizborna glupiranja kandidata od Weteran komentara 35
  15. Ugroženi Sr... Crnac usred gomile Rakarovih krvožednih Ku Klux Klanovaca od MKn komentara 65
  16. Deset smiješnih pitanja predsjedničkom kandidatu gđi Kolindi Grabar Kitarović od Laganini komentara 116
  17. čovjek je NJIMA višak ili otpad ili smeće od aluzija komentara 0
  18. Merkel i dvostruki standardi. od mario121 komentara 3
  19. Užasni EFZG i studentice od rodjen komentara 2
  20. "Križari" na ulicama Zagreba od Feniks komentara 184
  21. Ustavni sud RH se protuzakonito bavi brojanjem birača metodom: u RH važi- kako traže Baukove laži od ppetra komentara 37
  22. Chemtrailsi naši svagdašnji – i hrvatska mutavost od sjenka komentara 65
  23. Mogu li i koliko sudci štetiti pravosuđu i državi? od rodjen komentara 4
  24. Od sofisticirane diplomatkinje do političarke balkanskoga tipa, i natrag od sm komentara 64
  25. Sučeljavanje prvo & Pr(lj)avi put od Laganini komentara 52

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • 3103
  • indian
  • mario121
  • martin
  • ppetra
  • Red Cavalry
  • zaphod
  • zrakomlat

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 8
  • Gostiju: 32

Novi korisnici

  • ljubbica
  • mario121
  • Gigaset
  • punktuar
  • Zlatno doba kap...