Tagovi

Dial H(TV) For Homicide: Srpsko tužiteljstvo istražuje i hrvatsku ratnu propagandu?

Tekst ovog dnevnika je uklonjen jer je autor dnevnika prestao sudjelovati u kolaborativnom blogu pollitika.com te je prilikom napuštanja bloga sa sobom ponio svoja autorska djela.

Temeljem pravila pollitika.com autori tekstova zadržavaju autorska prava na svoje tekstove te s njima mogu slobodno raspolagati. S obzirom da autor ovog dnevnika ne raspolaže autorskim pravima na komentare korisnika koji su sudjelovali u raspravi ispod dnevnika ne bi bilo korektno iskoristiti jedinu moderatorsku ovlast koja je dana korisnicima: brisanje cijelog dnevnika i cjelokupnog sadržaja ispod njega.

Umjesto toga, uklonjen je tekst dnevnika, a komentari su ostavljeni.

Autor se ispričava korisnicima čiji su konstruktivni doprinosi na ovaj način ostali bez konteksta.

Za informacije i tekstove koji su originalno objavljeni ili preneseni na pollitika.com autora je moguće kontaktirati preko matičnog bloga.

Opinioiuris, studeni 2009.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Komentari

UPDATE 09/07/09 Srbijanska

UPDATE 09/07/09

Srbijanska neovisna novinarska udruga NUNS danas je kazneno prijavila nekoliko srbijanskih medija jer su, kako se navodi u priopćenju te udruge, svojim utjecajem i značenjem u medijskom prostoru i kao državna medijska poduzeća provodili ratnohuškačku promidžbu.

Prijavljene su odgovorne osobe i novinari u Radio-televiziji Beograd, Radio-televiziji Novi Sad, dnevnim listovima Politika i Večernje novosti i drugim medijima.

Monitor

Opinioiuris

Tko je glasao

Srpsko tužiteljstvo

Srpsko tužiteljstvo istražuje i hrvatsku ratnu propagandu?

Ovo bi me začudilo.Ne vidim smisao u tome. Koji to efekat na hrvatsko društvo i javnost može imati presuda srpskog suda hrvatskim novinarima za protusrpksu propagandu i obrnuto? (Mada nema simetrije jer ne znam koje su to zločine u Srbiji mogli potaknuti hrvatski mediji; u BIH da).
Treba se držati teritorijalnog načelo jurisdikcije,

Kada propaganda postane oblik participacije u činjenju zločina ona prelazi u zonu kažnjivosti.

Točno, ali kao nužan uvjet bilo bi prerestriktivno. Slučaj dvojice ruandskih novinara koji su putem radio postaje javno locirali skupine civila i izrijekom pozvali na njihovo ubijanje - bio bi primjer za to, no nije tipičan, jer novinar u pravilu ne potiče na određen zločin, ne obraća se izravno izvršitelju, nije agent radnje.
Kao klasični primjer novinarske krivnje navodi se slučaj Juliusa Streichera, urednika jednog naci-tjednika koji je osuđen u Nuernbergu. On nije sam participirao u nekom zločinu, ali je u svom tjedniku širio antisemitsku mržnju i poticao na protjerivanje (što je i priznao) i (po presudi) ubojstvo Židova. Koliko sam shvatio, to poticanje, a ne ne sama antisemitska propaganda (tj. govor mržnje), je djelo za koji je bio osuđen na smrt.

Taj uzročni odnos zločina i javnog istupa ključan je logički element za uspješni kazneni progon novinara osumnjičenih za poticanje na ratne zločine. ...O poticanju na zločin može se govoriti samo onda kad je ponašanje optuženika bilo jasan doprinos ponašanju osobe koja je neposredno počinila zločin. Potrebno je dokazati uzročnu vezu između čina poticanja i samog zločina ali nije potrebno dokazati da se zločin ne bi dogodio da poticanja nije bilo.

Naravno da ne moramo, ali dokaz uzročne veze obvezuje na dokaz da je prvi događaj dovoljan za drugi, do kog bi dakle samo zbog njega došlo i da nije bilo ostalih uzroka (poticaja). Tj. u ovom slučaju tužitelj je dužan dokazati da izgovorene riječi - logičkom nužnošću - doprinose baš zločinačkoj namjeri a ne recimo samo motivaciji za borbu (odlučnosti, požrtvovnosti i sl.). To se može samo ako je u riječima sadržano eklplicitno poticanje na zločin ili zagovor zločina, što slušatelj samo "provodi u djelo". Eto tu je po meni nužan i dovoljan uvjet kažnjivosti javnog govornika (novinara, političara, svećenika...) po naslovu povezanosti sa zločinom. Inače se može raditi samo o govoru mržnje.
Nije dovoljan iskaz počinitelja da ga je neki novinski tekst potakao na zločin, inače bi novinar mogao odgovarati zbog proizvoljnih zaključak svojih čitatelja, tj. za poticanje na postupke kojima su doprinijeli njihovi pogrešni zaključci.
Lažno izvještavanje? Velik dio te propagande sigurno ima elemente širenja međuetničke mržnje ali samim tim nije već i poticanje na zločin. I da li je uopće bitno da je izvještavanje lažno? Počinitelji moraju vjerovati da je istinito da bi moglo imati ikakav učinak. Ako bi ih ono poticalo na zločin, moralo bi biti kažnjivo odsustvo cenzure. Svaka vijest o zvjerstvu suprotne strane, istinita ili lažna, bila bi poticanje na zločin.
No, kako bi to uopće sama vijest (indikativ), kako god monstruozna u sadržaju bila, mogla poticati na zločin? Tu se skače iz jednog događaja na drugi, proizvoljnim asocijacijama, bez logičke veze. Ako se napiše da su Hrvati zaklali 41 srpsko dijete ili obrnuto, time se ne poziva na odmazdu. "Nijemci su satrali milijune Židova" - da li je to recimo 1944' bio poziv Židovima ili kome god da se sveti Nijemcima? I ne bi bilo išta drugačije da umjesto "milijune" stoji "10 milijuna".
Ako se optužnica temelji samo na ovome o čemu priča Vekarić, po mom shvaćanju, sud bi je morao odbaciti u predraspravnom postupku, i tražiti preformulaciju djela u poticanje na mržnju, jer za poticanje na zločin nema ni utemeljene sumnje.
Uzgred, mi zapravo ni nemamo zakon o govoru mržnje, nego antidiskriminacijski zakon, u kojem se inkriminiraju određene radnje "u cilju širenja mržnje", ne ono samo kao takvo i u cjelini. U Srbiji su za razliku od nas barem svjesni da nemaju taj zakon (i mislim da ga pripremaju), iako imaju sličan zakon protiv diskriminacije.

Tko je glasao

Neosporno je da su u ovom

Neosporno je da su u ovom ratu počinjeni izuzetno strašni zločini koji nisu bili nikako spontani, nego dugo i pomno planirani sa jasnom porukom i ciljanim psiho-poslijedicama. Uzmimo na primjer svjedočenje jednog Muslimana iz Bosne koji je na kraju svega doživljenog izjavio:" Nikad se neću u životu vratiti tamo!" - u grad u koji se rodio i do tada sretno i uspješno živio. Počinjenje strašnih zločina sa visokim stupnjem nečovječnosti i sadizma, upravo eksplozija kriminalne energije krasila je taj naš rat. U slučaju ovog Muslimana definitivno je bio projekt genocida na djelu. Drugi slučaj: Jedan Srbin je izjavio: "Prvo treba pobiti srpske ustaše, pa onda Balije ustaše, pa tek onda prave ustaše Hrvate!"
Također sam na svoje uši slušao Srbina koji je svjedočio kako su do smrti tučeni Hrvatski zarobljenici u Zrenjaninu. Tko je i zašto uništio hrvatski stambeni fond ( hiljade srpskih kuća poslije Oluje). Izgradiće to opet netko, ali će netko i platiti, nije li u interesu Hrvatske da se to sazna i osudi, i koju su ulogu u svemu imala komunistička piskarala?

Tko je glasao

Jedan Srbin je izjavio:

Jedan Srbin je izjavio: "Prvo treba pobiti srpske ustaše, pa onda Balije ustaše, pa tek onda prave ustaše Hrvate!"
Također sam na svoje uši slušao Srbina koji je svjedočio kako su do smrti tučeni Hrvatski zarobljenici u Zrenjaninu. Tko je i zašto uništio hrvatski stambeni fond

Zar nakon što si na svoje vlastite uši čuo ta strašna svjedočanstva, tebi nije jasno zašto su gorjele srbske kuće nakon Oluje? I zašto su počinjena i neka druga djela protiv tih i takvih zvijeri u ljudskom obliku ( na srbe mislim naravno). Iz straha lipi moj da im se takve zvijeri nikada više ne vrate u njihovu blizinu, ali dijelom i iz osvete. I koliko to sada izgledalo strašno, treba se pokušati staviti u ono vrijeme i u kožu ljudi koji su na sebi osjetili tu srbsku zloču pa tek onda prigovarati.
Srbi lipi moj rush su se Ustašama (dakle svim Hrvatima po njima) svetili za Jasenovac i stradanja koja su doživjeli za vrijeme NDH, dok su se muslimanima (balijama) svetili za patnje koje je srbskom narodu nanijela Turska vladavina. A takva huškaćaka propaganda lipi moj rush ( i sotali rushevi) je osmišljena u samom vrhu ondašnje srbske politike na čelu s Miloševićem. I istu su širili ne samo srbijanski mediji već i njihova popadija, akademski krugovi, oficiri JA, a da ne spominjem zločince poput Arkana ili Šešelja, Mladića, Karađića... koji su je provodili na terenu.

I nakon što ovo znamo, a što je neosporna i neoboriva istina za relevantno se uzimaju riječi jednog Tijanića koji kaže kako su i ostali u sukobu činili isto i ondak naš vrli opini... otvori dnevnik kako bi potkrijepio/istražio te Tijanićeve optužbe.

sic!

Tko je glasao

Sic is a Latin word meaning

Sic is a Latin word meaning "thus", "so", "as such", or "in such a manner". In writing, it is placed within square brackets and usually italicized – [sic] – to indicate that an incorrect or unusual spelling, phrase, punctuation, and/or other preceding quoted material has been reproduced verbatim from the quoted original and is not a transcription error.

Opinioiuris

Tko je glasao

@rush, što ti znaš o

@rush,
što ti znaš o ratu?
što ti znaš o poraću?

što si htio poručiti nam s ovim edan Srbin je izjavio: "Prvo treba pobiti srpske ustaše, pa onda Balije ustaše, pa tek onda prave ustaše Hrvate!"

Zar pobiti sve Hrvate???

Ili je sve to zbog ovoga: Također sam na svoje uši slušao Srbina....

Da li sa ikada slušao svjedočenja Hrvata?
Zašto s ovime hrvatski stambeni fond ( hiljade srpskih kuća poslije Oluje) podmećeš kukavičja jaja?

Zbog čega pokušavaš anmetnutim jednakost između komunističke/socijalističke SRH iz SFRJ i današnje RH sa ovime Izgradiće to opet netko, ali će netko i platiti, nije li u interesu Hrvatske da se to sazna i osudi, i koju su ulogu u svemu imala komunistička piskarala??

Znam tvoj odgovor:ignore. Isto kao i @seneka, @opinioiurus, @Feniks i sl. ;)

Pozdrav sa starca Velebita (proradila net veza i na 1100 m n/m;)))

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

@rmarino ti koliko znaš, ja

@rmarino ti koliko znaš, ja sam već tri puta zaboravio;toliko o tvom znanju glede moga mogućeg odgovora.
Što se tiče nekih izjava Srba koje sam gore naveo, želio sam ilustrirati stupanj indoktrinacije tih osoba kroz medije, i nesumnjivu odgovornost novinara u Yugokomunizmu i devedesetim godinama i današnjoj potrebi sankcioniranja- suočavanja sa tom problematikom.
Uostalom, za ovaj tvoj glupi tekst trebalo bi i tebe sankcionirati bar po onoj savjesti o kojoj pokušavaš i sam pisati.

Tko je glasao

rmarino69 idući put ti se

rmarino69 idući put ti se ja javim sa 1762 m. n/v. A di si to na Velebitu.

Tko je glasao

Ramići su mi baza, pa se od

Ramići su mi baza, pa se od tamo penjem prema Vagancu (najčešće).

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

Ova tema je itekako

Ova tema je itekako ozbiljna.
Mediji su radili strašne stvari. Sječate li se onih priča o snajperima na svakom koraku. Mnogi najebaše zbot toga. Sječate se onih lista ispisanih po novinama s imenom i prezimenom o suradnicima udbe, jna itd.
Koliko je samo tada ljudi pogubljeno, koliki su doživili svakovrsne torture, koliki su bili prisiljeni napustiti Hrvatsku. Koliko je tada stanova zauzeto od nazovi "branitelja" domovinskog rata, a da rata nisu ni vidjeli. Jedino im je lumbavanje vrata dobobro išlo. I osobno sam doživio veliku nepravdu, kad mi je došlo da napustim bojišnicu, odem u Zagreb i onog ludonju marinka božića tako sredim da ga nebi prepoznala ni rođena mater. Napravio mi je ono što ni najgori četnik nebi. Jednom prilikom možda budem o tom pisao.

Tko je glasao

Prvo,pozdrav crvenoj

Prvo,pozdrav crvenoj Makarskoj, i ovdje ne mislim da je cijela crvena, svaka čast pojedincima, ali grdilin ne spada u te.
Ta bojišnica koju si ti htio napustiti, i bez tebe bi funkcionirala, pa ne bismo puno izgubili.
Možda ti nisi imao posla sa snajperistima i raznim drugim teroristima u Makarskoj, ali ti to ne daje za pravo da ironiziraš nešto što ne znaš ili se nisi s time susreo. Koje su to strašne stvari radili mediji u Hrvatskoj, pa da se i ja malo strašim. Tko je to najebao, a da nije bio kriv?
I još nešto, baš me zanima što ti je to pok. pederčina učinila?
Pozdrav,
Molotov

Tko je glasao

Molotov odakle ti pravo da

Molotov odakle ti pravo da me vrijeđaš? Makarska crvena? Napisat ću ti privatno post, pa onda razmisli. Ne znati ništa o drugome i na takav način ga blatiti to ti može biti na čast. Pozdrav Molotov i mir s tobom.

Tko je glasao

Primio sam privatno pismo, i

Primio sam privatno pismo, i odgovorio na njega.
Činjenica je da sam komentar pisao na temelju komentara prethodno napisanog s tvoje strane, s kojim se ne mogu složiti, a ako i ti ponovo pročitaš svoj komentar, vjerojatno ćeš shvatiti zašto sam tako oštro reagirao. "Crvena" Makarska je sinonim za jako komunističko uporište u bivšoj Jugi. Osobno sam bio na ratištu s borcima 156.br.HV Makarska i nemam nikakvih primjedbi, dapače. Nu, tvoj stav vezan uz komentar je malo čudan obzirom na tvoj status koji spominješ u pismu.
Pozdrav,
Molotov

Tko je glasao

Fino sam Vam objasnio što

Fino sam Vam objasnio što se meni i mojoj obitelji dogodilo( a svi smo Hrvati) i fino sam Vam opisao kako sam se osječao.
Što bi vi gospodine Molotov tada u to vrijeme napravili da ste bili na mom mjestu?
Zar se na političke neistomišljenike moralo tako reagirat ugrožavavši ono najvažnije, a to je njihov život.
Taj članak (Božičev) sam pročitao 28.02. 1992 godine dok sam bio na nekoj od čuka. Dan prije sam dobio dopuštenje da odem kući jer mi je žena trebala svaki tren roditi(Sama je bila na selu). Došao sam kući, skinuo ruksak s leđa, zvone mi na vrata, otvaram, prijatelj gardist na vratima govori hitno se obuci ,probijena crta, krečemo je zakrpati. Pogledam ženu svu u plaču, stavljam ruksak na leđa, gutam knedlu u grlu i odlazim (računam aj neće sutra rodit). Dakle sve za Hrvatsku a največe govno i stoka prema svojoj ženi.
Na terenu razbijena linija (urnebesno granatiranje), ranjeni i mrtvi, zakrpamo crte, preko motorole mi javljaju da mi je žena rodila i da mogu kući. (jedva preživila jer nitko nije bio pokraj nje). I uz sve to dočekame ona kako Vi velite pederčina Božić.
Kako gore navedoste moglo se i bez mene. Tako je. kao da jedan vojnik išta znači. Samo jedan broj i ništa više. Kad ste naveli svoj ratni put možda se sretosmo u Tasovčićima, Klepcima ili Prebilovcima, ( terenima na kojima nismo smjeli nositi oznake svojih postrojbi). To vam je sigurno poznato ili možda po onim pustim orahovim dolima, ili možda na Vepru, čepiikućama, Slanom, Tmoru(tu sam umra od straha). Možda se sretosmo na Prevlaci u onim Austrougarskim bunkerima za vrijeme Oluje ,mislim da se kota zvala Ilijina Kita pokraj sela Petrovići u Crnoj Gori. Sigurno ste upoznati s tom kotom i znate da tu nije mogao biti svatko. Nadam se u buduće bez etiketiranja i nadam se konstruktivnijim razmjenama mišljenja koja bi dovela do bolje Hrvatske za sve nas. Pozdrav iz crvene Makarske gdje kosti u drugom svjetkom ratu ostaviše oko 700 stotina boraca. Ako se ona zbog toga crveni ja se ponosim, kao i sa svim dragovoljcima i kasnijim pripadnicima 156 brigade.

Tko je glasao

Nema veze. Ako i nije

Nema veze. Ako i nije Makarska crvena, Vukovar jest! Poginuli Vukovarci zacijelo se u grobovima okreću zbog crvene kravate vukovarskog gradonačelnika.

My Soul

Tko je glasao

My Soul, dao sam ti plus,

My Soul, dao sam ti plus, ali ne zato što se slažem s tobom, već zato što su ti neki nadobudni udjelili minus. Nisi u pravu za Vukovar, jer bez obzira na boju "kravate", na čelu Vukovara jest naš čovijek, borac i logoraš. Zašto je u SDP-u, mislim da bi to ipak trebalo pitati one koji su u HDZ-u u Vukovaru.
Pozdrav,
Molotov

Tko je glasao

Onaj kome je HDZ nešto

Onaj kome je HDZ nešto skrivio, može se nalaziti u HSS-u, HNS-u, HSLS-u, HSP-u, HKD-u, H.......... ali nikako u SDP-u. Crvena boja i crvena zvezda su i dovele do vukovarske tragedije!

My Soul

Tko je glasao

Nešto sam zaboravio, koji

Nešto sam zaboravio, koji su to ljudi pogubljeni? Da nisu Srbi? Kako možeš uopće tako nešto napisati, sve mi se čini sroljo da si ti bio negdje u srpskim postrojbama. I tko je to doživio torture? Da nisu opet Srbi, pa zar u Makarskoj? Ma, daj molim te, stvarno svašta.
Pozdrav,
Molotov

Tko je glasao

Molotov ti si idiot.

Molotov ti si idiot. Makaranin dobro govori a ti ga samo znaš vrijeđati. U Zagrebu je bila neviđena histerija od snajperista, svi su o tome pričali svi su znali nekoga tko je znao nekoga čiji je prijatelj živio u zgradi u kojoj je policija uhvatila snajperistu! A mediji su to sve podgrijavali. Nama su dolazili u stan jer je roleta bila napola spuštena pa da provjere je li kod nas snajper! A samo je jedan medij, Radio 101 objavio izjavu tadašnjeg šefa ZG policije kako od preko 1000 dojava policija nije našla NITI JEDNOG snajpera. Taj šef policije bio je Vladimir Faber kojeg je danas Sanader smijenio.

Tko je glasao

a koja bi to godina bila, u

a koja bi to godina bila, u kojoj su zagreb pretraživali radi snajpera a istovremeno je faber bio šef zagrebačke policije?
što se tiče onoga što je grdilin napisao, s tim se slažem. al ovo nikako da shvatim.

Tko je glasao

Mislim da bi bio korektan da

Mislim da bi bio korektan da izbrišeš ovaj komentar. Privatno ti mogu odgovorit i na ovo. pozdrav.

Tko je glasao

@grdilin ova tema doista

@grdilin
ova tema doista jeste ozbiljna i ja ju takvom shvaćam. nikada nije za podcijeniti moć medija, ni u ratnom, ni u mirnodopskom stanju. problem je u tome što našem pravosudju nitko normalan ne vjeruje i to s razlogom, pa su ljudi osjetljivi kada je riječ o ratnim zločinima, poučeni lošim iskustvima. možda je trebalo još jasnije napomenuti da nije težište na samim zločinima, nego na utjecaju medija na iste. što se snajpera tiče, znam iz prve ruke da ih je bilo poprilično, te da se nije radilo o nikakvim "fantomskim snajperima". uostalom, iza njih su ostale žrtve i na to je trebalo upozoravati, obzirom da je bilo rizično i po kruh otići u nekim gradovima.
al me ovakvi popisi užasavaju i dan danas. nikada ne znaš što je neka budala spremna učiniti ako povjeruje da su na takvim popisima doista ljudi koji su radili sve za što ih se optužuje. ja sam osobno na tim popisima pročitala neka imena za koja pouzdano znam da veze sa udba-om imala nisu nikada, dapače, da su od te iste udba-e nastradali, al daj ti to objasni svima onima do kojih je taj popis došao, a koji i danas možda oplakuju nekoga koga je ista sredila.
to nisu nimalo bezazlene stvari i ne treba ih uzimati kao takve.
srpska medijska propaganda priča je za sebe. vjerujem da je kumovala nekim od najgorih zločina koje su četnici po našoj zemlji počinili.
i molim, da me netko ne bi krivo shvatio, nije mi na kraj pameti opravdavati četnike za iste. dapače, mislim da ih je za ono što su radili trebalo osuditi i javno objesiti za opomenu drugima. al su uvijek bili vrijedniji za razmjenu, što je i razumljivo.
btw, što bi s božićem, što ne napišeš dnevnik o tome?

Tko je glasao

Dijana o popisima sam

Dijana o popisima sam govorio. Dobro si to artikulirala. O snajperima sam mislio kad se o njima pričalo u Splitu i još nekim drugim mjestima gdje ih zaista nije bilo. Pozdrav

Tko je glasao

edan Srbin je izjavio: "Prvo

edan Srbin je izjavio: "Prvo treba pobiti srpske ustaše, pa onda Balije ustaše, pa tek onda prave ustaše Hrvate!"

Zar pobiti sve Hrvate???

Za tebe je očito Hrvat= pravi ustaša.
A što je sa Hrvatima koji se ne smatraju ustašama, a ima ih puno više od ovih prvih?
Jesu oni nepravi Hrvati?

Tko je glasao

@seneka, Svatko vidi ono

@seneka,

Svatko vidi ono što mu je milo ili mu paše ( ovo znači "odgovara" , a ne "paša" kao turski zvaničnik u ona vremena) . Pa tako i ti.

Kako si?

Davno se nismo čuli?

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

Seneka, A što je sa

Seneka,

A što je sa Hrvatima koji se ne smatraju ustašama, a ima ih puno više od ovih prvih?

Ja sam videl jednog ustašu na Bleiburg-škom polju i taj je bil prilično star, no onih koje ti spominješ da su u večini su subnorci i ima ih oko 70 000. Posljeratne generacije su nekak u ustašima slabo zastupljene, no čul sam da ih ima u tom famoznom subnoru.

Tko je glasao

gdje si u mom komentaru

gdje si u mom komentaru uspio pronaći subnor?

Tko je glasao

A gdje ima u dnevniku

A gdje ima u dnevniku ustaša?

Tko je glasao

Tema rasprave je jasno

Tema rasprave je jasno postavljena i korisnici se mole da ignoriraju upise koji su čisti chat, offtopic ili pokušaji razaranja usmjerene i argumentirane rasprave.Hvala.

Autor si dnevnika te te molim ( a nikad nikog ne molim) da odgovoriš na upite koji su ti postavljeni!!!! Drugačije ti si samo troll koji, kako bi zaštitio sebe i svoje djelovanje, sve neiostomišljenike proziva , ma zamisli- troll-ovima!

Također, mislim da je svima na ovom forumu pun qc tvoje stalne priče o "troll"-ovima- bukvalno svaki put kad se nadješ u situaciji gdje trebaš nešto izravno definirati/objasniti/izjasniti se iliti svaki put kad nešto objaviš kao dnevnik ili komentar. Matrica tvojeg ponašanja je vidljlivo jasna: s čime se ne slažeš proglasiš ga "troll"-om iliti/unutarnjim neprijateljem/klasnim neprijateljem i tomu slično.
Budi "the open mind" i pričaj,......... Ne moramo se baš svi slagati, ali zato posjedujemo mogućnost razmejne mišljenja i stajališta, a ne sami isključivosti, ignoriranja i provođenja anketa.

Proziran si i može te biti sram te iste prozirnosti.

PS: znaju li oni koji te plaćaju da ništa ne radiš?

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

@nemesis, nikad nikoga nisam

@nemesis,
nikad nikoga nisam dosada pitao zašto mi udijeli minus ili plus, ali u ovom slučaju tebe hoću.
Zašto?
Zato što nikad, ama baš nikad, nisi napisala/napisao niti jedan komentar na moje uratke, ali mi uredno dijeliš minuse.
Je li to samo prirodna mržnja koja se protivi tkzv. kozmoplitizmu koji propagiraš, dogovor da sve protivnike svojih istomiošljenika minusiraš bez obzira na sadržaj napisanog, ............... ili je nešto posve drugo u pitanju?

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

Tu ti je još ljudi dalo

Tu ti je još ljudi dalo minus pa nisu smatrali potrebnim to obrazlagati. Tako te u odnosu na moje minuse i dalje ostavljam u neznanju.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

@opinioiuris. Koliko si toga

@opinioiuris. Koliko si toga raspisao, a obična muha na govna teza i ne mogu vjerovati da se već ulovilo muha..

Možda da Srbi istraže i Fox News, koliko su tek oni huškali na ratu i Iraku...

No prema škrtim informacijama u medijima neki nisu stali na granici etike i zakona. Index je tako objavio informaciju da je upravo Denis Latin nakon devastacije hrvatskih sela u Banovini javno čitao imena osoba optuženih za palež bez ikakve provjere stavljajući tako njihovu glavu na panj u doba izražene međuetničke mržnje

ha, ha smješno, pa Latin i dan danas čita imena raznih ljudi i optužuje ih za sve i svašta nikada niti jedan dokaz nije pokazao
Što tu ima novo?

youtube.com/bijesdrugi | 4hdz.com
Preporučam: youtube.com/maxprvi | Lion Queen

Tko je glasao

Ono što ja iz ovog tvog

Ono što ja iz ovog tvog dnevnika zaključujem je da si za izjednačavanje krivnje i da veruješ u udruženi ZLOČINAČKI poduhvat OSLOBAĐANJA vlastite zemlje (naravno ukoliko ti jesi građanin ove zemlje), dakle teška jugoslavenčina.

I tražiš dlaku u jajetu.

A možda si nešto u rodu s Aleksandrom Tijanićem (on isto kaže da su svi novinari jednako krivi) ili s Feniksom.

Tko je glasao

Trebaju li novinari i/ili

Trebaju li novinari i/ili mediji odgovarati za poticanje na međuetničku mržnju koja rezultira zločinima i koliko slučajeva ratne propagande koja je barem na granici ukusa, ako ne i zakona, se možete prisjetiti?

Po ovom pitanju je Zakon o suradnji sa ICCTY vrlo jasan i nedvojben. Također, svjedoci smo kako su novinari iz RH bili nekoliko puta privedeni, suđeni i osuđeni zbog kršenja tog zakona.

Pravna praksa ICTY po pitanju kaznene odgovornosti novinara u počinjenju ratnog zločina postoji (Ruanda). Kao i nejasnoće na globalnoj razini (CNN, BBC, .... u odnosu na "Rat protiv terorizma").

Pitanje je što i zašto želiš iščeprkati?

Puno si napisao copy-paste materijala, a koja su tvoja mišljenja?

Zašto sad i zašto upravo ta tema? (sud u Hagu ne djeluje od jučer, zar ne???)

Btw: što si htio prikazati sa onim "drekavcem"?

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

Po ovom pitanju je Zakon o

Po ovom pitanju je Zakon o suradnji sa ICCTY vrlo jasan i nedvojben

Onda ćeš nam sigurno znati citirati odredbu iz tog zakona koje je relevantna za temu odgovornost novinara za ratno izvještavanje koje potiče kaznena djela u ratu. Link na zakon je ovdje, očekujemo relevantni citat. (Na stranu ćemo staviti činjenicu da tužiteljstvo više ne može podizati optužnice za ratne zločine).

Pravna praksa ICTY po pitanju kaznene odgovornosti novinara u počinjenju ratnog zločina postoji (Ruanda)

Pravna praksa ICTY glede kaznene odgovornosti novinara u počinjenju ratnih zločina ne postoji. Još relevantnije i zanimljivije, pravna praksa država bivše Jugoslavije glede takvog ponašanja također ne postoji.* Postoji praksa ICTR (Ruanda), jednog drugog tribunala, ali ona je usko vezana uz kazneno djelo genocida. Naime, poticanje na genocid je posebno kazneno djelo predviđeno statutima oba tribunala, a u Ruandi su radijske stanice doslovno pozivale na anihilaciju žohara (Tutsiji).

Novinari (ne samo iz RH nego iz svih zaraćenih država bivše Jugoslavije) nisu niti jednom bili privedeni i procesuirani radi ratnih zločina ili poticanja na ratne zločine pred ICTY.

Jedino zbog čega su do sad novinari odgovarali pred ICTY je contempt of court (nepoštivanje suda) što nije kazneno djelo previđeno statutom suda nego posebnim procesnim pravilima i tiče se povrede procesa, ne povreda međunarodnog prava u ratu. Ovo nije dnevnik o progonu novinara za nepoštivanje (bilo kojeg) suda nego o (kaznenoj) odgovornosti novinara za poticanje na teške zločine.

*ovaj dnevnik je stoga o lokalnom procesuiranju novinara (bilo koje države i bilo kojeg etniciteta) za poticanje na ratne zločine

Opinioiuris

Tko je glasao

@opić, vidim da si

@opić,
vidim da si temeljit, ali falija si mi odgovoriti na upite iz mojeg komentara, pa te podsjećam:

Pitanje je što i zašto želiš iščeprkati?
Puno si napisao copy-paste materijala, a koja su tvoja mišljenja?
Zašto sad i zašto upravo ta tema? (sud u Hagu ne djeluje od jučer, zar ne???)
Btw: što si htio prikazati sa onim "drekavcem"

Ili bi ti da se samo pleše po tvomu? Navika, ha....teško ih se riješiti....

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

Ja ne želim ništa

Ja ne želim ništa iščeprkati nego pokrećem raspravu o temi koju je aktualizirala NovaTV svojim prilogom.

Vidim da još uvijek nisi dokučio da ovaj dnevnik nema veze s djelovanjem međunarodnog suda nego djelovanjem lokalnih pravosuđa. Probaj pročitati tekst ponovno. Polako.

Još uvijek čekamo citat. Ne ide?

Opinioiuris

Tko je glasao

Ja ne želim ništa

Ja ne želim ništa iščeprkati nego pokrećem raspravu o temi koju je aktualizirala NovaTV svojim prilogom.

Ma suze mi krenuše na oči...........

A što se tiče Još uvijek čekamo citat. Ne ide? evo ti link još jednom (mislim kako bi i budali (oprostite budale) već bilo jasno) sa nadom da razumiješ pročitano:

http://pollitika.com/dial-h-tv-for-homicide-srpsko-tuziteljstvo-istrazuj...

Ili još uvijek misliš da se svijet vrti oko tebe?

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

Umjesto što me minusiraš (

Umjesto što me minusiraš ( a to me strašno pogodilo tako da sam opet počeo plakati) napiši svoje odgovore.

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

Osim protiv Šešelja,

Osim protiv Šešelja, može li se podignuti optužnica protiv ljudi koji vode ovu emisjiu(Minimaks nije više živ, ali valjda postoji netko tko je odobrio ovakvu emisiju)? A protiv publike koja plješće i smije se na Šešeljeve "dosjetke" o klanju Hrvata i Muslimana?

I još jedno pitanje. Što misliš hoće li i kad na red osim novinara doći i drugi na red? Pisci, pjevači, glumci itd.

Što se tiče "naših" sjećam se Araličinog antimuslimanskog feljtona u Slobodnoj Dalmaciji.

Eh da, skoro zaboravio. Treba razlikovati huškanje na ratne zločine od specijalnog rata koji se vodi i preko medija koji ne mora nužno biti huškanje na zločine.

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Dapače, treba razlikovati

Dapače, treba razlikovati huškanje na rat od huškanja na ratne zločine.

Odgovornost urednika koji je svjesno dopustio sadržaj koji je nezakonit se može ispitati. Ali i dalje bi trebalo pokazati da je Minimaksova emisija u uzročno-posljedičnoj vezi sa konkretnim zločinom. Pri tome treba objasniti i točno kako uzrok uzrokuje posljedicu, a to nije lako ni za glavnog poticatelja (Šešelj), a kamoli onda za udaljenog urednika. Isto vrijedi i za pjevače, glumce i ostale (posebno publiku).

Doduše, u Ruandi je zbog poticanja na genocid osuđen jedan pjevač imena Simon Bikindi. Za njega je vijeće utvrdilo da je skladao neke pjesme sa specifičnom namjerom širenja pro-Hutu ideologije i anti-Tutsi propagande. Pjesme su puštane za vrijeme klanja no Bikindi nije sudjelovao u njihovom puštanju. Više detalja (uključujući presudu) ima ovdje.

Opinioiuris

Tko je glasao

Pri tome treba objasniti i

Pri tome treba objasniti i točno kako uzrok uzrokuje posljedicu, a to nije lako ni za glavnog poticatelja (Šešelj), a kamoli onda za udaljenog urednika.
Nije lako dokazati vezu!? U emisiji Šešelj govori kako su izmislili novu tehniku klanja i predstavlja to kao nešto dobro, nešto čemu se treba smijati. Najavljuje kako će pucati u vratove Hrvata. Pa to nije čak ni priča "što bi bilo kad bi bilo" nego najava zločina i predstavljanje tog zločina kao nečega dobroga i potrebnoga. Spominje gradove u kojima će to činiti. Na kraju krajeva, nije li baš snimka ta emisije i jedan od dokaza u postupku protiv Šešelja, pa je Šešelj u Haagu pokušavao objasniti da se on samo šalio? Ajde, stavi ruku na srce i reci je li tebi ova emisija izgleda iti malo šaljivo.

Jasno je da je ova emisija kod onih koji su je gledali srušila određene barijere i granice prema činjenju zločina prema nesrbima(navijanje i odobravanje publike je zasigurno pojačalo to kod gledatelja). Ne znam je li se i kada uredništvo ispričalo zbog neprimjerenog sadržaja. Ako se nije ogradilo od sadržaja znači da mu je sadržaj prihvatljiv. A ako mu je prihvatljiv poziv na činjenje ratnih zločina tada je i samo uredništvo sudionik tog ratnog zločina. Naravno, ova emisija nije bila početak, prije toga je prethodilo dugogodišnje pranje mozga, pa je sve ono što je Šešelj izgovorio i naišlo na takvo odobravanje kod publike.

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Na kraju krajeva, nije li

Na kraju krajeva, nije li baš snimka ta emisije i jedan od dokaza u postupku protiv Šešelja, pa je Šešelj u Haagu pokušavao objasniti da se on samo šalio?

Jedan od dokaza. Da je lako dokazati bila bi jedini.

Nema nikakvog spora da je ovaj clip jasan primjer poticanja na ratne zločine. No prvo pitanje nije je li emisija srušila barijere za činjenje zločina nego je li to bila namjera urednika ili novinara. Da bi nekoga kazneno gonio moraš mu procijeniti stanje svijesti, namjeru, a nju nije jednostavno dokazati.

Kauzalni neksus koji si ti postavio je preopćenit i ne objašnjava dostatno kako je konkretna emisija izazvala konkretan zločin. Neksus "gledanje huškačkog sadržaja ruši barijere->rušenje barijera potiče činjenje zločina" ne može izdržati kritiku da vrlo značajna većina onih koji su bili izloženi ovoj snimci nije (zbog toga) počinila zločin. To znači da je počinjenje zločina izazvano zbog više uzroka, od kojih je ovo (možda) samo jedan. U tom slučaju potrebno je pokazati da je on presudan. Također, nedostaje ti identificiranje konkretne posljedice koja upućuje na direktni link - primjer zločina gdje se desilo ono što je predloženo ili koji je na drugi način direktno povezan (npr. svjedoci vidjeli počinitelja kako se hvali da "radi po Šešeljevoj TV školi").

Teoretizirati je lako, dokazati u pravnom postupku nije.

Opinioiuris

Tko je glasao

Kauzalni neksus koji si ti

Kauzalni neksus koji si ti postavio je preopćenit i ne objašnjava dostatno kako je konkretna emisija izazvala konkretan zločin.

Svima je jasno kako ta konkretna emisija nije pokrenula rat, ali je također sasvim jasno kako je bila (ma kako mali) dio medijskog mozaika koji je ratno-huškačkom atmosferom dao svoj nemali doprinos ratu.

Neksus "gledanje huškačkog sadržaja ruši barijere->rušenje barijera potiče činjenje zločina" ne može izdržati kritiku da vrlo značajna većina onih koji su bili izloženi ovoj snimci nije (zbog toga) počinila zločin.

I to je istina, ali je istina i to kako je (svakako manji, ali još uvijek značajan) dio onih koji su bili izloženi ovoj (i ne samo ovoj) snimci počinilo zločine.

To znači da je počinjenje zločina izazvano zbog više uzroka, od kojih je ovo (možda) samo jedan.

Da li je zbog toga njegova odgovornost manja? Ako jedan kolje, a sto navija, da li je odgovornost jednog od stotinu manja od odgovornosti jednog od desetorice koji navijaju prilikom klanja?

U tom slučaju potrebno je pokazati da je on presudan. Također, nedostaje ti identificiranje konkretne posljedice koja upućuje na direktni link - primjer zločina gdje se desilo ono što je predloženo ili koji je na drugi način direktno povezan (npr. svjedoci vidjeli počinitelja kako se hvali da "radi po Šešeljevoj TV školi").

To je svakako nemoguće učiniti pa se postavlja pitanje čemu uopće trud tužiteljstva?

Meni se čini kako se kreće s krive strane. Kao i s mafijašima kojima se ne treba truditi dokazati zločine, već se jednostavno postavlja pitanje imovine, tako i ovdje ne treba trošiti vrijeme na dokazivanje posljedica već kažnjavati otvoreni poziv na mržnju, fašizam, na kraju krajeva - klanje (zarđalom tupom kašikom - a ha ha ha).

A kad smo već kod toga, ovaj Šešeljev nastup zajedno sa pripadajućom publikom pravi je mali biser, škola kolektivne psihologije.

U početku Šešelju se smiju zato što je ridikul. Smiju se njemu. Smiju se idiotu. Zatim nastupa bitan trenutak - Šešelj plasira viceve "metak u čelo" i "rafal preko vrata". To je presudni momenat. Primjetit ćete kako se tu smije značajno manje ljudi. Da je tu itko (prvenstveno Minimaks) reagirao oštro i osudio očigledan primitivizam i reakcija ostatka publike bila bi drugačija. Ovako, kad je taj nivo prošao, Šešelju je dan legitimitet i sada se više ne smiju njemu, već s njim (što je bitna razlika). Šešelj postaje vođa (u čemu, pogledajte ga samo, čosavi vojvoda očito uživa).

Međutim, interesantno je kako drugo dvoje gostiju odbija sudjelovati u kretenluku. Ne znam tko su to dvoje i što su kasnije radili, ali u tom trenutku ona (unatoč voditeljevom inzistiranju) ne želi igrati igru, a on (najavljujući odlazak u konzulat po vizu) priznaje Hrvatsku kao takvu.

Tko je glasao

Sasvim sigurno nije lako

Sasvim sigurno nije lako dokazati. Počesto nije lako dokazati ni kad se uhvati nekoga na mjestu zločina sa oružjem u ruci. Čak i tada postoji načina da se počinitelja oslobodi krivnje.

Tvoje pitanje u postu je bilo:
Trebaju li novinari i/ili mediji odgovarati za poticanje na međuetničku mržnju koja rezultira zločinima i koliko slučajeva ratne propagande koja je barem na granici ukusa, ako ne i zakona, se možete prisjetiti?
Ja mislim da trebaju i naveo primjer emisije zbog koje netko treba odgovarati. Nisam pravni stručnjak i sigurno bih kao takav imao problem na nekom sudu dokazati uzročnoposljedičnu vezu, ali znam da se postupak može pokrenuti i bez izvjesnosti o njegovom ishodu. Na što bi ličilo kad bi se vodili samo procesi u kojima bi unaprijed znali kakav će biti ishod? Pa tome procesi i služe, da se nešto dokaže ili ospori.
Isto tako, mislim da u ovakvim slučajevima ni ne treba dokazivati primjer zločina gdje se desilo ono što je predloženo ili koji je na drugi način direktno povezan (npr. svjedoci vidjeli počinitelja kako se hvali da "radi po Šešeljevoj TV školi"
jer ako bi tako bilo onda bih ja mogao napisati ovdje da treba opinioiurisa zaklati i ako te nitko ne zakolje znači da ja nisam ništa loše učinio. Po toj logici značilo bi da nema veze što sam ja pozivao na tvoje klanje ako se nitko nije odazvao na moj poziv.

I da ponovo naglasim iz svog prethodnog komentara, treba sagledati ukupno ponašanje medija i vidjeti da ovakve i slične emisije nisu nikakva slučajnost ni izolirani slučajevi nego da su dio šireg specijalnog rata. Ova jedna emisija kad se gleda izdvojeno iz konteksta možda uistinu nije ama baš nikoga navela na zločin, ali kad je publika konstantno bombardirana sličnim sadržajima( npr. priče o navodnom klanju srpske djece, snimanje muslimanskih i hrvatskih žrtava i predstavljanje tih žrtava kao srpskih, predstavljanje zločinaca kao medijskih zvijezda i sl.) tada publika koja je tome izložena reagira emocionalno, a labilniji među njima su tada skloniji počiniti zločin prema pripadniku suprotne strane. Tim više jer se medij na kojem je emisija išla nije ogradio od sadržaja te gledatelj dobija dojam da je sasvim u redu to što se tamo izgovorilo. Jer da nije valjda bi se televizija ogradila i ispričala.
Nije lako dokazati uzročnoposljedičnu vezu, ali ja i nisam za to tu. Tužiteljstvo je to koje to treba odraditi. Ako nije sposobno dokazati to, onda neka dignu optužnicu zbog širenja mržnje ili neku drugu, sposobni su valjda u ovome naći makar jedno kazneno djelo zbog kojeg se mogu goniti odgovorni.

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Glasnogovornik srpskog

Glasnogovornik srpskog tužiteljstva je objasnio da za Zvornik i Vukovar dižu optužnice jer su počinitelji "primarnog" zločina, koji su već osuđeni, sami u svojim iskazima spominjali medije kao uzrok počinjenja. Istini za volju, svjedočki iskaz osuđenika nije najjači dokaz kauzaliteta ali je očito dovoljno jak da je tužiteljstvo krenulo u progon novinara.

Meni se čini da je potrebno dokazivati konkretan posljedični zločin. Ustvrditi da je neka medijska objava jednostavno potaknula na "zločine", bez dokazivanja specifičnog incidenta koji je izazvala, nije dovoljno za uspostavu kauzaliteta. Takav pristup bi omogućio blanketno kažnjavanje za poticanje/pomaganje neidentificiranih zločina.

Ako pozoveš da se opinioiurisa zakolje i onda oni kojima si poziv uputio to učine, imaš uzročnu vezu. Ako pozoveš da ga se zakolje i netko ga ošamari, veza je daleko slabija. Ako pozoveš da ga se zakolje i netko tko to nije čuo ga zakolje/ošamari postoji korelacija, ali ne i uzročno-posljedična veza. Konačno, ako pozoveš da ga se zakolje i njemu se ništa ne desi, možeš odgovarati za širenje mržnje/prijetnju ali sigurno ne za poticanje na njegovo ubojstvo jer se ono nije dogodilo. Da bi pomagač ili poticatelj bio odgovoran za primarni zločin, on se mora dogoditi - bez počinjenja nema akcesorne odgovornosti.

Opinioiuris

Tko je glasao

Meni se čini da je

Meni se čini da je potrebno dokazivati konkretan posljedični zločin. Ustvrditi da je neka medijska objava jednostavno potaknula na "zločine", bez dokazivanja specifičnog incidenta koji je izazvala, nije dovoljno za uspostavu kauzaliteta. Takav pristup bi omogućio blanketno kažnjavanje za poticanje/pomaganje neidentificiranih zločina.
Ako pozoveš da se opinioiurisa zakolje i onda oni kojima si poziv uputio to učine, imaš uzročnu vezu. Ako pozoveš da ga se zakolje i netko ga ošamari, veza je daleko slabija. Ako pozoveš da ga se zakolje i netko tko to nije čuo ga zakolje/ošamari postoji korelacija, ali ne i uzročno-posljedična veza. Konačno, ako pozoveš da ga se zakolje i njemu se ništa ne desi, možeš odgovarati za širenje mržnje/prijetnju ali sigurno ne za poticanje na njegovo ubojstvo jer se ono nije dogodilo. Da bi pomagač ili poticatelj bio odgovoran za primarni zločin, on se mora dogoditi - bez počinjenja nema akcesorne odgovornosti.

Tu se u načelu složem sa silvercijem. I pisao sam gore komentar pod pretpostavkom, koja se meni čini logičnom, samorazumljivom, da je poticanje na kazneno djelo samo po sebi kazneno djelo. Dogodilo se to drugo djelo ili ne. U društvu pozovati na kršenje zakona, i to onih kaznenih (a ne građanski neposluh), gdje se štite elementarna prava osoba, koja su temelj društva, čini mi se apsurdno. Mogu oklijevati oko toga da li treba biti kažnjiv govor mržnje - u smislu "Srbi su svinje", "Židovi sišu krv Njemačkom narodu", "homoseksulaci su nakaze", "ateisti su zli" ili sl. - ali da se može nekažnjivo poticati i na najlakšu povredu prava jednog jedinog čovjeka, a kamoli ubojstvo, to mi je neprihvatljivo. Istog časa kad netko izgovori "ubij opinija!", počinio je kazneno djelo poticanja na kazneno djelo. Ne samo pokušao, nego počinio - poslao je poruku koja jasno poziva na počinjenje zločina. Uspjeh poticanja je druga priča, ne ovisi više o poticatelju. Uspjeh poticanja je dokazan pokušajem izvršitelja (djela in concreto), koji je poruku prihvatio, učvrstio svoju zločinačku namjeru (ne može se "stvoriti" namjeru drugog, inače ovaj nije odgovoran). Ali uspjeh poticanja - to prihvaćanje i pokušaj izvršenja - nije nužan za kažnjivost poticanja.

Mislim da je to prilično u skladu s važećim zakonom, čl. 37., st.2:
Tko drugoga s namjerom potakne na počinjenje kaznenog djela za koje je pokušaj kažnjiv, a djelo ne bude niti pokušano, kaznit će se kao za pokušaj toga kaznenoga djela.

No, za razliku od KZ nekih EU država (npr. Njemačke), hrvatski KZ (za srpski moram provjeriti) ne sadrži djelo Javnog poticanja, i spomenuti članak se vjerovatno ne da primjenjivati na poticanje na zločine u medijima ili za javom govornicom, nego samo za izravno poticanje (određene osobe).

Barem djelo javnog poticanja na genocid bi moralo biti kažnjivo neovisno o upjehu, u skladu s međunarodnom konvencijom, no nisam siguran da je i tu KZ ispunio zadaću, u članku 156, ni u čl. 174. OKZRH (čl. 123.4) je bio bolji, iako je i tu nedostajala izričita odredba o javnosti poticanja.

Zakon o medijima (2003.) zabranjuje poticanje na zločine o kojima govorimo, no tu nema kaznene odgovornosti, i nejasno mi je kako stoji stvar s retroaktivnošću, i kakav je zakon vrijedio u ratno doba.

Tko je glasao

Sve što si naveo je svakako

Sve što si naveo je svakako točno međutim ipak postoji mala razlika. U ovom slučaju nije pojedinac pozvao na zločin već je to činjeno iz svih medijskih oružja, stvarajući tako psihozu na nivou nacije, psihozu kojoj zapravo nitko nije umakao (drugo je pitanje kako se tko s tom psihozom nosio).

Meni se čini sasvim izvjesnim da su oni labilniji (da ne kažem primitivniji) u ozračju te psihoze puno lakše činili zvjerstva (ne govorim samo o zločinima, već o zastrašujuće životinjskom načinu kako su neki zločini počinjeni), a tu psihozu stvorili su mediji. I stvorili, i odobravali, i održavali, kako si sam rekao, sve do danas.

Bez obzira što je to činjeno po nalogu "odozgo" čini mi se kako mediji ne mogu izbjeći svoj dio odgovornosti.

Tko je glasao

@klipan mislim da se tu sada

@klipan
mislim da se tu sada otvara drugo pitanje.
obzirom da takve stvari uvijek jesu radjene po nalozima "odozgo", koliko su onda mediji doista krivi? ok, znam da te ne opravdava ako poslušaš nečiju naredbu i nekoga recimo ubiješ po toj naredbi, ali ne bi li onda trebalo vidjeti tko je medijima točno takve naloge izdavao, ako je već riječ o krivici?

Tko je glasao

Imaš jednu fenomenlnu scenu

Imaš jednu fenomenlnu scenu u filmu Lea sela lepo gore. Negdje na jugu Srbije, uz samu magistralu, jedna obitelj gleda televiziju u dvorištu. Doslovno su iznijeli TV u dvorište i gldeaju Dnevnik. Odjednom se sin digne sa stolice, zaputi na magistralu, zaustavi kamion i uđe unutra. Vozaču pojašnava da ide u Bosnu spasiti srpsku nejač od Turaka. Usput ga pita kako kod vas u Švedskoj. Nakon toga u kadar ulazi vozač Turčin.
Scena relano opisuje uticaj medija, a time novinara na rat.
U ovoj priči, koja je prilično realna, mediji, odnosno novinar, značajno utječe na nečiju motivaciju u ratu. Tj čovjek nije više nezainteresirani pojedinac, već osvetnik koji brani nejač. Koliko je takvih bilo nakon vijesti o 40-tero zaklane djece u Vukovaru. Kolika je to motivacija bila za Ovčaru.
Sve je bilo pomno isplanirano, to nisu bili ekcesi, nego medijski rat, u koji su se novinari prilično spremno uključili.
Hrvatska je skužila vžnost medija, pa smo imali i ministarstvo inoformiranja na čelu s Grubišićem. Vrhunac je bio izvještavanje iz BiH za vrijeme sukoba Hrvata i Muslimana, kad su cijeli krajevi iseljavani običnom propagandom.
Unaatoč postaju viših instanci, svaki novinar nosi odgovornost sudjelovanja u tome. Mogao je jednostavno odbiti btiti dio cijel priče.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. O budućnosti europske energetike u Brislu i Londonu od Zoran Oštrić komentara 1
  2. Prosvjed branitelja od Weteran komentara 6
  3. Prigovor savjesti, kvalitativno i figurativno od lunoprof komentara 73
  4. Dignitet i percepcija od StarPil komentara 15
  5. Tko gnoji hrvatski meinstream fašizmom od sjenka komentara 27
  6. Nevenka Topalušić, 100%tni HRVI i ostavke ministara F. Matića i A. Kotromanovića od ppetra komentara 30
  7. osvajači samoStalnosti RH od aluzija komentara 0
  8. Odletio Milanović. Na Krilima Kvarnera. od Papar komentara 0
  9. Delanec od pravednik vz komentara 22
  10. u povodu ratovanja daleko oko nas od aluzija komentara 0
  11. Dezinfekcija i čišćenje- za laži poraženih i frustriranih od ppetra komentara 73
  12. Bandić i "Bandići" od bosancero komentara 37
  13. Prijevremeni izbori za gradonačelnika u Zagrebu? od Zoran Oštrić komentara 39
  14. KURDI, žrtvovan narod? od Ljubo Ruben Weiss komentara 24
  15. Argumenati ZA i PROTIV preferencijalnog glasovanja od DEMOS komentara 15
  16. Pa promijenimo konačno taj ustav, … III od Feniks komentara 64
  17. Referendum kao odraz od lunoprof komentara 15
  18. SDP dopušta HDZ-u osvajanje RH od aluzija komentara 0
  19. Nakon posjeta Putina Hrvatska treba revidirati politiku prema Srbiji od vkrsnik komentara 59
  20. Suđenje u Muenchenu okidač za lustraciju u Hrvatskoj od vkrsnik komentara 56
  21. živim okružen surogatima od aluzija komentara 0
  22. Kome će se prikloniti Srbija? od Weteran komentara 49
  23. Između dva referenduma od Zoran Oštrić komentara 35
  24. HNS i privatizacija autocesta od Weteran komentara 25
  25. Dolazi li nova zapadna ekonomska kriza ...? od Busola komentara 7

Preporučeni dnevnici

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 0
  • Gostiju: 21

Novi korisnici

  • jeffrey
  • Turist s razlogom
  • Endrina
  • Primarijus iz BiH
  • narko