Tagovi

Crime sans frontières: Glavaš u EU ne bi imao šanse (?)

Tekst ovog dnevnika je uklonjen jer je autor dnevnika prestao sudjelovati u kolaborativnom blogu pollitika.com te je prilikom napuštanja bloga sa sobom ponio svoja autorska djela.

Temeljem pravila pollitika.com autori tekstova zadržavaju autorska prava na svoje tekstove te s njima mogu slobodno raspolagati. S obzirom da autor ovog dnevnika ne raspolaže autorskim pravima na komentare korisnika koji su sudjelovali u raspravi ispod dnevnika ne bi bilo korektno iskoristiti jedinu moderatorsku ovlast koja je dana korisnicima: brisanje cijelog dnevnika i cjelokupnog sadržaja ispod njega.

Umjesto toga, uklonjen je tekst dnevnika, a komentari su ostavljeni.

Autor se ispričava korisnicima čiji su konstruktivni doprinosi na ovaj način ostali bez konteksta.

Za informacije i tekstove koji su originalno objavljeni ili preneseni na pollitika.com autora je moguće kontaktirati preko matičnog bloga.

Opinioiuris, studeni 2009.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Komentari

UPDATE 11/10/09 Europska

UPDATE 11/10/09

Europska Unija upozorila je Hrvatsku, kao i druge države regije, da moraju hitno riješiti ozbiljan problem stvoren nacionalnim zakonima o neizručenju državljana drugim državama koji se sve češće u regiji zlorabi za izbjegavanje kažnjavanja za ozbiljne zločine kao što su ratni zločini i organizirani zločin.

U izvješću o napretku Hrvatske Europska komisija neizravno kritizira i Sabor za odgovornost za bijeg Branimira Glavaša u Bosnu i Hercegovinu. “Sabor je ukinuo imunitet jednoj osobi osuđenoj za ratne zločine tek nakon izricanja prvostupanjske presude. Ipak, kašnjenje u donošenju te odluke omogućilo je tom zastupniku Parlamenta odlazak iz države nakon što je osuđen i proglašen krivim”.

Izvor

Dnevnik 11. listopad 2009.

Opinioiuris

Tko je glasao

Glavaš u EU ne bi imao

Glavaš u EU ne bi imao šanse (?)

Naravno da nebi, kao što je nema niti će je imati cijela Hrvatska.
Ne može se vjerovati onima koji su čekali da nas srblji pregaze, a kada im to nije pošlo za rukom, trude se da nas na sve ostale načine unište do kraja.
EU nema šanse da preživi ma koliko god se služili represalijama prema neposlušnima. Batinama neće ništa postiči jer je to zastarjela metoda i onome koji posegne za batinom, uvijek se obije natrag oglavu. Jer batina ima dva kraja.

Tko je glasao

UPDATE 01/06/09 Da je

UPDATE 01/06/09

Da je slučaj Pukanić adekvatan primjer poput slučaja Glavaš pokazuju najnovije vijesti:

Ako Milovanović ima srpsko državljanstvo, nema izručenja

Državni tajnik srbijanskog Ministarstva pravde Slobodan Homen izjavio je danas da ne postoji mogućnost da uhićeni Željko Milovanović, osumnjičen za ubojstvo vlasnika tjednika "Nacional" Ive Pukanića, bude izručen Hrvatskoj, ako ima državljanstvo Srbije.

Jutarnji.hr

Hrvatska naravno može ustupiti postupak Srbiji. No komentatori ovog dnevnika su izrazili snažne sumnje u pravičnost postupaka u Srbiji (presumirajući bez jasnih temelja da su postupci u Hrvatskoj pravičniji) što znači da je ustupanje postupka suprotno interesima pravde.

Potpuno je jasno da manjak suradnje i/ili postojanje zabrane izručenja podjednako (posebno u složenijim predmetima s transnacionalnom komponentom) ometa pravdu. Taj problem nije lokalan nego regionalan i zahtijeva regionalno, a ne lokalno rješenje.

Opinioiuris

Tko je glasao

moje osobno mišljenje:

moje osobno mišljenje: neizručivanjem milovanovića hrvatskoj, hrvatska će uštedjeti lovu za još jednu farsu od sudjenja.

Tko je glasao

opinioiuris, mogao si nekoga

opinioiuris, mogao si nekoga drugoga uzeti za primjer, a ne glavasa!
Ako je zlocin braniti svoj grad onda sam i ja ratni zlocinac!

Kitz

Tko je glasao

Protupravno ubijanje civila

Protupravno ubijanje civila je zločin, počinio ga Glavaš ili neki drugi ratni plemenski vođa.

Opinioiuris

Tko je glasao

Taman sam se vratio iz

Taman sam se vratio iz Bruške i svjedočio priči Ante Marinovića koji je preživo četničke bestijalnosti u jeseni '91. (pobijeno 9 (devetoro) seljana zaseoka Marinovići Gornji, a sam Ante je preživio unatoć sedam prostrijeljnih rana).

Imaš li Opinion Juris optužene za ove zločine na listi? Daj za promjenu piši o tome malo. Dakle red srpskih zločina, p'a red kvazi hrvatskih zločina....onako jednakosti radi.....a ne ovako jednostrano i jednoznačno.

Da svaki zločin je očito zločin, ali upit moj je čemu ti toliko na ovim stranicama inzistiraš na nedokazanim zločinima NN počinitelja ,a za koje se optužuju Hrvatski generali, dok sa druge strane skrivaš dokazane i očevidne zločine počinjene nad Hrvatima?

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

Očito odbijaš shvatiti da

Očito odbijaš shvatiti da ovo nije tema o specifičnim zločinima i etnicitetu počinitelja ili žrtava nego tema o izbjegavanju pravde zbog regionalne nesuradnje. To podjednako pogađa "kvazi" hrvatske zločine i (valjda nekvazi) srpske zločine. I srpske i hrvatske i bosanske i rusinske žrtve su zbog nedostatka suradnje zakinute.

Recimo, DORH je objavio priopćenje kako je netočno da ništa nisu napravili glede zločina u logorima u Srbiji nad hrvatskim žrtvama u kojem su se pohvalili da su podnijeli istražni zahtjev istražnom sucu (dakle istraga još službeno nije ni počela!) i od tužiteljstva Srbije "zatražili podatke o osumnjičeniku". Počinitelj je dakle van granica Hrvatske i vjerojatno državljanin Srbije što znači da neće biti izručen, zbog istog razloga kao i Glavaš. Da ne postoji zabrana izručivanja državljana, počiniteljima bestijalnosti nad hrvatskim ratnim zarobljenicima i civilima bi se moglo suditi u Hrvatskoj. Ovako Hrvatsko pravosuđe mora ustupiti postupak srpskom, glede kojeg je u raspravi ispod izražena ozbiljna sumnja glede profesionalnosti i nepristranosti. Dakle, zbog nesuradnje i zaštite od izručenja, hrvatske žrtve jedino mogu dobiti suđenje u sustavu koji nije pravedan. Pretpostavaljam da si od stava da hrvatske žrtve zaslužuju pravedno, a ne bilo kakvo lakrdijaško suđenje?

Nesuradnja uskraćuje žrtve četničkih bestijalnosti podjednako kao i druge žrtve.

P.S. Selektivnost nije sinonim za jednostranost. hdz-ekomonija nije "jednostran" jer ne piše o srpskoj ekonomiji niti je Zvone Radikalni "jednostran" jer ne kritizira i druga sveučilišta osim hrvatskih.

Opinioiuris

Tko je glasao

Bas svasta pitas, nije drug

Bas svasta pitas, nije drug placen za to.

Tko je glasao

a zar ne bi trebali očistit

a zar ne bi trebali očistit svoje dvorište? tako bi svi vidjeli da smrad ne dolazi od nas!

Tko je glasao

Fumi, Pa naše dvorište i

Fumi,

Pa naše dvorište i nije tak fest zmazano kak hočeju neki ga predstavit, a pri svojim namjerama vrjedno bacaju svoj drek prek plota.

Tko je glasao
Tko je glasao

Željko, Kak sam htel reč

Željko,

Kak sam htel reč sam i napisal, a ko je prije prešel u tuđe dvorište, jel BiH u hrvatsko ili drukčije se više nego dobro zna. Prema tome se neki zabadav trudiju sa svojim teorijama.

Čudno da su jedni te isti prešli kroz sva dvorišta i na kraju je malo falilo da prejdeju i u dvorište Crne Gore.

Tko je glasao

Htio sam reći: Ne trebamo

Htio sam reći: Ne trebamo mi svoje dvorište čistiti hitajući Glavaša prek plota u susjedno (BiH). Prešao je prek plota (granicu) sam. Ku'iš?

Sve što ste oduvijek željeli znati o swingingu politike, medija i tajnih službi.

Tko je glasao

Tko kaže?... da Juga ne

Tko kaže?... da Juga ne postoji više...
kad "republike" zajedno... ko jedna diše.
Ta je "država"... svakim danom sve veča,
svake se noći pojavi... nova deponija smeća.
Sav smrad se iz jedne ...deponira u drugu,
na košulji da izbjegne... zatvorsku prugu.

Tko je glasao

Na koje načine se

Na koje načine se regionalna pravosuđa mogu boriti protiv izbjegavanja pravde svih osumnjičenika ili osuđenika za ratne i druge ozbiljne zločine?

Jednostavno, ukinut dvojna i trojna državljanstva us to uvest i vize.

Tko je glasao

ne, zbog dva kriminalca ili

ne, zbog dva kriminalca ili zlocinca mucit veliki broj stanovnika, kojima to olaksava zivot..

Ovakav, nemam nista protiv sebe. Ovakav, prasina uzvitlana.

Ovakav, nemam nista protiv sebe. Ovakav, prasina uzvitlana.

Tko je glasao

Kruske i jabuke. Glavas je

Kruske i jabuke. Glavas je komotno mogao otici i na Sejsele. Ono sto se nas tice je pitanje kako je Glavas uopce zdimio? Kako je uopce moguce da nitko nije krenuo u propitivanje njegove imovine i kriminalnih aktivnosti izvan vremena ratnog djelovanja? Kako je moguce da je Seks jos uvijek potpredsjednik Sabora? I tako dalje i tako dalje.

I kako bi teoretski bilo moguce da drzava sa kriminalnim pravosudjem uopce primirise EU?

Cini mi se Opinioiurisu da je cijela tema potpuno izokrenuta, pa tako i svi argumenti koji slijede iz izokrenutih postavki nemaju utemeljenost.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

@gale, iako si i sam malo

@gale, iako si i sam malo pomiješao kruške i jabuke, plus si dobio zbog glavnih misli: "Kako je moguće da je Šeks još uvijek potpredsjednik Sabora? I tako dalje i tako dalje.
Kako bi teoretski bilo moguće da država sa kriminalnim pravosuđem uopće primiriše EU?"

Ono što mislim da se nas tiče je puno žanije pitanje od toga "kako je Glavaš uopće zdimio?", jer odgovor na to pitanje daje Ustav RH.

Tako su pobjegli Željko Vrbat, pljačkaš Trgovačkog centra "Getro" u Sesvetama, tajkun Jozo Ćurković, za kojim je MUP Hrvatske raspisao potjernicu zbog malverzacija u tvornici "Salonit", Zvonimir Josipović, bivši predsjednika Općinskog suda u Gvozdu, kojem se u Zagrebu sudi zbog privrednog kriminala, a posljednji u lancu uživatelja ustavnih prava RH su Šimić, kao i kontroverzni poduzetnik Blaž Petrović, optužen da je fiktivnim pravnim poslovima pribavio blizu deset miliona kuna, te spomenuti Glavaš.

Zahvaljujući tom istom Ustavu kojeg njihova saborska braća i sestre po grijehu i ortaci s Markovog trga zbog glasačke mašinerije koju im taj isti Ustav osigurava ne žele mijenjati su i počinioci teških djela koji se slobodno šetaju Hrvatskom. Tu su Krunoslav Bonić, Mato Tomić, Josip Topić, Albert Topić i Josip Bikić, za kojima je raspisana potjernica zbog ratnog zločina počinjenog nad civilima u BiH. Na listi su i Darko Drmač, za kojim se traga zbog ubistva i teških slučajeva razbojništva, te Mijo Šola i Velimir Galir, koji se terete za pokušaj ubistva.

Hrvatska je utočište i osumnjičenim ubicama za kojima tragaju BiH sudovi: Damiru Gradaščeviću, Vladi Pravdiću, Mariju Miličeviću, kao i Aljoši Stjepanoviću, osumnjičenom za ubistvo mesara Mladena Mlađe Palca iz Gruda. Za livanjskog privrednika Stipu Brdara drži se da je u Hrvatskoj, a osuđen je na godinu zatvora i oduzimanje nezakonito stečene imovine zbog zloupotrebe položaja. I Blaž Šuker iz Lištana u Livnu traži se zbog utaje poreza, a Zdravko Ivanković iz Posušja zbog "zloupotreba ovlasti u privredi"...

U Hrvatsku sve češće bježi i veći broj manje poznatih kriminalaca, ali koji se terete za teška djela poput ubistva, pljački, trgovine drogom, bludnih radnji... Tako je prije nekoliko dana u Hrvatsku pobjegao Senad Mustedanagić, košarkaški trener, koji je silovao 14-godišnjeg dječaka.

Po meni krucijalno pitanje nakon svih tih bijegova bi bio: Zašto se nakon što je očigledno da to politički mentori i zaštitnici kriminalaca na Markovom trgu ne žele, ILI ČAK ZBOG SVOJIH VEZA I OVISNOSTI OD MILJEA ORGANIZIRANOG KRIMINALA, nesmiju učiniti, nije našla nikakva Udruga, ili građanska inicijativa koje bi pokrenula sakupljanje potpisa za peticiju o promjeni ovakvog Ustava koji je Hrvatsku i de facto i de jure pretvorio u Divlji zapad, kada je bijeg u Meksiko kriminalcu značio konačnu slobodu, bez obzira na to kakvo je djelo počinio.

Upravo u gore navedenom nalazi se odgovor na sva pitanja zašto je Hrvatska Divlji zapad i zašto se policija, Državno odvjetništvo, i USKOK neće i nesmije pozabave imovinom državnih dužnosnika predvođenih svojim prvim kandidatom dr. Ivom Sanaderom, a potom i polako do samog temelja kriminalne i koruptivne piramide hrvatskih elitnih kriminalaca koji sjede na polugama vlasti.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Kako je uopce moguce da

Kako je uopce moguce da nitko nije krenuo u propitivanje njegove imovine i kriminalnih aktivnosti izvan vremena ratnog djelovanja?

Moguce je stoga sto se nikomu drugom nije davno krenulo u propitivanje imovine i kriminalnih aktivnosti, zasto bi onda on trebao biti iznimka?

I kako bi teoretski bilo moguce da drzava sa kriminalnim pravosudjem uopce primirise EU?

Nece uskoro ni primirisat. Ne samo zbog kriminalnog pravosudja nego i zbog mnostva inih izopacenosti. Lako je to bilo lagati, varati i potkradati domovinske i emigrantske iskonske domoljube, bivse politicke zatvorenike, ratne dragovoljce, obicne postene ljude, ali se lukavi zapadnoeuropski maheri nece dati zajebati umisljenim i "sveznajucim" balkanskim smutljivcima, lazljivcima i neradnicima.

Tko je glasao

E MOJ RODE   Gazio si

E MOJ RODE
 
Gazio si brojna ljeta kroz bespuca pijesak vreo,
Pa se cesto oprzio i svakakvih boli sreo
Al’ izlaza ni do danas, nisi nas‘o ni nazreo,
Jer, na zalost, ti jos nisi za normalan zivot zreo.
 
Zasto li se, radi koga medjusobno stalno svadjas,
A dusmanu  punis jasle, u svemu mu ti  ugadjas?
Zbog sumnjivih ucitelja losu skolu sad pohadjas,
Nestaslukom neuspjehe i podsmjehe sebi radjas.
 
Vrlo vican mudrovanju, nenaviknut na postenje
Rasprodajes svoje blago tudjincima u bescjenje,
Tko god tebi zeli dobro poklanjas mu ponizenje,
Svakodnevno mijenjas svece, obicaje i znamenje.
 
Zar se zbilja vec ne sjecas sto si kroz rat pretrpio,
Koliko te dusman tuk'o, progonima iscrpio?
Opet si se s njim zblizio, te uza nj prikrpio
Zgranut ces se ako na te bude zemlju nahrpio.
 
Za spasenje bit ce kasno presahnu li svi izvori,
Nece vrijedit molbe, zalbe, objasnjenja, izgovori,
Tvoj tron, vidim, zaposjese izdajnici i zlotvori,
E moj rode - daj se trgni - dok ti svijeca ne dogori.

Tko je glasao

Skrenuo bih pozornost na par

Skrenuo bih pozornost na par stvari.

Slučaj Glavaš, treba ipak gledati u kontekstu zloupotrebe prerogativa skidanja zastupničkog imuniteta koje je učinio Sabor, zapravo njegovo Mandatno-imunitetno povjerenstvo kojim upravlja HDZ. Kada je zatraženo ukidanje zastupničkog imuniteta za Glavaša, Mandatno-imunitetno povjerenstvo ukinulo mu je imunitet za postupak, ali ne i za pritvor. Ovo je potpuno neustavno i predstavlja zloupotrebu ovlasti Sabora. O potrebi pritvora odlučuje sud, a ne parlament. HDZ-ovo povjerenstvo je moglo ići i dalje, pa Glavašu ostaviti imunitet i za služenje zatvorske kazne. Na taj način on bi mogao biti osuđen, ali ne i zatvoren. Ovako je Sabor već u začetku onemogućio sprečavanje Glavaševog bijega i onemogućio sud da odlučuje o ostanku ili ukidanju pritvora. Ovakav postupak Sabora svrstava našu zemlju među vrlo razvijene banana-države, a smrad koji se širi oko ovog slučaja upućuje na trudi deal Glavaš-Šeks-Sanader.

U ovom smislu Glavaš ne bi imao nikavu šansu u bilo kakvoj normalnoj zemlji, uključujući veliku većinu članica EU, jer bi ukidanje zastupničkog imuniteta u njegovm slučaju automatski značilo odlazak u pritvor.

Malo drugačija situacija su slučajevi Jelavić i Šimić. U tim je slučajevima sud je propustio osigurati se protiv bijega optuženika. To je mogao učiniti pritvorom ili traženjem jamčevine. U mnogim je zemljama uobičajeno da se prisustvo na suđenju osigurava jamčevinom. U slučaju teških kaznenih dijela jamčevine nema ili je ona iznimna visoka. Ako pobjegne, optuženik (tada osuđenik) nepovratno gubi jamčevinu - novac ili imovinu.

Pored toga, normalna policijska (ili obavještajna), ali i sudska procjena trebala bi uključivati procjenu rizika od bijega. Logično je da onaj tko ima dvojno državljanstvo predstavlja rizik koji se onda može izbjeći pritvaranjem ili umanjiti primjerenom jamčevinom.

Mali dodatak - obratite pozornost kako rade "institucije sustava". Mesić promptno, odmah nakon prvosupanjske presude uzima odlikovanja Zagorcu. U slučaju Glavaš pravi se nevješt ili, alternativno, lud!

U slučaju pritvora Ivana Gotovca iz čuvenog procesa Mali maestro radi se o strašnoj pravosudnoj zloupotrebi prava na određivanje pritvora. Čovjek je proveo oko 500 dana u pritvoru i na kraju je oslobođen, a inkriminacija je bila uvredljiva za svakog normalnog pravnika sa tri čiste i elementarnim poznavanjem kaznenog i kazneno-procesnog prava, te gotovo sigurno nije zahtijevala pritvor, pogotovo ne pritvor godinu i pol. Gotovac će dobiti stotine tisuća kuna odštete na račun nas, poreznih obveznika - za vrijeme provedeno u pritvoru, naknadu plaće, troškove postupka itd.

U poznatim slučajevima Magaš i Budiša, ovaj drugi, brutalni ubojica metkom u potiljak gotovo uopće nije vidio pritvor. Svakom je jasno da se radilo o teškom ubojstvu, jer metak u potiljak nenaoružanoj osobi je upravo to. Ne samo da nije vidio pritvora, već je pokušao izbjeći i služenje zatvorske kazne, i to mu je u određenoj mjeri uspjelo. Ana Magaš je osuđena za prekoračenje nužne obrane, što je djelo manje težine nego ubojstvo metkom u potiljak. Dok mogu vjerovati da se ona branila od bitno višeg, težeg i jačeg muža - Budiša (usprkos svemu) ovakvu obranu nije ni pokušao iznijeti. Budiša je dobio četiri godine i 11 mjeseci zatvora - sve programirano kao bi izbjegao pritvor. Ana Magaš je u prvostupanjskom postupku dobila 9 i pol godina zatvora, a u drugostupanjskom 8 godina! Nakon pravosudnih peripetija Vrhovni sud joj je kaznu smanjio na pet godina. Obratite pozornost na poveznicu - sudac izvjestitelj na Vrhovnom sudu u oba slučaja bio je Ranko Marijan. U slučaju Budiša ostala je kazna od četiri godine i 11 mjeseci!!! Moje je mišljenje da su ustavna prava Ane Magaš bila povrijeđena i da su njeni odvjetnici nakon presude Vrhovnog suda trebali tražiti ustavnopravnu zaštitu. Slučaj je zaključio Mesić, relativno brzim pomilovanjem. Također smatram da je slučaj Budiša zahtijevao ustavnopravnu zaštitu za žrtvu. Ne znam da li je bilo nekih pokušaja u tom smjeru. Naravno, kakav nam je Ustavni sud, ni tu ne treba polagati neke velike nade - ali nakon Ustavnog suda može se ići na najomiljeniji hrvatski sud - onaj u Strasburgu.

Ovako rade samo pravosuđa banana država, na ovakav način se samo opetovano i opetovano potvrđuje da Hrvatska nije pravna država, te da u Hrvatskoj ne postoji trodioba vlasti. Pametnome dosta.

Tko je glasao

Vrhovni sud i predsjednik

Vrhovni sud i predsjednik države su u slučaju Ane Magaš, makar djelomično, ispravili ono što je propustio učiniti Županijski sud u Zadru, što je ujedno i posljedica same činjenice da se je od samog početka cijeli slučaj trebalo voditi pred nekom drugim sudom, a ne u Zadru, gdje je poznato da su sudci ploitički i "miljejski" podobni, koruptni, nesavjesni i nesposobni. Uređujućeg sudca koji je donio ovakvu skandaloznu presudu, te odgovorne u Centru za socijalnu skrb i pravobraniteljicu za djecu je trebalo otkloniti od posla i dužnosti na kojoj su dokazali elementarno nepoštivanje ljudskih prava.

Suđenje Ani Magaš odvijalo se u najcrnjoj verziji politički režiranih sudskih procesa, nalik na one iz loših filmova u kojima se pred prijekim sudovima sve odvija doslovno kao u lošem filmu, s tim što je u slučaju Ane Magaš politika dodatno kočila i ono malo pravne države na koju je mogla uticati besramna visina honorara kojeg je potraživao njen odvjetnik, koji je gle ironij sudbine i suprug bivše ministrice pravosuđa Ingrid Antičević Marinović.

Pomilovanjem Ane Magaš je ispravljanja jedne ogromne nepravde počinjene pod pokroviteljstvom niza nesposobnih, nemoralnih, i koruptnih pojedinaca s poznatim imenom i prezimenom, koji se nisu ponašali u skladu s propisima i normama koje su dužni poštivati, već su ih grubo ignorirali, kršili, i suspendirali na štetu majke i sina, a njihov predvonik i zaštitinik je bila glavom i bradom stranački vojnik mafije koja je dobila državu, Ana Lovrin.

Manje je sporno to što se je za vrijeme procesa i izdržavanja kazne skrbništvo nad maloljetnim djetetom dalo roditeljima njenog ubijenog supruga, ali su sve druge odluke pravobraniteljice za djecu čisti zločin prema majci i djetetu, zločin zbog kojeg bi se u svakoj pravno uređenoj državi nadležno Državno odvjetništvo već davno trebalo baviti postupcima i odlukama Centra za socijalnu skrb i pravobraniteljice za djecu. U Zadru, na veliku žalost poreznih obveznika, postoji Državno odvjetništvo, ali je to Državno odvjetništvo isti mućak kao i njihov glavni šef Mladen Bajić, ili surogat USKOK, ili stranačka pudlica Ana Lovrin, koja unatoć ogromnoj količini puta na glavi, danas sjedi u Drivinom kokošinjcu na Markovom trgu!

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Mislim da je Vrhovni sud ne

Mislim da je Vrhovni sud ne samo pogriješio, već i povrijedio ustavna prava Ane Magaš, pogotovo po člancima 29. ("Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela") i 118. ("Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao najviši sud, osigurava jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana").

Zato sam i spomenuo Ranka Marijana i njegovu neslavnu ulogu u postupcima Magaš i Budiša.

Presuda Ani Magaš od pet godina zatvora za ubojstvo u prekoračenju nužne obrane je jedna od najviših. Tu imaš i slučaj Klica, gdje je Vinko Žuljević ubio Veselina Marinova iz neposredne blizine sa pet metaka u glavu, a oslobođen je jer se radilo o nužnoj obrani i zapravo tužiteljstvo ništa nije moglo dokazati - ha, ha, ha - pogodi zašto! Ovdje dolazi i posebna tema, da ljudi vezani s organiziranim kriminalom imaju uredne dozvole ne samo za držanje, već i za nošenje oružja, jer su fol "zaštitari". Kako davanje oružnih listova nije sudski, već upravni postupak MUP ima diskreciono pravo odbiti izdavanje oružnog lista, bez obrazloženja. Pitanje je zašto ga ne koristi kod takvih tipova? Odgovor se nameće sam po sebi :-)

Također, ako se pogleda koliko je puta Vrhovni sud ukidao presude u slučaju Hrastov, gdje je isto na kraju sam donio presudu, onda bi se isto moglo zaključiti da je (referencom na slučaj Magaš) Vrhovni sud povrijedio ustavna prava Hrastova, jer je mogao presuditi u jednoj iteraciji prije ili promijeniti mjesto suđenja.

U slučaju Magaš Vrhvoni je sud trebao ukinuti presudu i odrediti suđenje pred nepristranim sudom u drugom mjestu. U slučaju Hrastov Vrhovni je sud tri puta ukidao presudu, ali nije promjenio mjesto suđenja.

Ljudi ponekad misle da Vrhovni ii Ustavni sud nešto znače, u smislu stručnosti ili nezavisnosti, ali to je loša pretpostavka jer se ti sudovi popunjavaju istim kriterijima kao i svi ostali, a Ustavni sud se popunjava po apsolutno najgorim kriterijima.

Mesićevo pomilovanje je samo još jedna pljuska pravnoj državi, jer je Ana Magaš trebala biti osuđena ili oslobođena u nepristranom postupku, bez utjecaja javnosti i medija - a to Vrhovni sud nije odradio jer je odlučivao u vrijeme najvećih pritisaka i u dobroj je mjeri tim pritiscima i sam podlegao.

Tko je glasao

Žalosno je što nitko nije

Žalosno je što nitko nije smijenjen, a gospodu u ovom slučaju štiti autonomija pravosudnog sustava. Slučaj Magaš je jedna od većih sramota cjelokupnog tamošnjeg sustava. Iz tog razloga zagovaram rošadu državnih i sudbenih službenika i namještenika i njihovu rotaciju po cijelom području republike Hrvatske. Godinu dana u službi tamo, godinu dana negdje drugdje itd. Tako da nemaju vremena pohvatati veze sa starosjediocima. To je jedini način rješavanja pravosudne hobotnice.

My Soul

Tko je glasao

Ne slažem se jer rotacija

Ne slažem se jer rotacija neće povećati profesionalne kapacitete.

Hrvatskom pravosuđu treba agresivni plan treninga i obrazovanja, od strane gotovo isključivo stranih stručnjaka, u adekvatnim stručnim područjima.

Hrvatsko pravosuđe treba obrazovati kao da je dijete.

Opinioiuris

Tko je glasao

Postoji instant rješenje.

Postoji instant rješenje. Raspustiti kompletno pravosuđe starije od 35 godina, a na njihova mjesta zaposliti pravnike od 30 do 35 godina starosti. Jedan mladi sudac može u sat vremena sudske rasprave obaviti toliko posla, koliko stari sudac ne napravi u pet godina sudskog postupka. Dokazano. U sudski postupak bi trebalo uvesti norme, odrediti koliko koji sudski postupak može vremenski trajati, a sucima, koji to ne uspiju riješiti u tom vremenu treba dati otkaz. Smiješno je kad se sudski proces rasteže ko žvakaća guma jer netko od pozvanih nije došao na sud, pa ne vrijedi što su svi ostali došli na sud. Ovo je smijurija od pravosudnog sustava. Ili izvlačenje jednog po jednog dokaza i odugovlačenje postupka. To su sve krivi stari suci i stari odvjetnici i vrijeme je da odu u prošlost zajedno s onim sustavom koji ih je takvima školovao, a odavno je propao.

My Soul

Tko je glasao

Ne možeš ubrzati postupak

Ne možeš ubrzati postupak dok ti zapisničarka praktički još uvijek tipka na pisaćem stroju.

Reforma pravosuđa mora biti temeljita i kao takva košta. Obrazovanje i informatizacija su skupi.

Otkazi na temelju starosti su neustavni jer diskriminiraju na temelju godina. Starije kadrove, koji odbijaju shvatiti da kićeni komunistički referati nisu isto što i pravni logični podnesci, također treba obrazovati i/ili razmjestiti na adekvatne pozicije. Mladim, obrazovanim (po mogućnosti ne u Hrvatskoj) i inteligentnim kadrovima treba omogućiti lakše napredovanje.

Opinioiuris

Tko je glasao

Mladim, obrazovanim (po

Mladim, obrazovanim (po mogućnosti ne u Hrvatskoj)

A di bi trebali biti obrazovani?

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

Nikakvo školovanje,

Nikakvo školovanje, doškolovavanje, preškolovavanje, premještanje, rotacija, pa onda ti kontjuteri i kablovi ne mogu riješiti pitanje korupcije od strane države. Sve dok postoji negativna selekcija po pitanju podobnosti, ucjena i klijentelizma neće se ništa promijeniti.

Dok god imamo situaciju da je nekakav Mrčela jednoglasno izabran u Vrhovni sud, nakon što je prethodno prije malo vremena dva puta odbijen zbog manjka iskustva, i to nakon što je osudio Norca, ništa nam neće pomoći, pa ni kontjuteri u sudnicama.

Reforma pravosuđa, zdravstva, školstva, policije je bacanje novaca i vremena u vjetar, ako se prethodno ne provede reforma cijelog sustava.

Tko je glasao

@hdz-ekonomija, točno je da

@hdz-ekonomija, točno je da nemože funkcionirati pravosuđe u kojem kadrovira politika, pa se sudci biraju po političkim a ne stručnim kriterijima, ali isto tako ne može funkcionirati pravosuđe u kojem se može postati sudac sa recimo 25-30 godina.

Ne može funkcionirati pravosuđe izabrano po genima svojih predaka i izabrano po volji onih kojima bi trebalo suditi.

Postati sudac bez imalo iskustva i prakse, koja se stiče desetcima godina moguće je samo u banana i diktatorskim, pravno neuređenim državama, gdje je pravosuđe mehanizam za obračun s neistomišljenicima i poluga vlasti, a ne institucija pravde i pravednosti.

Ne može funkcionirati ništa što nema tansparantnu i stručnu kontrolu svog rada, sa adekvatnom primjenom zakonskih i Ustavnih normi koje vrijede za sve jednako, pa tako i za sudce koji su poput ličkih medvjeda zaštićeni zakonom, čak i onda kada se ponašaju kao slonovi u stakleniku, ili volovi u kupusu.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Mrčela je vrhunski sudac,

Mrčela je vrhunski sudac, možda krivo shvaćam tvoj komentar.

Marin Mrčela nije imao problema samo kod imenovanja na Vrhovni sud, već i kod imenovanja na Županijski. Razlog je jednostavan, nezavisni i stručni suci im baš i nisu potrebni.

U trenutku kada je sudio Norcu, već je bio imenovan u Vrhovni sud, trebao je završiti predmet, pa nema govora o vezanoj trgovini.

Znam čovjeka s fakulteta, ima svoje mane kao i svi mi, ali vrhunski je sudac, častan je i svoj posao shvaća kao poziv - što je kod nas rijetkost u bilo kojem zvanju.

Da imamo više sudaca poput njega, stvari bi bile bitno, bitno bolje.

Tko je glasao

Mrčela je vrhunski sudac,

Mrčela je vrhunski sudac, možda krivo shvaćam tvoj komentar.

Mrčela je za hrvatske pojmove vrhunski sudac. Objektivno, Mrčela je vrlo dobar sudac, ali ne bez mana. Njegovo imenovanje na Vrhovni je zapravo štetno jer se s nižih sudova miču kvalitetni suci što ultimativno povećava broj slučajeva koji će dospijeti pred Vrhovni sud po žalbi, što ne bi trebao biti cilj. Cilj bi trebao biti osigurati profesionalno suđenje od najniže grane sudstva.

Opinioiuris

Tko je glasao

Moram se složiti s tobom.

Moram se složiti s tobom. Vrhovni sud bi prije bio za iskusne starije suce, višestruko potvrđene suce, a ne za mlade suce u četrdesetim.

Tko je glasao

Mrčela je za hrvatske

Mrčela je za hrvatske pojmove vrhunski sudac. Objektivno, Mrčela je vrlo dobar sudac, ali ne bez mana. Njegovo imenovanje na Vrhovni je zapravo štetno jer se s nižih sudova miču kvalitetni suci što ultimativno povećava broj slučajeva koji će dospijeti pred Vrhovni sud po žalbi, što ne bi trebao biti cilj. Cilj bi trebao biti osigurati profesionalno suđenje od najniže grane sudstva.

Opinije, ne trolaj. Nije poanta je li Mrčela dobar ili loš, poanta je da je nagrađen mjestom suca Vrhovnog suda nakon što je donio presudu koja je politički odgovarala onima koji biraju Državno sudbeno vijeće, koje pak bira suce Vrhovnog suda.

Tko je glasao

Ovdje ulazimo u "opasnu"

Ovdje ulazimo u "opasnu" zonu, jer ćemo početi diskutirati o tome da li je Norac kriv ili nevin. Čovjek je već jednom osuđen, pred drugim sudom i drugim sucem, zapravo sutkinjom (u tom slučaju - za razliku od mnogih drugih također osuđenih - jer su ga vidjeli kako osobno ubija civile).

Suđenje u Zagrebu je bilo jedan gadan postupak, ali prvenstveno po tome što su se dva vojna lobija i s njima povezane grane obavještajnih službi (ali i pseudo obavještajaca) gložili oko tko je žrtva čije zavjere.

Tema zločina u domovinskom ratu, to je slično kao tema ustaških i partizanskih zločina. Postoji nekoliko stvari koje ih povezuju - u oba slučaja postoji uzrok i posljedica, u oba slučaja postoje zločini na obje strane, u oba slučaja postoje vrlo zainteresirani na obje strane i u oba slučaja postoje vrlo čvrsti stavovi o drugoj strani i njenoj ulozi.

Tko je glasao

Ovdje ulazimo u "opasnu"

Ovdje ulazimo u "opasnu" zonu, jer ćemo početi diskutirati o tome da li je Norac kriv ili nevin. Čovjek je već jednom osuđen, pred drugim sudom i drugim sucem, zapravo sutkinjom (u tom slučaju - za razliku od mnogih drugih također osuđenih - jer su ga vidjeli kako osobno ubija civile).

Uopće ne ulazimo u tu zonu. To što je jednom osuđen, ne znači da svaki put treba biti osuđen. Ili možda znači? Tema je sudac koji je unaprijeđen ni dva mjeseca nakon presude, mada je do tada dva puta odbijen. Mislim da i sama činjenica da se netko tako histerično kandidira za određenu dužnost dovoljno govori o karakteru takve osobe.
Govorimo o truležu pravosudnog sustava kojem nikakva reforma ne može pomoći sve dok se ne provede reforma cijelog sustava. Lustracija bi bila prikladan korak u cilju ostvarivanja vladavine prava.

Tko je glasao

Ako prihvatimo da je ulazak

Ako prihvatimo da je ulazak u Vrhovni sud "nagrada" za presudu Norcu, onda postoje samo dva pitanja:
a) ako su njegovo vođenje postupka Norcu, kao i presuda ispravni - onda je pošteno nagrađen, jer je dobro odradio posao
b) ako je imenovan zato što je presudio Norcu, a zapravo nije trebao - onda je nagrađen za političku (ili neku drugu) poslušnost, pa je imenovanje neopravdano

Nemoj se zanemarivati time što su ga prije odbili zbog "neiskustva", i time kakav je bio omjer glasanja. Mislim da su ga isto dva puta odbili na Županijskom sudu. Čovjek ima više sudačkog iskustva nego "ustavna sutkinja" Slavica Banić staža uopće.

Tko je glasao

a) ako su njegovo vođenje

a) ako su njegovo vođenje postupka Norcu, kao i presuda ispravni - onda je pošteno nagrađen, jer je dobro odradio posao

Već sam napisao da je to nonsens. Naime, oni koji su ga nagradili nemaju kapacitet ocijeniti ispravnost vođenja postupka i presude, ali zato imaju kapaciteta oslušnuti od onih kojih ih biraju kakva treba biti presuda da bi i dalje bili u situaciji obavljati navedenu dužnost.

b) ako je imenovan zato što je presudio Norcu, a zapravo nije trebao - onda je nagrađen za političku (ili neku drugu) poslušnost, pa je imenovanje neopravdano

Pokušavaš opravdati Mrčelin izbor od strane korumpiranog i ispolitiziranog pravosudnog sustava i općenito političkog sustava u ovoj državi. Opravdavanjem takvog izbora opravdavaš i sam sustav i njegovu sposobnost donošenja ispravnih odluka, mada po definiciji niti jedna odluka koju takav sustav donese nije ispravna, jer je donesena na temelju političke odluke.

Evo ti primjer: na stolu imaš dva projekta rakete za Jupiter i moraš ocijeniti koji je bolji. Netko kuloara ti prišapne da izborom projekta "A" dobijaš mjesto u Vrhovnom sudu. Ako izabereš projekt "B", oprosti se s bilo kakvim napredovanjem u karijeri. Ti, naravno, nemaš blage veze koji je projekt bolji, no izabireš projekt "A". Pri tome uopće nije bitno koji je projekt bolji, nije izabran ni bolji ni lošiji projekt, nego projekt kojeg je forsirao korumpirani sustav. S tim da po definiciji korumpiranog sustava, korumpirani sustav nikad ne izabire bolju stvar, jer onda ne bi bio korumpirani sustav. Naime, korupcija u startu obuhvaća trošak mita i različitih usluga jer samo tako može opstati, pa je u startu skuplja od varijante koja se bazira na kvaliteti.

Dakle, sam čin Mrčelinog izbora za suca Vrhovnog suda nakon presude Norcu je nelegitiman i korumpiran.

Što kažeš, odbili ga dva puta i na Županijskom sudu? Pa jel taj radi išta nego se okolo kandidira? Obuhvaća li kandidatura za Vrhovni sud možda provedbu testa osobnosti? Bilo bi zanimljivo vidjeti što bi taj test pokazao za osobu s takvim bolesnim karijerističkim ambicijama, i što bi bio sve u stanju napraviti za bolju poziciju.

Tko je glasao

Mislim da jako

Mislim da jako pretjeruješ.

Sustav ne branim, niti mi moral to dozvoljava. Budući da sam pravnik i da sam radio u pravosuđu o sustavu i ljudima u njemu znam dosta. Tako znam Mrčelu, ali i mnoge ljude koji znaju njega. Među ostalim poznajem ili sam poznavano nekoliko bivših i sadašnjih sudaca Ustavnog i Vrhovnog suda, te vrlo dobro znam kakvi su ljudi.

Ako malo izokrenem tvoju logiku, što misliš - da je Mrčela sam izabrao suđenje Norucu ili mu je ono dodijeljeno? Zar se nije moglo raditi o namještaljki, odnosno dodjeljivanju teškog predmeta u namjeri da se usosi netko tko vrijedi i to baš prije nego što će se ponovo kandidirati za Vrhovni sud?

Ja mislim da je on vrlo dobro odradio suđenje Norcu i mislim da je Norac imao pošteno suđenje. Na kraju krajeva ta presuda ide na ocjenu Vrhovnog suda. Jasno ti je da Mrčela neće odlučivati o toj žalbi.

Mislim da je dobro da je Mrčela u Vrhovnom sudu, jer ulazi u vrlo mali broj kvalitetnih hrvatskih sudaca. Možda to nije svjetska klasa kako je napisao opinioiuris, ali ti su ljudi najbolje što imamo. Sada, na kraju krajeva ima poziciju u kojoj su mogućnosti cimanja i ucjenjivanja ipak puno manje.

Vrlo brzo vidjet ćemo kako radi u Vrhovnom sudu, pa ćemo vidjeti da li sam u pravu što ga branim. Siguran sam da će biti bitno bolji od Marijana, a o tome koliko će biti bolji od kreatura poput Vukovića smiješno je i reći.

U vezi Mrčele, pogledaj i ovo:
http://peratovic.blog.hr/2006/09/1621545163/birajmo-svoje-suce-marinu-mr...

Tko je glasao

Ako malo izokrenem tvoju

Ako malo izokrenem tvoju logiku, što misliš - da je Mrčela sam izabrao suđenje Norucu ili mu je ono dodijeljeno? Zar se nije moglo raditi o namještaljki, odnosno dodjeljivanju teškog predmeta u namjeri da se usosi netko tko vrijedi i to baš prije nego što će se ponovo kandidirati za Vrhovni sud?

Misliš, da se ide na njegovu taštinu i karijerizam kao slabu točku, odnosno da se izabere netko tko bi dao lijevo jaje da ga se izabere u Vrhovni sud, netko tko se svakih par mjseci kandidira za višu dužnost i koga je lako manipulirati tehnikom mrkve i batine? Slučaj Medački džep je bio milijardu puta važniji od karijere nekog tamo sudčića.

Ja mislim da je on vrlo dobro odradio suđenje Norcu i mislim da je Norac imao pošteno suđenje. Na kraju krajeva ta presuda ide na ocjenu Vrhovnog suda. Jasno ti je da Mrčela neće odlučivati o toj žalbi.

To je samo tvoje mišljenje. Ja o cijelom postupku imam vrlo loše mišljenje. Presuda ide na ocjenu Vrhovnog suda? A Vrhovni sud je neko referentno tijelo po pitanju pravde, obzirom na koji se način u isti dolazi? Obzirom da izbor sudaca u ovoj državi počiva na klijentelizmu, podobnosti, poslušnosti i uvlačenju u dupe nositeljima izvršne vlasti, mislim da je sasvim logično da su najveći klijentelisti, poslušnici i uvlakači upravo u Vrhovnom sudu, jer oni koji nisu svirali kako je vlast dirigirala u isti i nisu izabrani.

Sada, na kraju krajeva ima poziciju u kojoj su mogućnosti cimanja i ucjenjivanja ipak puno manje.

Kako znaš? Zar misliš da se samo tako nekome daje pozicija, bez da ga se ima u šaci u ovoj državi? Mislim da ti je logika gadan defekt. Jednostavno ne razumiješ sustav. Korumpirani sustav će uvijek gurati ljude s kojima može manipulirati. Meni upravo njegov izbor u Vrhovni sud iz trećeg pokušaja zvoni da je došlo do dogovora, ili mu je otkrivena slaba točka, koje ni on možda nije svjestan. U svakom slučaju, to što je prihvatio dužnost suca Vrhovnog suda nakon presude Norcu znači da je definitivno "prodao dušu vragu", iako on možda misli da je još uvijek slobodne svijesti i savjesti.

http://peratovic.blog.hr/2006/09/1621545163/birajmo-svoje-suce-marinu-mrceli-stop-u-vrhovni-sud.html

A jes' našo izvor. :)))))

Tko je glasao

Naravno. Kad je čovjek

Naravno. Kad je čovjek napisao reference za pisanje o ovoj temi, tek tada mi je bilo drago da me citirao. Ti se svojom opsesijom možeš hladiti.

Sve što ste oduvijek željeli znati o swingingu politike, medija i tajnih službi.

Tko je glasao

Ako sam te dobro shvatio

Ako sam te dobro shvatio (neću o tome debatirati, samo me zanima), ti misliš da Norac:
a) nije imao pošteno suđenje
i/ili
b) je nedužan

Također, pretpostavljam da nema nikoga u hrvatskom pravosuđu kojeg bi ti mogao izdvojiti kao dobrog suca (ni o tome neću debatirati, već me samo zanima).

Za kraj, idemo sve dalje u offtopic, ali ako je hrvatsko pravosuđe takvo kakvo ti kažeš da je (a tu se s tobom u većem dijelu slažem) - moram ti reći da je hrvatska vojska bila i jest ista takva, ako ne i gora. Kakvih je tipova tamo bilo (a i dan danas ih ima) - pravo je čudo da ih još više nije završilo na sudovima zbog ratnih, ali i svakih drugih zločina. Recimo, meni nije jasno i nikada mi neće biti jasno kako je (među ostalima) Mate Laušić izbjegao Haški sud.

Tko je glasao

Ako sam te dobro shvatio

Ako sam te dobro shvatio (neću o tome debatirati, samo me zanima), ti misliš da Norac: a) nije imao pošteno suđenje i/ili b) je nedužan

Naravno da nije imao pošteno suđenje, o tome je izlišno uopće govoriti, a u svezi njegove krivnje/nedužnosti ne bih, jer se tako nešto može dokazati samo na poštenom suđenju. Daleko je najsporniji detalj o dvostrukoj liniji zapovijedanja, o tome sam već pisao na temi o Glavašu. Kod suđenja takvog tipa su ulozi ogromni. S tim da sve navedeno uopće ne treba ići na dušu suca Mrčele.

Ako se slažemo, a vjerujem da se slažemo, da je kompletni hrvatski sustav mafijaški odnosno da funkcionira na principu organiziranih skupina i klanova kojima je njihova moć i interes na prvom mjestu, iluzorno je očekivati da će suđenje s tako velikim ulozima biti pošteno, odnosno da će presuda ići u korist pravde, a ne u korist nečijih interesa. Ako s jedne strane imamo krhki imaginarni pojam pravde koji se treba bazirati na moralnosti aktera procesa i kontroli procesa od strane sustava, a ako sa druge strane imamo neupitni karijerizam suca i taj isti sustav koji bi trebao tog suca kontrolirati, a koji je korumpiran do srži, tu nema spora u konačni rezultat. Stoga nagrađivanje suca za dobro obavljen posao govori samo jedno.

Kad te Capone dariva, to sigurno nije zato što si mu zaplijenio kamion s viskijem. :)

Tko je glasao

Čovjek je već jednom

Čovjek je već jednom osuđen, pred drugim sudom i drugim sucem, zapravo sutkinjom...
A teta Šarić nije bila nagrađena osuđujućom presudom?
Hm, hm...

cogito ergo sum

Tko je glasao

Želio bih postaviti jedno

Želio bih postaviti jedno pitanje: Kako je moguće da nam se na nižim sudovima gdje bi zapravo trebali raditi
vrlo kvalitetni kadrovi, donose gomile presuda sumnjive kvalitete koje prema vašem mišljenju završavaju
svakako na Vrhovnom sudu. Ne upućuje li to na manjak u educiranju sudaca? Nažalost ima bezbroj primjera
koji bi mogli potvrditi ovu konstataciju (trenutno mi pada na pamet uspoređivanje silovanja sa rukovanjem i sl.)
Uz manipuliranje politike sucima na svim razinama, zabirnjavajuć je manjak i širina općih znanja sudaca ma nižim razinama sudovanja, što je vrlo bitno za donošenje ispravnih procjena na temelju kojih se zasniva presuda.
Poslovična sporost sudova, što smatram za najveći nedostatak našeg sudstva, rezultat je toleriranja manipulacija procesnim pravom od strane odvjetnika, i tu treba povući oštre poteze kako bi se izbjeglo
odugovlaćenje procesa.

Tko je glasao

ne smatram da bi diskusija o

ne smatram da bi diskusija o tome da li je norac kriv ili nevin nekamo dovela, niti da ima veze sa ovom temom.
dapače, mene zanimaju samo neke stvari koje, obzirom, da nisam pravnik, ne mogu znati. pa koristim priliku da nešto naučim.

Tko je glasao

ekonomijo, nauči

ekonomijo, nauči razlikovati trollanje od offtopica.

Mrčela je bez daljnjeg" nagrađen" za vođenje složenog postupka. Koliko je nagrada utemeljena malo tko može znati ako nije pročitao presudu i direktno pratio postupak.

No promocije ne bi trebale biti nagrade i DSV je zasigurno sumrak zdrave pameti i tijelo koje treba razmontirati.

Opinioiuris

Tko je glasao

Mrčela je bez daljnjeg"

Mrčela je bez daljnjeg" nagrađen" za vođenje složenog postupka. Koliko je nagrada utemeljena malo tko može znati ako nije pročitao presudu i direktno pratio postupak.

Članove Državnog sudbenog vijeća imenuje Sabor. Inteligencija prosječnog saborskog zastupnika nije veća od inteligencije kante Jupola, pa prema tome ni saborski zastupnici nisu u stanju ni pročitati ni razumjeti presudu Norcu i Ademiju, pa shodno tome nisu u stanju ni u DSV imenovati one koji bi bili u stanju pročitati ili razumjeti istu presudu, već u isto tijelo vrše imenovanja putem političke trgovine, jer sve što oni rade jest politička trgovina. Tako da u startu možemo odbaciti mogućnost da je Mrčela nagrađen zbog uspješno i pravedno vođenog kaznenog postupka, bez obzira je li proces bio pravedan ili ne. Očito je nagrađen zbog nečeg drugog, budući da je svega godinu dana ranije bio preneiskusan za V.sud i dobio je samo 4 glasa, da bi nakon osude Norca naglo postao superiskusan i pobrao svih 11 glasova. :)

Tko je glasao

Da, logično je da se ovakvo

Da, logično je da se ovakvo glasanje može shvatiti kao poruka - if you do not play along, you will not get along :-)

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. A tko nas štiti? od Weteran komentara 4
  2. Škotski referendum , a zašto izbjegavate teme koje su važne i znakovite...? od Busola komentara 4
  3. Moratorij na zdrav razum od MKn komentara 11
  4. Korisni 'uhljebi' i 'paraziti' od hrvoje štefan komentara 15
  5. Korisni 'uhljebi' i 'paraziti' od hrvoje štefan komentara 1
  6. Korisni 'uhljebi' i 'paraziti' od hrvoje štefan komentara 1
  7. USA planetarni poredak jest u krizi od aluzija komentara 0
  8. Propagandne laži od Kvarner komentara 15
  9. Uvijek se trudi pozdraviti i manje ogovoraj (isprika zlata vrijedi ili ne…) ! od Busola komentara 1
  10. KADA LJUDSKA PROKLETOST POSTANE PREVELIKA … ! od Busola komentara 43
  11. Mali traktat o Ustavu RH i etici od spvh komentara 13
  12. panSlavizam tko je zabranio? od aluzija komentara 5
  13. GMO OMG od z00ey komentara 35
  14. Valcer s Mefistom od Atomos komentara 302
  15. rat za eutanaziju Rusije i €U-ropske unije od aluzija komentara 0
  16. Lupeži i ološ u Saboru od spvh komentara 18
  17. Odnos "mi" i "Oni", gdje je posve jasno tko smo "mi" ali tko su "Oni" ? od lunoprof komentara 64
  18. Najveći "uspjeh" detuđmanizacije: ograničavanje slobode govora od MKn komentara 63
  19. HRTV : nikada "katedrala duha" - imamo i imat ćemo katedralu repriza od Ljubo Ruben Weiss komentara 23
  20. Napoleon Hitler Obama protiv Rusije... od aluzija komentara 43
  21. Smanjenje poreza na dohodak od magarac komentara 14
  22. Tko bu mene tužil ? od boltek komentara 26
  23. Bar "Sport" o preraspodeli dohodka (i bogatstva) od Julijana Mirkov komentara 6
  24. Od protupolitičarskih prosvjeda do alternativne politike od Zoran Oštrić komentara 24
  25. Konoplja - biblijska biljka od walpurga komentara 28

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • luka

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 1
  • Gostiju: 14

Novi korisnici

  • caye
  • mislavru
  • Jura
  • DamirFerd
  • Buddha