Tagovi

Cijena istine

Građanska sloboda iskazivanja mišljenja o nečemu i novinarska sloboda u pristupu nekoj temi su obilježja demokracije. U zapadnom svijetu novinstvo se smatra, poslije parlamenta, sudstva i izvršne vlasti, četvrtom silom, zasebnom ili kontrolnom snagom za prve tri sile, odnosno takozvanom javnom savijesti - a savijest javnosti bilo bi nelogično kažnjavati.

Novinska sloboda zapadnu je demokraciju razlikovala od tzk. socijalističke, gdje su državni, stranački ili partijski interesi bili iznad društva i pojedinaca. Upravo stoga, pomalo začuđuje gotovo prognaničko držanje jednog suda sa sjedištem u zapadnoj polovici Europe spram novinara iz jedne države koja je bila s druge strane željezne zavjese zato što su se počeli ponašati kao njihove kolege na zapadu.

Danas gotovo svatko vjeruje u ljudska prava, ali s obzirom na tišinu i nedostatak djelovanja koji uočavamo na sve strane, pitamo se tko danas posjeduje nužan moralni autoritet na temelju kojeg bi mogao zastupati te slobode.

Kao krovna organizacija udruženih zemalja okupljenih oko očuvanja svjetskog mira i sigurnosti, poboljšanja međunarodne suradnje i prijateljskih odnosa među narodima, zadaća UN-a je, ili bi trebala biti, među inim i promicanje poštivanja ljudskih prava i osnovnih sloboda čovjeka.

Opća deklaracija o ljudskim pravima u svom članku 19. kaže da svatko ima pravo na slobodu mišljenja i izražavanja, te da to pravo obuhvaća slobodu zadržavanja mišljenja bez vanjskih pritisaka te slobodu traženja, primanja i širenja informacija i ideja putem bilo kojeg sredstva javnog priopćavanja i bez obzira na granice.

U 2006. godini najmanje 60 ljudi završilo je u zatvoru zbor kritičkih napisa koje su objavili na internetu. Po tom pitanju najgora je situacija u Kini, a slijede ju Vijetnam, Sirija, Tunis, Libija i Iran, u kojima sve više novinara, blogera i cyber-disidenata biva kažnjeno zatvorom zbog svojeg on-line djelovanja. Domagoj Margetić na svojoj internetskoj stranici objavio je popis 102 zaštićena svjedoka koji su svjedočili u predmetu Haškog suda protiv Tihomira Blaškića, te iskaze nekih, npr. Stjepana Mesića. Hrvatsku njeno vodstvo pod patronom UN-a svojim boljševičkim i neostaljinističkim metodama i postupcima tiho ali sigurno približava crnim listama zemalja u kojima je kršenje novinarskih, a prije svega ljudskih sloboda način djelovanja i očuvanja poretka.

UN-ov pandan - Međunarodni kazneni sud za bivšu Jugoslaviju danas je optužio Domagoja Margetića za počinjeni "zločin", nepoštivanje Međunarodnog suda, kaznom zatvora od tri mjeseca i 10.000 eura globe. Da spriječi širenje istine, glavna je tužiteljica Haaškoga suda za taj "zločin" zatražila kaznu od šest mjeseci zatvora i 50.000 eura globe. Za počinjeni "zločin" nepoštivanja suda već su optuženi Ivica Marijačić, Josip Jović i Markica Rebić, ali samo novčanim kaznama. Poruka posjednika moralnog autoriteta jasna je i jednoznačna; istina ima svoju cijenu, a izražena je u eurima i danima zatvora.

Jedina sloboda govora koja je opstala u Hrvatskoj je sloboda laži. Kada laži utjeruju ili prešućuju naši moćni svjetski političari, postaje opasno govoriti ili pisati istinu. Hrvatski novinar i publicist, Domagoj Margetić, koji među mnogima otkriva istinu o komunističkim zlodjelima, djelovanju djelatnika komunističkih tajnih službi na ključnim političkim, gospodarskim i društvenim pozicijama današnje Hrvatske, optužen je u Haagu. Njegov počinjeni "zločin" ogleda se u objavi istine. Optužen je zbog toga što je objavio već objavljeni popis zaštićenih svjedoka u postupku koji se vodio protiv generala Blaškića. Poznato je pak kako je Haaški sud i sam na svojim stranicama, prije nego što je to učinio Margetić, objavio identitet zaštićenog svjedoka S.M., no o tome se nije znalo dok informacija nije osvanula na internetskoj stranici Domagoja Margetića. Margetić ničim nije bio obvezan čuvati haaške tajne, a profesionalna mu etika kao novinaru, ne dopušta da javnosti taji društveno relevantne obavijesti. Po tom pitanju Vijeće Europe jasno se izrazilo još 1994. godine, na Četvrtoj ministarskoj konferenciji o politici sredstava masovnog komuniciranja u Pragu. Ono je izrijekom donijelo načelo po kome se novinstvo faktički definira kao djelatnost kojom se zadovoljava ljudsko pravo na informiranost, pravo koje je izravno u funkciji temeljnih ljudskih prava - na život, slobodu, rad, ravnopravnost.

Dakako, novinar treba biti novčano kažnjen ako je iznio laž, ako je neistinom nekoga uvrijedio, ali ne može biti kažnjen za objavu onoga što je doznao i ocijenio po svojoj savijesti da je važno za cijelu zajednicu. Za otkriće neke istražne tajne uvijek je odgovoran onaj koji je takvom treba zadržati. U trenutku u kojem ona dođe u ruke novinara postaje javnom. Tužitelji i suci dužni su čuvati u tajnosti svoju istragu, no kada novinari za nju saznaju - tajne više nema, ma koliko neki htjeli to legitimno zakonima negirati. Novinar za objavljivanje takvih podataka ne bi trebao ni u kojem slučaju završiti iza rešetaka.

Šutnja je često jača i od riječi, no to sada nije slučaj. Ne mogu ne primjetiti i ne osvrnuti se na odnos medija i političara prije svega, civilnog društva, inih udruga i javnosti spram slučaja Domagoja Margetića gdje je presuda hrvatskom novinaru odraz politike lažne demokracije u kojoj za propuste drugih odgovara, redovito, onaj slabiji. Svjedoci smo prekomjerne opće senzibiliranosti svekolike hrvatske javnosti operacijom Ivice Račana, dok s druge strane, o hrvatskom novinaru koji je pred kaznenim sudom predviđenim za progon ratnih zločinaca primoren boriti se i svoje dostojanstvo dokazivati štrajokm glađu i to po drugi put - od sto glasa glasa čuti nije. Jer stati u obranu jednog novinara, stati u obranu istine znači izdići se iznad ideoloških okvira politike i čovjeku pomoći, barem moralnom podrškom, kao pojedincu čija su ljudska prava ugrožena, jer odnos prema pojedincu indikator je odnosa prema samome sebi, bližnjima i društvu u cjelini.

Komentari

Zoompolitikom, tvoja

Zoompolitikom, tvoja shvacanja demokracije je cista karikatura. To zasto se ti zalazes je cisti boljsevizam. Moja istina je istina a sve drugo je laz. Tako su govorili boljsevici.

Tko je glasao

Anonimni(!), ne postoji

Anonimni(!), ne postoji tvoja ili moja istina, a objavljivanje istine nazovi kako želiš, tvoja zamjena teza i izvrtanje činjenica samo govori o tvom poimanju demokracije, ne o mom, time si ipak boljševizmu bliži ti.

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

podsjetio bih samo na sjajan

podsjetio bih samo na sjajan tekst kojeg je napisao opinioiuris, a koji vrlo argumentirano govori o cijeloj stvari, pa preporučam da oni koji nisu da ga svakako pročitaju

http://pollitika.com/marginaletic-q-a-session

Tko je glasao

Drž' se CikaVelja

Drž' se CikaVelja !!!!
DRŽI POLOŽAJE I NE POPUŠTAJ NITI MILIMETRA !!!

A opinioiuris će ih dovršiti onako fino s boka ...

Šalu na stranu, meni ovaj post, a i neki komentari doista nisu jasni. Odnosno, nisu mi jasni vrijednosni i moralni stavovi koji iza njih stoje.

Čovjek je objavio popis ZAŠTIĆENIH svjedoka. Koji je dobio od Haškog suda dok se branio od prve optužbe radi objavljivanja Mesićevog svjedočenja. I tad mu je eksplicitno rečeno da je taj popis tajan i da mu ga daju isključivo radi pripremanja svoje obrane.

Hej, alooooo ...

Margetić je budaletina željna medijske pažnje i vjerojatno je mislio da kad se prvi put lišo izvukao, da može opet.

Pa se zajebo.
Ko što je jedan moj frend lijepo primjetio: "Mora da je sad prilično isfrustriran". I skroz je u redu da ga mediji zaobilaze u širokom luku (nešto mi govori da će mu to teže pasti nego dva mjeseca sjedenja u zatvoru :-).
A čak mu ni njegov odvjetnik nije bio na čitanju presude :-))) (što god to značilo).

I na kraju bravo za Haški sud (kad je već Hrvatska banana državica u kojoj se pojedinci mogu sprdati s pravdom - Glavaš, anyone ? - drago mi je vidjeti da ima nade za pravdu na ovome svijetu).

Tko je glasao

Ne bi bilo zgorega ispraviti

Ne bi bilo zgorega ispraviti neke faktografske momente:

1. Margetić nije objavio iskaze "nekih" već samo jednog svjedoka. Ostalima je objavio identitet. Postupak za objavu iskaza je obustavljen, ovo je bio postupak za objavu identiteta 70-tak svjedoka. Drugim riječima, ova kazna nema nikakve direktne veze s objavom Mesićevog svjedočenja.

2. Sloboda mišljenja i izražavanja nisu neograničene (praksa Europskog suda za ljudska prava je tu vrlo jasna).

3. Margetić nije objavio "već objavljeni" popis već upravo suprotno, objavio je popis koji je eksplicitno označen kao povjerljiv i koji mu je dan u svrhu pripreme obrane u drugom postupku.

4. Profesionalna etika nalaže Margetiću čuvati tajne (pogledati etički kodeks HNDa). U protivnom novinari bi bili iznad zakona. Autor bi stoga trebao poslušati vlastiti savjet. upućujem te na proučavanje ljudskih i novinskih prava, te profesionalne novinske etikeJa ovome još samo dodajem i proučavanje činjenica.

Opinioiuris

Opinioiuris

Tko je glasao

Problem mnogih, pa tako i

Problem mnogih, pa tako i ovog korisnika koji tvrdi da presudom Margrtiću nisu ugrožene novinske i ljudske slobode, jest da svakoj akciji na hrvatskoj društveno političkoj sceni pristupaju previše hipotekarski, sa unaprijed stvorenim ideološkim stavovima, tako da je Margetić unaprijed za neke kriv ili odobravaju ovu presudu zato što:

"rekao je to i to protiv Mesića, a ja volim Mesića - aha - Margetić ne valja",

to je loše i neozbiljno. Dokle god budemo tako pristupali svakom problemu neprestano ćemo se nalaziti u košmaru bespotrebnih ideoloških raspri, koje faaktički ne donose ništa.

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

Ovo je konstrukcija koja

Ovo je konstrukcija koja svojim logičkim greškama zaslužuje dekonstrukciju.

Nebitno da li si mislio na mene, sm-a ili Opiniorusa (koliko sam vidio nas trojica smo iznjeli stav koji donekle odgovara opisu, ako sam koga ispustio sorry), no Domagoj Margetić nije zaslužio zatvor zbog toga što je ovakav ili onakav prema Stjepanu Mesiću ili bilo kojem drugom političaru nego zato jer je svjesno prekršio zakon i time ugrozio stotine ljudi.

Svi koji se ne slažu s tvojom stavom o zasluženosti (ili ne) kazne Margetiću, ponavljaju jedno te isto - ta kazna nema nikakve veze sa Stjepanom Mesićem. Jedini koji povlače potpuno neosnovane poveznice si ti i par drugih Margetićevih apologetika. Novinarska prava su posebna prava, posebno se štite upravo zbog ozbiljnosti i značaja tog posla - ali i odgovornosti koju za sobom povlače. I ne samo da nisu bezgranična, ona su vrlo ograničena. Činjenica jest da su nam mediji u vrlo lošem stanju (to je čak i globalni problem) no to nije zato jer su novinari neslobodni nego zato jer su neodgovorni. No i to sve skupa nema pretjerano veze sa ovim slučajem, jednostavno zato jer Domagoj Margetić nije u zatvoru zato jer je radio svoj posao kao novinar nego upravo zato jer nije radio svoj posao kao novinar.

Upravo ti iznosiš ideološke pridjeve i konstrukcije te ignoriraš činjenice koje ti ne odgovaraju u prikazu Margetića kao mučenika za slobodu medija. Činjenica jest da postoje informacije koje nisu za objavljivanje. Činjenica jest da je Margetić znao da su informacije do kojih je došao upravo takve. Te dvije činjenice uporno prešućuješ i onda izvodiš tvrdnju da je on samo radio novinarski posao i zbog toga završio u zatvoru. Analogija je "D.M., vozač tramvaja kažnjen je jer je vozio tramvaj i nije stao van stanice" - čovjek je radio svoj posao i zašto bi ga itko kaznio? To ne bi nimalo bilo u redu. No ako uključimo kraj rečenice sa "na semaforu kad mu je bilo crveno svjetlo." stvar dobiva novi smisao a ako dodamo i "To mu nije prvi put, no ovaj je put projurio preko zebre koju je prelazio razred prvašića na zeleno." onda dobivamo pravu dimenziju učinjenoga. D.M. je napravio nešto upravo suprotno normama posla kojeg je radio i time neposredno ugrozio sigurnost drugih ljudi. Tu nema nikakve ideologije, i presudom u njegovom slučaju nisu ugrožene novinarske, tramvajdžijske i ljudske slobode.

Tko je glasao

Ovo gore napisano je glupost

Ovo gore napisano je glupost i Margetić je i više nego zaslužio kaznu koju je dobio, pače dobio je jako malo.

Prvo, pojam "istine" je u cijelom tekstu zloupotrebljen (kao i u masi sličnih slučajeva pokušaja opravdavanja zločina). Domagoj Margetić je namjerno i svjesno ugrozio sigurnost zaštićenih svjedoka i njihovih obitelji. To nije nikakvo "pravo na istinu" ili "novinarska sloboda" - on je time počinio zločin prema tim ljudima. Novinari jesu bitan korektiv društva, no upravo to nosi i kritičnu dozu odgovornosti za to što rade. U ovom konkretnom slučaju, on nije novinar, on je zločinac.

Drugo, brkanje teze sa njegovim ili bilo čijim "pravom" - on nije imao nikakvo pravo tu informaciju objaviti niti su njegovi čitatelji imali ikakvo pravo tu informaciju saznati. Tajne kao takve postoje i iako ih treba u razumnom društvu svoditi na najmanju moguću mjeru (na primjer, svi ugovori koje državna ili bilo koja lokalna uprava sklapa trebali bi biti javni i dostupni) zaštićeni svjedoci po svojoj definiciji su ono što će ostati kao zadnja ili među zadnjim tajnama. U ovom konkretnom slučaju, on nije novinar, on je budala.

Treće, Domagoj Margetić je već u jednom slučaju prije izigrao taj isti sud na sličnom slučaju objavljivanja identiteta zaštićenog svjedoka. Time je što je ovo ponovio pokazao je da prezire Republiku Hrvatsku i njenu volju za suradnjom sa međunarodnim institucijama i kažnjavanje ratnih zločinaca i tako je počinio zločin izdaje za koji bi trebao odgovarati pred hrvatskim sudom. U ovom konkretnom slučaju on nije novinar, on je izdajnik.

Prozivati ikoga za obranu ljudskih prava Domagoja Margetića u trenutku kad nikakva njegova prava nisu ugrožena i kad je on ugrozio temeljno ljudsko pravo na život stotina ljudi te je zato (vrlo blago) kažnjen u pravednom pravnom postupku je bizarno, sramno i nemoralno. Nije čak vrijedno ni sprdnje.

Tko je glasao

Jasno da ti je glupost, kada

Jasno da ti je glupost, kada se ne slažeš sa napisanim!
Stvar je jasna, u članku je autor izvrsno iznio činjenične podatke: novinar je došao do informacija i objavio ih, što mu nalaže novinarska etika, zbog toga je u zatvoru. Složimo se, barem načelno, da zatvor zaslužuju zločinci, barem oni osuđeni u Haagu, sve ostalo su ideološka naklapanja!

Jasno da su ljudska prava ugrožena, pa novinar se zatvara, a pristup novinarima je drugačiji.

Kako bi se ti recimo osjećao da ti dođe kazna za pravilno parkiranje, sparkaš se ispred Hemingwaya na kazališnom trgu, platiš parking i onaj braco-kondukter ti stavi kaznu - 200 kunića!

Ne možeš se nositi sa činjenicama i izlijvaš mržnju, to nije dijalog.

Tko je glasao

Naprotiv, glupost je zato

Naprotiv, glupost je zato jer preskače činjenice i jednostavno je propagandni uradak za prikrivanje zločina.

Novinar je došao do informacija za koje je sud odredio da nisu za objavljivanje i objavio ih, što je protivno i novinarskoj etici, zbog toga je u zatvoru. Složimo se stoga da je Domagoj Margetić zločinac, osuđen u Haagu i da zaslužuje taj zatvor, sve ostalo su ideološka naklapanja.

Analogija ti je potpuno bez veze. Ajmo bolju. Parkaš na tom mjestu koje si spomenuo, onako, na četiri žmigavca, ne platiš parkiranje i slikaš se po novinama kako se "boriš za besplatno parkiranje ispred Hemingwaya". Dođe braco-kondukter, ti počneš priču "joj, pa nisam znao, nisam mislio, evo samo minutica, morao sam dijete zubaru odvesti...", sve isprike koje ti padnu na pamet i braco-kondukter ti kaže "ajde vozi" bez ikakve kazne. Za par dana ti opet parkiraš na tom mjestu, ne platiš i usput oboriš dijete sa bicikla (da dodamo onaj element sa ugrožavanjem života i sigurnosti), dođe braco-kondukter i kaže "ej, dečko!", ti uđeš u Hemingwaya i prosvjedno ne naručiš ništa (štrajk glađu) i uzmeš odvjetnika koji opet priča "joj, pa nisam znao..." ali braco-kondukter onda rebne 200 kunića... Iskreno, da se dovedeš u takvu poziciju, ne bi li se osjećao kao budala i to nasred Trga maršala Tita?

A ako nisi primjetio, ne samo da se nosim s činjenicama nego ih i iznosim u ovoj raspravi, a bit će da si prezir prema gluposti zamijenio s mržnjom.

Tko je glasao

Jasno da ti je glupost, kada

Jasno da ti je glupost, kada se ne slažeš sa napisanim!
Stvar je jasna, u članku je autor izvrsno iznio činjenične podatke: novinar je došao do informacija i objavio ih, što mu nalaže novinarska etika, zbog toga je u zatvoru. Složimo se, barem načelno, da zatvor zaslužuju zločinci, barem oni osuđeni u Haagu, sve ostalo su ideološka naklapanja!

Ne možeš se nositi sa činjenicama i izlijvaš mržnju, to nije dijalog.

Tko je glasao

> Prvo, pojam "istine" je u

> Prvo, pojam "istine" je u cijelom tekstu zloupotrebljen (kao i u masi sličnih slučajeva pokušaja opravdavanja zločina). Domagoj Margetić je namjerno i svjesno ugrozio sigurnost zaštićenih svjedoka i njihovih obitelji. To nije nikakvo "pravo na istinu" ili "novinarska sloboda" - on je time počinio zločin prema tim ljudima. Novinari jesu bitan korektiv društva, no upravo to nosi i kritičnu dozu odgovornosti za to što rade. U ovom konkretnom slučaju, on nije novinar, on je zločinac.

Slazem se s tobom po pitanju ugrozavanja sigurnosti zasticenih svjedoka i trenutnog ustroja koji funkcionira na ovome principu. Isto tako moram naglasiti da je Margetic prvi puta bio tuzen zbog slucaja Stjepan Mesic, gdje Stjepan Mesic nije bio ugrozena osoba, odnosno gdje je objavljivaje transkripta bilo nesto sto se vrlo lako moze svrstati u skupinu dokumenata koji moraju biti dani na uvid javnosti, iliti da je Margetic uradio ispravan cin objavom transkripata, bez obzira na to sto je on tim cinom pokazao neposluh prema Haagu.

Tako bi mozda cijela ove tema bila interesantnija za raspravu oko objave transkripta Mesica, nego ovu drugu koju je uistinu tesko braniti dokle god drustvo prihvaca princip zastite svjedoka kao legitiman cin, sto ce vjerovatno potrajati jos dogledno vrijeme.

Tko je glasao

Stjepan Mesić je bio

Stjepan Mesić je bio zaštićeni svjedok Haškog suda i kao takav imao određena prava koja mu jamči zakon. Ako netko smatra da su ta prava nezaslužena, postoje dva racionalna postupka, jedan je da se na sudu podnese zahtjev za skidanje statusa i utemeljeno obrazloži i drugi da se prekrši zakon.

Prekršiti zakon nije nužno ni pogrešno ni nemoralno. Naprotiv to u nekim slučajevima (u širem kontekstu i za rečeno Mesićevo svjedočenje) može biti i jedini realan način postupanja da se nešto što je značajnije od onoga što zakon štiti postavi u pravi kontekst i eventualno izmjeni zakon. Primjeri za to se mogu naći od ekoloških pokreta do političkih disidenata, od građanskog neposluha do dizanja revolucije. Ono što je bitno, jest da se za takvo kršenje zakona prihvati krivnja i odsluži kazna. Izbjegavanjem kazne se direktno izbjegava i bilo koji "viši cilj" na koji se tim kršenjem zakona eventualno htjelo ukazati.

Da ne bi bilo zabune, za taj prvi slučaj sa Mesićem, Margetić je oslobođen. On je osuđen za objavljivanje liste, što je po zločinu jednako trovanju vodovoda. I ni za jedno nije, ako je već to napravio iz "viših razloga" nije preuzeo odgovornost pred sudom nego se pravio blesav. Time je cijela "pozadinska priča" bespredmetna jer je sam sebe prikazao kao patetičnog budalaša koji niti ima stav ni mišljenje iza kojeg stoji.

Tko je glasao

Imaš dvostruka mjerila, ne

Imaš dvostruka mjerila, ne možeš se nositi sa pritiskom subjektivnog, to eskalira i manifestira se dvostrukim mjerilima, što želim reći jest da je nonsens tvrditi da Mesića sada ima prava, a Margetić nema, to je nadasve zanimljivo i simptomatično - upućujem te na proučavanje ljudskih i novinskih prava, te profesionalne novinske etike.

Pozdrav!

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

Naprotiv, kako sam i napisao

Naprotiv, kako sam i napisao eksplicitno u zagradi u drugom paragrafu prethodnog komentara, smatram da je slučaj zaštićenog svjedoka Mesića takav slučaj na kojem je opravdano (jer je pravni put realno neprihvatljivo dug i kompliciran) ukazati na stav da je njegovo skrivanje identiteta u najmanju ruku na upitnim osnovama.

Ponovit ću, Mesić ima prava zaštićenog svjedoka koja mu je dodjelio sud - nikakvo "novinarsko pravo" ne može to ukinuti bez konzekvenci. Margetić ima pravo smatrati da ne trebaju postojati zaštićeno svjedoci, no ako direktno ugrozi njihova prava onda za to treba snositi posljedice.

Ne postoji dvostruki kriterij. Niti smatram njih dvojicu usporedivim (pa u skladu s time ne može jedan biti bolji ili lošiji), niti je osobnost bilo kojeg od njih ikakav kriterij u ovoj priči.

  • Sudovi, pa tako i haški sud, mogu ograničiti određena prava (naprimjer pravo na slobodu kretanja kad nekog stave u pritvor, pa tako i manje pravo na objavu informacije) pa je tako sud ograničio prava ne samo Margetića nego svih medija vezano uz objavu identiteta i izjava zaštićenih svjedoka.
  • Margetić nije ni na koji način kažnjen vezano uz slučaj Stjepana Mesića i taj je slučaj samo marginalan u ovoj priči.
  • Margetić je ugrozio temeljna ljudska prava stotinama ljudi i za to je kažnjen. To njegovo objavljivanje identiteta bilo je direktno protivno bilo kakvoj etici.

Daj malo obrati pažnju na činjenice umjesto da ih pokušavaš pretočiti u "istine" kroz šupljine u zaključivanju.

Tko je glasao

ajde me podsjeti koje je

ajde me podsjeti koje je bila presuda suda u prvom slučaju?

tužiteljstvo koje podiže optužnice nije isto što i suda koji daje finalnu presudu

Tko je glasao

Presuda nije relevantna za

Presuda nije relevantna za analizu slucaja, jer ne raspravljamo o Haaskom sudu, vec o ideji objave zasticenih podataka. Bar ja raspravljam o tome. A kad smo vec kod toga, o cemu ti raspravljas?

Tko je glasao

A što se tiče vječite

A što se tiče vječite hrvatske šutnje, u ovom slučaju prvenstveno nevladinih udruga i aktivista - dok su god nevladini aktivisti dijelovi političkih opcija, ma na koji način, poput sina Dragutina Lesara, hrvatska šutnja bit će glasnija no ikad!

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

Da, baš to. Nekome si sin i

Da, baš to. Nekome si sin i automatizmom si strpan u isti koš, ma bravo. I, u čemu je sad razlika između tebe i onih koje ti ne podnosiš?

Tko je glasao

?? Ne budimo smiješni!

?? Ne budimo smiješni!

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

Komentar sa

Komentar sa bloga:

Činjenice su da sud za ratne zločine presuđuje i novinarima.

Činjenica je da se u ovom slučaju pri ICTY-u s jedne strane nalazi Margetić i istina, jer ono što je objavio je točna informacija, a s druge strane ICTY koji je zbog toga Margetića i optužio i Mesić koji je u cijeloj priči sporan, također općenito govoreći, s jedne strane se nalazi INCY, a s druge strane hrvatski generali, pa vi sad zaključite tko je tko i na čijoj strani je prava istina.

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

Možda ne bi bilo loše

Možda ne bi bilo loše pogledati zbog čega je Margetić kažnjen (ima ovdje krasan članak o tome).
Nije on kažnjen jer je mislio i to mišljenje izrazio.

On je kažnjen jer je objavio nešto do čega nije došao novinarskim istraživanjem. On je istražnu tajnu doznao posredstvom suda koji je vodio postupak protiv njega i koji mu je istu dostavio kako bi se bolje mogao pripremiti za vlastitu obranu.
I to je zloupotrijebio, a svaka se zloporaba kažnjava.

Baš kao i kad u jurećem vlaku nepotrebno povučeš kočnicu za slučaj opasnosti iako si svjestan da tim činom možeš druge dovesti u opasnost, pa i ugroziti im život. I premda svi znaju da ista postoji, nepotrebno je i kažnjivo "informirati" ih kako ista funkcionira. Možeš o tome misliti, čak i napisati to što misliš, ali ju ne smiješ povući.

I to je cijela istina.

B-52

Tko je glasao

Ma što tko rekao,

Ma što tko rekao, činjenica je da je ovom presudom istini određena cijena, bez obzira na koji je način jedan novinar došao do informacija, a to je kršenje temeljnih sloboda, ljudskih i novinarskih, novinskih!Postoji nešto i iznad zakona, a poglavito iznad pravilnika političkog suda, a to su ljudska prava!

ZoomPolitikON:::...

Tko je glasao

Nemoj pretjerivati.

Nemoj pretjerivati. Margetić je napravio pizdariju.
Gdje su ljudska prava ljudi čija imena su objavljena?
Znači li taj tvoj stav o ovom slučaju da bi ti objavio imena sa suđenja na kojem sudjeluju maloljetnici npr?
Zaštićeni svjedoci su zaštićeni svjedoci.
Postoji razlog zbog kojeg se netko nekad negdje dosjetio da bi neke svjedoke trebalo tretirati drugačije od drugih i zaštititi ih.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

daj molim te.... dobio je

daj molim te.... dobio je podatke radi svog slucaja, bio je upozoren da ih se nesmije dalje siririt i on je isao preko toga... sory.. ja kad na poslu slazem godisnja izvjesca potpisujem da necu odavati tajnu i nije mi na kraj pameti da bilo kome pricam bilo sto... tu postoji jedna distinkcija koja se presucuje. Margetic nije tamo bio u svojstvu novinara vec optuzenika....

--->
photopublika.blog.hr

--->
photopublika.blog.hr

Tko je glasao

Ili hajmo reci ovako; pravo

Ili hajmo reci ovako; pravo na istinu.

I bez obzira sto ovakav idejni presedan oko nacela oko kojeg se opet svi slazemo (a to je da javnost ima pravo znati), nosi sa sobom i neke probleme, vjerujem da je ovo de facto jedan od temeljnih postulata demokratskog uredjenja.

I bez obzira sto je po mome misljenju Margetic jedna pateticna lazovcina, razlog zbog kojeg je Margetic optuzen i zbog kojeg ce Margetic zavrsiti u zatvoru je ipak upitne naravni, napose medju onima koji princip prava javnosti na informiciju smatraju temeljnim postulatom demokracije.

Tako moram reci da iznesem jedan skromni apel (naime, osjecam se prilicno usamljenim po ovome shvacanju, dok istovremeno politicke grupacije koje su stale u zastitu Margetica nemaju veze sa demokratskim nacelima) za preispitivanje podloge na temelju koje je donesena ova presuda.

Jer cini mi se da je ta podloga u svojoj biti krajnje licemjerna i nekompatibilna sa postojecim politickih ustrojem i opce prihvacenim nacelima cije gazenje predstavlja opasan presedan.

Tko je glasao

Pravo na miran život. je

Pravo na miran život.
je nešto što se čini mi se ovdje pomalo zanemaruje.
Meni je recimo to pravo iznad prva na informaciju.
Objavljivanje popisa zaštićenih svjedoka je direktan napad na to njihovo pravo.

Kad netko napadne na moj život, ja ga želim vidjeti iza rešetaka.

Tko je glasao

Problem u ovom slijedu

Problem u ovom slijedu prioriteta jeste apologetika totalitaristkih sistema poradi zastite sigurnosti gradjana po svaku cijenu. Meni se pak cini da je temeljne principe demokracije potrebno zastiti po svaku cijenu, jer sve drugo vodi u politicki oportunizam sa puno vecim brojem zrtava koje dolaze naknadno na naplatu.

Iliti, no free lunch.

Naravno, gornji upis su principi politickog djelovanja, no stvarnost se temelji na inzinjerskom promisljanju, odnosno vaganju dobrih i losih strana neke odluke. A dokle god ne postoje sturkture koje bi zastitile svjedoke od ekstremnih politickih elemenata cija moc pociva na teroru pojedinaca, prostor za legitimaciju postojeceg principa zastite osoba je dovoljan da se ne mora uzimati za detaljniju analizu.

No, dokle god cijeli sistem pociva na tajnosti (pravo na tajno glasanje), dotle god ce opstojati shizofrenija izmedju stvarnih odnosa moci i onih formalnih, sto nije dobar temelj za dokidanje opceg drustvenog licemjerja koje u potpunosti opstruira kvalitetne politicke odluke, te istovremeno promice strogi oportuni modus politickog djelovanja.

Tko je glasao

"Pravo javnosti na

"Pravo javnosti na informaciju" je nešto što treba jako dobro izbalansirati sa "pravom na privatnost" i u slučajevima poput ovog "pravo na pravedno suđenje" (koje nema samo optuženi nego i žrtva) pa čak u nekim drugim slučajevima i sa "pravom na odrastanje" (kod recimo sudskih procesa u koje su neizostavno upletena djeca). Pravo na informaciju, nadam se kako ćeš se složiti ima i treba imati određenih ograničenja upravo zato da ne bi narušilo druga, temeljnija ljudska prava (ako ne na privatnost, jer o tome možemo još raspravljati onda nadam se da se možemo složiti oko ostala dva koja sam naveo za primjer).

Osim ovih koje sam naveo, postoji masa informacija do kojih novinar može doći a ne bi ih smio objaviti. Na nekima to piše (tada su to informacije pod embargom i samim tim što ih imaš pristao si na to da ih ne objavljuješ - poanta prikupljanja takvih informacija je sagledavanje što bolje slike onoga o čemu izvještavaš), na nekima ne, ali zato i postoji ono što nazivamo zanatske norme i zdrav razum (a to dvoje je najčešće inkarnirano u jednoj osobi koju kolokvijalno zovemo "urednik") koje ti govore da nećeš objaviti reklamu kao vijest ili neku gadost o nekome dok ju ne provjeriš (kao banalni primjeri). Nažalost, pogledamo li bilo koji medij, zanatske norme i zdrav razum sve je teže uočiti.

Postoje primjeri kada je u skladu sa zanatskim normama i sa zdavim razumom objaviti i nešto pod embargom - recimo ako novinar (i urednik) smatra kako je taj embargo neosnovan i da će neobjavljivanjem te informacije biti pričinjena veća šteta nego njenim objavljivanjem. U tom kontekstu možemo gledati konkretan slučaj Margetić (ili bolje Jović) vs. Mesić, no svejedno, čak i ako to novinar (i urednik) tako nešto objavi, treba stati iza toga, pokazati da je odradio ostale elemente novinarskog posla stručno i profesionalno dok je slagao elemente priče i onda prihvatiti kaznu za to. U tome je cijela poanta recimo "tajnosti izvora informacije" - ne zato jer novinar ima pravo oglušiti na sudski poziv da otkrije izvor, nego zato jer će otići u zatvor umjesto da "propjeva". I sudac nema izbora nego takvog novinara i osuditi na zatvor - upravo zato jer nitko nije iznad zakona, bez obzira na to za kakva se moralna načela zalaže.

Obrati molim te pažnju na to da ovaj rasplet nije primjenjiv u slučaju o kojem raspravljamo u ovom postu. Domagoj Margetić nije otišao u zatvor jer stoji iza nekih načela za koje se zalaže nego zato jer je prekršio zakon, ugrozio ljude i onda se pokušao obraniti sa "sud nije nadležan" i "nisam znao, nisam htio" argumentacijom koja je besmislena zbog samog načina na koji je došao do podataka koje je objavio, samog teksta u kojem je opisao kako zna da ih ne treba objaviti ali ipak to radi i zato jer je već jednom bio u takvoj situaciji. Istovremeno, "nisam znao, nisam htio" direktno poništava bilo kakav plemeniti "viši cilj" (i time ga on sam negira) a koji bi mogao eventualno stajati iza tog njegovog čina i tog njegovog odlaska u zatvor. Da je on to učinio sa integriteom to bi mu dalo profesionalnu vjerodostojnost, no ovako je to doprinjelo samo njegovom imidžu ne baš inteligentnog egomanijaka koji i inače njeguje u javnosti.

Ukratko, sama institucija zaštićenih svjedoka je pravosudna nužnost, a funkcioniranje suda je značajnije za bilo koju demokraciju od funkcioniranja medija - jasno je da je najbolja ako funkcioniraju i mediji i sud, ali ako dođe do toga da je situacija takva da ne mogu funkcionirati i mediji i sud, tada sud ima prednost. To nije presedan, to je temelj funkcioniranja društva.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci