Cijena informacije

Jeste li pročitali prekjučerašnji govor Hrvoja Appelta (plus zanimljivi komentar koji se također pojavio) pred Nacionalnim odborom za praćenje i provedbu Strategije suzbijanja korupcije? Neovisno o tome slažete li se s Hrvojem ili ne, tekst vrijedi pročitati jer daje vrijedan uvid u to kako Hrvatski mediji funkcioniraju i donekle, barem kroz redove, možete doći do zaključka koliko oni imaju stvarnog utjecaja na javno mijenje.

No, mediji su u krizi. Opća globalizacija i svedostupnost interneta kao alternativnog izvora informacija dramatično je narušila balans između medija i njegove javnosti. Prelazak s one_to_many medijskog modela (gdje je cijela nacija gledala jedan dnevnik, ili gdje ste na kiosku mogli kupiti ograničeni broj novina) na many_to_many model kojeg omogućava internet u cijelom je svijetu uveo krizu među medijske kuće. Ta kriza je velika, prevelika da bi bilo realno da će mediji - kakve ih danas poznajemo - preživjeti i makar su efekti u krajnjoj liniji isti, kriza različito zahvaća različite medije na različitim zemljopisnim prostorima.

Primjerice, američki web site Newspaper death watch bavi se evidentiranjem novina koje su podlegle krizi i nitko, ali ama baš nitko nije imun na krizu koja nije samo financijska kriza (pa ljudi manje kupuju novine), nego i kriza identiteta i vjerodostojnosti medijskih kuća. Od 25 najprodavanijih dnevnih novina u americi, njih 23 se suočava s dramatičnim padom tiraže. Ove preostala dvije novine su Wall Street Journal (vjerojatno svi žele promatrati raspad ekonomije iz prvoga reda) i jedan od lokalnih američkih dnevnika čija tiraža raste isključivo zato jer je njihov glavni konkurent pogledao krizi.

I dok je financijska i vrijednosna kriza pogodila novine, internet je također mjesto na kojem se klasični mediji ne snalaze. Analiza kaže da kada bi primjerice New York Times danas ukinuo sve svoje troškove koji su vezani za papirnato izdanje (dakle od grafike, tiska, logistike do prodaje na kioscima) te se u cijelosti orijentirao na svoje web izdanje - eh, tada bi prihodi od oglašavanja pokrili svega 20% onoga što je preostalo od New York Timesa. to bi ukratko značil da je trošak stjecanja informacija za daljnju distribuciju po sadašnjem modelu iznimno skup.

Situacija u hrvatskoj nije ništa bolja, dapače - osim globalnih boljki naše medje muče i sasvim lokalne endemske bolesti. Jedna od temeljnih je nepostojeća neovisnost medija. U normalnoj zemlji, novina (ali i TV i radio) može i mora pisati o čemu god želi, no to kod nas nije slučaj. Medijske kuće su u nekome času pristale funkcionirati po principu ruka_ruku_mije te se negdje pogubila novinarska i urednička nezavisnost od vlasništva i kapitala. Danas tako ne možete čitati kritičke članke o pojedinim kompanijama (iako nekritički hvalospjevi nisu nikva iznimka) a šansa da se kod nas desi skandal koji bi poljuljao same temlje vlasti ravan je nuli. Obzirom na nekritički stav medija prema društvu u kojem djeluju, nije niti čudo da rijetki iznimci jednostavno više ne prolaze, ne nužno zato jer su loši koliko zbog toga što nepostojeći prihodi od oglašavanja ne omogućavaju daljnju popularizaciju i promociju medija. Business.hr i Feral primjeri su takvih medija, i dok je ovaj posljednji podlegao (svemu i svačemu) dotle se ovaj prvi danas pokušava izvući iz situacije u koju se sam stavio (što naravno ne znači da je ta politika bila loša ili pogrešna, no na našem degeneriranom medijskom tržištu u ovome času model kritičkog, analitičkog i/ili istraživačkog pisanja nije održiv).

Kombinirajmo gornje s tzv. tabloidizacijom medija (što je u komentaru Appletovog govora lijepio lustrirano) i dolazimo do zanimljive situacije u kojoj svi mediji izlaze iz domene kritičkog (ako su ikada tamo i bili) i pretvaraju se u tabloide. I sada sve skupa stavimo u kontekst malenog društva u tranziciji koje je pregaženo globalizacijom i internetom kao vanjskom manifestacijom ili čak temeljnim instrumentom te globalizacije.

Postavlja se pitanje tko će biti taj koji će preuzeti ulogu koju su mediji svojevoljno izgubili i kako možemo riješiti tu novonastalu situaciju? Tržište sa svega četiri milijuna stanovnika koji nisu navikli plaćati informacije teško će biti preodgojiti (ako kažemo da je to nužna pretpostavka nekoj dubljoj društvenoj promjeni i nekom iluzornom napretku), osim naravno ako im ne pružimo besplatnu informaciju i još ih pritom nekako natjeramo da je konzumiraju. Ali - tko će to platiti?

Misao dana:
Nothing travels faster than light, with the possible exception of bad news, which follows its own rules.

Komentari

Obzirom na nekritički stav

Obzirom na nekritički stav medija prema društvu u kojem djeluju, nije niti čudo da rijetki iznimci jednostavno više ne prolaze, ne nužno zato jer su loši koliko zbog toga što nepostojeći prihodi od oglašavanja ne omogućavaju daljnju popularizaciju i promociju medija. Business.hr i Feral primjeri su takvih medija, i dok je ovaj posljednji podlegao (svemu i svačemu) dotle se ovaj prvi danas pokušava izvući iz situacije u koju se sam stavio (što naravno ne znači da je ta politika bila loša ili pogrešna, no na našem degeneriranom medijskom tržištu u ovome času model kritičkog, analitičkog i/ili istraživačkog pisanja nije održiv).
Ovo naprosto nije točno. Feral nije podlegao 'svemu i svačemu'. Feral je uvijek bio i ostao politički tabloid, s naglaskom na 'tabloid'. A propao je zato jer je cijela medijska pozornica prešla na tabloidni profil pa Feral naprosto nije imao ništa za reći što se nije moglo naći negdje drugdje, bolje napisano ili bolje prezentirano. Da je to tako najbolje govori činjenica da su svi ovi novinarski genijalci (a u stvari novinarski ološ prvog reda) završili u drugim medijima iako u Feralovom početku to nije bili ni zamislivo.
Pored toga, ona tri korifeja iz Ferala (Dežulović, Lucić i Ivančić uz neizbježnog vampira "napio bih se Jovićeve krvi" hrvatskog novinarstva, Đermana Senjanovića) naprosto su previše destruktivni i previše splitski Orjunaši da bi njihove novine dugoročno mogle korespondirati s hrvatskom publikom izvan Splita.

Obzirom na nekritički stav medija prema društvu u kojem djeluju, nije niti čudo da rijetki iznimci jednostavno više ne prolaze
Ni ovo nije točno ili ne govori tj objašnjava ništa. Mediji nisu nekritički prema 'društvu' već su nekritični prema politici koja mu je na čelu. A takvi su jer su mediji sastavni dio politike jer jedan i drugi imaju zajednički temelj - novac tj profit. Nije da rijetki iznimci ne prolaze zato što su iznimci već zato jer ih nema. Koji je to medij koji je kritičan na analitički način? Iz kojega možemo saznati kako 'svijet' (društvo) zapravo funkcionira? Nema ga. Zapravo, ima jedan koji mi pada na pamet i uz kojeg vrijedi provesti par sati kako bi ga se pročitalo od prve do zadnje strane. To je mjesečnik (!) 'Le Monde Diplomatique'; naći ćete ga uvijek u najudaljenim kutku (nekih) kioska za prodaju novina kamo stiže u desetak primjeraka a često poneki preživi na istom mjestu i do sljedećeg broja. (Baš bi me zanimalo koliko publike koja ovo čita zna za njega....)
I tako, budući iza medija stoji novac jednako kao i iza politike, očekivati od medija ono što ne očekujemo od politike (analitičnost, iskrenost, objektivnost itd itd) naprosto je glupavo. Nekad nije bilo tako ali danas jest ali koga briga kakvi su mediji bili prije pedeset godina? Mediji su u barem 90% slučajeva obično komercijalno smeće, dizajnirano od strane prodanih mediokriteta za slijepe mediokritete. Kad se situacija promijeni, promijenit će se i mediji.

očekivati od medija ono

očekivati od medija ono što ne očekujemo od politike (analitičnost, iskrenost, objektivnost itd itd) naprosto je glupavo

od negdje se mora početi, zar ne? ovo mi se čini kao logična prva stepenica

s tim što bih ja dodala i

s tim što bih ja dodala i to, da sve dok nemamo medije koji nam prosljedjuju istinite i bitne informacije, teško možemo i stvarati pravu sliku o političarima i politici. tim više, što je broj čitatelja koji znaju ispravno čitati relativno mali.

prava, relevantna

prava, relevantna informacija nije moć, već ona daje moć, po mome mišljenju. vjerujem da mediji pošteno rade na početku, dokazujući se, a kada postanu previše utjecajni, djeluju uglavnom iz nekog partikularnog interese. tada se događa da jedan medij ili jedna nakladnička kuća - imamo vrlo dobar domaći primjer - postane nositelj nekog svojeg interesa, poslovnog, političkog ili to jednostavno može biti uživanje vlasnika u novostečenoj moći. moći, kao sposobnosti da događanja u jednom društvu usmjerava prema svojoj želji. naravno, tada to gubi vezu s novinarstvom, ma koliko se pojedini zaposlenici trudili ostati pošteni i dostojanstveni. često se postavlja pitanje o kvaliteti hrvatskoga novinarstva, a možda je bolje pitanje o njegovu bitku. u kojoj mjeri ono još postoji? da nije interneta živjeli bismo u magli i tami.

prava, relevantna

prava, relevantna informacija nije moć, već ona daje moć, po mome mišljenju.

stvar sintakse

da nije interneta živjeli bismo u magli i tami. još najviše 2-3 godine i neće ga biti..

debe, ajde molim te ovo

debe, ajde molim te ovo objasni, doista nisam skužila na čega misliš.

koje, internet ili sintaksa?

koje, internet ili sintaksa?

internet, obzirom da mu

internet, obzirom da mu predvidjaš krah.

pa ukratko: internet je kao

pa ukratko:

internet je kao što znamo, već neko vrijeme sustavno praćen, a nedavno su se donijeli i zakoni (istovremeno u Njemačkoj i Francuskoj, možda i u drugim zemljama ali nisam pratio) koji postavljaju presedan, a to je uvođenje tzv. gatkeeper-a na razini pružatelja telekomunikacijskih usluga, a koji će onemogućiti pristup nepoželjnim internet stranicama. infowars.com je recimo blokiran u VB.
Također, vodi se vođena rasprava o pravilima ponašanja na internetu, te što se sve može, ili ne može reći.. zahtijeva se i odgovornost za napisano, a što bi značilo ukidanje anonimnosti. Autorska prava se žele zaštiti, jedan od načina je gatekeeping, a drugi je isključivanje interneta ako te uhvate da downloadaš nešto (zakon donesen u Francuskoj). i jedani drugi uključuju internet špijuniranje očito. Gospodin iz EU, ne znam točno koji je rekao da bi internet trebao funkcionirati po principu value for money, te da bi trebalo filtrirati raznorazne blogere, "dezinformante" itd.. i uspostaviti jelte kvalitetu, koja bi se trebala naplaćivati. Tako postoji EU projekt razvitka interneta koji ima par ključnih postavki: zaštitu autorskih prava, sigurnost (naravno), ne-anonimnost i tzv. internet of things, koji će povezati stvarni svijet s internetom kroz čipove koji će se ugrađivati u sve i sva i prito pratiti na globalnoj razini. Svo poslovanje će se prebaciti na internet i naravno cash će se s vremenom ukinuti. Još jedan razlog za "nadzor" interneta je za ne povjerovati "cyber terrorism", a koji je još teže progutati od ovog običnog terorizma. tako je cyber terorizam postao ozbiljna prijetnja državnim službama? glupost
da ne zaboravimo kako je internet ekološki štetan jer troši puno struje, pa se BBC potrudio čak napraviti reportažu o tome koliko se co2 ispusti jednom google pretragom.. sve je to mainstream info.. http://mediamonarchy.blogspot.com/2008/06/internet-is-dead-long-live-int...
http://www.infowars.net/articles/may2006/020506ISPs.htm
http://www.youtube.com/watch?v=puaYLiUuXT8
http://www.youtube.com/watch?v=UX7Z4tTx67s&feature=related
ah da ne zaboravim, bit će pay per view


zato što John Stewart kaže

zato što John Stewart kaže tako?

Ne, to je rekao Ted Stivens,

Ne, to je rekao Ted Stivens, guverner Aljaske... :)

Ma šala mala... Koliko je taj guverner (a ujedno i predsjedavajući odbora koji regulira Internet) glup što se tiče interneta i razumijevanja istoga, Mate Arlović s emajlom za njega je Bill Gates...

A diskusija o tome da će se internet uozbiljiti i tražiti odgovornost je naravno realni scenarij i o tome se može ozbiljno diskutirati. Ako internet želi ostati slobodniji medij (iako ne znam zašto se slobodni veže uz anonimni), tada je odgovornost sudionika već danas ključni ulog za budućnost neta. Jer da nema lažnih i anonimnih optužbi (nedokazivih naravno), prijetnji smrću, vrijeđanja (tipa onoga što se dogodilo na vukovarac.net) itd - tada regulator ne bi imao argumente da treba povećana kontrola i da treba ukinuti anonimnost...I internet bi duže ostao nereguliran i još je bitnij, prihvaćen kao ozbiljni medij. Možda u americi i zemljama gdje se na blogovima diskutira imenom i prezinom nemaju toliko istaknut taj problem, ali u HR npr blogovi su najveće medijsko žutilo, ST je za njih NY Times. Ali kako sudionici diskusija koji se kakti zalažu za slobodu i anonimnost interneta ustvari su ti koji ga guraju prema regulaciji svojom neodgovornošću, ne vidim da će se to moći spriječiti...

youtube.com/bijesdrugi | 4hdz.com
Preporučam: youtube.com/maxprvi | Lion Queen

a ovako ima argumente? ima

a ovako ima argumente? ima kvazi argumente.. oni koji zagovaraju raznorazne regulacije po mom iskustvu su uglavnom bijedni ljudi koji od malena traže nečiju zaštitu jer se osjećaju ugroženi od svakog i svačega na ovome svijetu... a kredibilnost informacije na internetu nije ništa lošija nego na glavnom dnevniku HRT-a.. jedino dvostruki standardi nekima izgleda prilično promiču u cijeloj priči..

sajtovi kojima se vjeruje su se na slobodnom internetu prilično brzo profilirali i odvojili od trash/trač sajtova.. i baš ti jako i smetaju wannabe regulatore interneta, jer njihovi kontrolirani mediji spadaju u potonju kategoriju
p.s. u slučaju nekih kriminalnih aktivnosti, internet sasvim sigurno nije anoniman.

sajtovi kojima se vjeruje su

sajtovi kojima se vjeruje su se na slobodnom internetu prilično brzo profilirali i odvojili od trash/trač sajtova.. i baš ti jako i smetaju wannabe regulatore interneta, jer njihovi kontrolirani mediji spadaju u potonju kategoriju
p.s. u slučaju nekih kriminalnih aktivnosti, internet sasvim sigurno nije anoniman.

da, radi se o vjerodostojnosti. većina onih koji se doista služe internetom kao sredstvom informiranja točno znaju na koje će stranice otići ukoliko žele dobiti istinitu vijest, a ne izmišljotine i spektakle po svaku cijenu.
vjerujem da baš te stranice doista jesu "trn u oku" onih koji su inače pod kontrolu već stavili većinu medija, te da će baš na te stranice i biti najveći pritisak.

Čovjek koji se toliko

Čovjek koji se toliko često poziva na vrijednost slobode ne pokazuje toliko malo vjere u nju i toliki prezir prema ostalima koji se zbilja za nju bore i brane ju od uzurpatora svih fela i boja. @Debe, usprkos svemu, povijest je "napredovanje u svijesti o slobodi" (da citiram Hegela) i mogući su samo privremeni zastoji.

Za tvoju informaciju, Ustavni sud Republike Francuske odbacio je Sarkozyev zakon pozivajući se, ni manje ni više, nego na Deklaraciju o pravima čovjeka i građanina iz 1789. godine.
http://www.variety.com/article/VR1118004770.html?categoryid=18&cs=1
Jednako tako će proći i svi drugi pokušaji utamničenja Interneta. Prije ili kasnije.

nemesis

vidjet ćemo.. to je plan..

vidjet ćemo.. to je plan.. nije li dovoljno stravično da postoji plan? nisam znao da je ustavni sud odbio, eto baš mi je drago..
ja ne pokazujem prijezir prema onima koji se bore za slobodu, ne znam otkud ti to..

p.s. zakon nije srušen, sad sam pročitao taj tvoj članak. suci su rekli kako samo oni mogu donijeti presudu. To što je implicirano da se ljude špijunira bez naloga nije spomenuto. gatekeepere nisu srušili. normalno, u Njemačkoj je to progurano pod zaštitu djece i borbu protiv pedofilije, no to je samo izgovor za presedan, kasnije kad se donese zakon o politički korektnom govoru će poslužiti kao osnova za blokiranje politički nekorektnih sajtova.. evo već svi žele registraciju sajtova kod prikladnih agencija, u svim državama.. kako bi to nazvali? slobodom govora? slobodom?

vjerujem da takav plan

vjerujem da takav plan postoji, jer je jako puno indikacija koje govore u tom smjeru. zato sam i napisala da o tome ništa ne znam, ali da nisam iznenadjena.
zdrava logika govori da će se internet pokušati što više kontrolirati, obzirom da su svi ostali mediji uglavnom već pod kontrolom.
no, iskreno se nadam da je nemesis u pravu i da do tako nečega nikada neće doći.
al to u konačnici ovisi o svima nama.
tim više, čini mi se da je pitanje koje je mrak postavio od presudne važnosti.
kako osigurati da onima, koji bi nas snabdjevali informacijama, bude to isplativo raditi?

za ovaj zakon doista pojma

za ovaj zakon doista pojma nisam imala. to znači da se više ne bi trebali zgražavati nad jednom kinom, koja već u kompjutere automatski ugradjuje takve stvari.
ne mogu reći da sam baš iznenadjena. sve ono što se teško ili nikako ne može kontrolirati smeta. valjda je pitanje dana kada će i nama ugradjivati čipove. a i neke stvari su već dugo upozoravale na to da bi se nešto ovakvo moglo pokušati progurati. najnoviji je primjer one amerikanke koja mora platiti 2 mil $ što je skinula dvadesetak pjesama. mislim, tu više ne može biti reći o tome da su ju kaznili radi povrede autorskih prava, to je prije jasna poruka. takodjer, pojam anonimnosti se već dugo provlači kroz medije, kako svjetske tako i naše. kod nas to recimo najbolje radi puhovski.
ali me zanima nešto drugo. gdje su ti svi borci za slobodu, koji bi trebali ustati isti čas kada se radi o ovakvim stvarima?

to je plan.. nije bezveze da

to je plan.. nije bezveze da nove putovnice imaju RFID čip... mreža kontrole.. ne znam za vas, ali ja ne namjeravam to uzimati.. možda bi mogli neki prosvjede organizirati protiv toga.. mislim da se u tome veliki politički potencijal krije

p.s. ono što je ironično u vezi internet pravila i regulacije je što će raznorazne udruge, blogeri isl. stati iza tih prijedloga, misleći kako eliminiraju konkurenciju i kako će oni sada biti glavni na netu, a godinu dana kasnije nikoga od njih isto neće biti.. vjerojatno će se trebati tražiti dozvola od agencije za el. medije i samo sajtovi sa licencom će moći operirati

debe, pročitaj malo naš

debe, pročitaj malo naš postojeći zakon o elektronskim medijima iz 2006
http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2006_06_66_1593.html
ima nekih izmjena i dopuna al pročitaj ovo

btw, da li je ovdje riječ o nepoželjnim sadržajima, ili o antipiratskim sadržajima?

Iste vijesti prenose

Iste vijesti prenose svi...to je kao da svaki dan jedem hamburger i dojadi to...mediji su ustvari dosadni a profesionalna pomoć se plaća

Po meni, iz dnevnika, ali i

Po meni, iz dnevnika, ali i komentara pa i svakodnevnih rasprava o stanju i ulozi medija, izgleda da je problem u tome što svi znaju cijenu informacije, ali malo tko poštuje njenu vrijednost. Znati cijenu svega, a ne znati se služiti informacijama na pošten i karakteran način je čisti cinizam. Koji će mnogi vrlo skupo platiti.

S obzirom da su sadasnji

S obzirom da su sadasnji listovi opce kompromitirani, cini mi se da postoji itekako znacajan prostor za pokretanje novog tiskovnog medija. Pretpostavljam da je i za tako nesto nuzno isfurati pretkorak, a to bi bio internet tjednik, sa aspiracijom da postane dnevnik u kojem bi se iskristaliziralo potrebno urednistvo, a bogami i autori.

Ima podosta ekipe poput Appelta koja bi itekako privukla kriticnu masu kupaca novog dnevnika. Zicer sam da bi 70% ekipe sa pollitika.com-a odmah isfuralo pretplatu, a takve ekipe je i daleko vise od ove male zajednice.

UZDP-Tiaktiv

u slijedećem tekstu

u slijedećem tekstu pokušat ću ne spomenuti cenzuru;)

Paralelno sa osnivanjem tog nekog 'našeg' medija (zašto oni koji imaju afiniteta ne bi pokušali, a mi im pružili potporu..)
dakle, mogli bismo poraditi na prijedlogu zakona o medijima koji bi uključivao pojmove kao 'porez na šund', i predviđao poticaje (olakšice) za istraživačko novinarstvo, praćenje kulture, dokumentaristiku...

Naravno, (i podzakonskim aktima) definirale bi se pojedinosti i nadzorni organi, sankcije, što je to uopće kultura:)...
Znači, Državi je u interesu da ima dobro odgojene i pametne građane. Sadašnjim vlastodršcima to nije u interesu, i treba naći mehanizam koji će to regulirati.

npr. Svaki uradak 'istraživačkog novinara' je potencijalno utuživ. Svaki kompromitirajući navod novinara povlači istragu spram kopromitirane osobe. Lažni navodi novinara podložni su sankcijama (novčane, suspenzivne...)

1. korak je uspostava djelotvornog i pravednog pravosuđa. sve se svodi na to. zatvoreni krugovi..
možemo lobirati i biti glasni. ima nas

p.s. Appeltu vjerujem sve osim da Haznadar piše govore Bandiću. pa Bandić nema govore, njega samo nešto pitaju pa on izvali nešto deseto i svi se začude kako je simpatičan. Dobro, ajde, ono o čovjekoljubu i ostalim ljubima je imalo naznake govora na razini osnovnoškolske populacije... ali ne vjerujem da bi se Nedžad spuštao tako nisko

Appeltu vjerujem sve osim da

Appeltu vjerujem sve osim da Haznadar piše govore Bandiću

to actually je točno, bandić ima dvojcu koja mu pišu govore i ovaj je jedan od njih, haznadar je uži dio bandićevog tima za "specijalne operacije"

problem je upravo u

problem je upravo u financiranju, naime da bi redakcija bila mogla poslovati na kvalitetnim osnovama treba osigurati prihode. prihodi se na internetu mogu osigurati samo reklamnim prostorom, no problem s reklamnim prostorom je taj što ga ima doslovce beskonačno puno što znači da cijena tog commoditya pada vrtoglavo

istovremeno, govorimo jezikom kojeg rabi vrlo malo ljudi (10-15 milijuna max, a ciljamo na svega 5) i to radimo na tabloidiziranom tržištu gdje uspjeh ovakvog medija će sasvim sigurno biti manji od bilo kojeg od naših tabloidiziranih portala

zadatak uopće nije jednostavan i veliko je pitanje da li ga je uopće moguće izvesti na profitabilnoj osnovi

i još da se osvrnem na koncept novinara suvlasnika; nije li jedno od temeljnih postulata novinarstva da kapital treba odijeliti od novinara i novinarskog utjecaja, i dok u postojećoj situaciji imate ljude koji su vlasnici (kapitala) i koji interveniraju u uredničke i novinarske aktivnosti, ovako bi imali isto to samo u suprotnom smjeru

ja mislim da novinari moraju biti pošteno plaćeni za svoj posao

no problem s reklamnim

no problem s reklamnim prostorom je taj što ga ima doslovce beskonačno puno što znači da cijena tog commoditya pada vrtoglavo

Nije isto reklamirati se na sajtu koji nema čitanost i na sajtu koji se otvara u trenutku uključivanja kompa. Hoću reći da vjerujem da je moguće napraviti isplativu financijsku konstrukciju (pogotovu, ako su neki drugi troškovi smanjeni), samo ljudi moraju shvatiti da moraju nešto i raditi, jer tu nema gazde koji će im davati plaću da NE rade :-)))

Osim toga, treba razlikovati kad novine prelaze na internet i traže spas za tiskano izdanje od situacije kad se kreira novi medij (primarno na internetu, a sekundarno, ako uopće, u tiskanom izdanju). Mislim da su tu moguće brojne inovacije, građansko novinarstvo sam već spomenula. @poveznik je rekao da građanima toliko ne nedostaju informacije koliko svijest i znanje što s njima učiniti (to su umjesto njih uvijek činili drugi).

Kad bi novi informativni list omogućio (prije svega web aplikacijama) kreiranje javnog mišljenja, a ne pučkog mnijenja, onda bi IMO stvorio onu potrebnu dodanu vrijednost koja bi mu definitivno omogućila i financijsku rentabilnost. Kao ilustracija za ovo o čemu govorim trenutno mi napamet pada Huffington post (cijela priča od nastanka do danas je jako zanimljiva i poučna).

nemesis

Nije isto reklamirati se na

Nije isto reklamirati se na sajtu koji nema čitanost i na sajtu koji se otvara u trenutku uključivanja kompa

to actually nije točno
cijena oglasnog prostora ovisi o modelu plaćanja oglašavanja (koji ide prema prikazivanju ili prema ostvarenom clicku) s jedne strane, a s druge strane o relevantnosti oglasa u odnosu na sadržaj/site

koncept u kojem su mediji sami određivali koliko košta njihov oglasni prostor je u stvari prošao iako on naravno još uvijek postoji

@mrak ok, ali cijena

@mrak
ok, ali cijena oglašavanja na netu varira ovisno o tome koliko je čitan prostor na kojemu se nešto reklamira. dakle, nešto kvalitetno bi imalo šanse održavati samog sebe.

ne nužno, to ti jako ovisi

ne nužno, to ti jako ovisi o troškovima

ako ste čitali gore, poanta priče je da primjerice NYT kada bi danas ukinuo sve troškove vezane za tiskanu produkciju i zadržao se samo na online prihodima, da bi ti prihodi pokrili svega 20% preostalih troškova

http://technorati.com/weblog/2006/11/161.html

dakle, jedan NYT koji operira na tržištu od praktički pola milijarde potencijalnih korisnika s postojećim business modelom ne uspije pokriti "kraj s krajem"

specifičnost hrvatskog tržišta je što mi u stvari moramo raditi to isto kao i NYT, ali na tržištu od svega nekoliko milijuna ljudi; dakle poslovni model koji ima NYT i koji ne funkaionira na neusporedivo i za nekoliko redova veličina većem tržištu ima puno ozbiljnijih ograničenja tu na našem - i otuda ide moj naslov koji kaže "cijena informacije" i tvrdnja da je cijena informacije kod nas neusporedivo veća (ako je podijelimo po broju mogućih korisnika) od istovjetne informacije na američkom tržištu

to mi je jasno. al mi je

to mi je jasno. al mi je tema zanimljiva i mislim da što više promišljanja i diskusije po njoj, postoji veća šansa da se eventualno i dodje do nečega što bi bar pomoglo u zamišljanju najostvarivije ideje.
svejedno sam mišljenja da neće proći puno vremena dok se svijet okrene najvećim dijelom internet medijima kao izvoru informacija. kod nas će taj proces vjerojatno biti nešto duži, ali mislim da će ići u tom pravcu.
onoga časa kada do toga dodje, vjerujem da će se automatski promjeniti i cijene reklama, odnosno, da će biti puno lakše održavati net medije nego npr danas.
uz to, ukoliko se kao realna zamisao uzme budućnost u net medijima, postavlja se i pitanje prednosti. onaj tko uspije stvoriti nešto najkvalitetnije i najčitanije, ostvarivat će i najveće prihode od reklama.
pa se shodno tome, otvara još jedno pitanje. a to je, što raditi u tom "praznom hodu", da li investirati u budućnost ili se držati starog oprobanog sistema, pa dok ide - ide.

ja mislim da internet

ja mislim da internet definitivno ide u smjeru gdje će content provideri biti samo "placeholder" za oglasni prostor, i ako sada gledaš to se manje više i događa

pollitika.com ima oglasni prostor postavljen upravo na taj način i mogućnost mojeg utjecaja na oglase i oglašivače je u stvari vrlo malena

također, pogledaj malo long tail kao koncept i teoriju, a koji također ide prema fragmentiranju interneta i objašnjenju infinite supply-a http://en.wikipedia.org/wiki/Long_Tail

ok, ali ukoliko dodje do

ok, ali ukoliko dodje do masovnog prijelaza na net medije umjesto tiskanih, i to će se morati promijeniti.
jednostavno, zakon ponude i potražnje.
oni uspješni će biti u mogućnosti birati providera i postavljati i svoje uvjete, a obostrana suradnja će ići u korist i jednima i drugima. reklama će uvijek biti, jer bez njih teško da bi se roba prodavala onako kako se prodaje. dakle, ukoliko dodje do obrta, logično da će svi reklame htjeti smjestiti tamo gdje je čitanost najveća, pa uzmimo za primjer da će to biti net mediji. samim tim, cijena ide gore, a provideri će se morati prilagoditi onima koji im stvaraju dobar promet, tim više što ih je hrpa i što uvijek možeš otići onome tko ti daje bolje uvjete.
mislim da o svemu tome treba razmisliti.
što se tiče long taila, ima tu još jedna stvar. ovisi o tome što se reklamira. ne možeš npr reklamu za ženske čarape staviti na stranicu o sportskim vijestima, pa se krug ipak sužava na taj način.

mimo gore navedenog treba

mimo gore navedenog treba spomenuti i slijedeće, hrvatska je negdje na samom dnu konzumiranja informacija u tiskanom obliku (u odnosu na europu, ameriku ili japan), dakle ne samo da smo mali s malim tržištem, nego ni to tržište nije razvijeno do punog potencijala koji je ostvariv na drugim prostorima

istovremeno, korištenje interneta za prikupljanje informacija je vrlo važni faktor

pogledajte:

http://trends.google.com/websites?q=index.hr%2C+vecernji.hr%2C+jutarnji....

(da bi ovaj graf radio kako spada čini mi se da morate biti ulogirani na gmail account)

dakle, index.hr ima dnevno otprilike 140.000 čitatelja, što je veće od naklade svih u grafu navedenih novina osim možda 24sata, naravno papirnate novine u pravilu pročita više od jedne osobe i pročita (vjerojatno) više od jednog-dva-tri članka

po cijeni od 40kn + PDV po reklami za 1000 prikazivanja, ako kažemo da je index uspio prodati apsolutno sav reklamni prostor i ako je svaka osoba pročitala i pogledala barem 3-4 stranice tada bi index mogao dnevno zaraditi cca. 20.000kn ili 600.000kn mjesečno i sada to treba staviti u relaciju s troškovima jedne redakcije (od zaposlenih, troškova prostora, troškova novinara na dalje). ovdje naravno ima puno pitanja i varijabli ali recimo da razmišljamo o optimalnom scenariju

bottom line je da učiniti internet redakciju profitabilnom nije uopće jednostavan posao i tabloidizacija je nužno izbjeglištvo kojem su svi mediji pribjegli a kako bi osigurali svoju egzistenciju

vjerujem točnosti brojki

vjerujem točnosti brojki koje iznosiš, ali dobar dio odgovornosti leži na onima koji kreiraju novine. jutarnji i večernji naprosto ne vrijede 7 kn koliko koštaju. mogu ih platiti 7 kn i za sat vremena baciti u smeće jer je to gornja granica njihove zanimljivosti i informativnosti. radije platim kavu 8 kn, uzmem novine i na miru pročitam što me zanima i odem bez njih jer ih kasnije više neću imati potrebe pogledati. mlake su i površne, u tome je glavni problem.
7 kn nije puno, ali puno je za ono što je u tim novinama sadržano.

u tome i je problem, kako

u tome i je problem, kako stvoriti kritičnu masu koja bi nekakvu "ozbiljnu" novinu učinila održivom, a da istovremeno budeš svjestan da je većina ionako naklonjena tabloidima

možda nešto što bi

možda nešto što bi objedinjavalo i jedno i drugo?
karikirano, dio ozbiljnih stvari, za one kojima su informacije doista bitne i dio za one koji čitaju sve i svašta. npr dva strogo odvojena dijela u jednom tisku?
pao mi na pamet jedna moj prijatelj koji uzgaja pse. dakle, tip uzgaja sredonjazijske ovčare (to su ogromni psi) i neke male. kaže da ove velike uzgaja radi ljubavi, a ove male zato da njihovom prodajom može financirati ove velike koji inače i nisu baš isplativi za držanje.

diana majhen, premda se zbog

diana majhen,

premda se zbog stanovitih razloga nisam javljao ovdje s komentarima, na ovu tvoju objavu ipak nisam moga izdržati a da ne kažem: Čestitam. Naime, to je jedino točan odgovor. Predaleko bih otišao da sada to tumačim. Naravno, moguće su i specijalizirane skupine, ali pod stanovitim uvjetima itd. itd. itd.

a zašto ne učestvuješ? ja

a zašto ne učestvuješ? ja mislim da je ova tema jako bitna za sve nas, ne samo nas koji pišemo ovdje nego općenito. u hrpi naših svakakvih prijedloga i mišljenja možda iskrsne nešto što neće biti baš rješenje, ali će poslužiti za daljnja razmišljanja u tom pravcu.

diana majhen, ne mogu

diana majhen,

ne mogu sudjelovati u raspravi s jednom rečenicom u smislu "kozerije". Moj komentar je članak, ali na točno određenu temu. Od svega ovoga što je Mrak napisao, jedina je relevantna meni tema pitanje Appelta - i slobode objave u novinama, zato što ona korespondira s dijagnozom, koju sam postavio, i koja glasi: nema slobode medija u tajkunskom kriminalnom društveno političkom sustavu - premda, to ne znači da i mediji ne objavljuju "ponešto". Međutim, nije o tomu toliko riječ, koliko činjenica da i ono što se objavi - nema utjecaja i učinka, zato što točno takav d.p. sustav - to ne dopušta! Istina je da danas nešto "sitno" popušta, ali ne zbog pritiska "iznutra", već zbog pritiska EU. A koja kaže, ne ćete dobiti pare, i time ne ćete ostati na vlasti, ako ne provedete ono što objavljuju vaše vlastite novine (povremeno).

Naime, Mrak je u ovoj objavi spojio "u jedno", otprilike u jednom dahu kao da se nalazimo u razgovoru: i Appelta, i pravo na slobodu medija (a to znači slobodu objava u medijima), i isplativost svega toga kao posla, i model (s time da se odredio da je najbolji model vlasnika - a oni koji pišu, pisat će dobro ako su dobro plaćeni), i stanje na tržišu medija, potrošnju novina u Hrvatskoj, te zasebno mediji na Internetu itd. itd. itd. To je malo "previše" za u "jednom komadu" :))

bottom line je da učiniti

bottom line je da učiniti internet redakciju profitabilnom nije uopće jednostavan posao i tabloidizacija je nužno izbjeglištvo kojem su svi mediji pribjegli a kako bi osigurali svoju egzistenciju

Ovo prvo je sasvim točno, a ovo drugo bi trebalo prihvatiti s rezervom. Postoje i razne inačice plaćanja za pristup sadržaju/sadržajima o kojima se raspravlja u SAD i drugdje. Drugim riječima: ako ne želimo tabloidizaciju i poplavu oglasa, barem simbolički platimo pristup informacijama. Osim toga novinarstvo sve više postaje slobodna profesija tako da ideja o nekoj redakciji stalno zaposlenih ne mora biti nešto od čega bi se počelo.

nemesis

o metodama se raspravlja ali

o metodama se raspravlja ali još uvijek ne postoji metoda micropaymenta koji bi, kako se to zove, imao minimalni "mental friction" - i dok toga ne bude dotle neće biti niti suvisle baze pretplatnika, a osim toga veliko je pitanje kako je moguće nešto što je bilo besplatno početi naplaćivati

a što se tiče slobodnih novinara, to što su oni slobodni ne znači da su imalo jeftiniji (a uostalom, zašto bi i bili)

imam osjećaj da će

imam osjećaj da će vizionari koji nadju pravi odgovor na ovo pitanje osigurati svoju budućnost.
a po pitanju novinara, zar ne bi predstavljalo razliku za onog tko ih plaća da li to radi po isporuci vijesti, kvalitetnoj obradi tema i sl, ili drži hrpu novinara u stalnom radnom odnosu?

imam osjećaj da će

imam osjećaj da će vizionari koji nadju pravi odgovor na ovo pitanje osigurati svoju budućnost.

istina, gledam baš neki dan ekipa iz last.fm-a se povukla i u nekoliko godina (3-4) su stvorili kompaniju vrijednu nekoliko stotina milijuna dolara, onaj tko riješi ovaj problem sigurno će zaraditi i više

a po pitanju novinara, zar ne bi predstavljalo razliku za onog tko ih plaća da li to radi po isporuci vijesti, kvalitetnoj obradi tema i sl, ili drži hrpu novinara u stalnom radnom odnosu?

generalno da, no trošak ne nestaje i netko ga mora platiti, to znači da će ili članak biti skuplji ili će novinar biti manje plaćen ali se ne treba zavaravati da ga nema

Tačno, Diana. I najavljujem

Tačno, Diana. I najavljujem da ću već tokom iduće nedelje otvoriti sopstveni sajt i povući sve moje priloge sa ovog.

Diannah:..".ovisno o tome

Diannah:..".ovisno o tome koliko je čitan prostor na kojemu se nešto reklamira. dakle, nešto kvalitetno bi imalo šanse održavati samog sebe."

Mirkoff: "Tačno, Diana. I najavljujem da ću već tokom iduće nedelje otvoriti sopstveni sajt i povući sve moje priloge sa ovog."

Zaključak: Juliška misli da će njen sajt biti kvalitetan te održavati samog sebe. Ok. Dakle, Julie, želim ti sve najbolje s tvojim novim sajtom.

ps.1. hoćeš li povući i sve komentare na tvoje dnevnike ?

ps.2. i daj, bogati, ispravi ono "srpsko-hrvatski"....u srpski i hrvatski, kako je ispravno jer, s krivim informacijama na sajtu svojim novim fanovima bi mogla ispasti nevjerodostojna ili, još gore, neinformirana

Gale, gale.... pa imaš

Gale, gale.... pa imaš prostora koliko god želiš.... vidi kako Mrak osigurao medijski prostor i onda razmisli o tome kakve sve mogućnosti imamo u ovome sviejtu!

:)

Jakša
"volim svoje i poštujem tuđe"
http://www.youtube.com/watch?v=OkO8qa3V5gg

Informacija je samo roba kao

Informacija je samo roba kao i sve ostalo i to skupa roba. Kako se prodaje ostala roba tako i informacija. Obzirom koliko je važna informacija, jer se njome kontroliraju mase, odnosno biračko tjelo, jako je skupa roba, od strateškog značaja i logično je da se ne pušta tamo nekim sitnozubanima da raspolažu njome.
Ovo je slika društva i nas kao takvih. Svaki posao koji se događa u Hrvatskoj, događa se na ovakav način, u "kontroliranom" okruženju, koji se slobodno može nazvati korupcija. Mi smo svi dio tog sustava u nekom svom dijelu, jer drugačije ne možemo raditi. Postali smo komformisti, ne bi se šteli zamjeriti. Tako da iimamo što smo zaslužili. Afera za aferom, i nikome ne padne dlaka s glave, osim onim koji talasaju. Javnost šuti, i misli, što čačkaju mečku. Sve se relativizira. Zadnji primjer je osiječki skandal.
Ovdje imamo par aktivista koji pokušavaju pokrenuti barem nas pollitički aktivne, a mi nećemo, ne da nam se inkomodirati.
Situacija u medijima će se promjeniti kad i u društvu. Kad nama svim bude dosta laganja varanja i ponižavanja. A mi možemo trpiti duuugo.

@vipera informacija je

@vipera
informacija je oduvijek najskuplja roba. jer, informacija uvijek znači moć. u bilo kojem obliku. no, ne bih zaboravila ni na cijenu namjerno plasiranih dezinformacija. nije za usporediti, ali isto poprilično vrijedi.

@gale, na čega si točno mislio?

Informacija nije roba, iako

Informacija nije roba, iako je mnogi takvom smatraju, jer robnom razmenom se roba otuđuje od prvog vlasnika i prelazi na drugog. Informacija se može samo podeliti sa drugima, a nikako otuđiti od prvog posednika, jer je neotuđiva. Osim toga, informacija je viskosna i prolazi kroz sve pore komunikacije. Problem nije u informaciji (podatku), nego u njegovoj obradi, što je već nešto drugo.

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.
Syndicate content