Bolje dobit facebook okladu neg' kladom po glavi

• Dnevnik 45 Lines - Uto, 10/03/2009 - 02:32
• Glasujte
  0 Up Down
• Komentari 15 dodaj komentar

Kao komunistički relikt famoznog "verbalnog delikta" u današnjem Kaznenom zakonu RH ostao je članak 322. stavak 1., kojeg u DORH-u ovako tumače:

Kazneno djelo širenje lažnih i uznemirujućih glasina iz čl. 322. st. 1. KZ-a čini onaj tko iznosi, pronosi ili širi glasine za koje zna da su lažne s ciljem da njima izazove uznemirenje većeg broja ljudi i takvo uznemirenje nastupi.

Dakle, da bi bila ostvarena objektivna obilježja navedenoga kaznenog djela mora postojati uzročno-posljedična veza između ranje počinjenja i posljedice prouzrokovane istom. Radnja počinjenja predmetnog kaznenog djela ostvaruje se iznošenjem, pronošenjem ili širenjem glasina za koje počinitelj zna da su lažne, te takovo postupanje prouzroči posljedicu koja predstavlja uznemirenje većeg broja ljudi. Za egzistenciju navedenog kaznenog djela uznemirenje mora nastupiti. Uznemirenje većeg broja ljudi ogleda se u određenoj napetosti u konkretnoj sredini, odnosno u postojanju uznemirujućeg alarmantnog ozračja koje je posljedica počiniteljeve radnje ostvarene kroz iznošenje, prenošenje ili širenje glasina..."

Otvorio sam grupu na Facebooku i pozvao građane da se izjasne o eventualnoj uznemirenosti i i osjećaju nesigurnosti nakon policijskih objašnjenja razrješenja slučajeva ubojstava Ivane Hodake, Ive Pukanića i Nike Franjića:

Jeste li uznemireni službenim policijskim izjavama da je Ivanu Hodak ubio beskućnik zbog 14-godišnje tinjajuće želje za osvetom njenom ocu? Uznemiravaju li vas policijska objašnjenja da je glava mafije povezane s ubojstvom Ive Pukanića i Nike Franjića izvan Hrvatske - u Srbiji, Crnoj Gori. Uznemiravaju li vas te informacije koje sugeriraju da je u Hrvatskoj obračunato s organiziranim kriminalom kada se na gore opisan način "razrješilo" spomenute slučajeve?
Ako su vaši odgovori na sva pitanja potvrdni molim vas pročitajte stručno - državnoovjetničko obrazloženje Kaznenog djela širenja lažnih vijesti i uznemirujućih glasina iz članka 322 st. 1. KZ-a, pa se priključite ovoj grupi ako mislite da su se ostvarila obilježja kaznenog djela jer se vi u ovoj anketi osjećate uznemireno, odnosno, pretpostavljam, nesigurno!

Do sada se 131 broj osoba pridružio grupi tako javno izražavajući uznemirenost i nesigurnost. Dakle, ostvarena su objektivna obilježja gore opisanog kaznenog djela što je vidljivo i lako doprljivo linkovima i screenshotom.

Pa kako na službenim stranicama DORH-a, u " Često postavljanim pitanjima/ O kaznenoj prijavi", stoji stoji:

Da li državni odvjetnik mora primiti kaznenu prijavu da bi pokrenuo kazneni postupak?

U skladu s odredbama Zakon o državnom odvjetništvu i Zakonom o kaznenom postupku državni odvjetnik je dužan postupati i kada je do njega samo dopro glas da je počinjeno kazneno djelo za koje se progoni po službenoj dužnosti. Dakle, državni odvjetnik ne mora čekati formalni primitak kaznene prijave od oštećenika, policije ili drugog državnog tijela on će postupati kada je saznao da postoje osnovi sumnje da je kazneno djelo za koje se progoni po službenoj dužnosti počinjeno. To je poznato pravilo u radu državnih odvjetnika.

Da li državno odvjetništvo podnosi kaznene prijave?

Ne! Državnom odvjetništvu se podnose kaznene prijave, iako često čujemo i čitamo da će državni odvjetnik podnijeti kaznenu prijavu. Članak 173. Zakona o kaznenom postupku određuje da se kaznena prijava podnosi nadležnome državnom odvjetniku pisano ili usmeno, dok je u članku 171. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku određeno da su sva tijela državne vlasti i sve pravne osobe dužne su prijaviti kaznena djela za koja se progoni po službenoj dužnosti, koja su im dojavljena ili za koja su sami saznali. U zakonu je određeno kada je neprijavljivanje kazneno djelo. Državnom odvjetniku za pokretanje kaznenog postupka nije potrebna kaznena prijava pa je to razlog, da je on sam sebi ne podnosi. Naime, ako ocijeni da postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo za koje se progoni po službenoj dužnosti državni odvjetnik može sam na osnovu pismena, obavijesti, činjenica s kojima raspolaže pokrenuti kazneni postupak.

Pa dakle, osim etičkih i pravnih normi, pozivam se i na zdrav razum te tražim od nadležnog državnog odvjetnika da čim do njega "samo dopre glas" o ovoj facebok grupi i postu koji čitate, pokrene sve službene radnje koje mu stoje na raspolaganju kako bi se, između ostalog, utvrdila i subjektivna obilježja kaznenog djela, odnosno jesu li osumnjičenici Tomislav Karamarko, kao ministar policije i Vladimir Faber, kao ravnatelj policije, postupali s namjerom uznemirenja većeg broja ljudi, znajući da su informacije koje šire lažne.

Oslobađajuća presuda Velimiru Žaku (38) zvanom Žvaki, optuženom na temelju policijskih "dokaza" da je pribavio auto kojim su atentatori na Pukanića i Franjića motrili Pukanićev stan u Ilici, dobar je početak za DORH da si postavi pitanje je li ono samo sudjelovalo u gore opisanom kaznenom djelu ili je bilo tek žrtva "uspješne i profesionalne policije".

Ako DORH nastavi sucima samo prosljeđivati policijske "dokaze" o ubojstvima Ivane Hodak, Ive Pukanića i Nike Franjića, a ne preispita li njihovu istinitost ne samo da će sudjelovati u počinjenju kaznenog djela 322. stavak 1. KZ-a nego i u nizu drugih.

Dakle osim velikog broja uznemirenih i nesigurnih ljudi hrvatska vlast suočiti će se i s revoltom onih iz euroatlantskih integracija odlučuju o pristupanju RH tim zajednicama.

Ali kao što Vesna Pusić u noćašnjem "Otvorenom", slavnoga Mislava Togonala koji je u emisiji povodom ubojstva Ive Pukanića zazivao izvanredno stanje, reče: čini se da neki u Hrvatskoj uopće ne žele da mi uđemo u Uniju i da svjesno rade na tome". Ako sam gospođu dobro citirao?

Kao što je svojedobno zazivao izvanredno stanje jer su se premijer Sanader i predsjednik Mesić osjetili uznemireno i nesigurno ubojstvom Ive Pukanića pa su najavili rat organiziranom kriminalu i terorizmu, a koje su trebali uspješno okončati Šimonović, Karamarko i Faber, tako je Togonal noćas potencirao sukob Hrvatske i Slovenije, odnosno Slovenaca i Hrvata, na što ga je ljutito upozorila citirana uvažena zastupnica Vesna Pusić.

Mislav Togonal je ne samo voditelj i urednik Otvorenog, odnosno potčinjen Hloverki Novak Srzić, on je i zamjenik glavnog urednikainformativnog programa Hrvatskog radija, pa je nedavno izribao kolegu predsjednika Zbora medicinskih novinara Marija Harapina jer je u emisiji o 17. obljetnici hrvatske nezavisnosti intervjuirao povjesničara Ivu Goldsteina, nakon što su slušatelji u eteru prosvjedovali »što su doveli čovjeka koji ne voli Hrvatsku«. Među tim uznemirenim slušateljima bio je i pomoćnik glavnog tajnika HDZ-a Mladen Lacković, a i nekoliko drugih članova HDZ-a.

Da ovo nije policijska država u kojoj vladajuća stranka (HDZ) i više raznovrsnih centara moći (Ured Predsjednika, ratni profiteri, dvrmoćni tajkuni, šefovi organiziranog kriminala, strani vlasnici kompanija...) kroje pravdu, moto DORH-a bi bio članak 14. Ustava RH:

Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki.

Sad ću se kladiti da ću skupiti veći broj ljudi koji ne vjeruju da će DORH postupiti citiranim zakonima, Ustavu i drugim propisima koji se odnose na ovdje spominjana indicirana kaznena djela!

P.S. Članak 322. stavak 1. KZ-a komunistički je relikt "verbalnog delikta" jer se selektivno primjenjuje protiv građana s ciljem gušenja ustavom zajamčene slobode govora. Nisam čuo još ni za jedan primjer da je protiv bilo kojeg političara ili državnog službenika pokrenut postupak na osnovu tih, članka i stavka, KZ-a.

Bolje dobit facebook okladu neg' kladom po glavi, moj je moto.

• Dnevnik 45 Lines - Uto, 10/03/2009 - 02:32
  
• Komentari 15
• 3377 čitanja
  Pošalji poruku autoru
  dodaj komentar