Tagovi

Bobu bob, popu pop, kritičaru terorist

Jesam, ateist sam. I antiteist. I, priznajem odmah, sprdam se mantijama (bez obzira na vrstu), pogotovo ako imaju i smiješene kapice na glavi. Ne govorim o vjernicima, svatko ima nesporno pravo svoj život živjeti kako želi (ne i tuđe živote), nego o onim profesionalcima koji svoju karijeru grade upravo na uzmanju novaca od tih vjernika. Znate, oni koji su to čak i automatizirali. Ekrančić, slot za kovanice i lampica koja glumi svijeću - ne piše da li ima i zvučni "ka-čing" efekt ili se očekuje od vjernika da to kaže.

I sada je glavni pervertit jedne od tih (brojnih) organizacija koje iskorištavaju nesigurnost ljudi u same sebe, putem svojeg glasila proglasio one koji ga ismijavaju teroristima. Iako su najveći i najznačajniji ismijavatelji upravo ateisti, koji su dominantno i humanisti. I u prkos tome što gotovo svi dokazani (bilo gerilski, bilo državni) teroristi tvrde da vjeruju u tog istog Boga kao i taj Papa. Ne, nisu svi muslimani, židovi ili kršćani teroristi, postotak pripadnika tih religija koji su teroristi je mizerno mali. No pogledamo li obrat, postotak terorista koji nisu pripadnici neke religije je jednako tako mizerno mali. Upravo je iskrivljeni sustav vjerskih vrijednosti glavni uzrok terorizma u svijetu.

"Ceux qui peuvent vous pousser a croire des absurdités peuvent tres bien vous inciter a commettre des horreurs" zapisao je Voltaire u doba kad su kršćani terorizirali jedni druge diljem Europe koljući se oko toga tko pravilnije vjeruje u, opet istog, Boga. Ista Crkva i isti Papa koji se jako trude zataškati silovanja djece koja su počinili njeni svećenici i opstruirati suđenja da zaštite zločince, prijeteći svime čime može žrtvama da ih odvrati od svjedočenja, ista ta Crkva i isti taj Papa one koji ih ismijavaju proglašavaju zločincima. A ne vide da sami, svojim knjigama i svojim objavama ispadaju toliko smiješni da se komičari ni ne trebaju pretjerano truditi.

I bio bi zapravo smiješan taj oholi starčić, ali živimo u svijetu u kojem zbog takvih optužbi hapse djecu koja crtaju nivoe u igrama. Nije li opravdano sumnjati da je ta optužba iznesena upravo zato da netko tko povjeruje u tu apsurdnost učini nešto? Papa ili Ajatolah - očito je svejedno.

Komentari

Problem s ovim člankom

Problem s ovim člankom počinje sa podebljanim u sljedećoj rečenici...

Jesam, ateist sam. I antiteist. I, priznajem odmah, sprdam se mantijama (bez obzira na vrstu), pogotovo ako imaju i smiješene kapice na glavi...

... a nastavlja se kroz ostatak članka. Ako već papa, ne može i ne želi prihvatiti kritiku i svoje kritičare, proglasivši ih teroristima, mislim da se ipak treba izdignuti iznad takve razine komunikacije, bio ti ateist ili antiteist. Članak može biti i prodoran i ogorčen i duhovit i koju god mu dodao intonaciju i bez toga... -1 od mene...

http://bezkomentara.org

Odabrali smo ih na ponos i diku, na svoju priliku i sliku...

Tko je glasao

Biti popustljiviji od Pape?

Biti popustljiviji od Pape? :)

Poanta "sprdnje" je u tome što je proglašavanje kritičarima teroristima uslijedilo nakon istupa jednog talijanskog komičara. I smatram da se ne treba posebno izdizati u komentiranju takvih pojava, no priznajem i da mogu biti u krivu.

Tko je glasao

Biti popustljiviji od Pape?

Biti popustljiviji od Pape? :)

Što ne?

Nedavno sam pisao o papinoj pancirki u Turskoj i uvredama na račun Islama, pa je papa i tu nebulozu preživio. Osim toga, koliko mi je poznato, u katoličkoj Crkvi još uvijek postoji dogma o nepogrešivosti pape, pa ako papa nekoga prozove teroristom, onda on i jest terorist... :-))

http://bezkomentara.org

Odabrali smo ih na ponos i diku, na svoju priliku i sliku...

Tko je glasao

Koliko divizija ima Papa, pa

Koliko divizija ima Papa, pa da predstavlja ozbiljnu snagu tipa Rusija, USA ili Iran :) ?
Na koga je Papa bacio fatwu zbog uvreda kršćanstvu ili vlastitoj osobi :) ?
Pap je nepogrešiv kad govori ex cathedra, proglašava vjerske dogme, kojih je dosta malo. Kad govori inače, može pogriješiti, pa se ispričati, i on je samo čovjek (zato ima svog ispovjednika, za svoje grijehe).
Ovo pomalo počinje sličiti na razred u osnovnjaku u kojem se djeca obračunavaju s nekim nadarenim (i neagresivnim) djetetom.

Tko je glasao

Skakanje na svaku izjavu

Skakanje na svaku izjavu nekog crkvenog velikodostojnika služi čemu točno?
Trebaju li sad vjernici skočiti zajapureni u obranu od uvreda koje se često napišu na ovom blogu prema vjernicima. Ili se to i očekuje da bi ih se proglasilo vjerskim fanaticima.

Aktualni Papa je na posebnoj meti. Mada još nisam uspio dokučiti zbog čega. Za razliku od njegovih prethodnika, pa i neposrednog prethodnika Ivana Pavla II, ovaj Papa vrlo često progovara o uistinu aktualnim temama. Međutim, iz nekog razloga se to previđa i čeka se bilo koja rečenica koja bi bila pogodna da bi ga se napalo.
Prozivalo ga se prije njegova puta u Tursku jer je navodno uvrijedio muslimane. A Turci ga dočekali i ispratili kao da je muslimanski, a ne katolički poglavar.

No pogledamo li obrat, postotak terorista koji nisu pripadnici neke religije je jednako tako mizerno mali. Upravo je iskrivljeni sustav vjerskih vrijednosti glavni uzrok terorizma u svijetu.
Ma nemoj mi reći.
Koliki je postotak liječnika koji nisu pripadnici neke religije? Profesora? Zidara? Nogometaša?
Počeo si gadno pretjerivati.
Dakle, ti nama želiš reći da su oni koji su se zabili u tornjeve 11.09. to učinili samo zato što su muslimani? I imaju iskrivljen sustav vjerskih vrijednosti?
Gadno si zabrazdio.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Služi tome da se pokaže

Služi tome da se pokaže kako postoje i oni koji ga ne smatraju dostojnim statusa velikodostojnika upravo zbog što smatraju kako promovira zlo i glupost svojim javnim nastupima. Ne očekujem ništa od vjernika, ukoliko to netko želi komentirati, rado ću se upustiti u argumentiranu raspravu. Vjerskim fanaticima smatram samo one koji serviraju dogme kao nepobitne argumente.

Benedikt XVI je "na meti" upravo zato jer često progovara o uistinu aktualnim temama i to zbog načina kako se odnosi prema tim temama. Od ateizma, znanosti, kondoma, EU ustava - biraj. Sada, nakon dvije godine na toj funkciji, jasno je kako je on radikalni Papa, gotovo antipod svog prethodnika. Samo za primjer: Kongregacija za nauk vjere je nedavno osudila knjigu "Isus osloboditelj" teologa i svećenika Jona Sorbina, istaknutog upravo u "teologiji oslobođenja" koja je u Centralnoj i Južnoj Americi zapravo ključ uspjeha katolicizma među sirotinjom. Da, to jest unutarcrkveni teološki obračun, no to jest obračun sa onim što je prepoznato kao "ljevica" i "humanizam" unutar katoličke crkve danas.

A nereligioznih među liječnicima, profesorima ili zidarima (za nogometaše nemoj molim te mene pitati) jest nemjerljivo veći nego među teroristima - upravo zato jer se svi oni koji danas provode ovakav ili onakav teror zazivlju ove ili one vjere a među svim ostalima postoje i oni koje nije briga za vjeru. I sam čin otmice 11.9. su napravili ljudi koji su prije svega bili vjernici i koji su za taj svoj čin (po njihovom viđenju pravednički) očekivali nagradu u zagrobnom životu. Jednako kako je i svaki bombaš samoubojica vjernik i očekuje to isto. Namjerno govirim vjernik, jer iz smatram da je irelevantno specifizirati musliman, židov ili kršćanin. I to upravo zato jer smatram kako mržnja prema drugima iskrivljeni sustav vjerskih vrijednosti u bilo kojoj od tih religija i smatram da je ta mržnja korijen koji stoji iza terorizma (ne i jedini uzrok i povod, čak ne ni dovoljan). Terorizam današnjice jest nerazdvojan od vjere.

Tko je glasao

A nereligioznih među

A nereligioznih među liječnicima, profesorima ili zidarima (za nogometaše nemoj molim te mene pitati) jest nemjerljivo veći nego među teroristima

Eh da mi je vidjeti statistike iz kojih si to izvukao.
upravo zato jer se svi oni koji danas provode ovakav ili onakav teror zazivlju ove ili one vjere a među svim ostalima postoje i oni koje nije briga za vjeru
E vidiš, zazivanje ove ili one vjere nije isto što i vjerovanje.

Terorizam današnjice jest primitivan, ali, iz njihove prespektive, jedini učinkovit način suprotstavljanja jačemu od sebe. Da se velike, bogate i moćne zemlje ne natječu koja će više oteti prirodnih blaga s područja na kojima obitavaju siromašni, toga terorizma sigurno ne bi bilo.
Da se veliki i moćni suzdrže od prisilnog nametanja njihovog stila života, terorizma ne bi bilo.
Rečenica
Terorizam današnjice jest nerazdvojan od vjere. može biti točna ukoliko tu vjeru iz rečenice shvatimo kao vjeru u dolar.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Poznata je činjenica da

Poznata je činjenica da veća educiranost uzrokuje manju religioznost - imaš recimo jednu Američku studiju gdje se utvrdilo da 90% opće populacije je religiozno, 40% populacije sa ekvivalentom našeg novog prvostupnika te samo 10% "eminentnih" znanstvenika (nisam baš siguran koji je tu kriterij doduše). Dakle, može se sa priličnom sigurnošću ustvrditi da je više nereligioznih među lječnicima i profesorima nego teroristima. Osim ako misliš tvrditi da je ispod 40% terorista religiozno (pazi, ne samo fanatično religiozno, nego općenito!). Zapravo bi trebao biti i manji postotak pošto lječnici i profesori imaju ekvialent novog magisterija.

Ako te zanima ova tema malo detaljnije, wikipedia ima prilicno dobar sažetak te i sličnih studija:
http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

Tko je glasao

Ne govorim o statistici nego

Ne govorim o statistici nego o dedukciji. Nereligiozne osobe postoje, vjerujem kako se slažemo oko toga. Distribucija nereligioznih osoba u određenoj promatranog grupi (a kod nas su to liječnici, profesori i zidari) ovisi o dosta činitelja, prije svega o zemlji i obrazovanju, no sve bez obzira na to u svakoj postoji dio i vjernika i nevjernika. Nasuprot tome, svi (možda mi je promakao neki, pa ako imaš podataka molim te daj) recentni teroristički činovi i njihovi počinitelji su se deklarirali religioznima odnosno vjernicima. Već smo prije ustanovili da je vjera osoban čin, tako da ako netko iskaže svoju vjeru to je dovoljan dokaz da on jest vjernik, ono što možemo raspravljati je da li vjeruje u skladu sa nekom određenom religijom (i tu tvrdim da njihova vjera nije u skladu sa religijom koju zazivaju). Na temelju toga, zaključujem kako je, ma kako mali bio, udio nevjernika među liječnicima, profesorima ili zidarima nemjerljivo veći od nule kod terorista.

I rekao sam kako ne smatram da je to nije ni jedini ni dovoljan uzrok terorizmu, slažem se da je potrebno imati i masu drugih okolnosti, prije svega državnog terorizma pod utjecajem krupnog kapitala. Samo "nametanje stila života" je prilično neodređena definicija i u kontekstu u kojem ju vidim ne mogu se složiti s njom.

vjeru iz rečenice shvatimo kao vjeru u dolarPa na dolaru i piše "In God We Trust" :) Znakovito, nije li?

Tko je glasao

Problem u raspravi s

Problem u raspravi s ateistima i antiteistima, osim prevladavajućeg bezobraznog tona koji koriste ("vrhovni pervertit")je u tome što oni točno znaju koje vrijednosti napadaju, a s druge strane tome suprotstavljaju jedno veliko i fluidno ništa. Nekakve isprazne fraze koje vide kao ideal - sloboda pojedinca, univerzalna ljudska prava...

Linkovi dani u članku kao nekakav argument valjda, mahom su senzacionalistički uratci koji služe za prodaju Jutarnjeg lista, a ostali (npr. onaj o limbu) pokazuju osnovno neznanje. I tako na krilima stava temeljenog na višku emocija i manjku znanja opet dobijamo od Velje anticrkveni pamfletić koji u stvari samo ventilira nekakvu frustraciju, a uopće nije osnova za ikakvu raspravu.

Mene bi zabrinulo samo to da crkva NE nervira ovakve pojedince.

Tko je glasao

Bezobrazni ton je odgovor na

Bezobrazni ton je odgovor na stvari koje prelaze i definiciju bezobrazluka a koje si taj pervertit usuđuje izreći na moj račun (i drugih takvih kao što sam ja). I posebno mi je drago što i ti uviđaš kako je crkvena doktrina direktno suprotstavljena slobodi pojedinca i univerzalnim ljudskim pravima - jer upravo te dvije stvari u današnjoj civilizaciji predstavljaju Čovjeka. A s moje točke gledišta je recimo katekizam hrpa ispraznih fraza - očito je ispraznost fraza stvar perspektive.

Limb je zajebancija sam po sebi i zapravo pokazuje koliko je cijeli crkveni sustav izopačen. Karikatura je pokazuje kako bi se to pitanje (idu li mrtve bebe u limb) riješilo da su pape na Wikipediji, no očito je to teže za shvatiti nekome tko je pun "pravednog gnjeva". A osobni mi je stav da se dogme liječe zajebancijom, ne nerviranjem.

Tko je glasao

Odakle tebi pravo nazivati

Odakle tebi pravo nazivati nekoga pervertitom? Samo potvrđuješ nekakvu gadnu frustraciju i meni osobno je drago da te crkva toliko smeta i žulja, jer takvi kao što si ti očito ne vide koliko su zatucani jer cijelo vrijeme o sebi misle baš suprotno.

Da je Crkva nahranila jednog siromaha, a je i puno više, to je još uvijek bolje i pozitivnije od ovakvih salonskih izdrkavanja na internetu vođenih predrasudama i neznanjem.

Tko je glasao

Nazivam ga pervertitom zato

Nazivam ga pervertitom zato jer se sam deklarira takvim. Celibat je seksualna perverzija, ništa više.

Da je jedan svećenik silovao dijete a crkva to pokušala zataškati, a je i puno više, to se ne može opravdati "hranjenjem siromaha". Da, Crkva se voli prikazivati ultimativnim dobrom, no u praksi to nije tako. Upravo zato i prekomjerno reagira na kritike i upravo zato su kritike bitne. I da ih iznosi najfrustriraniji Sotona, to samo po sebi ne znači ništa - samo argumenti o temi nešto vrijede.

Tko je glasao

Nazivam ga pervertitom zato

Nazivam ga pervertitom zato jer se sam deklarira takvim. Celibat je seksualna perverzija, ništa više.

Da je jedan svećenik silovao dijete a crkva to pokušala zataškati, a je i puno više, to se ne može opravdati "hranjenjem siromaha". Da, Crkva se voli prikazivati ultimativnim dobrom, no u praksi to nije tako. Upravo zato i prekomjerno reagira na kritike i upravo zato su kritike bitne. I da ih iznosi najfrustriraniji Sotona, to samo po sebi ne znači ništa - samo argumenti o temi nešto vrijede.

Tko je glasao

Celibat je perverzija? Po

Celibat je perverzija? Po kojoj to klasifikaciji bolesti?
Mislim, s ovim je stvarno dosta. :) Ja sam mislio da pričam s iole pametnom osobom, ali daljnja rasprava s ovakvim "argumentima" stvarno nema smisla.

Šta da ti kažem doli samo se ti nerviraj... Preživjela je Crkva i žešćih neprijatelja kroz 2000 godina postojanja, a kamoli neće konstantnu skribomaniju nekih neznalica na internetu. Pozdrav.

Tko je glasao

Kad smo već kod sexa,

Kad smo već kod sexa, celibat je doista zanimljivo pitanje. On se zahtijeva i pravda potrebom "čistoće i potpune predanosti onom u koga se vjeruje". Pri tome se zagovornici ne opterećuju s time da se radi o nagonu, dakle proizvodu prirode na čije se zakone kler toliko voli pozivati.

Međutim, taj isti kler koji je spreman potpuno negirati prirodnost ovakvog ili onakvog zadovoljenja prirodne potrebe svakog čovjeka, ne libi se jednu od spolnih orjentacija (homoseksualnost) nazvati perverzijom i protuprirodnim ponašanjem. Neki su od njih spremni svrstati se uz "umove" poput profesora Grudena za kojeg je homoseksualnost čak bolest.

I što onda imamo? Imamo oblik seksualnosti koji nazivaju bolešću ili perverzijom i s druge strane, negiranje jedne prirodne pojave u njih samih.
Naravno da ne vjerujem kako se i sami celibata pridržavaju, osim u uzdržavanju od sklapanja bračne ili druge javne zajednice. Oni kojima godine i vitalnost to dozvoljavaju "praše sve u šesnaest", neki svjedoče i sami. Skandali koji se sve više otkrivaju, a koji govore o pedofiliji i drugim oblicima seksualnog iskorištavanja drugih, plaćanje velikih odšteta za ono što je otkriveno kako bi se izbjeglo sud i zatvorske kazne, kao i prikrivanja, te međusobna pokrivanja tajnošću ovog ili onog, govore o tome da je celibat tek nešto na čemu se inzistira zbog okoštalih normi. Pa čak su i u redovima klera česti zahtjevi da se to ukine jer je očito mnogima od njih dosta toga da zavaravaju sebe i varaju javnost pred kojom se pojavljuju. No, kod ovoga pape su nedavno vidjeli da nemaju šanse ukinuti taj atavizam.

Sve je to manifestacija licemjerstva i prijetvornosti koja je svojstvena velikom dijelu klera. Ne libe se kritizirati sve druge, pa i one koji im ne pripadaju, jer je to navodno njihovo "prirodno pravo", ali skaču na svaki pokušaj kritike njih samih.

To ide tako daleko da nevjerujućima odriču pravo uopće raspravljati o njima samima i vjerovanju koje zagovaraju.

B-52

Tko je glasao

Ajmo i to rasčistiti. Prvo,

Ajmo i to rasčistiti. Prvo, vjerujem kako ćemo se složiti kako celibati podrazumijeva seksualnu apstinenciju, znači definira vrstu seksualnog ponašanja. Drugo, perverzije nisu bolesti, nego subjektivna ocjena načina (prije svega seksualnog) ponašanja koja je dana prema kriterijima onog koji tu ocjenu donosi. Treće, silovanja nisu perverzije nego zločini, a silovanje je bilo kakav seksualni čin koji se provodi protiv volje bilo kojeg od sudionika. To su premise na temelju kojih možemo raspravljati o seksualnosti i perverzijama, ako imaš primjedbi na to, molim te konkretiziraj na što se odnosi i zašto.

Spolni nagon je prirodna potreba poput gladi, žeđi ili disanja, no za razliku ove tri njegovo zadovoljenje nije životno kritično. Njegov intenzitet ovisi od osobe do osobe, a istraživanja pokazuju da utjecaj na taj intenzitet imaju određeni kemijski spojevi u organizmu (hormoni, feromoni), no oni nisu isključivi ni jedini činitelj koji utječe na intenzitet spolnog nagona. Spolni nagon je prirodan.

Sama seksualnost je stvar svakog (spolno svjesnog) pojedinca, a na to utječe velik broj činitelja, od različitih bioloških faktora do utjecaja okoline. Od spolne orjentacije do podražaja i pomagala, to je prirodna reakcija organizma i ljudi se ponašaju u skladu sa svojim svjesnim opredjeljenima unutar okvira koji su definirani ustrojem vlastitog tijela. Sve dok postoji suglasnost i volja svih (najčešće dvoje, no može biti i samo jedna ili čak i velik broj) osoba koje u seksualnom činu sudjeluju, taj je čin potpuno prirodan. Bio on masturbacija, heteroseksualni, homoseksulani ili bilo koja kombinacija biseksulanih odnosa, oni su prirodni i stoga ih (ja osobno) ne smatram perverzijama.

Apstinencija odnosno celibat je negiranje samog spolnog nagona (nije dozvoljena ni mastrubacija), znači nečeg potpuno prirodnog kao što je glad, žeđ ili disanje. Stoga što je protuprirodan (ja osobno) ga smatram perverzijom. Istovremeno, molim te primjeti, ni na koji način ne osporavam bilo kome pravo (i zadovoljstvo) da u toj perverziji sudjeluje.

A čini mi se da se ti nerviraš daleko više nego ja, jer ni ne iznosiš argumente ni u navodnicima nego me proglašavaš ovakvim ili onakvim. Crkva, s pravom, svoje neprijatelje vidi u svakome tko ruši njene dogme, i kroz cijelu povijest crkve upravo su ateisti bili ti koji je najžešće napadala jer oni to rade argumentirano. A ako ne uključimo sve raskole, raspadanja i gubitak sve više i vlasti i kredibiliteta, da možemo se složiti da je "preživjela" i da će preživjeti i dalje, samo bez ikakvog utjecaja na život ljudi koji samostalno ne odluče da joj pripadaju. Konstantna skribomanija na internetu neće joj pretjerano naškoditi, no otežati će joj držanje imidža nepogrešivosti i uzvišenosti iz kojeg krije prilično primitivne interese.

Tko je glasao

Uuuuuu - uvalija se Whatever

Uuuuuu - uvalija se Whatever u vriću brukava ;-)))
A CikaVelja ne pušta :-) Reda nepobitne činjenice, definicije i zaključke jednu za drugom ko iz haubice.
Doduše, moram reći da apsolutno razumijem kako se osjeća Whatever (btw. za mene si u Top 10 blogera na pollitika.com, zato ovo i pišem ;-) jer sličnu "frustraciju" (prejaka riječ ali u nedostatku bolje) osjećam i kod svoje supruge (pravi vjernik) kad ja krenem u znanstveno argumentirani napad vezano uz neku recentnu "inicijativu" (da ne kažem ispad) Katoličke crkve (a poglavito Pape).
I što sad ?
Po meni, najbolje što vjernik danas može napraviti je da se introspektivno okrene vjeri i nađe u Bibliji sam svoj smisao. Crkva je danas poglavito interesna organizacija kojoj je primarni cilj očuvati status quo (pokorno stado) i koja je apsolutno protiv prilagođavanja vremenu u kojem živimo.
Pa ko voli u stopama slijediti Papu, nek izvoli.
Ja nemam namjeru.

Tko je glasao

Ovo odgovaram kao tebi, jer

Ovo odgovaram kao tebi, jer sam od onog lika odustao. Šta reći čovjeku koji kaže da bi na mjestu katedrale bilo bolje imati parkiralište? Vjeru na stranu, sama kulturna vrijednost građevine čini ovu izjavu iznimno idiotskom i dostojnom Maove kulturne revolucije ili rušilačkih poduhvata Elene Ceausescu. Šta je sljedeće, porušimo Sikstinsku kapelu i Michelangelove radove pa potom zapalimo Vatikanske muzeje i Akademiju? To samo pokazuje razinu frustriranosti ičime vezanim uz Crkvu.

Kakve crne nepobitne činjenice? Jesi ti nekakav znanstvenik? Seksualni nagon jest prirodna potreba i nagon, ali svakako nije vitalan kao disanje. U nekim vjerama se čak i putem raznih metoda i vitalne potrebe kao hranjenje mogu znatno umanjiti. Netko tko se dobrovoljno odrekne upražnjavanja spolnog nagona sigurno radi toga nije pervertit.

Nadalje, perverzije tipa mazohizam, sadizam i slično mogu biti devijacija, ali ako nanose štetu nekom drugom su bolesne i spadaju u parafilije, poremećaje seksualnog ponašanja - kao pedofilija, primjerice. Prema tome, od znanosti i činjenica u njegovom odgovoru nema ni traga.

Još jedna ogromna predrasuda je da Crkva drži svoje stado u pokornosti, ako imaš ženu vjernicu onda valjda možeš primijetiti. Crkva nema nikakve mehanizme da ikoga drži u pokornosti i svaki vjernik ima apsolutnu slobodu izbora. Ti možeš sutra odlučiti da više nikad ne pređeš prag crkve i tko ti šta može. Slobodan si misliti što god želiš, ja osobno pa i većina vjernika sigurno ima prigovora na neke pojave unutar crkve. Koliko ima pojedinaca unutar Crkve koji se ne slažu s mainstreamom - don Ivan Grubišić recimo kao primjer u Hrvatskoj i nadbiskup Milana u Italiji koji je javno kritizirao Papu pa im se ništa nije dogodilo. Što se tiče teologa oslobođenja, oni su svojim učenjem odmakli od osnovnog učenja Crkve te kao takvi naravno da ne mogu biti dio te iste Crkve, to je isto kao da u SDP-u dopuštaju vođenje HSP-ovske politike.

Prilagođavanje vremenu? Upravo snaga Crkve je u konstantnosti njenog učenja i neprihvaćanje loših pojava u modernom društvu (za to pogledaj moj tekst o pretjerivanju sa slobodama koje idu u anarhiju). A što se tiče prilagođavanju Crkve duhu novog vremena proguglaj "aggiornamento" koje je pokrenuo papa Ivan XXIII, kao i Drugi Vatikanski koncil. Da i ne govorimo o nizu simboličnih i konkretnih poteza Ivana Pavla II kojima je Crkvu otvorio svijetu i koji je baš zbog kritika pokrenuo približavanje drugim vjerama, izrazio isprike za grijehe učinjene u ime Crkve u povijesti. Prema tome, Crkva se sasvim dovoljno prilagođava vremenu u kojem djeluje, osim što se tvrdo drži svojih osnovnih načela koje možeš i ne moraš prihvatiti.

Na kraju, ne moraš ti pratiti Papu u stopu, niti itko to mora, to stvarno nije problem. Mene samo nervira kad se konstantno napada jedna u načelu pozitivna institucija sa uvijek jednim te istim setom slabo utemeljenih floskula i poluistina.

Tko je glasao

Onog trenutka kad to netko

Onog trenutka kad to netko bude nametao zajedno ću s tobom stati između bagera i katedrale, bez obzira što osobno smatram kako bi parkiralište na tom mjestu bilo daleko korisnije. U ovoj rečenici po tebi zagovaram rušenje katedrale ili kulturnu revoluciju u Maovom stilu? To pokazuje kako ili nisi sposoban shvatiti značenje ili si namjerno zlonamjeran u njenom tumačenju. Ili se možda osjećaš ugroženim jer sam spreman braniti tvoj sustav vrijednosti čak i ako se kosi s mojim? Ili si jednostavno frustriran jer nisi dorastao ulozi defensor fidei koju si eto preuzeo pa ti ne ide?

Perverzija nije objektivan ili znanstveni sud, to je privatna procjena svakog pojedinog čovjeka. Obrazložio sam da je celibat, kao potpuna apstinencija protuprirodan (jer suzbija prirodnu potrebu) i zato ga smatram perverzijom i one koji ga upražnjavaju pervertitima. Utemeljeno ili ne, možemo suditi po argumentima koje sam iznio.

Ako su po tvom sudu mazohizam i sadizam perverzije (nisi koristio safeword?) to je potpuno u redu i nitko te ne tjera na to, no što je po tebi "nanošenje štete nekom drugom"? Ako su se našli sadist i mazohist i pašu jedno drugom i sve što rade rade zato jer to oboje žele, tko si ti ili još gore koji je faktor Crkva da sudi o tome? A ako nisu, nego je netko u tom odnosu prisiljen na nešto onda je to, kako sam odmah stavio u premise silovanje. Jednako kako je i pedofilija silovanje, jer dijete nije sposobno dati pristanak ni na što spolno. Govoriš o parafilijama koje su znanstveno upitne (zato jer se osim određenih seksualnih ponašanja koja su posljedica određenih bolesti - ne i bolest sama za sebe - ubacuju i sva "nepodobna") i danas zapravo predstavljaju plašt za (prije svega homofobno) etiketiranje. A kad si već uvukao pedofiliju u cijelu priču kako tumačiš, prema dostupnim podacima, 4% od ukupnog broja katoličkih svećenika pedofila u odnosu na 0,08% pedofila i silovatelja zajedno u ukupnoj populaciji. Podaci su za SAD, korelacija jest ad hoc ali je indikativna jer je statistički uzorak doovoljno velik - zaključke donesi sam. I nema veze s vjerom ni sa Crkvom (sve do zataškavanja), nego sa celibatom kao seksualnim ponašanjem, ili kad već voliš taj termin - parafilijom. Toliko o pervezijama - to je, kako sam već napomenuo, osobno i subjektivno mišljenje o nekoj pojavi (koje može i ne mora biti utemeljeno) a ne univerzalna vrjednost. I u tu priču nema smisla ubacivati silovanja bilo koje vrste, uključujući i pedofiliju, jer to nije pitanje seksualnosti nego zločina.

O "konstantnosti crkvenog učenja" neka govori primjer o limbu, koji je samo jedan mali primjer obrata u tom "učenju" - smatram da ovo nije mjesto za dublje teološke rasprave (niti se ovaj post bavi teologijom nego njenom zloupotrebom u političke svrhe), no ako želiš, samo daj. A to što Crkva više ne smije spaljivati svoje kritičare ne smatram nimalo zaslugom nego porazom Crkve - uostalom ovo proglašavanje "terorista" je upravo primjer kako se Crkva obračunava s kritičarima danas. Usput, danas je Bešker u Jutarnjem zapisao rečenicu koju vrijedi citirati upravo na ovu temu: "Hvala Bogu što je odvojio Crkvu od države, ako je to učinio On". A upravo to što si napomenuo za Ivana Pavla II, Benedikt XVI svojim postupcima polako poništava - i zato je sve više reakcija na takvo ponašanje. Ne moram ga pratiti u stopu, svako toliko izvali glupost na koju treba reagirati i pokazati kako, ma što on ili njegovi sljedbenici mislili o tome, nema pravo to nametati svima. Pogotovo ne lažno i bez osnova optuživati za ozbiljne zločine. A o tome da li je pozitivna ili negativna institucija svatko ima pravo donjeti svoj sud, i ako te nerviraju napadi onda pokušaj parirati argumentima koji su izneseni umjesto da ih ignoriraš. Ili, jednostavnije, pokušaj odgovoriti na pitanje, ima li Papa/Crkva pravo proglasiti bilo koga teroristom bez ikakve osnove u toj optužbi?

Tko je glasao

TEHNIČKA PRIMJEDBA: Ovo je

TEHNIČKA PRIMJEDBA: Ovo je duplicirani komentar, ne znam kako se dogodio (već drugi put), molim vas da ga ignorirate i odgovarate na gornji a mraka da ga pobriše (zajedno s ovim).

Tko je glasao

Ateista sam iz jednostavnog

Ateista sam iz jednostavnog uvjerenja da je moja moralna odgovornost moja stvar i da ne trebam nikoga da mi sudi. Iz istog me razloga religija, zapravo, osobno, ne zanima. Ne trebam ju, kao što ne trebam oca nacije, velikog brata i ostalu bulumentu čudnih tipova i ideja. No, kako me stvar osobno ne pogađa, to ne mogu reći da sam aktivni antiteist. To zahtijeva truda, a čini mi se da tema nije brijedna truda. Druga je stvar crkvena organizacija. Ona je fascinirajuća. Gotovo dvadeset stoljeća dečki (i cure) funkcioniraju organizacijski gotovo besprijekorno. Mijenjaju stavove, čak i temeljne, ali funkcioniraju. Kod njih zaista vriejdi da je partija uvijek u pravu. Pa čak i kad čelnik (papa) ima djecu ubojice i tsl. To je vrijedno da se čovjek zamisli.

nvuljanic

Tko je glasao

Smatram da je upravo ključ

Smatram da je upravo ključ u "osobnom pogađanju" - svatko od nas ima svoj prag tolerancije kada će procijeniti da će ga nešto osobno pogoditi. Ono što smatram bitnim civilizacijskim postignućem jest da je danas razvijena društvena svijest koja je sažeta u čuvenoj Prvo su došli po... - nešto me može osobno pogoditi čak i kad nije usmjereno direktno protiv mene. Osobno, trenutak kad mi je ova tema postala vrijedna truda je bio kad je vjeronauk postao predmet u osnovnoj školi.

Crkva kao organizacija zaista fascinira, no iskreno, jednako mi je tako fascinantan (pogotovo kad sam ga prvi put vidio) bio i Trijumf volje. Remek djelo propagande. A o samom funkcioniranju, ako ništa drugo sam broj kršćanskih crkvi pokazuje kako se katolička crkva raspada u susretu sa suvremenim društvom. Razumno je za pretpostaviti kako su i oni sami toga svjesni, a za sada se čini kako je (za razliku od prošlog pape) ovaj papa namjerio radikalizirati odnos prema društvu. I to smatram vrijednim da se čovjek zamisli.

Tko je glasao

No, kako me stvar osobno ne

No, kako me stvar osobno ne pogađa, to ne mogu reći da sam aktivni antiteist. To zahtijeva truda, a čini mi se da tema nije brijedna truda.

Tema je vrijedna truda zato što s citiranim nisi u pravu. Možda tebe osobno i ne pogađa, ali bi moglo pogoditi mnoge. Na djelu je politika koja svoj interes želi nametnuti svima, bili vjernici ili ne. Ima nekoliko članaka koji lijepo ukazuju na to. Milan Polić u svojoj kolumni vrlo logično i plastično pojašnjava o čemu se radi.

Danas još nije kritično i može se nekako nositi s tim, ali agresija raste i što će se dogoditi ako nitko ne progovori?
"Bosna šaptom pala"?

B-52

Tko je glasao

Na djelu je politika koja

Na djelu je politika koja svoj interes želi nametnuti svima, bili vjernici ili ne.
Nije li i obratno.
Uzmimo na primjer odvojenost države od vjere.
Nije li to pobjeda ateista i nametanje ateističkog pogleda na svijet. I vjernicima.
Da ne bi bilo zabune, podržavam odvojenost države od vjere.
Ono što želim reći je da se potencira sukob koji ne postoji.
Tko želi vjerovati neka vjeruje, a tko ne želi ne mora.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Tko želi vjerovati neka

Tko želi vjerovati neka vjeruje, a tko ne želi ne mora.
To nije nimalo stav Crkve, i kad bi se Crkva tako ponašala ne bi ni bilo predmeta ikakve rasprave.

Nitko ne nameće ateistički pogled na svijet, niti je to predmet rasprave. Onog trenutka kad to netko bude nametao zajedno ću s tobom stati između bagera i katedrale, bez obzira što osobno smatram kako bi parkiralište na tom mjestu bilo daleko korisnije. Definitivno nije obratno, i zato i pišem ovo.

Tko je glasao

Tko tebe poteže za rukav i

Tko tebe poteže za rukav i tjera da vjeruješ? (osim jehovinih svjedoka, ali to i nije vjera već sekta)?

Dragi moji, lijepi pozdrav!

Tko je glasao

Svatko onaj tko mi nameće

Svatko onaj tko mi nameće svoje vjerske norme kao opće zakone u društvu. A Crkva to radi, eto za primjer rad nedjeljom - bez obzira da li i kako to treba regulirati, razlog "zbog mise" je nedopustiv kao politika. Čak i ako se odnosi na ženski nogomet.

A i Jehovini svjedoci su iste vjere kao i svi ostali kršćani - uključujući i katolike. I crkva su a ne sekta, vjeruju u istu Bibliju, istog Isusa i istog Boga kao i katolici (čak i doslovnije), čemu ih onda izuzimati ili degradirati?

Tko je glasao

Crkva je osnovana da bi

Crkva je osnovana da bi širila riječ Božju. Dakle, to joj je osnovna namjera.
Da je kroz povijest znala itekako pretjerati, slažem se.
Ali se ne može zamjeriti na samom pokušaju širenja vjere. Pa to joj je posao. Da onaj koji vodi bilo koju vjeru olako prijeđe preko činjenice da sve više ljudi ne želi vjerovati, pao bi već na prvom ispitu svog poslanja.

U jednom gore komentaru sam pročitao da je kap koja je prelila tvoju čašu trenutak uvođenja vjeronauka u škole.
S tim se u potpunosti slažem. Vjeronauku nije mjesto u školi. Ali da država to nije dozvolila, ništa od toga. Crkva nije kriva za to. Pokušala je i uspjela uvjeriti državu. Država je ta koja to nije smjela dozvoliti.
Pretpostavljam da ti se u životu dogodilo da si kupio potpuno nepotrebnu stvar. Tko je za to kriv? Prodavač ili ti koji nisi imao snage odoliti potrošačkom porivu? Kužiš, država nije bila prisiljena na uvođenje vjeronauka. Ali je pristala. Crkva je samo iskoristila povoljne okolnosti i državi to ponudila. Crkva-država 1:0.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

A ako ne možeš zamjerati

A ako ne možeš zamjerati na samom pokušaju "širenja vjere" - zašto bi mogao zamjerati pokušaje zaustavljanja tog širenja?

Ukratko, Crkva-država jest 1:0, ali samo zato jer nitko nije branio. Neš ti utakmice ako se puca na prazan gol.

I "širenje vjere" je posao za Boga ili bogove - vjera je osobna stvar pojedinca i ma koliko te ja nagovarao da ne vjeruješ ili ti mene da vjerujem to nema utjecaja na samu vjeru. Crkva si je uzela za posao širiti religiju, uvjerenje da je baš njihova ona prava vjera, i da ako se držiš rituala, vjerovao ti istinski ili ne, čeka te nagrada u zagrobnom životu. I zato, molim te, prihvati da kad "napadam" bilo Papu bilo Crkvu ne napadam i samu vjeru bilo koga.

Tko je glasao

A ako ne možeš zamjerati

A ako ne možeš zamjerati na samom pokušaju "širenja vjere" - zašto bi mogao zamjerati pokušaje zaustavljanja tog širenja?
A tko ti brani? Zaustavljaj koliko ti srce želi. Jadna je vjera koju napis jednog blogera može zaustaviti.

Kad sam napisao rezultat 1:0 u korist Crkve i ja sam mislio na to da je gol bio prazan.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Ovdje smo se već nekoliko

Ovdje smo se već nekoliko puta grdno zakvačili oko Crkve, točnije oko klera. Ti si pametno već na početku napisao da ne govoriš o vjernicima već o profićima. Pa ću tako i ja.
Dakle, i ja pišem isklučivo o profićima u redovima Crkve.

Ja također Crkvu imam običaj nazivati udrugom, a najprimjerenijim mi se čini usporediti ju s onim braniteljskim koje radi vlastitog probitka umjetno uvećavaju broj svojih članova obrazlažući to da im isti "prirodno pripadaju". Egzaktnog dokaza dakako nema pa nitko, osim možda dobro pripremljenim popisom stanovništva, ne može dokazati suprotno što omogućava razne manipulacije kojih smo često svjedoci.

Komercijalizacija vjere je odavno nastupila, zapravo od momenta kad je profesionalcima sinulo da se od toga može dobro živjeti. Ona je doživjela vrhunac omogućavanjem kupovine oprosta. Doslovnim kupovanjem. S odgovarajućim cjenikom.

Idu i profići ukorak s vremenom. Primjena novih tehnologija i njima služi da supstituira ili barem olakša ljudski rad pa će uskoro, nastavi li se ovako, biti postavljeni automati u koje će se ubacivati lova, zašto ne i kreditne kartice poput onih za bankomate, a potom će se na ekranu i preko zvučnika moći pratiti razno razni obredi. Time bi profići dobili znatno više vremena za slobodne aktivnosti, a da pri tome smanjenje količine ljudskog rada ne uspori priticanje novca.

Također, sve je veći jaz imeđu njihovog ponašanja i onoga što proklamiraju kao obvezno ili je možda oduvijek tako bilo a mi napretkom demokracie tek ranije i češće doznajemo da je tomu tako.

Ipak, najgore je od svega to što se anatemiziraju svi koji se ne žele povinovati diktatu profića i živjeti onako kako oni hoće, odnosno bespogovorno ih slušati i uspostavljati odnose u društvu po njihovoj mjeri. To ide dotle da se svaki neposluh napada i proglašava čak terorizmom.

Pribojavam se toga kako bi Glavni ocijenio antologijski humor Monty Paytonovaca na račun Crkve da su ovi slučajno Talijani. Oni ne bi bili obični teroristi. Oni bi bili Sotona sam. Ili barem vještice koje treba liječiti dobro poznatim lijekom, odnosno pročistiti ih vatrom.
Pribojavam se i zbog toga što bez primjerene reakcije ostaju sve radikalnije izjave Glavnog. Na račun nas koji ga kao glavnog ne priznajemo.
To je otišlo toliko daleko da se i mi drugi trebamo organizirati. Da zaštitimo svoja prava.

B-52

Tko je glasao

Iako ima onih koji

Iako ima onih koji proglašavaju nepoćudne sotonama, to su danas uglavnom sporedni komični fanatici poput Anđelka Kaćunka. Smatram daleko opasnijim ovakve objede i prijetnje, tim više jer su svjesni da za one kojima ne postoji bog ne postoji ni sotona.

Znam za Protagoru, ali imam pitanje vezano uz ateističke udruge koje nisam još riješio sam sa sobom. Nerijetko se propagira teza i o "ateističkog crkvi" odnosno definira ateizam kao "još jedna religija" - to je potpuno pogrešno i najlakše mi je to demonstrirati citatom Richarda Dawkinsa: "Ateizam je religija samo ako je i neskupljanje maraka filatelija". Ateističke udruge imaju upravo taj suštinski problem, ljudi se udružuju iz zajedničkog interesa, ako je to vjera u crkve i sekte, ako je to sakupljanje maraka u filatelističke udruge, ako je to Dinamo onda u BBB. Koji zajednički interes imaju ateisti? Možda nijedan, možda sve osim jednog. Antiteisti su druga priča - njih veže zajednička borba protiv religija - iako i tu ima jako puno "boja i okusa".

Ako nisi do sada (i imaš DSL) pogledaj A Brief History of Disbelief Johnatana Millera.

Tko je glasao

Udruga Protagora ne

Udruga Protagora ne propagira i ne zalaže se za antiteizam već za ravnopravno tretiranje ateizma kao pogleda na svijet.
Također, zbog očitog zadiranja Crkve u živote i onih koji joj ne pripadaju, Protagora se zalaže i kao osnovno poslanje ima borbu za (ljudska) prava ireligioznih osoba.
Cijeni se da su ista sve agresivnijim ponašanjem crkvenog vrha ugrožena i da ih treba organiziranije štititi.

Što se tiče linka koji si ponudio, na naslovnici Protagore imaš prijevod teksta Daniela Dennetta o nužnosti promjene religijskog pogleda na svijet.
Zanimljive su mi i polemike u kolumni predsjednika udruge.

B-52

Tko je glasao

Da, jasno mi je da Protagora

Da, jasno mi je da Protagora nije antiteistička.

Slažem se i sa time da crkveni vrh ponaša sve agresivnije u svom nastupu, kako prema nevjernicima tako i prema društvenom uređenju (sjetimo se samo natezanja oko "kršćanskih korijena" EU ustava). Smatram i da se to odnosi na cijelu katoličku crkvu kao instituciju a i na druge značajne religije.

Problem koji vidim jest taj da crkve i crkvenog stajališta ima masovno u medijima, ateizma nema. Ako već postoji udruga, smatram da bi joj jedan od primarnih ciljeva djelovanja trebao biti istup u javnost i pariranje crkvi i crkvenom pogledu na svijet. Pola kartice svaki dan uz Kustića u Jutarnjem, gostovanje u emisijama "religijskog programa" ili traženje "nereligijskog programa"... No, ponavljam, tek trebam detaljnije proučiti samu udrugu i odgovoriti sam sebi na par pitanja da bih mogao suditi o njoj. Možda stignem i tokom vikenda.

Tko je glasao

Udruga je relativno nova,

Udruga je relativno nova, tek je prošle godine osnovana, a jedan od primarnih ciljeva je upravo to što navodiš.

Koliko pamtim, dvaput se dogodilo gostovanje na TV, jednom oko osnivanja udruge i drugi put u raspravi o spolnom odgoju.
Dospjeti u novine nije baš lako, ali i ta želja postoji. Vremenom će biti. Udruga upravo želi argumentirano raspravljati, nikako napadati one koji kao vjernici drugačije misle. Vjernike se poštuje, baš kao i njihovo pravo da vjeruju.
Spori se tek nametanje religioznosti i regula zasnovanih na vjeri nama drugima koji tom krugu ne pripadamo.

Možda kad proučiš samu udrugu i ono za što se ista zalaže povedemo još neku konkretniju raspravu ovdje.

B-52

Tko je glasao

Hm, ali ipak da dodam. oni

Hm, ali ipak da dodam.

oni su samo ljudi, sa svim manama i vrlinama, problem je jedino kad sebi pridaju veću važnost od one koja im stvarno pripada - jer osim habita i crkvenih prostora, oni su svjetovni koliko i svi mi, a možda i manje ako i kad ne štuju svoje poslanje.

Organizacija kojoj pripadaju je organizacija kao i svaka druga, koja ima svoje egzistencijalne probleme i motive.

Pitanje Boga je nešto posve drugo, to je samo i jedino pitanje Čovjeka. I dalje smatram da je Volter jednom svojom drugom sentencom imao također pravo - poštivati se Crkvu može samo onoliko koliko ona (i oni u Crkvi) poštuje Čovjeka, jer prave božanske dimenzije i vrline su samo u Čovjeku, unutar njega i okolo njega.

Tko je glasao

organizacija kao i svaka

organizacija kao i svaka druga
Sa ovim se velika većina onih koji tu Crkvu shvaćaju ozbiljno ne bi složila. Iskreno ne slažem se ni ja, imaju daleko previše privilegija (bilo koja crkva) da bi bili isti kao i bilo koja druga organizacija.

Pitanje vjere i pitanje crkve su dvije odvojene stvari. Kažeš za crkvenjake da su "samo ljudi" - po čemu im onda pripada ikakva veća važnost nego bilo kome od nas? Po tome što se uvrijede ako se netko zajebava na njihov račun?

Tko je glasao

Nisam pojma imala da svatko

Nisam pojma imala da svatko može i sam glasati za svoj post. Je li ti se omaklo, ili si dižeš bodove?

Dragi moji, lijepi pozdrav!

Tko je glasao

Ako te ovo zaista zanima, to

Ako te ovo zaista zanima, to onda pitaš privatnom porukom, za to i služe. Ovo nema apsolutno nikave veze sa temom o kojoj sam pisao, niti je na bilo koji način konstruktvino.

Ako te ne zanima, nego je pokušaj diskreditacije (što bi i priličilo tvom modusu operandi), onda si stvarno patetična.

Namjerno dajem glas svakom svom postu. Pored svakog posta, bez obzira tko mu je autor stoji prostor sa strelicama (za razliku od komentara, gdje onaj koji ga piše nema opciju ocjenjivanja). To po dakle znači i da se očekuje ocjena, a smatram da ako sam ne stojim iza onoga što sam napisao nemam pravo očekivati da će to podržati ni bilo tko drugi. Tu ne vidim ništa sporno, jednako kako ne vidim ništa sporno da političari koji se kandidiraju za neku funkciju izlaze na izbore.

Ovime sam ti odgovorio na pitanje i ovu diskusiju ovdje smatram konačnom, ako te zanima još nešto proceduralno na što misliš da ti mogu dati odgovor, pošalji to direktnom porukom, možda bolje mraku nego meni.

Tko je glasao

Ok. hvala na odgovoru.

Ok. hvala na odgovoru. uvijek zaboravim na opciju privatne poruke. vjerojatno ćeš biti zasut pitanjima :)) kiss

Dragi moji, lijepi pozdrav!

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Kako se gradonačelnica skoro spotaknula o zakon. od bosancero komentara 0
  2. MUP je kardinalno pogriješio glede lex Perković od sjenka komentara 22
  3. Slijedećih 50 godina - u svjetlu pogrešnih očekivanja iz 1960-ih od Zoran Oštrić komentara 12
  4. sistem za uništavanje Zemlje od aluzija komentara 0
  5. Raskol među "obiteljašima" zbog ekonomske filozofije? od Zoran Oštrić komentara 13
  6. VelikoSrpske laži hvataju korijen i u zraku-na letećim sjemenkama podvale i podmuklosti! od ppetra komentara 70
  7. GAZA i znakovi apokalipse, REAGIRANJA (2) od Ljubo Ruben Weiss komentara 33
  8. GAZA i znakovi apokalipse, REAGIRANJA (1) od Ljubo Ruben Weiss komentara 95
  9. autor izumitelj i radnik kopirant (osvježeno) od aluzija komentara 1
  10. Kad padnu maske poštenja od spvh komentara 10
  11. Tko ubija ljude u zadnjim zrakoplovnim nesrećama - slučajnost ili namjera !? od Busola komentara 45
  12. Drugi prekrasni primjer velikosrpskoga podmetanja proizašao iz " Neke laži blistaju i treba ih strpljivo otklanjati" od ppetra komentara 49
  13. Ekskluzivno: upravo je u tijeku natječaj za najjeftiniju rukicu u gradskom vijeću grada Vukovara od StarPil komentara 8
  14. referendumska ilegala od aluzija komentara 0
  15. Prekrasni primjer velikosrpskoga podmetanja proizašao iz "Neke laži blistaju i treba ih strpljivo otklanjati" od ppetra komentara 62
  16. BRICS ruši svjetski monopol dolara? od Zoran Oštrić komentara 12
  17. Preferencijalni glas - glas razuma od StarPil komentara 22
  18. Igre bez granica - Sve je dobro kad dobro završi od walpurga komentara 7
  19. Odluka o cetvrtku od bosancero komentara 3
  20. razumijevanje čovjeka sisavca razumitelja jučer-danas-sutra od aluzija komentara 0
  21. Od viška glava ne boli!? od Feniks komentara 13
  22. Moćnik broj 1 od boltek komentara 34
  23. Nije naš izbor "tržište ili socijalizam". Trebamo više jednog i više drugog, istovremeno od Zoran Oštrić komentara 17
  24. GAZA i znakovi apokalipse (III) od Ljubo Ruben Weiss komentara 48
  25. Cunning plan od magarac komentara 7

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • bosancero

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 1
  • Gostiju: 21

Novi korisnici

  • greg0rynash
  • LisaRAlexander
  • tomislav prgić
  • lynnwilson
  • zoellagenab214