pollitika Neovisni, ali ne i neutralni

Ko o čemu, ja o NATO-u :)

Zašto NATO želi Hrvatsku?
Osim radi bazâ, prodaje vojne opreme i ljudstva (o čemu vidi dolje), Hrvatska je NATO-u bitna i radi slobodna preleta NATO-ovih zrakoplova nad njom. Naime trenutno, dok Hrvatska još nije u NATO-u, njihovi zrakoplovi mogu koristiti samo zračne koridore od 10 km širine i to moraju plaćati. Ako uđemo u NATO, čitav će im hrvatski zračni prostor biti besplatno dostupan.

Baze

Vlast i zagovornici hrvatskoga ulaska u NATO kao jedan od najvažnijih razloga za ulazak Hrvatske u NATO ističu sigurnosne razloge. Tobože će Hrvatska u NATO-u biti sigurnija. Time se onda pokušavaju zasjeniti druge očito nepovoljne posljedice ulaska u NATO (veliki i nepotrebni troškovi, moralno-etični problemi vezani uz djelovanje NATO-a, građenje NATO-ovih baza u Hrvatskoj i posljedice istih na turizam i okoliš itd.). Rezoniranje ide logikom – ma neka i jest sve ostalo istina, ali bar ćemo biti sigurni.
E sad – kakva sigurnost? Dvije se vrste sigurnosti tu obično navode – sigurnost od globalnih i regionalnih prijetnji. Pod prvim se smatra sigurnost u slučaju kakva velikoga rata. Međutim, u slučaju smo velikoga sukoba (primjerice NATO-a i Rusije), kao što sam već pisao, sigurniji izvan NATO-a, a i pitanje je koliko bi u slučaju velikoga rata imali od NATO-a koristi (svaka bi zemlja prvo gledala sebe, ne postoji obaveza automatskoga branjenja drugih članica NATO-a itd.).

U svom članku "Anti-NATO TRKELJARIJE – ima li im kraja ???" (http://pollitika.com/anti-nato-trkeljarije-ima-li-im-kraja), član se pollitike.com Z. R. osvrće na moj članak "Zablude o zabludama o NATOu" (http://pollitika.com/zablude-o-zabludama-o-nato-u). Red je stoga da na njegove primjedbe i odgovorim.

Prvo o troškovima. Ja sam iznio činjenice da će se naši troškovi kada uđemo u NATO bitno povećati i da nečlanice NATO-a u pravilu izdvajaju manje novaca iz proračuna za vojsku. Zvone na to odgovara da mi ionako već imamo izdvajanja od 1,9% BDP-a za obranu tj. da smo već dostigli NATO-ove standarde što se toga tiče. To nije nikakav argument, osim što nam govori da već sad trošimo previše na vojsku i da se to treba smanjiti (bar kao dugoročni cilj).

Glavni je argument zastupnikâ ulaska Hrvatske u NATO-u sigurnost. Tobože ćemo u NATO-u biti sigurniji. NATO će nas braniti ako nas tko napadne. Na stranu sad činjenica da nas članice NATO-a u slučaju nekog mogućeg napada zapravo nemaju obavezu braniti (a naivan je tko vjeruje da će nas SAD braniti iz dobrote – branit će nas samo u slučaju da u tome nađu svoj strateški interes), valja komentirati pristup Hrvatske NATO-u u pogledu nedavnih događaja oko Kosova te izjava srpskih i ruskih političara. Nekima su izjave srpskoga radikala Tomislava Nikolića (http://www.totalportal.hr/article.php?article_id=176005i) i ruskoga predstavnika u NATO-u Dmitrija Rogozina (http://www.nacional.hr/articles/view/43003/) lijepo došle kao argument za tvrdnju – "eto sad vidite zašto moramo u NATO!". Nikolić je tako izjavio da bi da Srbi, slijedeći princip kosovskih Albanaca, mogli tražiti svoju državu u Hrvatskoj, a Rogozin je rekao da bi Rusija mogla primijeniti silu budu li NATO i Europska unija i dalje "izazivali" u vezi s Kosovom.

Na strani MORH-a (http://www.morh.hr/nato/documents/zablude.asp) možemo naći FAQ o "zabludama" o NATO-u. Krenimo redom...

"Hoće li nas NATO uvući u nešto što ne želimo?"
Istina : NATO nema nadnacionalnu vlast i sve odluke donosi konsenzusom.

Prava istina: NATO nema nadnacionalnu vlast i službeno se sve odluke donose konsenzusom, ali neslužbeno postoje veliki pritisci na manje članice i one se uvijek u pravilu pokoravaju voljama moćnijih. Iluzorno je vjerovati da je glas Hrvatske isto što i glas SAD-a.

"Članstvo u NATO-u je skupo?"
Istina: Ukupno izdvajanje za obranu neće se povećavati, nego će se samo promijeniti struktura troškova tako da ćemo izdvajati više za opremu, a manje za ljudstvo. Na taj način dio ljudi do sad angažiranih u obrani angažirat će se u privredi.