Tagovi

Bezuvjetni temeljni dohodak - Europska građanska inicijativa

Basic IncomewJeste li primijetili da smo sada stvarno članica Europske unije? Pa se sve "europsko" odnosi direktno i na nas? Postoji europska inicijativa za garantirani temeljni dohodak, koja ima niz poklonika u svim članicama EU, i među dijelom političara i ozbiljnim znanstvenicima. Ne radi se o nikakvoj znanstvenoj fantastici, stvar jest izvediva.

Da, stvar nije isprazna maštarija! Možda sam iskvaren socijalističkim obrazovanjem, ali ne mogu se odreći te ideje: zar nije ekonomski napredak = razvoj proizvodnih snaga = smanjivanje radnog vremena potrebnog za proizvodnju osnovnih stvari? Ne bi li onda svi trebali stvarno bolje živjeti, a ne stalno strijepiti od nezaposlenosti, dugova, hipoteka, inflacije...? Ne bi li danas mogle osnovne stvari biti svima garantirane?

Bezuvjetni temeljni dohodak

Basic Income European Citizens' Initiative

Facebook stranica "Temeljni dohodak Hrvatska"

BEZUVJETNI
Nema obveze zapošljavanja, nema provjere koliko tko zarađuje niti drugih uvjeta, osim državljanstva.
TEMELJNI
Dovoljan je za dostojanstven život i pokriva hranu, piće, krov nad glavom, režije, odjeću, i obuću.
DOHODAK
Država ga isplaćuje mjesečno svakom pojedincu (prima ga svako dijete i svaka odrasla osoba).

Kraj tolikih tehnoloških postignuća nitko ne smije biti gladan, žedan, bez krova na glavom, bez sredstava za zadovoljenje najosnovnijih životnih potreba, bez nade i prepun straha za budućnost sebe i vlastite obitelji. Društvo već proizvodi dovoljno vrijednosti za sve, ali ta je vrijednost neravnomjerno raspoređena. Ako svaki građanin mjesečno prima temeljni dohodak slično kao što danas umirovljenici primaju mirovinu i nezaposleni naknadu s burze, to znači da će svatko imati dovoljno da kupi hranu, piće, plati režije i stanovanje, odjeću i obuću. Sve povrh toga financirat ćemo tako što ćemo sami stvarati poslove kao poduzetnici ili tražiti zaposlenje kod poslodavaca

prof. Götz Werner, Osnivač lanca drogerija DM:
"The economy does not have the role of creating jobs. On the contrary. The role of the economy is to free people from jobs."

Važno je shvatiti da je ovo ozbiljna politička akcija, ne neko banalno izražavanje lijepih maštarija.

Europska građanska inicijativa (European citizens' initiative) relativno je novi pravni instrument EU kojim svim građanima EU omogućuje da više sudjeluju u zakonodavnom procesu na razini Unije i da tako ne moraju čekati izbore svake 4 godine da bi se izborili za neki zakon. Građanska inicijativa treba dobiti potporu u obliku potpisa od strane barem jednog milijuna građana EU iz najmanje 7 od 28 država članica. Ako neka inicijativa prikupi dovoljan broj valjanih potpisa, Europska komisija obvezna je formulirati zakonodavni prijedlog na temelju zahtjeva inicijative i taj prijedlog poslati Europskoj uniji na razmatranje.

Sudjelovanje u europskoj građanskoj inicijativi nije nalik neformalnim online anketama kao što su change.org ili avaaz.org - europska građanska inicijativa obvezujuć je i ozbiljan pravni instrument za Europsku komisiju i Europsku uniju gdje svaki potpis vrijedi kao glas na izborima. Zato prilikom potpisivanja morate dati svoj OIB i pravu adresu prebivališta.

Stranica gdje, kao građanin EU, možete potpisati inicijativu:
Signup page - Basic Income European Citizens' Initiative

U Hrvatskoj, inicijativu je podržala stanka "Hrvatski laburisti - stranka rada".

Dosad je inicijativu potpisalo 3.100 građana Hrvatske.

Neke zanimljive poveznice:

Primjer "mini temeljnog dohodka" je Permanent Fund Dividend na Aljasci: svaki građani dobiva određenu sumu svake godine (za 2013. je 900 USD).

Članak na wikipediji: "Basic Income"

Video: Götz Werner: The Idea of Unconditional Basic Income: a Copernican Turn

Global Basic Income Foundation

Basic Income Earth Network (BIEN)

TED Conversations: Why Basic Income should become a Human Right

Basic Income Grant Coalition Namibia

Philippe Van Parijs: "Does Basic Income Make Sense as a Worldwide Project?" (2002)

Akademski članci za "Unconditional Basic Income" (1050 rezultata)

Knjiga Allan Sheahen: "Basic Income Guarantee: Your Right to Economic Security"

Guy Sorman: "Why Not a Negative Income Tax? Replace the welfare state with a cash subsidy for the poor" (o prijedlog Miltona Friedmana o "nagativnom porezu", koji je blizak ovoj ideji)

Jesse Walker: "One State Already Has a Basic Income Plan" (2. kolovoza 2013)

Komentari

Sve što ste oduvjek željeli znati

o bezuvjetnom temeljnom dohotku (UBI)...u tri razrađena dijela - http://www.economonitor.com/dolanecon/2014/01/03/the-economic-case-for-a...

Zanimljiva je i rasprava ispod članaka.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Za koliko godina

to Švicarci predviđaju da bi bilo ostvarivo.

Kad bi to moglo zaživjeti kod nas.

Fala Bogu bum uvijek pred trgovinom mogao naći ekipu za kartati belu.

sve dobro...

Tko je glasao

Za koliko godina to Švicarci

Za koliko godina to Švicarci predviđaju da bi bilo ostvarivo.

Prema uobičajenom tempu (Švicarci to ozbiljno shvaćaju i period za javnu diskusiju je dugačak), referendum bi se mogao održati krajem 2015. ili početkom 2016.. Prema sadašnjim ispitivanjima javnoga mnjenja, ima odlične šanse da prođe. Svakako se ne bi uveo baš odmah, nego bi bio pripremni period.

Inače, vidim da mi je promaklo spomenuti: predloženi bezuvjeni dohodak je 2.500 švicarskih franaka za odraslu osobu.

Kad smo već kod toga, pronašao sam da je ideja bila isprobama u jednom manjem gradu u Kanadi, 1974.-1979. Zanimljivo je da nikad nije objavljen službeni izvještaj o rezultatima nakon prekida programa. Članak na wikipediji poziva se na znanstvenu analizu iz 2011. (poveznica na rad (pdf)).U tom radu je i dosta podataka o povijesti koncepcije i parcijalnim eksperimentima u Velikoj Britaniji, Kanadi i SAD. Sajt inicijative u Kanadi: basicincome.com

Tko je glasao

Nije potpuno jednako

GAI (Guaranteed Basic Income - ovo je isprobano u Kanadi i SAD) i BI (Basic Income - ovo je ono što se razmatra u Švicarskoj i o čemu je i inicijativa o kojoj pišeš).

GAI nadopunjava prihod osobe ili obitelji do nekog utvrđenog minimuma. Također, nije sasvim bezuvjetan (tj. isprobani modeli imali su nekih razlika). Štoviše, postoji i danas u poslovnoj praksi nekih poduzeća s takvim radnim ugovorima - u uvjetima smanjenog opsega posla poduzeća nadopunjuju plaću radnika do tog minimuma, bez obzira što formalno nije zarađena (neki bi rekli da toga imamo dosta i kod nas).

BI je bezuvjetan, svejedno je radiš li ili ne.

Tko je glasao

by Miroslav Ambruš Kiš

Izumitelji i prvi zagovaratelji temeljnog prihoda, ekonomisti Milton Friedman, James Tobin, Paul Samuelson i John Kenneth Galbraith, kada su predsjedniku Nixonu 1968. predlagali da se uvede bezuvjetni temeljni prihod, na umu su prvenstveno imali ekonomiku države. Poslije je taj program, kojega je razradio Tobin, bio u predsjedničkom programu Georgea McGoverna na izborima 1972. godine. Umjesto mirovina, studentskih stipendija, rodiljnih naknada, doplataka za djecu, naknada zbog nezaposlenosti, socijalne pomoći - i cijelog kompliciranog aparata koji te državne transfere poslužuje, koji izdaje i zaprima razne vrste obrazaca i potvrda, provjerava ih, verificira i isplaćuje - jednostavno, bez puno pitanja svakome, bez obzira na radni, soocijalni i imovinski status, jednostavno isplatiš sumu koja omogućuje pristojan život.

Iz teksta: Bezuvjetni temeljni prihod građana ukinuo bi nezaposlenost
http://www.forum.tm/vijesti/bezuvjetni-temeljni-prihod-gradana-ukinuo-bi...

Tko je glasao

Inicijativa je utopicna ne

Inicijativa je utopicna ne zato sto bi bila ekonomski neizvediva, vec jer- 1. oduzima moc drzavi (drzava ne moze vise 'kupovati' odredjene kategorije stanovnistva dajuci povlastice bas njima) i kapitalu (radnici bi morali biti zadovoljni na poslu da na poslu i ostanu- i ovo se ne postize samo visim placama, vec mnostvom poteza koji poslodavca uopce ne kostaju).

Tko je glasao

Ideal naših poslodavaca novoga kova

upravo su nezadovoljni zaposlenici - oni koji se boje, strepe i spremni su svakim dijelom svoga bića svakodnevno pokazivati tko je gazda, a tko rob. Ima dakako časnih iznimaka, koje su doista časne, budući da su doista iznimne.

Zanimljivo je da upravo u javnom sektoru kojeg opjevavaju zbog kakti sigurnosti radnog mjesta cvate mobbing, bulling i ine opačine, općenito vlada visoka napetost, stres, strah i nezadovoljstvo. Malo je tamo sretnih ljudi, zadovoljnih svojim poslom.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

postoji i treća skupina

vojska onih koji u državnom aparatu rade na potpuno suvišnim poslovima kontrole socijalnih davanja - a to su idealni poslovi na kojima se zapošljava po tetki, stričevima i kumovima - sasvim sigurno glasačko tijelo

Tko je glasao

bingo

Upravo je ovo moment koji ni sam nisam uvidio odmah na početku rasprave već baš tijekom iste - kada je netko rekao "ovako samo raste broj ovisnika o državi".

Naime, ako se nešto ugradi kao - pravo, onda nakon ugrađivanja više nema licitiranja s tim - ne može se oduzeti, nema mogućnosti predizbornih obećanja tipa "trudnim brinetama ćemo povećati porodiljnu 300 posto!"

Osim toga - većina se fokusirala na dio "ima nas X miliona, svakom po Y kn, to je X x Y... nemamo dosta!" ne gledajući uopće da se tim potezom ukidaju SVA tijela kojima nešto predaješ, koja nešto isplaćuju, koja... bilošto - mnogi su propustili uočiti da ova inicijativa zamrzava odnose najniže i najviše plaće (1:12) i štošta... Ne kažem da ideja nema i minusa... recimo ja primim "temeljni dohodak", odem u kockarnicu, stavim na crveno i promašim... što onda? :)

Naravno da je ideja utopijska.... barem dok je Švicarci za par godina ne izglasaju :)

Tko je glasao

BTD

u svojoj ideji ima i bezuvjetnu preraspodjelu i to je jedna od ključnih stvari na kojima počiva, stoga i ima snažnu ideološku težinu od koje posebno ove zatucane države predatorskih kapitalista itekako strepe.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

a tu dođemo i do genijalaca

a tu dođemo i do genijalaca koji bi davali otkaze daposlenima u državnim službama i tako riješili sve probleme.

ali uopće ne misle da ti službenici nešto i rade, zaprimaju molbe i izdaju ih, daju rješenja i svašta drugo. e sad znamo da je problem s čekanjima redovima u državi.
sad ako puno ljudi u državnoj službi ne radi posao kako treba onda bi ih trebali bolje zaposliti tako da brže rješavaju slučajeve, pa bi bilo društvo na dobitku.

druga stvar je da nađeš načina da se ukine masu pravila, izdavanja dozvola rješenja i svih tih čuda. jedno od rješenja bi bilo to s temeljnim dohotkom.
pa onda možeš ukinuti brdo propisa, pa treba manje zaposlenih koji bi brzo i efikasno rješavali svoje predmete.

ali ono što neoliberali rade jest da žele ukidanje pravila ukidanje radnih mjesta u ukidanje socijalne pomoći. i to sve u demokratskoj državi.
u takvoj državi se političari bore za glasove i ako je velik broj sirobašnih i nezaštićenih oni će dati glas onima koji im obeća da će ih uzeti pod zaštitu i pomagati im, to potiče klijentelizam, stvaraju se nove regulative koje pogoduju pojedinim skupinama ljudi, movac se troši na razne interesne skuppine, na kategorije građana od kojih političar ima najviše koristi.

znači svojim zahtjevima neoliberalini ideolozi direktno stvaraju onakvo stanje protiv kojeg se bore. ljude ostaviš na vjetrometini i oni traže zaštitu, bilo kod političara, nilo u zaposlenju u državnoj službi ili kroz državnu pomoć ili se sklanjaju u grupe koje kažu da će ih zaštiti od zla izvana, pa raste podrška religijskim grupama, nacionalistima (koji će zaštiti naše od zlih tuđinaca).

ovo s neoliberalima i njihovim njurganjem je dobar primjer obratnologije. znanosti koju sam nedavno izmislio a bazira se na proučavanju povijesti, jeftinoj psihologiji i domaćoj lozi, a pokušava odgovoriti na pitanje kako stvari uvijek ispadnu obratno. neoliberali gomilaju birokraciju i snagu države, komunjare gaze radnike, stranke u demokratskim državama su često same vrlo nedemokratske i loše se primaju kritike iz blastitih redova, oni što vole svoj narod više od ičega na svijetu u svojim sunarodnjacima najčešće vide izdajice, udbaše i prikrivene četnike, oni kojima je obitelj najveća vrijednost sami nemaju obitelji, oni koji se zalažu sa osobne slobode i osobni izbor stalno zabijaju nos u tuđe poslove i gnjave ljude zašto rade ovo zašto misle oni i naravno čim vide nekoga s bocom coca-cole dobiju poriv da dorže propovjed o to me kako je ona nezdrava, ej ne gnjavi i daj mi noju ososbnu slobodu, pa zatim oni što su htjeli veliku njemačku za posljedicu su imali da se poslije 2 svj. rada , njemačka poprilično smanjila...

nedavno gledao na jubito videe Edwarda Luttwaka koji baš daje primjer kako često učinci onoga što radiš proizvedu suprotan efekt. on je dao primjer nacističke Njemačke. kad su saveznici izbombardirali mnogo gradova i industrijskih zona u Njemačkoj mnoštvo nženjera i vještih radnika su ostali bez posla u tvornicama koji su proizvodili za civilne potrebe, kućanske potrepštine ili poljhoprivredne i slično. posljedica toga je bila da je mnoštvo vještih radnika iz metalurške i drugih struka prešlo raditi u tvornice oružja i rako se efikasnost proizvodnje povećala. tako umjesto da oslabe proizvodnju oni su je još ojačali i učinili efikasnijom. a i ono ako sirovine više ne idu za proizvodnju teća, namještaja i drugog znači da više i sirovia i radnika ostaje vojsci.
to je luttwak govorio pričajući o iranskom nuklearnom programu i mogućnosti bombardiranja irana, on je protiv jer je proizvodnja poprilično neefikasna s mnogo dobavljača, mnogo utjecaja, korupcije i drugih stvari što usporavaju nuklearni program. bombardiranjem bi se po njemu iranci vjerojatno konsolidirali, riješili viška, bolje fokusirali na projekt i vjerojatno puno brže došli do cilja.

http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Luttwak

Tko je glasao
Tko je glasao

Referendum u Švicarskoj

Švicarci su prikupili i predali 126.000 potpisa za referendum o bezuvjetnom temeljnom dohotku. Pritom su pripremili hepening s 8 milijuna novčića (šest prostornih metara).

Sajt inicijative: http://www.grundeinkommen.ch/

Prioćenje za tisak o današnjoj akciji (nekoliko jezika): http://www.grundeinkommen.ch/medienmitteilung-der-generation-grundeinkom...

Dodajem objašnjenje o tome što je Europska građanska nicijativa.

Treba milijun potpisa građana EU, od toga da zadani minimum (za Hrvatsku 9.000 potpisa) bude premašen u sedam država.
Ako se to postigne, Europska komisija obavezna je pažljivo proučiti prijedlog i sastati se s organizatorima. Europski parlament obavezan je organizirati javno saslušanje (public hearing) s predstavnicima organizatora. Europska komisija obavezna je podnijeti formalan odgovor, objasniti predlaže li neke akcije kao odgovor na građansku inicijativu i koje, i razloge zašto da ili ne.
Dakle, nema garancije, ali organizatori dobivaju bitne mogućnosti da promoviraju svoju inicijativu tamo gdje se u EU donose odluke.

Tko je glasao

Dakle, cilj je sasvim

Dakle, cilj je sasvim jasan... stvaranje jos jedne, sasvim "nove" skupine "organizatora" civilne, gradanske ili vec kako god inicijative ciji ce se "organizatori" hraniti na drustvenim jaslama (citaj porezima) na temelju "ganz nove ideje" bez smisla jer su oni "veliki borci za ljude, ljudska prava, civilno drustvo, zelenu maglu i slicno".. pa prema tome i od "izuzetne drustvene vaznosti", vrijedne javnog novca..

sto se naravno vidi i po potpisima u sedam zemalja ili cak na primjeru minimuma od 9.000 hrvata koji ce inicijativu objerucke prihvatiti..

ps
da bog da sto vise nasih gradana dobilo place iz eu fonda za prodavanje magle "opce lezilebovickog pokreta" jer to znaci da ce nas manje biti gladnih.. cisti izvoz pameti reklo bi se.. A da dobe izvozne stimulacije od RH?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Cilj rada

..."Cilj rata je mir, a cilj rada je slobodno vrijeme." Tako je govorio Aristotel, jebo ga ti.

A Marx je rekao da je cilj svekolike ekonomije stvaranje slobodnog vremena. Jebeš mi sve krmače na dvorištu ako lažem.

Ja pak tvrdim da je cilj cjelokupnog dosadašnjeg rada bilo stvaranje umjetnog bića, zapravo bićevitog oruđa koje bi radilo umjesto čovjeka i oslobodilo mu životno vrijeme za neka druga sranja.
Stvaranje umjetnog bića - kapitala - bio je cilj povijesti, a taj njen, već ostvareni cilj samo je sredstvo za ostvarivanje nekih važnijih ciljeva koje ima ljudska vrsta. Ne radi se o nekim fantastićnim ciljevima, jer je jedan od najvažnijih ciljeva osigurati trajan opstanak, kojeg bi npr. mogao okončati neki asteroid koji bi udario u Zemlju i rasturio ju, ili nešto slično.

Ba Oštriću, ti si, ba vilozov, pa bi mogao odgovoriti na pitanje kako se onaj tvoj "bezuvjetni dohodak" uklapa u ove sheme.

Da li bi svaki pripadnik ljudske vrste trebao imati taj dohodak, i što bi se postiglo s time.

Ako bi to bio napredak, daj reci nekoliko riječi o tome u čemu bi se on sastojao i kako bi i zašto bio postignut.

I, tak, još nekoliko riječi.

Ili da radije raspalimo po Ustašama i Partizanima ili suvremenim poltičkim gangsterima i njihovim krađama.

A..., ba, što kažeš?

PS
pročitao sam ono Lijepoj našoj wikipediji. To ti je dobra stvar.

Tko je glasao

Svrha rente?

Neka Oštrić ukratko navede koja je svrha ljudske djelatnosti i ima lli ona kakve ciljeve. Pa neka onda ukaže na ko koliko je renta koju spominje svrsishodna za ostvarivanje tih ciljeva.
Konkretnije.

Da li bi ta renta pomogla ili olakšala ostvarivanje ciljeva ljudske vrste ili ne bi.

Ako bi, kako?

Ako ne bi, zašto?

Tek ako se imaju u vidu ova pitanja i mogući odgovori na njih, tekuća diskusija ima nekog smisla, a i Oštrićev dnevnik.

Tko je glasao

ak nista drugo, em bi

ak nista drugo, em bi brodogradnja procvjetala, em bi nike uzimao poslove od nas :)

meni je ova ideja bas lijepa metrika birokratskog opterecenja i ajmo rec budnosti oka javnosti neke drzave (ista stvar). imas zdravu drzavu ako si u stanju provest ovu ideju. ako nisi, znas u dlaku kolko ti fali.
pritom, prvo, pokusaj provedbe po ovoj varijanti daj potpis, stisni lajk na fejsu i ostalo je u startu osudjen na propast. isto tako i odgovori na pitanje odakle nam lova - imaju banke, imaju bogati, ukidamo socijalno bla bla. bullshit. ajmo brojkice. onda ustanovis da u biti imas kurac od ovce za sastavljanje iceg konkretnog, i da su manje vise svi podaci koje ti drzava daje neupotrebljivi (konsolidirana izvjesca, na vas mislim). e onda kad se izboris za prave podatke (a imas pravo na to) onda mos dobit nesto konkretno. pa sad, izasle brojkice na moze ili na ne moze, proces se itekako isplati.

gradjani bi po nekoj ideji trebali sve ovo raditi pro bono. po meni je nadgledanje drzave posao kao i svaki drugi, i red je da bude placen. hrvatski gradjani naravno nista od tog posla nisu napravili (nit rade), pa onda ocito nista od love. "zasto da radim kad primam socijalno, nisam budala" i "zasto da nadgledam drzavu kad ima onih koji dobiju lovu a ne rade, nisam budala" - ista stvar.

Tko je glasao

Lijepa naša

Tko je glasao

uzor

Tko je glasao
Tko je glasao

Iljf i Petrof

"Najslavnija rečenica iz Zlatnog teleta, koja opisuje postupke snalažljivog Ostapa Bendera, njegov je moto "Ideje naše benzin Vaš.""
-Wikipedia-

Tko je glasao

nije

bitno čije su ideje, a čiji benzin, glavno da svi stanemo u kola i teramo naprijed :)

Tko je glasao

he. he, znao sam da se radi o

he. he, znao sam da se radi o filantropskoj motivaciji...

Tko je glasao

Previše

Dnevnik je dobar, a prati ga i dobra diskusija, samo je malko preozbiljna.

Evo nekoliko vedrih tonova.

Sretnu se dva tipa i jedan sasvim pristojno zapita drugoga.

Molim vas, hoćete li mi reći: koliko je sati.

Neću - odgovori jednostavno drugi.

Zašto - iznenadi se onaj što je pitao.

Previše tražite.

Kako, previše, molim vas?

Lijepo. Prije svega, ja nemam sata, a drugo ne znam je li ovo jutro ili večer.

Onaj što je pitao, nešto zbunjeno promumlja i ode dalje.

Kad je sreo prvog prolaznika opet ga zapita koliko je sati.

Onaj odmah pogleda na sat i reče: sedam i petnaest..

Naš čovjek na to odmah izvadi pištolj i upuca onoga, a čitateljima ovog dnevnika objasni:

Previše je znao.

Tko je glasao

Zdrav razum

Nadam se da će zdrav razum građana sprječiti ovu financijski neodrživu progresivističku budalaštinu.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

Ne mogu bolivit da je

ovaj glupi tekst dobio ovoliko komentara.

Neki zaista ne drže do sebe.

sve dobro...

Tko je glasao

Razgovara se o podjeli

Razgovara se o podjeli proračunskog plijena, čovječe.

Zar ima zanimljivije teme?

:-)

Tko je glasao

napredak

Nekada davno dokazivalo se da ako sjednemo u vlak koji vozi 100 km na sat da će nam pozliti, a pri letu avionom da će nam oči ispasti iz duplji... pa eto, donedavno se moglo voziti nadzvučnim putničkim avionom i zijevati od dosade.

Pisac opisuje kako je početkom sovjetske republike prošao vizionar koji je hrabro uzviknuo "jednoga dana svaki će Moskovljanin imati svoju četkicu za zube". Skoro su ga utopili te mu dokazivali da je nemoguće napraviti toliko miliona zubnih četkica.

Da svom pradjedu i prabaci (ako pripadaju čuvenim generacima "rodilo osmero, dvoje umrlo pri porodu, a troje umrlo u mladosti od gladi") kažete da će jednoga dana postojati društvo gdje će SVAKO DIJETE biti rođeno u bolnici, uz njegu i pažnju te dječji dohodak i zdravstvenu skrb do punoljetnosti - objesili bi vas od jada i zavisti.

Da istima kažete kako će postojati društvo u kojem će svatko, ama baš svatko, "čak i crno Ciganče" ići 8 ili 12 godina u školu "na državni trošak" - vjerovatno bi vas osobno spalili kao Antikrista.

I svi oni bi vam redom - matematički i argumentima dokazali da niste u pravu. I točno - tada ne bi bili u pravo... no vremena se vrlo brzo mijenjaju.

BDP u RH 2010 godine po glavi stanovnika je iznosio skoro 18.000 USD godišnje... iliti 100.000 kn godišnje... iliti 8.000 kn mjesečno... po stanovniku. Dakle - SADA se toliko zarađuje, stvara - po stanovniku. Dakle - stvar je samo dobre volje i malo promijenjene distribucije. Samo u tome.

Tko je glasao

BDP u RH 2010 godine po glavi

BDP u RH 2010 godine po glavi stanovnika je iznosio skoro 18.000 USD godišnje... iliti 100.000 kn godišnje... iliti 8.000 kn mjesečno... po stanovniku. Dakle - SADA se toliko zarađuje, stvara - po stanovniku.

Ako ćemo se šamarat vrtićkom matematikom i ekonomijom, ako se sada zarađuje 8000 kn mjesečno po stanovniku, onda nema potrebe da se išta mijenja.

Zašto?

Zato što se toliko već i troši - po stanovniku...

Hebena je ta istrivijalizirana statistika moj Zaphode, svašta sakrije.

Tko je glasao

Nema u ovoj ideji "dobrovoljceka"

stvar nije u dobroj volji jer toliko "dobrovoljceka" da ti zarade za one koji nisu "dobrovoljno" prionuli poslu neces naci.. Za to treba crvsta ograda i diktatura.. Dakle nista u ovoj ideji nije na bazi "dobre volje" vec iskljucivo na bazi uspostavljanja totalitarne vlasti.. koja ce svima dijeliti ono sto oni koji moraju raditi zarade..

prodavaci ovakvih ideja bi se jako dobro trebali zamisliti ... koje sve "oruzje" moraju prethodno nabaviti da bi ima diktatura parazita bila vise od par dana na vlasti.. to zato jer diktatori ne padaju na izborima vec naglavu ... ili za glavu... u nedostatku alatki za "odrzanje sveopceg blagostanja"

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

@lunoprof: naravno da tebi ideja nije prihvatljiva

Za to treba crvsta ograda i diktatura.. Dakle nista u ovoj ideji nije na bazi "dobre volje" vec iskljucivo na bazi uspostavljanja totalitarne vlasti.
Međtuim, čak i s gledišta slobodnotržišnog fundamentalizma, gdje se svakli zakon o obveznim porezima i doprinosa iz nečije zarade smatra diktaturom, PMSM, ovaj sustav ne znači ništa više diktature od onoga koji danas imamo. Umjesto niza davanja i primanja za nezaposlene, invalide, za dječje dodatke i sl. uvodi se zakonom samo jedan. Naravno, posljedice bi bile brojne, možda dobre a moža i loše, ali ne mislim da bi to značilo poremećaj ravnoteže današnjega političkoga sustava ka diktaturi.

Tko je glasao

lezilebovicki fundamentalizam

lezilebovicki fundamentalizam naprosto isce diktaturu

@ostricu, nitko ili malo tko od prosjecnih gradana je protiv da se iz poreza i ostalog kojeg uplacujemo financira neki invalid, nemocan, da se lijece bolesni....

no isto tako ne vjerujem da si itko zeli financirati lijene guzice sa 30, 40 ili 50 godina koje nemaju dana radnog staza kao ni one koji ga imaju upisanog na izmislejnim i bespotrebnim poslovima...

ti ni ne moras misliti o tome na negativan nacin, kao o nekom poremacuju (ja bih rekla racionalne svijesti predlagaca) Kako sam shvatila tvoja agenda je sa "primajuce strane" a ne sa one koja daje...

Ja ti samo kazem da je za odrzivost te agende potrebna diktatura i crvsta ograda.. da mozes tu "stoku" koja ce proizvoditi i zaradivati za sve lezilebovice natjerati da rade.. kao i sprijeciti u bijegu.. a mozda je potrebna i dobra kolicina oruzja za odbranu "promicatelja i voditelja agende" ako ona uspije u zamisli u vrlo kratkom roku... Samo mi nije jasno da li ce vojska i policija biti "samo" na dodatku ili masno placena da drzi u pokornosti i ropskoj sluzbi sve one koji moraju osigurati blagostanje svih lezilebovica drzave dembelije

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

dembelija

Ti si naravno, glasnogovornica, "onih koji će proizvoditi i raditi"? Imaš neki certifikat, mandat - ili si se - samoproglasila?

Prema stopi naplate poreza ne bi se baš reklo da je "malo tko od prosječnih građana protiv..."... a da ne spominjem poreznu prijavu podstanara i slično. Zapravo, ispada da je prosječan građanin izrazito protiv poreza za invalide - osim ako mu se taj porez ne uzme prisilno kroz potrošnju ili dohodak.

Da je do "prosječnog građanina" - mislim da invalidi ne bi dobili ni kune, osim lijepih riječi...

Tko je glasao

Međtuim, čak i s gledišta

Međtuim, čak i s gledišta slobodnotržišnog fundamentalizma, gdje se svakli zakon o obveznim porezima i doprinosa iz nečije zarade smatra diktaturom, PMSM, ovaj sustav ne znači ništa više diktature od onoga koji danas imamo.

Siguran si? Da vidimo:

Podaci 2012:
1) Mirovine: 20,950,355,000 kn
2) Socijalna skrb: 1,240,697,000 kn
3) Porodiljne naknade: 1,201,592,000 kn
4) Naknade za nezaposlene: 967,997,000 kn
5) Dječji doplatak: 987,315,000 kn
6) Skrb za branitelje: 539,863,000 kn

(Podaci preuzeti od blogera Monopolizam, koji ih je preuzeo od Ministarstva Financija. Ukoliko netko smatra brojke netočnim ili stavke nekompletnim, molim da iznese svoje)

Pretpostavljam da su ovo stavke koje se misle zamijeniti temeljnim dohotkom, što bi u konačnici iznosilo cca 25,887,817,000 kn

Ako to podijelimo sa 4,300,000 stanovnika i sa 12 mjeseci dobit ćemo 502 kn mjesečno.

A to je nedovoljno jer...

... na stranicama inicijative spominje se iznos od 250 EUR per kapita, što će reći oko 1500 kn, ako to pomnožimo sa stanovnicima i mjesecima dolazimo do brojke od 77.5 milijardi kuna.

Ako se postojeće stavke socijalnog i mirovinskog uvrste u priču, financijska konstrukcija je kratka za ciglih 52 milijarde kuna.

Koliko sam mogao pročitati na stranicama inicijative, razlika se misli (ugrubo) pokriti većim porezima, očekivanjem jeftinije energije iz obnovljivih izvora (!!!) i pametnim investicijama.

Ostavit ću zdravom razumu čitateljstva da samo presudi koja je od te tri varijante najrealnija, te što će to značiti za represivni aparat države imajuć na umu Linića i njegove muke s punjenjem sadašnjeg, manjeg, proračuna, te da čitateljstvo samo prosudi da li je strah tržišnih fundamentalista utemeljen ili ne.

Kada bi mi netko mogao garantirati da će kompletan proračun biti zamijenjen samo sa ovom konstrukcijom temeljnog dohotka i tako efektivno smanjen na 77 milijardi odmah bi potpisao inicijativu. Kada bi mi garantirali da će proračun ostati jednak, bilo bi mi svejedno. No, s obzirom da je realno jedino to da bismo tako dobili nove poreze i još ekonomskog fašizma, smatram ovu inicijativu promašenom.

Tko je glasao

@libzard: Da, siguran sam.

Na moje izraženo mišljenje:PMSM, ovaj sustav ne znači ništa više diktature od onoga koji danas imamo. , postavio si pitanje: Siguran si? i onda s "Da vidimo" nešto ideš dokazaivati.

Iz toka tvojih misli, ako sam pravilno razumio, ti pojam "diktatura" razumiješ ne kao definiciju političkog režima, nego stupnjevano, u smislu, otprilike, "stupanj diktaturstva je proporcionalan postotku BDP-a kojeg vldae uzimaju u vidu poreza".

To je tvoj (i valjda grupe tvojih istomišljenika) specifičan način korištenja termina, koji nema veze su uobičajenom značenjem, kako u politologiji tako i u svakodnevnom jeziku. Po toj definiciji, današnja Francuska je u većem stupnju diktatura nego Hitlerova Njemačka.

Tko je glasao

Iz toka tvojih misli, ako sam

Iz toka tvojih misli, ako sam pravilno razumio, ti pojam "diktatura" razumiješ ne kao definiciju političkog režima, nego stupnjevano, u smislu, otprilike, "stupanj diktaturstva je proporcionalan postotku BDP-a kojeg vldae uzimaju u vidu poreza".

Apsolutno.

Režim koji ti uzima 70% prihoda je dvostruko gori od onog koji ti uzima 35%. Režim koji te batina dvaput dnevno je dvostruko gori od onog koji te batina jednom. Logično, zar ne?

To je tvoj (i valjda grupe tvojih istomišljenika) specifičan način korištenja termina, koji nema veze su uobičajenom značenjem, kako u politologiji tako i u svakodnevnom jeziku. Po toj definiciji, današnja Francuska je u većem stupnju diktatura nego Hitlerova Njemačka.

Imam velik problem sa "uobičajenim" shvaćanjima i značenjima, istina je. To smatram svojom vrlinom.

Tko je glasao

akpo nije mogla bi biti

akpo nije mogla bi biti uskoro, jer svaka ideologija ima svoju vremensku provedbenu ekspanziju

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

brojevi, brojevi

Nedostaje ti trilarda sitnijih brojeva...

Npr., Grad Zagreb daje subvenciju ZETu u iznosu od cca 700.000.000 kn godišnje, a onda taj isti ZET "daje" bespaltan prijevoz nezaposlenima, penzionerima s malim primanjima itd. Grad Zagreb, svakom umirovljeniku s mirovinom ispod X kn iz gradskog proračuna daje Y kn... to rade mnogi gradovi, dodaj gomilu lokalnih poticaja "za dječji obrok u školi", "subvencija prijevoza"... i tisuće i tisuće takvim mjestašca, referenata i gradova... i ne samo da moda više ne bi bio kratak za 52 milijarde kn, već bi ti se ostali rashodi smanjili...

p.s. Ovo mi je super - ovdje raspravljamo o jednoj ideji... i naravno, oni kojima se ta ideja sviđa su zapravo "lezilebovići"... a ovi kojima se ta ideja ne sviđa su Sv. Radnici, šljakeri koji rade sve po 16 sati dnevno, Slavni Proizvođači & Izvoznici...

ajte molim vas...

Tko je glasao

Fino. Možeš li molim te biti

Fino.

Možeš li molim te biti mrvicu precizniji s brojkama, pa da vidimo koliko su tvoje tvrdnje utemeljene? Koliko točno novaca?

Tko je glasao

Ne, ne mogu

Previše cijenim svoje učitelje i profesore da bih sada isisavao brojke iz prsta, to traži vremena.

@libzard s budžetom i tobom uvijek isti problem, oprosti na uvredi :)

Ekonomija a pogotovo novac nisu samo matematička, već i psihološka kategorija. Ako labilnom čovjeku nedostaje 100 kn mjesečno... on je nervozan; ako na kraju mjeseca ima 100 kn viška, on je sretan. Svi znamo (valjda) da postoje mnoga iracionalna ponašanja u vezi novca... dizanje cijene (ili poreza) ne donosi reciprocačno veći upliv u državnu blagajnu (osim kod proizvoda s nefleksibilnom potražnjom, tipa kruh), smanjenje cijene može višestruko povećati potražnju (nerazmjerno stopi sniženja) i slično...

Naravno da se ne može trošiti ono što nije zaraženo. No - mi trenutno živimo sustav gdje većina država troši VIŠE nego što je zarađeno, a većina država IMA velik broj mehanizama socijalne zaštite. I recimo - to se ne sviđa meni, a ne sviđa se ni tebi. Super, evo dodirne točke.

I sada dođe prijedlog koji predlaže ukidanje ogromnog broja mehanizama socijalne zaštite i uvođenje jednog novog. To samo na trenutak može izgledati skuplje. Nitko ne razmišlja o smanjivanju troška - koliko bi tisuća i tisuća ljudi moglo NE raditi posao "prikupljanje dokumentacije o siromaštvu" za tisuće ljudi (naime od... cca 130 milijardi kn državnog proračuna - velik dio ide u "socijalne transfere", ali velik dio ide i u plaće nabrojanih zaposlenika).

Ono što je problem s trenutnim sustavom socijalne pomoći je sljedeće - ako pretpostavimo da čovjeku treba... recimo 2000 kn mjesečno minimalno za život. Ti mu možeš dati 1500 kn - i napraviti od njega polučovjeka, uvijek dužnog, nervoznog, koji ne troši, postane zapušten i ... poslovno neupotrebljiv. A možeš mu dati 2500 kn i napraviti od njega mirnog čovjeka, koji se ne trese od straha, koji vrijeme nezaposlenosti troši na edukaciju, razmišljanje i - potrošnju.

Po meni, kolikogod to smiješno zvučalo, ovaj prijedlog čovjeku vraća dostojanstvo i na neki način izbija državno tutorstvo nad pojedincem. Ako se uvede to pravo, onda više nije država ta koja ti milostivo daje (ili ne daje) ... dječji dodatak, pokaz, ovo ono.. više nisi štakor koji ide od šaltera do šaltera... već IMAŠ PRAVO na nešto. Kada imaš to pravo (i realiziraš ga) - onda si sretnija i ispunjenija osoba - koja ne želi samo to svoje pravo - već želi početi stvarno raditi, to je prirodno.

Stoga mislim da prijedlog, uz sve svoje nedorečenosti - itekako ima smisla i da je na tragu onoga "država to smo svi mi". Fućkaš državu koja ima za fontane, a nema za projekt "svatko zaslužuje grijanje i tanjur graha". Fućkaš donacije gradova kazalištima, ako ne može svom građaninu donirati toplu vodu. Mislim da je ovo vraćanje nekim osnovama ljudskosti i zato ću projekt podržati.

Tko je glasao

Ali zasto smo dosli do

Ali zasto smo dosli do 'velike' drzave? Nekad davno (do prije tridesetak godina) je rast placa pratio rast produktivnosti. Od sedamdesetih godina proslog stoljeca udio placa u BDP-u europskih i sjevernoamerickih drzava ne raste nego pada. Jel'tako Libzard? Usprkos tome sto produktivnost raste. Umjesto povecanja placa zajedno s povecanjem produktivnosti, zaposleni su dobili mogucnost uzimanja kredita. i to iskoristili. Da bi kupili ono sto hiperproduktivna industrija proizvodi. Drzave su takodjer isle u vece zaduzivanje da bi- gradile infrastrukturu koja vecinom sluzi kapitalu, i subvencionirale radnike, odnosno dale im onaj dio place koji su im pojeli 'zli' kapitalisti. Jer, da je udio placa u BDP-u ostao isti kao sedamdesetih, onda drzavne subvencije stanovnistvu ne bi bile potrebne. A netko drugi je dobio taj dio koji je prije isao radnicima.

Tko je glasao

Previše cijenim svoje

Previše cijenim svoje učitelje i profesore da bih sada isisavao brojke iz prsta, to traži vremena.

Ok, ali je skupljanje brojki nužan preduvjet za tvrdnje poput

... i tisuće i tisuće takvim mjestašca, referenata i gradova... i ne samo da moda više ne bi bio kratak za 52 milijarde kn, već bi ti se ostali rashodi smanjili...

Kako možeš biti siguran da je ovo gore istina, ako nemaš brojkice koje možeš uvrstiti?

@libzard s budžetom i tobom uvijek isti problem, oprosti na uvredi :)

Ne shvaćam to kao uvredu već kao pohvalu, a koja me ujedno i obvezuje da još odlučnije ustrajem na ispravnom putu. Budžet i ja mrzimo se javno i strastveno. :-)

Ekonomija a pogotovo novac nisu samo matematička, već i psihološka kategorija. Ako labilnom čovjeku nedostaje 100 kn mjesečno... on je nervozan; ako na kraju mjeseca ima 100 kn viška, on je sretan. Svi znamo (valjda) da postoje mnoga iracionalna ponašanja u vezi novca... dizanje cijene (ili poreza) ne donosi reciprocačno veći upliv u državnu blagajnu (osim kod proizvoda s nefleksibilnom potražnjom, tipa kruh), smanjenje cijene može višestruko povećati potražnju (nerazmjerno stopi sniženja) i slično...

Što se prvog dijela priče, apsolutno se slažem, dapače pojačao bih to tvrdnjom da je ekonomija daleko više psihološka kategorija nego matematička, što se opet naslanja na uvjerenje austrijske škole ekonomije da makromodeli i statistika u principu ne mogu točno objasniti ekonomski fenomeni jer su previše agregatni i zanemaruju veliki dio procesa. Stoga naglasak treba staviti na aspekt pojedinca i njegovo ponašanje.

Što se tiče tvrdnje o iracionalnosti, tu imam potpuno oprečno mišljenje. Naime, nema iracionalnog ekonomskog ponašanja. Ono što se tebi ili meni može učiniti iracionalno, zapravo je uvijek racionalno s aspekta onoga tko vrši dotičnu akciju. Tako na primjer tebi i meni može izgledati iracionalno činjenica da RH s jedne strane subvencionira proizvođače duhana, a s druge strane regulativno maltretira iste te proizvođače i ograničava im prodaju, ali zapravo uopće nije.

Djelovanje pojedinaca ključno je za razumijevanje ekonomskih procesa i općenito je vrlo zanemareno u ekonomskim diskusijama.

Naravno da se ne može trošiti ono što nije zaraženo. No - mi trenutno živimo sustav gdje većina država troši VIŠE nego što je zarađeno, a većina država IMA velik broj mehanizama socijalne zaštite. I recimo - to se ne sviđa meni, a ne sviđa se ni tebi. Super, evo dodirne točke.

To da je trenutna situacija katastrofična, doista su nam dodirne točke. Ali u rješenju problema se jako razlikujemo. Ti smatraš da je potrebno taj sustav zamijeniti jednostavnijim i efikasnijim modelom, a ja smatram da se država ne bi smjela baviti socijalnom pomoći, a to je razlika nebo i zemlja.

No, svakako se slažem s tobom da postojeći sustav socijalne pomoći generira ogromne troškove obrade, negdje sam pročitao da u prosjeku 50% novaca namijenjenih socijalnoj pomoći (podaci za SAD) odlazi na troškove birokracije.

Ali hajde da tu napravimo jednu malu oftopičarsku digresiju. Kada sam u jednom od svojih prošlih dnevnika govorio o flat taxu i njegovim vrlinama pojednostavljenja poreznog sustava i samim tim pojednostavljenja i ubrzanja procesa poslovanja, bio sam dočekam "na nož". Postavljam pitanje: zbog čega, pa zar ne vrijede ista pravila pojeftinjenja i pojednostavljenja za temeljni dohodak baš kao i za flat tax?

Kao što sam već napomenuo, nemam ništa protiv temeljnog dohotka pod uvjetom da on ne dovede do povećanja proračuna i do novih poreznih i regulacijskih opterećenja, što mi se ne čini realno.

Tko je glasao

Usefull idiots

Ne Libzard, ali ti ne kužiš, ti samo gledaš na vlastiti interes, a što je sa sve većim brojem siromašnih koji kopaju po kontejnerima, oni zaslužuju minimum za dostojan život.... trkelj... trkelj...

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

Jedna opća napomena

Oni koji prate moje dnevnike, mogu primijetiti da postoje dve osnovne vrste. Prvo su tu ambiciozniji dnevnici, koji sadrže originalna promišljanja (ili bar pokušaj nečeg takvog). Drugo su pretežno novinarski, puno manje ambiciozni, gdje samo prenosim nešto što mi je zanimljivo.

Uzmite u obzir da je ovo dnevnik drugoga tipa. Samo drugi pasus (»Da, stvar nije isprazna maštarija! (...)« je moj osobni komentar; možete vidjeti da tu ne tvrdim ništa rigidno. Osim prenosa teksta inicijative na hrvatskom, potrudio sam se malo prosurfati i dati neke zanimljive poveznice, ali dalje u diskusiju nisam ulazio, niti sam u ovom trenutku sposoban cijelu zamisao detaljno objašnjavati i braniti. Mislim da nije »isprazna maštarija« i kako dolje napisah u odgovoru bolteku da se ne može oboriti onako "lijevom rukom", da nije očito besmislena ili načelno neizvodiva. Ne tvrdim više od toga.

Tko je glasao

Oštrić

Ponovo se vraćam na Oštrićev dnevnik i to naprosto iz razloga što se na dovoljno dobar način bavi nekom dovoljno važnom temom, možda čak vrlo važnom. Ne slažem se s onima koji na već opisani način traže doživotnu ili životnu rentu i ne bih dao svoj potpis za to, zbog mnogih razloga koje ovdje neću navoditi.
Ističem jednu važnu stvar koju je Oštrić naveo, onu Gotzovu misao da:
Ekonomija ne stvara čovjeku posao, nego ga oslobađa od njega. Već u Ranim radovima, Marx ukazuje na to da je ekonomija zapravo vještina stvaranja slobodnog vremena.
U svojim knjigama, ja govorim da je umjetno biće stvarano i da se usavršava radi toga da bi čovjeka zamijenilo u radu i oslobodilo mu životno vrijeme.

Ali životna renta?

Ona nelegalno već postoji desetljećima, a u našim vremenima otkriva nam se kao dug u desetinama tisuća milijardi eura ili dolara. Ali nije samo to. Puno je veći problem to što na planetu ima šest, 6 milijardi pripadnika ljudske vrste previše - tj. više nego što je potrebno za ostarivanje ključnih ciljeva ljudske vrste. Taj višak, koji zagađuje atmosferu, zemlju, rijeke i oceane proizišao je upravo iz toga što se većina populacije ilegalnim načinima domogla nekakve (novčane i ćešće nenovčane) rentice, pa nije morala toliko raditi, tako da je zalihe neutrošene energije utrošila u rasplodnim aktivnostima.
Svijet su najprije porazile Marxove komunističke ideje, a poslije toga Malthusove.
Interesantno je da su i Marx i Malthus pogriješili samo u mjestu, lokaciji na kojima će njihove ideje postati zbilja.

Po mom mišljenju dolazi doba kad će se prvenstveno putem ljudske potrošnje upravljati razvojem civilizacije (umjetnog bića). Čovjek će postati degustator proizvoda umjetnog bića i tako mu određivati daljnji pravac razvoja, a konačni izgled tog bića bit će stvoren o ljudskom ukusu.

No ovdje ostaje jedno veliko pitanje:

Kako vrednovati i nagrađivati potrošnju, tako da od umjetnog bića na kraju ne stvorimo nekakvog stvarnog Frankensteina ili Leviathana?

Proizvodnja, raspodjela, potrošnja.

Kako postići to da u činu raspodjele više dobija onaj ko bolje troši, ili troši bolje stvari, ili, ko svojom potrošnjom umjetnom biću daje bolje naloge o tome u kom se pravcu ima dalje razvijati, kako bi služilo kao sredstvo za ostvarivanje onih ključnih ciljeva ljudske vrste.

Tko je glasao

umorne inicijative

@Zoran Oštrić
Možda si primjetio da nisam minusirao tvoj dnevnik samo iz jednog razloga. Svatko od nas ima pravo iznijeti svoje mišljenje bilo ono ostvarivo ili ne. Kada sam te pitao za staž mislio sam prije svega na uplaćene doprinose od kojih se danas živi kada se prestane raditi i od kojih neka prava ostvaruju oni koji ne rade ( ne svojom krivnjom ).
Zašto bezuvjetni dohodak samo onima koji ne rade ? Zar ne bi bilo pravednije svima.
Naravno na to ne bi pristali „ONI“ visoko gore. Taj dohodak bi trebao jamčiti život dostojan čovjeka.

čl.55. Ustava RH koji kaže:
"Svaki zaposleni ima pravo
na zaradu kojom može osigurati sebi i obitelji slobodan i
dostojan život. "

To znači slijedeće: Da je najniži osobni dohodak 2.987.48 bruto. Zar je to dovoljno za dostojan život.
Koliko bi trebao iznositi bezuvjetni temeljni dohodak, ako ovaj zaposlenih ne može pružiti život dostojan čovjeka? Da ne bi bilo filozofije, politike i politikanstva uzmimo matematiku.
Kruh crni (1 dnevno) mjesečno 135 kn
Mlijeko litra dnevno „ 165 kn
Voće 1kg jabuka tjedno „ 30 kn
Meso 1 tjedno „ 140 kn
Ulje, sol ,šećer „ 120 kn
Grijanje 10 m drva godišnje 2.7000 kn
1 cipele (s Jakuševca) godišnje 50 kn
Odijelo, košulje, gače (jakuševac) „ 300 kn

Samo ovo bez vode, šekret papira, sredstava za održavanje higijene, i ostalih sitnica
bez televizije, auta, mobitela, telefona, interneta košta 1osobu preko 3.600 kn.
A to ne zadovoljava život dostojan čovjeka.
Molim te odgovori mi kojim parametrima (osim filozofije) se služila ta famozna inicijativa.

Tko je glasao

Gledajući brojke, očito si se malo zaigrao...

Samo ovo bez vode, šekret papira, sredstava za održavanje higijene, i ostalih sitnica
bez televizije, auta, mobitela, telefona, interneta košta 1osobu preko 3.600 kn.

Misliš, mjesečno? Gore si nabacap par stvari, pa onda nekako zbrojio - godišnji račun za drva si, koliko ja vidim, uračunao za mjesec - i računaš kao da se svatko grije za sebe?

Ako bismo ozbiljno računali, trebali bismo vadlja krenuti od ozbiljnijih izraćunavanja "sindikalne košarice" (koja je za obitelj, pa onda podijeliti s 3 ili 4).

Tko je glasao

jesam, jesam

@Zoran Oštrić
I te kako sam se zaigrao. Ovo je primjer jednog gospodina iz Gornjeg grada, ima kuhinju i sobu i primanja od nekih 2.100,00 kn. Grunatal je samo izdatke i to grube koje je imao u devetom mjesecu. Kad bi prepisivao sindikalnu košaricu, onda bi ovaj pokušaj europske inicijative za bezuvjetni temeljnji dohodak postao totalna besmislica ili utopija.

Tko je glasao

@boltet: Da budem direktan, brojke ti se ne slažu, provjeri!

Kad bi prepisivao sindikalnu košaricu, onda bi ovaj pokušaj europske inicijative za bezuvjetni temeljnji dohodak postao totalna besmislica ili utopija.
"Sindikalna košarica" računa s bitno manje novca od 3.600 kn po osobi mjesečno. Evo vidim da Nezavni sindikat Hrvatske više ne objavljuje tu računicu već dvije godine, ali tada su računali s oko 6.700 kn mjesečno za četveročlanu obitelj, uz razna ograničenja i pretpostavke, objašnjenje ovdje.

Tko je glasao

@boltek

Zašto bezuvjetni dohodak samo onima koji ne rade ? Zar ne bi bilo pravednije svima.
Trebao bi se malo potruditi pogledati opis ideje. Da, osnova je upravo u tome, da garantirani dohodak prima svatko.

Molim te odgovori mi kojim parametrima (osim filozofije) se služila ta famozna inicijativa.

Ekonomskim. Niz objašnjenja može se naći ako se malo prosurfa. Inicijativa možda i nije realna, ali mislim da se ne može oboriti onako "lijevom rukom", kao da je trivijalno nemoguća.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. I meni je žao svih nevinih od drvosjek komentara 7
  2. porezoPrimci naredboDavci ŠEFovi od aluzija komentara 0
  3. VLASNITVO I UPRAVLJANJE NJIME - ius gubernandi od petarbosni4 komentara 5
  4. Ne prestanete li s „pomirbom“, zakrvit ćemo se još i više od Feniks komentara 21
  5. kobna diktatura ŠEFovanja - ažuriranje 2017-08-16 od aluzija komentara 0
  6. naređenje/izvršenje (a za NE poslušnost kažnjavanje) od aluzija komentara 0
  7. Vlada treba služiti građanima od Mucke komentara 0
  8. Porez na nekretnine u RH je agresija mainstream političara-na daljinski iz EU, na hrvatske građane i RH od ppetra komentara 13
  9. Sloboda je tu! A gdje smo mi? od boltek komentara 9
  10. enciklopedija ažuriranja (nacrt) od aluzija komentara 0
  11. Ustaško-revijalna komponenta proslave „Oluje“ izmještena iz Knina u Slunj od Feniks komentara 7
  12. Hrvatska je narodna demokracija, u čemu postoji kontinuitet posljednjih 45 godina od Zoran Oštrić komentara 14
  13. Godina 1941. za nas još nije završila, dok je za svijet godina 2050. već započela od Zoran Oštrić komentara 8
  14. ŠEFovi i paraŠEFovi od aluzija komentara 0
  15. Stanje Hrvatske Politika od AlexD komentara 0
  16. Sad je već sigurno: bliži se kraj ere benzinskih automobila od Zoran Oštrić komentara 26
  17. ŠEF NE MORA... a zašto zločesto nešto uradi od aluzija komentara 0
  18. gramatika ŠEFizma (vladavine ŠEFova) od aluzija komentara 1
  19. Krstičević i MORH, programom proslave"Oluje"napadaju Predsjednicu i hrvatske branitelje od ppetra komentara 2
  20. sutra zar neću biti živ od aluzija komentara 1
  21. VLASNIŠTVO od petarbosni4 komentara 1
  22. Preko ministra obrane Krstičevića, Plenković ruši „Inicijativu triju mora“ i K.G.Kitarović, jer smetaju njemačkim interesima od ppetra komentara 13
  23. Ukrasti Ubiti... hranu od aluzija komentara 0
  24. mene čovjeka spasi od aluzija komentara 1
  25. znanje za konkretni rad od aluzija komentara 0

Tko je online

  • indian

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 1
  • Gostiju: 19

Novi korisnici

  • Crvena
  • gived
  • AlexD
  • Voltron
  • IMOTA MORLAK