Tagovi

Besmisao drugog stupa mirovinskog osiguranja

Još nije niti zaživio, a već je propao taj poluprivatni sustav mirovinskog osiguranja.
On je samo još jedan od načina da se građane isključi s državnih aparata tako da se na njih može priključiti privatni kapital i interesi kapitalista.

Besmisleno je ovo što se radi s drugim stupom. Država daje novce mirovinskim fondovima samo da bi velik dio tog novca posudila natrag uz kamate i provizije ze ze iste fondove, koji moraju kupovati državne obveznice. To je potpuno besmisleno.

Priča da su tamo naši novci je isto tako besmislena, jer su i u prvom stupu i svi novci koje država ubere kroz poreze naši novci i tako bi se trebali odnositi prema njima. Zašto oni iz drugog stupa jesu naši novci, a ovi iz prvog nisu?
Tu je i trik da se ljudima kaže da imaju neke novce u drugom stupu pa misle da je to njihov novac, ali to nije slučaj, jer te novce ljudi ne mogu podići.
Te brojke tek govore o tome da će jednog dana na osnovi svojih uplata i poslovanja fondova dobivati neku mjesečnu rentu, slično je i s prvim stupom gdje isto imamo brojke koje govore o tome koliku ćemo mjesečnu rentu imati jednog dana na osnovu uplata i godina uplaćivanja u prvi stup.

I kapitalisti i kapitalistička glasila kritiziraju mirovinske fondove, onda znamo dokle je došlo. U Globusu navode slučaj Nexea, firma je digla kredite koje ne može vraćati pa je izdala obveznice za vraćanje dugova, a te obveznice su kupili mirovinski fondovi. Baš lijepo, tako banke dobiju svoje novce od kredita natrag, a ako Nexe propadne onda će te gubitke podnijeti budući umirovljenici. Fondovi drugog stupa su samo još jedan od sustava smanjenja rizika za izdavanje kredita bankama.

Ni predloženo davanje u koncesiju autocesta i elektrana fondovima drugog stupa nema smisla. Ti fondovi se bave financijskim ulaganjima i upravljanjem financijske imovine, kakve su njihove kvalifikacije u autocestama ili energetici. Uostalom, fondovi loše upravljaju i tamo gdje bi trebali biti stručni u financijskim ulaganjima, a kakvi bi tek bili da se petljaju i drugdje. Pa veći bi prinosi bili da su se novci oročavali u bankama.

Ako već žele da se mirovinski sustav puni nuvcima od autocesta i elektrana, onda neka lijepo uvedu trošarine na vožnju autocestama i struju koje bi direktno išle u mirovinski sustav, to bi bilo jeftinije, barem ne bi bilo naknada za fondove i njihovo „upravljanje“.

Već sada vidimo da sustav ne funkcionira i ljudi se prebacuju nazad u prvi stup, na teret proračuna. Znači fondovi rade loše, dižu ogromne naknade, teret neuspjeha se prebacuje na državni proračuna, a novci se i dalje redovno uplaćuju tim fondovima.

Najbolje bi bilo ukinuti drugi stup i da imamo kao i prije jedan stup generacijske solidarnosti.
Sad se uplaćuje nekih 5 mlrd. kuna u fondove drugog stupa. A imovina je preko 40 mlrd. kuna i to velikim dijelom upravo u državnim obveznicama.

Nacionalizacijom fondova drugog stupa mirovinskog osiguranja, država bi dobila onih 5 mlrd. što se godišnje uplaćuje u drugi stup, a onih 40 mlrd. bi se moglo iskoristiti za plaćanje dugova i smanjenje zaduženosti. Znači drzavni deficit bi bio manji za 5 mlrd. kuna plus još oni novci koji bi došli na naplatu od obveznica i drugih zaduženja koje bi platili od onih 40 mlrd. kuna imovine fondova. To bi značajno smanjilo i zaduženost i državni deficit.

Komentari

Kada se od ukupnih uplata u

Kada se od ukupnih uplata u II stup odbiju svi troškovi ostaje + od 150 000 000 kuna za sve ove godine, a ako još dodamo gubitak po inflaciji koji je iznosio oko 20% dođemo rezultata da današnja sredstva u II stupu vrijede manje od uplaćenih sredstava.
Realni gubitak je oko 8 milijardi kuna.

Tko je glasao

fond manageri...

Ako je suditi prema podacima s ove stranice:

http://www.in-fin.info/cijene-prinosi-mirovinskih-fondova/

onda se dvogodišnji prinos obaveznih fondova (II. stup) kreće između 5-11%, a dobrovoljnih između 2-11% (III. stup).

Bez namjere da pljujem nečije znanje, ali veći prinos, a s tolikim kapitalom bi ostvario i mali Ivica. OK, znam da fondovi moraju više od 50% svaojih ulaganja ostvariti u obveznice RH (što me još više raduje), no ovaj način ostvarivanja mirovinskih prava je po meni - stupidan i štetan za korisnike.

Osim što naravno imam priliku po gradu gledati još više crnih bijesnih automobila (to su ovi mangupi koji rade težak posao ulaganja mog novca uz ovako fantastične rezultate), što odgajamo novu generaciju managera čija primanja nisu vezana uz rizik, a bogami ni uz rezultate, i što opet imamo još jednu prisilnu državnu kasicu prasicu. Pa državi je II. stup 10x bolji izvor novaca od prvog stupa.

Tko je glasao

nije to besmisleno, pa mora

nije to besmisleno, pa mora netko kupovati državne obveznice.. tako da je to u biti samo još jedan porez.. a to je uvijek smisleno ;)

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Nacionalizacijom fondova

Nacionalizacijom fondova drugog stupa mirovinskog osiguranja, država bi dobila onih 5 mlrd. što se godišnje uplaćuje u drugi stup, a onih 40 mlrd. bi se moglo iskoristiti za plaćanje dugova i smanjenje zaduženosti. Znači drzavni deficit bi bio manji za 5 mlrd. kuna plus još oni novci koji bi došli na naplatu od obveznica i drugih zaduženja koje bi platili od onih 40 mlrd. kuna imovine fondova. To bi značajno smanjilo i zaduženost i državni deficit.
I tko ce onda isplacivati mirovine. Upravo takvim nacinom gospodarenja novcem iz mirovinskog fonda dosli smo do ovakvog stanja da uplate za mirovine ne mogu porkiti isplate. No to stanje da svatko prema nahodjenju zahvaca u mirovinski fond nije od jucer. Sjecam se davnih sredine osamdesetih kada su neke firme bile u nezavidnom polozaju. Onda su tadasnji SIZ-ovi za mirovinsko osiguranje (tko ne zna SIZ znaci samoupravna interesna zajednica) posudjivali novac firmama uz minimalne kamate i uz poceke. Sve bi bilo u redu da nije bilo velike inflacije te su novci ako su i kada bili vraceni postali prilicno bezvrijedni. No time je cuvan ondasnji socijalni mir. Na taj nacin su radnici dobijali mirovine a bili su ubjedjeni da dobijaju placu. Nastavak iz pocetka devedesetih znamo (kako sam cuo Kutle je bio zaposlenik mirovinskog fonda) potpunu devastaciju mirovinskog fonda. Gubljenjem velikog broja radnih mjesta i skoro izjednacavanjem odnosa onih koji rade s onima koji primaju mirovinu dosli smo do danasnje situacije. I eto genijalnog prijedloga. fondovi imaju 5 milijardi kuna pa zasto ih ne ukinuti i lovu potrositi bez ikakvih posljedica za drzavu. O buducnosti necemo danas razmisljati. Pa upravo je mirovinski sustav osmisljen da bi se mislilo o buducnosti i da bi oni koji rade mogli zivjeti i nakon zavrsetka svog aktivnog radnog vijeka. Uostalom zasto se onda ne bi svakom zaposleniku dala mogucnost da sam odlucuju na koji ce nacin upotrijebiti novac koji sad izdvaja za mirovinski fond. Zasto ne bi i on mogao kao i drzava zadrzati te novce i potrositi ih za pokrivanje minusa na racunu? Zasto se onda ukidanjem drugog stupa mirovinskog osiguranja ne bi pruzila mogucnost da podignem do sada ulozene novce i potrosim ih po svom nahodjenju a za buducnost i tako bas me briga. Bum dobijal socijalnu pomoc.

Tko je glasao

ide prvi stup, ide drugi stup, ide treći stup, četvrti i peti...

Čisto da pojasnimo onima koji ne znaju... Svi mlađi od ŽNJ godina uplaćuju OBAVEZNO u oba stupa po mjerilu 3:1 (75% mirovinskog davanja u prvi stup - gdje se to knjiži na ime firme, a tek kad osoba ode u mirovinu na mirovinu dotične osobe, a 25% mirovinskog davanja u drugi stup).

Razlika je bitna, ali i totalno nebitna :) Naime - prvi stup je solidaran, i trebao se financirati - iz rada. Dakle, svatko tko je zaposlen je bio tu osiguran, i u slučaju invaliditeta, ovoga, onoga - imao bi nekakvu mirovinu. Taj stup, nažalost, i nije bio predviđen za tzv. zaslužne mirovine (bilokojeg tipa) koje bi, da je pravde, išle eventualno iz budžeta ili nekakvog posebnog fonda.

Da bi se dio novaca šatro sakrio od tih pohlepnika iz prvog stupa, donesena je odluka o drugom stupu - taj će, budući je "individualiziran" i "privatan" biti potpuno zaštićen. Što je donekle istina. Ali donekle i nije. Naime, društva koja upravljaju tim fondovima imaju svoje troškove (koji uopće ne ovise o njihovim uspjesima ulaganja, nego su fiksni u iznosu od cca 0,5% imovine fonda godišnje). To prvo. A drugo - oni novac ulažu! Ajaj :) U RH :)

Dakle - ja šatro imam svoj mirovinski račun, s kojeg mi svake godine netko skida dio "mog" novca, a onda ostatak mog novca ulaže u fantastične državne obveznice i vrijednosne papire ove i one kotizacije truć bla (prema pravilima tih fondova). Od osnutka do danas ti fondovi su pokazali tako dobre rezultate da ih većina jedva ima nominalno onaj novac koji je uplaćen kod njih. A i to samo na papiru.

Tako da - uopće ne smatram da je taj novac "moj" - čim moram plaćati naknadu za njega i čim netko raspolaže s njim bez da me pita. Ukinimo to.

Tko je glasao

mirovinski fondo se koristi

mirovinski fondo se koristi za svašta, a na kraju će ispasti da se najmanje koristi za no za što je ustrojen. on je mjesto za rješavanje problema radnika propalih tvornica, razvojačenih branitelja, za plaćanje lojalnosti političarima, za nagrađivanje sportaša, služi i kao izvor novca za bankarske fondove i jačanje financijskog tržišta, on bi se koristio i da banke preuzmu kontrolu nad infrastrukturom (autoceste, elektrane)...
on je kao neka samo posluga, ničiji novac, kasicu prasicu u koju se uvijek može zagrabiti.

Tko je glasao

...puno dragovoljaca za taj teški pos´o...

@magarac, iako si negdje gore napisao da čovjek nije otok,
ne zaboravi na onu staru "...ako ne trošiš svoj novac, tvoja
vlada će to učiniti za tebe".

Tko je glasao

a što je čovjek ako nije

a što je čovjek ako nije otok?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

poluotok?

poluotok?

Tko je glasao

nekako se otok čini

nekako se otok čini ispravnije.. mnogo otoka povezanih(pod) vodom i pomorskim pravom..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

...i nije to lingvističko cjepidlačenje...

Ukinimo to. ipak nije isto što i nacionalizirajmo to
...ili jest?

Tko je glasao

važna je razlika. dakle i

važna je razlika. dakle i ukidanje i nacionaliziranje. moglo bi se dogoditi da ga se ukine i da se onda kao daju ljudima novci koji su tamo. kako bi ljudi do toga došli, vjerojatno kroz više rata, i to bi opet bilo plaćeno iz proračuna jer je velik dio imovine fondova u obveznicama.

drugi problem je i kako bi se onda računale buduće mirovine, vjerojatno bi izračun mirovina išao bez onoga što se uplaćivalo u drugi stup.

nacionalizacijom, novci uplaćivani u drugi stup bi se računali kao novci koji su uplaćivani u prvi stup, a imovina bi se koristila za otplatu dugova.

kad se izračuna koliko godišnje ide na otplatu dugova i koliki je državni deficit vjerujem da kad bi došli do tih brojki da bi ispalo da bez otplate dugova za kredite i obveznice ne bi imali niti deficita.

mi se zadužujemo da platimo dugove i tako se povećava dug. bez duga ne bi bilo ni deficita, zato je važno da se on smanjuje i da se imovina fondova koristi za smanjenje dugova.

Tko je glasao

mirovinska solidarnost

Kolikogod zvučalo bogohulno - meni je ovaj prijedlog sasvim ok. Za jednu mladu zemlju (kakva je SFRJ bila) bilo je normalno osnivanje "protočnog" fonda. Naravno da je bilo puno lakše kada je odnos bio 1:3, a ne 1:1,19 :) No, suština je ista. Za sada, dok se ne obogatimo - bolje je da bude potpuno solidaran (ionako je trenutna solidarnost između 75-100% i sada) - negoli da se glume "individualne mirovine" - a onda se tim novcima rješava bogtepitaj što.

Ljudima iz drugog stupa priznati kao da je uplaćivano u prvi stup (dakle - nikakve razlike u obračunima) - stvarnu novčanu imovinu prebaciti u prvi stup, a obveze države i sličnih prema drugom poništiti. I onda neka država potpiše da će apsolutno sav iznos iskoristiti za smanjenje vanjskog kredita.

Naravno da je prijedlog utopijski i da do njega neće doći - ali bolje bi to bilo napraviti dobrovoljno, na vrijeme - prije nekog većeg udara. Jaka mi stvar što mi na papiru piše da ću XX godine imati YY udjela u nekom fondu.

Tko je glasao

Tko i koliko ulaže u obvezne mirovinske fondove?

"Ako ste u radnom odnosu (zaposleni) ili ste "honorarac" plaćate doprinose za mirovinsko osiguranje u tzv. I. stup, a oni mlađi od 40 godina obvezno i u II. stup, ali i oni koji su mlađi od 50 godina ako su se dobrovoljno za to odlučili. Uplata u II. stup iznosi 5% od Vaše brutto plaće." Nije zanemarivo - 5% od bruto.!!
Po meni najveći je problem što više od 90% ( moja anketa :)) "uplatitelja" uopće nije zainteresirana kako njihov fond radi, ako i znaju u kojem su. Fond menadžeri su posebna priča a posebno sistem nagrađivanja koji ih čini bogatima čak i ako ne rade pozitivno!
Nešto malo i o cijenama i prinosima mirovinskih:

http://www.in-fin.info/cijene-prinosi-mirovinskih-fondova/

Tko je glasao

da to da uplatitelji nisu

da to da uplatitelji nisu zainteresirani onda opet može postati izgovor da su građani sami krivi za sve.

što se tiče prinosa ima tu svakakvih muljanja i knjigovodstvanih trikova koji iskrivljuju sliku, ili sam ja barem tako pročitao.

zanimljivo je kako ljudi nisu kompetentni za mnoge stvari i sve i svašta treba prebaciti na odlučivanja stručnjacima, ide se do toga da postoje neki kretenski lajf koači ili slično koji su stručnjaci da te vode kako trebaš uošće živjeti, ali kad je u pitanju financijsko tržište onda bi svak od nas sam po sebi trebao biti stručnjak za to pratiti stanje na financijskim tržištima i sve to kužiti kako ide. naravno, poslije toga deš kod stručnjaka koji će ti organizirati život i učiti te kako se pije vimo i jede hrana.

Tko je glasao

naravno da jest.. jer ljudi

naravno da jest..

jer ljudi ne razmisljaju da fond biras sam.. dakle ako ti prinos nije bio zadovoljavajuci premjestis se u drugi fond.. takvim razmisljanjem i odnosom prema individualiziranoj stednji aktivno sudjelujesu svojoj mirovini..

napr. plavi je ostvario najbolje rezultate (cini mi se) no nitko nije presao u njega.. ljudi po inerciji prihvacaju one fondove u koje ih je strpalo na pocetku, mislim fina.. cak ni tada se nisu potrudili izabrati fond. a ni sada ga nitko n eprati i uredno ostaje u onom gdje je svojom inertnoscu zavrsio na pocetku..

mislim da je stvar u ljudima i njihovoj zelji da se drugi brine a da oni ne snose nikakvu odgovornost.. i to je osnova protesta ..

uostalom, kao i za vecinu stvari u zivotu.. lakse je kad je netko drugi kriv, a vlastita inertnost zaboravljen detalj..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

kakve su to gluposti, kakvo

kakve su to gluposti, kakvo biranje fondova kad svi rade vrlo slično i kad u svakome velik udio se odnosi na državne obveznice.

neka ga oni lijepo ukinu, ne žalim da se fond menadžeri brinu za moju imovinu, ima i drugih načina kako utjecati na iznos mirovine i kako birati bolje, a zovu se izbori. birajmo na izborima oni koji će se bolje brinuti o državi, a ne da se isti samo brinu oko toga da svu odgovornost i odluke svaljuju na druge. na građane, fondove, eu nato.
biramo ih da upravljaju zemljom a oni sve prepuštaju drugima.

plus nisam za sistem svak za sebe, moramo brinuti jedni o drugima to su neka načela kojih se treba držati. pogotovo moramo paziti da oni koji su slabiji i kojima je teže imaju oslonac u društvu u zajednici, a ne da ovise o tržištu ili nečijoj milostinji.

Tko je glasao

a zašto želiš uopće da se

a zašto želiš uopće da se netko drugi brine za tvoju imovinu?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Možda zato...

jer ti taj netko drugi tu imovinu na silu uzima ?!

Naime, kao što je svima poznato, svatko tko je "normalno" zaposlen MORA uplaćivati u mirovinske fondove.

Nisam sigurna što bi trebalo napraviti s drugim stupom, ali bih iz prvog stupa izbacila sve povlaštene mirovine - saborske, crkvene, braniteljske, boračke, ustaškodomobranske, akademske, sportske i ine... Nek' se iste isplaćuju iz drugih fondova, ako se imaju čime napuniti... Ostavila bih im penziju iz prvog stupa koju su zaslužili - dakle, realnim uplatama u mirovinske fondove tijekom radnog vijeka, tako da bi se mirovina povlaštenih sastojala iz dva dijela - one "obične penzije" i dodatka.

Tko je glasao

u pravu si..kadpoliticari

u pravu si..kadpoliticari upravljaju punoje bolje

neka ga oni lijepo ukinu, ne žalim da se fond menadžeri brinu za moju imovinu

da je mirovina individualizirana ranije ne bi nikakvi kutlicii i ostali "pravi" politicari, vlada, sabor, ministar, upravitelj mirovinskog i svi slicni, mogli do kapitala iz mirovinskog opceg fonda.. Kako bi pobogu onda do osnovnog i dodatnog Kapitala, a zasluzni su jer su politicari, zar ne?

a i ne bi se mogle zasluzene mirovine dijeliti kako se kojem politicaru sprdne ..

uglavnom najbolje je opca kasa pa nek grabi koji je spretniji.. solidarna, naravno.. napuniti ce buduce generacije..

dakle stvarno je steta sto je 2. stup uopce uveden.. a i bilo bi steta da odredena politika ili reforma u pozitivnijem smjeru od prethodne prode.. ili bar traje neko vrijeme (da si ljudi onako mozda mogu nekaj suvislog isplanirati i na to racunati) pa je najbolje zatrti takve pokusaje u pocetku, zar ne?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

a baš nije...

a) nije istina da je plavi fond napravio najviše

b) razlike između prinosa fondova su minimalne

http://www.in-fin.info/cijene-prinosi-mirovinskih-fondova/valuta/kuna/#o...

Studija o "ponašanju ljudi" nema ama baš nikakve veze s ovim što autor dnevnika predlaže - a to je ukidanje (može se reći i nacionalizacija - iako nacionalizacija podrazumijeva i privatni vlasništvo, a ja privatno vlasništvo nad svojim iznosom u drugom stupu - ne vidim) te pretvaranje individualnog mirovinskog fonda u solidarni.

Tko je glasao

koliko je drugi stup privatna

koliko je drugi stup privatna stvar i stednja vidi se iz prava nasljedivanja.. sve drugo ostavlja velike personalne mogucnosti.. no ipak oko svoga se treba bar malo zabaviti ..

Mirovinski fondovi prikupljeni novac ulažu na financijskim tržištima i ostvaruju dobit koja uvećava mirovinsku štednju na osobnim mirovinskim računima članova fonda.
Sustav je potpuno transparentan jer osiguranik u svakom trenutku zna koliko ušteđenih sredstava ima na svom osobnom mirovinskom računu u obveznom mirovinskom fondu.
Osiguranik u svakom trenutku, ukoliko je nezadovoljan uslugom, može promijeniti obvezni mirovinski fond. U prve tri godine zaračunava se propisana izlazna naknada iz fonda, a nakon tri godine članstva prelazak je besplatan.
Kada stekne uvjete za mirovinu, osiguranik odabire mirovinsko osiguravajuće društvo i u njega prenosi sredstva s osobnog računa iz mirovinskog fonda čiji je do tada bio član. S odabranim mirovinskim osiguravajućim društvom osiguranik sklapa ugovor o isplati mirovine u jednom od najmanje četiri moguća oblika: pojedinačna ili zajednička mirovina od kojih svaka može biti doživotna ili sa zajamčenim razdobljem isplate.
Ako član obveznog fonda umre prije nego je počeo koristiti mirovinu, sredstva ušteđena na njegovom osobnom mirovinskom računu su nasljedna i pripast će zakonskim nasljednicima, osim ako članovi obitelji ostvare pravo na obiteljsku mirovinu.
Nadzor nad poslovanjem mirovinskih fondova i mirovinskih osiguravajućih društava provodi državna Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga - HANFA (www.hanfa.hr).
Svakom članu obveznog mirovinskog fonda jamči se prinos mirovinskog fonda u visini referentnog prinosa, utvrđenog od strane Hanfe, umanjenog za šest postotnih bodova. Ako je godišnji prinos obveznoga mirovinskog fonda kroz razdoblje od prethodne tri kalendarske godine manji od zajamčenog prinosa, mirovinsko društvo uplatit će razliku mirovinskom fondu do zajamčenog prinosa iz jamstvenog pologa i sredstava mirovinskog društva, a ako i to nije dovoljno, onda iz državnog proračuna, ali samo do dana prijema Hrvatske u EU.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Dakle 2. stup se ne moze

Dakle 2. stup se ne moze prebaciti u opci ukidanjem po sadasnjem zakonu jer je ta stednja privatna stednja..

Ukidanje 2 stupnja .. moze, zasto ne, bas me briga, ali novci moraju tada biti prebaceni vlasnikutj. uplatiocu na privatan racun.. Ako se to izglasa, podrzati cu, no taj koji to potpise treba izgubiti sva prava na socijalne dodatke u starosti..

Nacionalizacija.. to je svaki but bila krada i trajbane tude ustedevine.. tako bi to bilo i ovaj put.. Prebacivanjem osobne stednje 2 stupnja u prvi.. taj novac gubi vezu sa vlasnikom.. ako se to napravi, predlazem da se i sva ustedevina gradana na privatnim racunima takoder "nacionalizira".. Moze i uplatom u 1. stup, zsto ne.. jer nema nikakve razlike u sustini uzimanja privatnog izmedu uzimanja privatne stednje i uzimanja 2. stupa od privatnog vlasnika tog iznosa

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

totalna laž

I danas - stariji od FLJ godina uplaćuju 100% iznosa (tj. 20% bruta 1) u prvi stup, a mlađi od FLJ godina 75% u prvi stup, a 25% u drugi stup. Dakle - na djelu imamo građansku nejednakost. Zašto se onda starijima nije izračunao neki iznos od njihovih uplata što se vidi po M4 obrascima i prebacilo u te drugostupanjske fondove?

Drugo - mlađi od FLJ godina nisu mogli izabrati opciju - želim 100% u prvi stup, nego se silom zakona isplaćuje kako se isplaćuje.

Treće - ja tom imovinom ne mogu raspolagati, ne mogu im zabraniti da je "ulažu", a prinosi su im manji negoli da sam te iste novce oročavao iz mjeseca u mjesec, s tendencijom pada, a bogami i s tendencijom bankrota (ne bi bilo prvi puta).

Po meni - riječ je o pljački i stoga se zalažem za njegovo ukinuće.

Tko je glasao

nema bankrota 2. Koja je

nema bankrota

2. Koja je razlika između mirovinskog fonda i mirovinskog društva?
Mirovinskim fondom uvijek upravlja određeno mirovinsko društvo, slično kao i kod investicijskih fondova. Mirovinski fond u potpunosti je odvojen od poslovanja mirovinskog društva. To je zasebna imovina bez pravne osobnosti koja je zaštićena u slučaju stečaja društva.

3. Koja je uloga banke skrbnika?
Imovina mirovinskog fonda pohranjena kod banke skrbnika (znači imovina članova fonda) ne može biti predmetom ovrhe, niti dijelom stečajne mase banke skrbnika, jer je Zakonom o obveznim i dobrovoljnim mirovinskim fondovima izuzeta od toga.

Zakon vrlo jasno i konkretno određuje u koje vrste vrijednosnih papira mirovinski fondovi mogu ulagati.

(ime izbrisano) svojim članovima jamči:

Povećanje imovine na osobnom računu svakog člana
Jamstvo sigurnosti od gubitka imovine u skladu sa zakonskim odredbama
Punu transparentnost poslovanja putem koje će svaki naš član biti redovito i na svaki zahtjev informiran o stanju svoje imovine koja je povjerena na upravljanje našem društvu
Besplatne pravne savjete za sva pitanja iz područja mirovinskog osiguranja u II. i III. stupu.

Sigurnost imovine i prinosa te imovine za svakog našeg člana zajamčena je:
Izravno
a) velikim temeljnim kapitalom
b) zajamčenim prinosom od investiranja jer zakon predviđa tzv. sustav garancije prinosa
c) izuzećem sredstava na osobnom računu člana od sudske ovrhe i stečaja
Neizravno
a) ulaganjem sredstava isključivo u zakonom dopuštene financijske instrumente
b) politikom ulaganja koja isključuje visokorizične poslove
c) revidiranjem financijskih izvješća koje će obavljati ugledne neovisne revizorske kuće
d) strogim nadzorom Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga (HANFA).

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

luno :)

Nema bankrota zato jer ti to tako kažeš ili taj komad papira koji si citirala?

Kada imaš solidaran sustav koji funkcionira - onda nemaš umirovljenike pred kontejnerima, a imaš razvijenu solidarnost. U ovom slučaju - ako se nešto "dogodi" drugom stupu svi će ostali moći reći "a tko vam je kriv, htjeli ste biti van gomile, "vaš privatni portfelj", evo vam ga sada na" :)

I. stup (kako je zamišljen) ne može bankrotirati makar bankrotirale sve valute svijeta jer je bio zamišljn kao: jedan dio primanja ide trenutnim umirovljenicima - a valuta može biti i koza i kokoš, sasvim svejedno.

Ova mistifikacija "sigurne starosti", "vlastitog portfelja" i lijepih brošurica mi je vraćanje štednje ispod madraca, na mala vrata, s time što ovaj puta madrac čak nije niti tvoj. A fora da ti netko uzima naknadu za upravljanje tvojim novcem bez obzira na vlastiti rezultat je ... što da kažem, mmmmmmmm.

Tko je glasao

hmm.. mozda sam u krivu jer

hmm.. mozda sam u krivu

jer ti imas drugaciji "osjecaj" po tim informacijama?

interesantno.. ali vrijedi razmisliti..

ps
forumaske fore koje tjeraju na razmisljanje su uvijek dobro dosle

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

a čini mi se da su amerikanci

a čini mi se da su amerikanci nedavno počeli ići u mirovine po sustemu sličnom ovom našem s ulaganjem u fondove i ispada vrlo loše, mirovine su puno manje nego onih koji su dobivali od države, ne znam kako tamo sve to ide ali ja sam to nekako tako shvatio.

tu je i jedna stvarno važna stvar, ljudi su društvena bića, život nem određuju međuljudski odnosi, ne valja da međusobne odnose među ljudima određuje samo novac i trgovina.

umirovljenici imaju jednu važnu funkciju u društvu a to je i čuvanje unuka. ako su ljudi prisiljeni raditi i to i stari i mladi tko će čuvati djecu, treba trošiti velika sredstva na vrtiće.
bio gledao zadrebački proračun prije neku godinu i tamo je pisalo da se na vrtiće trošilo nekih 600 mil kuna, ima oko 30 000 djece u vrtićima što znaći da ide oko 20 000 kn po djetetu godišnje za vrtiće. iznos troška za jedno dijete u vrtići iznosi blizi prosječne radničke mirovine.
i uz tolike troškove, nema mjesta za svu djecu. to pokazuje što se događa kad se obiteljske veze kidaju, ljudi dolaze iz drugih krajeva tražeći posao u zg, tu nemaju obitelji pa se traže vrtići i dadilje, to je trošak i društvu i obiteljima.

Tko je glasao

??? sto je pisac htio reci ?

???

sto je pisac htio reci ?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

pojma nemam

Amerikanci imaju državne mirovine koje nisu osobito velike, a državni službenici (vojnici, policajci, vatrogasci itd) obično doboju penziju poslije 20 godina rada. No oni sasvim normalno mogu raditi u privatnom sektoru i primati svoje pune mirovine. Mnoge privatne firme imaju vlastite mirovinske fonjdove, pa zaposleni dobiju dobre mirovine, osim ako te fondove netko ne potroši. Prije desetak godina je izbio veliki skandal kada je jedna veloika firma potrošila mirovinske fondove i ostavila zaposlene bez mirovina.
Većina amerikanaca uz državnu penziju uplaćuje jedno, dva pa čak i više raznih životnih osiguranja iz kojih, kada prestanu raditi, dobivaju mirovinu. Moj sin, koji radi u državnom institutu, već zna kolika će mu biti penzija, ali uplaćuje osiguranje za svoje troje djece i suprugu i sebe, pa će i od tog novca (ako ne bude trebalo isplatiti neku štetu za smrt ili povredu) na kraju dobiti penziju. Slično radi i njegova supruga, pa će na kraju imati više penzija. Oni su oboje znanstvenici i imaju visoke plaće pa si to mogu priuštiti, ali i oni koji imaju manje prihode redovno štede kako bi si osigurali više penzija. Onaj tko ne misli na budućnost, ne uplaćuje u osiguranje ili mirovinski fond, može pod stare dane biti dosta siromašan. No od ljudi se očekuje da se sami pobrinu za svoju starost. Prvenstveno da do odlaska u mirovinu isplate kredite za kuću, a zatim i da si osiguraju penziju.
Sve je to već dugo vremena praksa i to nije nikakva novost.

Tko je glasao

@magare jel ti uopce znas sto

@magare

jel ti uopce znas sto je II stup?

sam dnevnik kao i odgovor @indianu na nacionalizaciju kaze da ti nije bas jasno ni sto je I stup mirovinske stednje, a da za II stup uopce nemas predodzbu..

jel znas mozda cemu sluzi i sto je III stup? ili zivotno osiguranje u nekim varijantama? ili obicna stednja na banci?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ili recimo ulaganje u neku

ili recimo ulaganje u neku nekretninu (dugorocna investicija)..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Drugi mirovisnki stup nema smisla...

... u pravu si.

Ni prvi mirovinski stup nema nikakvog smisla.

Jedini koji ima smisla je treći - dobrovoljni.

Pozdrav

Tko je glasao

jedini koji ima smisla je

jedini koji ima smisla je onaj generacijske solidarnosti, mi smo društvana bića i dtako se moramo ponašati, mi ovisimo jedni o drugima i moda postojati način da oko nekih stvari i brinemo jedni o drugima.

Tko je glasao

Ne, taj je najbezvezniji

Jedini što ima smisla je da svatko štedi za vlastitu starost.

Tko je glasao

ako je o pravednosti riječ...

Nacionalizacijom fondova drugog stupa mirovinskog osiguranja, država bi dobila onih 5 mlrd. što se godišnje uplaćuje u drugi stup, a onih 40 mlrd. bi se moglo iskoristiti za plaćanje dugova i smanjenje zaduženosti. Znači drzavni deficit bi bio manji za 5 mlrd. kuna plus još oni novci koji bi došli na naplatu od obveznica i drugih zaduženja koje bi platili od onih 40 mlrd. kuna imovine fondova. To bi značajno smanjilo i zaduženost i državni deficit....ako bi to bilo korektno i pragmatično rješenje, ako je to društvenoprihvatljivo i pravedno, zašto ne nacionalizirati sve depozite u bankama?... ti su preko 190 milijardi kuna. To bi bila u najmanju ruku šire raspodjeljena pravednost...kada je već riječ o nacionalizaciji, zašto ju odmah ne aktivirati u punom značenju?

Tko je glasao

zato jer govorimo o

zato jer govorimo o mirovinskom sustavu, o nečemu što je temelj egzistencije ljudi kad dođu u godine kada više nisu radno aktivni, kada zbog godina i sve slabijeg zdravlja više ne mogu sudjelovati u svjetu plaćenog rada, kada se mogu posvetiti i nekim drugim stvarima.

ja sam protiv toga da se sve svodi na individualno, vlastite interese i slično.

mora biti solidarnosti društvo se ne temelji samo na ekonomstim vezama i sebičnim interesima.

slično kako s mirovinama tako i sa zdravstvom i školovanjem i mnogim drugim stvarima.

što se tiče štednje, ona je neki višak koji ljudi stavljaju sa strane, mirovine su osnova egzistencije.

ponašaš se kao lunprof koja izjednačuje pravo na dostupnost pitke vode s pravom na imanje aerodroma u blizini mjesta stanovanja.
to je totalno poremećen vrijednosni sustav. ljudi su društvena bića i tako se moramo ponašati. niti jedan čovjek nije otok, samo su neki ljudi otočani :)

Tko je glasao

odgovori

ideja o I stupu, II stupu, III stupu ima smisla
ali, kao i mnoge druge stvari u hrvatskoj
provedena je na način koji pokazuje da provoditelj
država, politička elita
nije shvatio bit problema, ili se pravi da nije shvatio jer mu ne odgovara
zato se ni kasniji problemi u primjeni, uvođenju i provođenju reforme mirovinskog sustava
ne predviđaju, ne uočavaju, ne rješavaju
od niske stope doprinosa za II stup, do malog broja radno aktivnih za I stup, do relativno lošeg načina upravljanja sredstvima (puno plaćenih menadjera, loši rezultati)

ne očekujem puno od države, niti od političke elite

ono što mi fali jest konzistentan politički medij, dnevnik, portal
koji je kvalitetan, vjerodostojan, koji može individualne bljeskove autora, novinara udružiti i stopiti
u uredništvo
u uredništvo koje može potpisati uvodnik
i u uvodniku opisati sadašnje stanje, probleme i upitati pitanja
na koja bismo svi htjeli čuti odgovor
i od problema do problema
od PDVa do nacionalizacije sanacije i prodaje banaka
od tečajne politike do brodogradilišta
od stambenih štedionica do kredita u francima i mora neprodanih stanova

i početi teški posao čišćenja intelektualnih Augijevih štala
i trajno bistriti pojmove

luka

Tko je glasao

...i nije to lingvističko cjepidlačenje...

e, sad baš ne razumijem.
...gore si govorio (pisao) da neki ljudi uplaćuju svoj novac u drugi mirovinski stup.
Potom pišeš da bi taj nečiji novac bilo dobro nacionalizirati. ...i njime porješavati
neke državne rupe u financijama. Kada ja (namjerno) tu ideju dignem na potenciju
predlažući da ako je već prihvatljiv izraz "nacionalizacija", zašto ne učiniti odmah i
sad´ ono zbog čega je ona i zamišljena?...u čemu je problem, jesu li oni što im se
može uzeti novac uplaćivan u mirovinski fond građani Mongolije, liti možda nečiji
klasni neprijatelji po defaultu?...a jesu li štediše ("...ima puno u radiše, u štediše
još i više", moto predratne Građanske Štedionice) ti jedini građani RH ili oni koji su
u svakoj verziji rješenja problema nedodirljivi?
...da se razumijemo, meni je bilo koji vid nacionalizacije potpuno neprihvatljiv.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. „Ljudi“ koji šire toleranciju mržnjom i nasiljem od ppetra komentara 0
  2. Zašto političari toliko zaziru od preferencijalnog glasanja? od spvh komentara 8
  3. Josipovićeva stoka sitnog zuba. od Papar komentara 15
  4. MOLovanje od Feniks komentara 0
  5. Karamarkova Kolinda razočarala... od aluzija komentara 7
  6. Zašto se Josipović, Karamarko, Milanović i Zelić znoje kao svinje? od StarPil komentara 10
  7. Kako Europa po treći puta gubi nevinost od Molotov komentara 12
  8. Skoti izgubili državnost i državu od aluzija komentara 0
  9. A tko nas štiti? od Weteran komentara 17
  10. Škotski referendum , a zašto izbjegavate teme koje su važne i znakovite...? od Busola komentara 20
  11. Moratorij na zdrav razum od MKn komentara 38
  12. Korisni 'uhljebi' i 'paraziti' od hrvoje štefan komentara 30
  13. Korisni 'uhljebi' i 'paraziti' od hrvoje štefan komentara 1
  14. Korisni 'uhljebi' i 'paraziti' od hrvoje štefan komentara 1
  15. USA planetarni poredak jest u krizi od aluzija komentara 0
  16. Propagandne laži od Kvarner komentara 15
  17. Uvijek se trudi pozdraviti i manje ogovoraj (isprika zlata vrijedi ili ne…) ! od Busola komentara 1
  18. KADA LJUDSKA PROKLETOST POSTANE PREVELIKA … ! od Busola komentara 43
  19. Mali traktat o Ustavu RH i etici od spvh komentara 13
  20. panSlavizam tko je zabranio? od aluzija komentara 5
  21. GMO OMG od z00ey komentara 35
  22. Valcer s Mefistom od Atomos komentara 302
  23. rat za eutanaziju Rusije i €U-ropske unije od aluzija komentara 0
  24. Lupeži i ološ u Saboru od spvh komentara 18
  25. Odnos "mi" i "Oni", gdje je posve jasno tko smo "mi" ali tko su "Oni" ? od lunoprof komentara 64

Preporučeni dnevnici

Najkomentiraniji dnevnici

Tko je online

  • Bigulica
  • indian
  • magarac
  • ppetra

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 4
  • Gostiju: 34

Novi korisnici

  • caye
  • mislavru
  • Jura
  • DamirFerd
  • Buddha